Автор Тема: К вопросу о государстве.  (Прочитано 484871 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн посторонний

  • Всеобщий позор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 33920
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1971/-1486
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #700 : 21 Июнь 2010, 23:59:45 »
Два слова придурку постороннему -  краткость не только  сестра таланта, она еще еще ближайшая родственница ПРАВДЫ. Капитализм в любой его форме в том числе и государственной - это общество ориентированное во всех своих сферах на прибыль. СССР ни в одной из своих сфер на прибыль не ориентировался - он ориентировался на план в штуках, метрах, тоннах и т.п. в интересах трудящихся. Поэтому в СССР вне всякого сомнения был социализм.

Посмотрите на эту вульгарную буржуазную шлюшку, изворачивающуюся и из кожи вон вылезающую, чтобы оправдать существовавшую в «советском» обществе эксплуатацию рабочего класса, которую осуществляло государство «СССР» в лице правящей бюрократии, вырядившейся в коммунистический наряд. Эта марионетка, чтобы казаться объективной, сначала говорит правду:   
В СССР явным образом труд был наемным - за зарплату. Выходит, был и капитализм.

А когда я привёл ряд научных положений марксизма-ленинизма, доказывающих, что в «СССР» был не социализм, а капитализм, вот они:
Социализма в «СССР» не было. Почему? Потому что в основе добывания средств существования в «СССР» лежал капиталистический СПОСОБ производства, проявлявший себя в купле-продаже рабочей силы человека.

СПОСОБ, каким люди определённого общества производят средства к жизни и обменивают между собой продукты, образует сущность ВСЯКОЙ общественно-экономической формации. Каков СПОСОБ производства, такова и общественно-экономическая формация. В основе рабовладельческой и феодальной общественно-экономических формаций лежал способ производства, покоившийся на личной зависимости производителей от их господ. В основе капиталистической общественно-экономической формации лежит «добровольная» купля-продажа рабочей силы человека, то есть наёмный труд.

С точки зрения никем непревзойдённого НАУЧНОГО КОММУНИЗМА «ХАРАКТЕРНОЙ ОСОБЕННОСТЬЮ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭПОХИ является тот факт, что РАБОЧАЯ СИЛА для самого рабочего ПРИНИМАЕТ ФОРМУ принадлежащего ему ТОВАРА, а потому труд принимает форму НАЁМНОГО ТРУДА. С другой стороны, лишь начиная с этого момента, товарная форма продуктов труда приобретает ВСЕОБЩИЙ ХАРАКТЕР» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 177).

И чтобы определить, какое общество является капиталистическим, а какое таковым не является, «достаточно констатировать, что там, где ГОСПОДСТВУЕТ ТОВАРНОЕ ПРОИЗВОДСТВО, и НАЁМНЫЙ ТРУД употребляется не случайно, а СИСТЕМАТИЧЕСКИ, НАЛИЦО есть ВСЕ ПРИЗНАКИ КАПИТАЛИЗМА» (см. В. И, Ленин, Соч.. т. 2, изд. 4-е, стр. 340).

 «НАЁМНЫЙ ТРУД – это и ЕСТЬ УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩАЯ БУРЖУАЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ТРУДА. БЕЗ НЕГО НЕТ КАПИТАЛА, НЕТ БУРЖУАЗИИ, НЕТ БУРЖУАЗНОГО ОБЩЕСТВА» (см. К. Маркс, «Классовая борьба во Франции» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избр. Пр., т. 1, М., 1985 г., стр. 221]).

«ВСЯ СИСТЕМА капиталистического производства ОСНОВЫВАЕТСЯ на том, что РАБОЧИЙ ПРОДАЁТ свою рабочую силу КАК ТОВАР» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 436).
 
КУПЛЯ-ПРОДАЖА РАБОЧЕЙ СИЛЫ собственнику средств производства, государству-капиталисту, бесспорно имела место в «СССР», следовательно, с точки зрения научного коммунизма в данной стране был не социализм, а капитализм (государственный капитализм). Этот факт доказывается ещё и тем, что господствующее положение в «советском» обществе занимал не рабочий класс, а класс эксплуататоров в лице правящей «коммунистической» (читай: буржуазной) бюрократии. Социализм «не мыслим без господства пролетариата в государстве» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 27, изд. 4-е, стр. 307). Это – азбука, понятная даже школьнику. Но её упорно не хотят признавать буржуа и их лакеи, рядящиеся подобно Хендару во всевозможные политические наряды с целью введения трудящихся в заблуждение.   
http://s7.postimage.org/v5p660jiz/image.jpg   «Социализм научный... и фальшивый» http://yadi.sk/d/SAmTpnfR1SVKy

http://s9.postimage.org/hxqfcv2db/IMG_0411.jpg «О государстве и непонятой народом сути строительства коммунизма» http://yadi.sk/d/lkEeH99r1SVnN

Большой Форум

Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #700 : 21 Июнь 2010, 23:59:45 »
Загрузка...

Оффлайн посторонний

  • Всеобщий позор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 33920
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1971/-1486
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #701 : 22 Июнь 2010, 00:01:24 »
– Когда я привёл эти научные положения марксизма-ленинизма в подтверждение отсутствия в «СССР» социализма, т. е. в подтверждение того, что в «СССР» был капитализм, Хендар, этот буржуазный лакей и прохиндей, в угоду эксплуататорам делающий всё возможное, чтобы ввести трудящихся в заблуждение, говорит мне: 
Брешешь, - в СССР купли-продажи рабочей силы не было, ибо "продавшаяся" рабочая сила не потреблялась капиталом, которого в СССР не было, поскольку не было его кругооборота с выделением прибыли. Рабочий шел на общественное производство
не наполнять мошну частного или государственного хозяина - его ликвидировали еще в 17-м, а выполнять принятый его - рабочего - представителями в ВС план удовлетворения своих потребностей. - Рабочий шел на общественный (государственный) завод работать на самого себя.
Это был не наем рабочей силы, а добровольное ее распределение на общественном производстве.

Начну с указания на то, что брешешь здесь только ты, Хендар. Тебе, как и всем твоим сподвижникам-прохвостам из «КПРФ», хоть ссы в глаза – всё божья роса. Добровольного труда, штрейкбрехер проклятый,  в буржуазном государстве «СССР» не было. К труду в «СССР» вырядившиеся в коммунистический наряд буржуа-эксплуататоры ПРИНУЖДАЛИ путём законодательного установления «всеобщей трудовой повинности». Тех же, кто пытался уклониться от наёмного труда в пользу государства-капиталиста, выступавшего под аббревиатурой «СССР», привлекали к уголовной ответственности и сажали в тюрьму как тунеядцев.

При жизни Ленина Советская власть, устроенная по типу Парижской Коммуны, тоже принуждала к труду всех граждан путём законодательного установления «всеобщей трудовой повинности».

Но разница между принуждением к труду буржуазным военно-полицаем государством «СССР» и государством пролетарским (т. е. Советской властью, устроенной по типу Парижской Коммуны) – огромная. Буржуазное государство «СССР» принуждало к труду всех граждан с целью извлечения из их труда максимума прибыли для усиления его экономического могущества и политического влияния на международной арене. Пролетарское государство, устроенное по типу парижской Коммуны, то есть «государство вооружённых рабочих» принуждало к труду всех граждан с целью сделать их всех равноправными работниками и создать материальные условия для строительства свободного от всякой эксплуатации коммунистического общества.
 
Далее. В угоду оправдания существовавший в «СССР» эксплуатации рабочего класса «коммунистической» (читай: буржуазной) бюрократией марионетка Хендар утверждает, что: 
в СССР купли-продажи рабочей силы не было.

И это прохвост Хендар говорит после того, как сам же заявил, что:
В СССР явным образом труд был наемным - за зарплату. Выходит, был и капитализм.


Вы своими глазами видите, что Хендар подобно всем коммунистам-оппортунистам (читай: буржуазным авантюристам и проституткам) из «КПРФ», ранее господствовавшим в СССР» и ныне пытающимся путём спекуляции на чаяниях народа пролезть во власть для паразитирования на теле общества, извращает действительное положение вещей с целью одурачения людей и увековечивания эксплуатации человека человеком.

Для людей, интересующихся вопросом социализма, повторяю. Наука марксизма-ленинизма выделила ДВА основных признака, по которым всякий здравомыслящий человек может определить, какое общество является капиталистическим, а какое нет.

Эти  ДВА основных ПРИЗНАКА капитализма таковы: (1) ПРОИЗВОДСТВО ПРОДУКТОВ В ВИДЕ ТОВАРОВ и (2) НАЁМНЫЙ ТРУД. Именно систематическое производство продуктов в виде товаров и систематическое использование наёмного труда с целью извлечения прибавочной стоимости из неэквивалентного обмена между трудом и капиталом составляют сущность капиталистического способа производства.

Всё это – производство продуктов в виде товаров и наёмный труд – имело место в «СССР», и всякий живший в данной стране знает это не понаслышке, следовательно, в основе развития нашего народа лежала капиталистическая общественно-экономическая формация и ей же соответствовали политические надстройки, а именно: буржуазное государство и буржуазное право.
http://s7.postimage.org/v5p660jiz/image.jpg   «Социализм научный... и фальшивый» http://yadi.sk/d/SAmTpnfR1SVKy

http://s9.postimage.org/hxqfcv2db/IMG_0411.jpg «О государстве и непонятой народом сути строительства коммунизма» http://yadi.sk/d/lkEeH99r1SVnN

Оффлайн посторонний

  • Всеобщий позор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 33920
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1971/-1486
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #702 : 22 Июнь 2010, 00:04:45 »
Но для врагов социализма, нацепляющих на себя маски добродетелей в интересах одурачения эксплуатируемых масс и увековечивания господства буржуазии, наука марксизма-ленинизма – не указ. Поэтому они не признают ни каких её научных положений и доводов и гнут свою реакционную линию, твердя как заклинание:

…в СССР был реализован основной признак социализма - общественная собственность на средства производства. Это означает, что ни о каком госкапе в СССР речи быть не может.

В этих словах нет ни капли правды. ОБЩЕСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ на средства производства НЕ является «ОСНОВНЫМ ПРИЗНАКОМ» социализма, ибо изначально, ИСТОРИЧЕСКИ К ОБОБЩЕСТВЛЕНИЮ (или огосударствлению, или национализации) ВЕДЁТ НЕ СОЦИАЛИЗИМ, А КАПИТАЛИЗМ. В буржуазном обществе ЗАХВАТ средств производства в государственную собственность знаменует собой перерастание капитализма в империализм. «Объективное положение показало, что… развитие капитализма… шло вперёд от капитализма к империализму, от монополии к огосударствлению» (см. В. И. Ленин, Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 61). Поэтому обобществление (или национализация или огосударствление) средств производства никак не может быть решающим признаком социализма.

Наука марксизма категорично заявляет, что «ни переход в руки акционерных обществ и трестов, ни превращение в государственную собственность НЕ УНИЧТОЖАЮТ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ХАРАКТЕРА производительных сил. Относительно акционерных обществ и трестов это совершенно очевидно. А современное государство (стоящее на почве капиталистических общественных  производственных отношений – Посторонний) опять-таки есть лишь организация, которую создаёт себе буржуазное общество для охраны общих внешних условий капиталистического способа производства от посягательств, как рабочих, так и отдельных капиталистов. Современное государство (с монархическими органами управления, материальным выражением которых являются постоянная армия, гестапо или милиция, организованная по типу царской гестапо, привилегированное чиновничество – Посторонний), какова бы ни была его форма, есть по самой своей сути капиталистическая машина, государство капиталистов, идеальный совокупный капиталист. Чем больше производительных сил возьмёт оно в свою собственность, тем ПОЛНЕЕ будет его ПРЕВРАЩЕНИЕ в СОВОКУПНОГО КАПИТАЛИСТА и тем большее число граждан будет оно эксплуатировать. Рабочие останутся наёмными рабочими, пролетариями. Капиталистические отношения НЕ УНИЧТОЖАЮТСЯ, а, наоборот, доводятся до крайности, до высшей точки… ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ на производительные силы НЕ РАЗРЕШАЕТ КОНФЛИКТА…» (см. Ф. Энгельс, «Развитие социализма от утопии к науке» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избр. Пр., т. 3, М., 1985 г., стр. 158-160]). 


Национализация (или обобществление) или переход частных предприятий и отраслей экономики собственность буржуазного государства при сохранении капиталистического способа производства означает, что функции капиталиста на национализированных предприятиях начинает исполнять «государство в лице правящей бюрократии». Договор по купле-продаже рабочей силы человека заключается уже не между индивидуальным капиталистом и рабочим, а между государством и рабочим. Государство в лице правящей бюрократии, став собственником указанных предприятий, подобно индивидуальному капиталисту заключает с рабочим договор по купле-продаже его рабочей силы, и после заключения сделки начинает точно так же, как и индивидуальный капиталист, эксплуатировать рабочего, выжимая из его труда максимум прибавочной стоимости. Ведь при капитализме материальное и духовное производство подчинено рыночным законам извлечения максимума прибыли, причём здесь следует не забывать, что эксплуататоры стремятся выжать из труда рабочих максимум прибыли не только потому, что они жаждут купаться в роскоши, не прикладывая особых усилий, но и потому, что весь мир вовлечён в конкурентную борьбу. Эту конкурентную борьбу выдерживают, не разоряясь, только те эксплуататоры, чьи фабрики и заводы изготовляют товары качественнее и дешевле конкурентов. А это, как известно, требует постоянного внедрения новых технологий, модернизации оборудования, машин и т. д., расширения производства и соответствующих капиталовложений в деньгах, которые капиталисты могут добыть только и исключительно путём усиленной эксплуатации рабочего класса. Иного пути добычи денег у капиталистов нет. Всё их богатство складывается исключительно из грабежа рабочего класса и к этому грабежу их принуждает конкуренция и алчные вожделения. Условия жизни, созданные капитализмом, не позволяют им быть честными и справедливыми по отношению к эксплуатируемым массам.
http://s7.postimage.org/v5p660jiz/image.jpg   «Социализм научный... и фальшивый» http://yadi.sk/d/SAmTpnfR1SVKy

http://s9.postimage.org/hxqfcv2db/IMG_0411.jpg «О государстве и непонятой народом сути строительства коммунизма» http://yadi.sk/d/lkEeH99r1SVnN

Оффлайн посторонний

  • Всеобщий позор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 33920
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1971/-1486
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #703 : 22 Июнь 2010, 00:05:31 »
ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА ПРИ СОХРАНЕНИИ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО СПОСОСБА ПРОИЗВОДСТВА (основанном на купле-продаже рабочей силы человека)  НЕ УСТРАНЯЕТ ЭКСПЛУАТАЦИЮ ЧЕЛОВЕКА ЧЕЛОВЕКОМ.

При сохранении в обществе капиталистического способа производства переход частных предприятий и отраслей экономики в собственность государства означает обобществление (или национализацию) указанных предприятий и отраслей экономики. Но они переходят в общую собственность НЕ ВСЕГО ОБЩЕСТВА, как пытаются представить суть дела дипломированные лакеи буржуазии, а относительно небольшой, особо привилегированной социальной группы (класса) лиц – сообщества правящей бюрократии. БЮРОКРАТИЯ становится КОЛЛЕКТИВНЫМ СОБСТВЕННИКОМ национализированных средств производства и эксплуататором рабочего класса. Иначе говоря, когда «государство в лице правящей бюрократии» подчиняет себе те или иные капиталистические предприятия и само начинает эксплуатировать на них рабочий класс по той же схеме, что и индивидуальные капиталисты, происходит превращение государства в идеального совокупного (коллективного) капиталиста. Такой общественно-экономический уклад наука марксизма-ленинизма называет ГОСУДАРСТВЕННЫМ КАПИТАЛИЗМОМ.

«ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КАПИТАЛИЗМ, по всей литературе экономической, – это тот капитализм, когда государственная власть прямо подчиняет себе те или иные капиталистические предприятия» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 33, изд. 4-е, 1950 г., стр. 249). «Государственный капитализм есть государственное вмешательство в экономическую жизнь…» (см. «Советский энциклопедический словарь», изд. 4-е, 1988 г., стр. 330). Вмешательство государства в экономику и социальные отношения  называют ещё «государственным социализмом» (см. «Советский энциклопедический словарь» там же). Такого рода «государственный социализм» Ф. Энгельс называл фальшивым социализмом.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КАПИТАЛИЗМ, по учению марксизма-ленинизма, «НЕ ЯВЛЯЕТСЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ФОРМОЙ» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 33, изд. 4-е, 1950, стр. 382). «Ибо это – по правильному признанию главного оппортуниста Г.А. Зюганова – есть, хотя и государственный, НО ВСЕ ЖЕ КАПИТАЛИЗМ». Ничего общего с социализмом не имеет и «государственный социализм». Когда «государство в лице правящей бюрократии» ЗАХВАТЫВАЕТ В СОБСТВЕННОСТЬ средства производства и присваивает себе функции капиталиста и приступает к эксплуатации трудящихся, да наряду с этим ещё вмешивается в социальные отношения, то естественно оно начинает, опять же по верному замечанию Г. А. Зюганова, «преследовать цели, совершенно отличные от интересов трудящихся».

Повторяю. Все граждане не будут жить зажиточно, если «государство в лице правящей бюрократии»  захватит все средства производства в свою собственность. Ведь госслужащие (=агенты государственного капитала) образуют своим существом стройную иерархическую многоотраслевую организацию государственной власти, все органы которой имеют территориальные пределы осуществления своих властных полномочий. «Эта государственная власть – пишет коллектив дипломированных лакеев буржуазии – НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ ВЛАСТИ ВСЕГО ОБЩЕСТВА, а стоит НАД обществом, ОТДЕЛЕНА от него, приобретает самостоятельность по отношению к другим источникам власти» (см. «Теория государства и права», изд. группа «Юристъ», 2003 г., стр. 54).

Представители государственной власти ничего не производят, но благодаря своему привилегированному положению в укладе общественного хозяйства и государственно-организованной силе в виде отрядов вооруженных людей, тюрем и пр. принудительных учреждений присваивают себе плоды чужого труда путём выжимания прибавочной стоимости из труда рабочих на государственных предприятиях и взимания налогов со всех членов общества. Эксплуататорскую сущность буржуазного государства не могут изменить ни личные качества, ни благие намерения должностных лиц, ни какая замена плохих чиновников на хороших. При поступлении на службу в учреждение государственной власти всякий человек превращаются в ГОСПОДИНА. И здесь уже не важно, под каким флагом (коммунистическим или буржуазным) стоят эти полчища привилегированных государственных паразитов-чиновников и какую идеологию они проповедуют. Во всяком случае, все они, благодаря обладанию общественной властью и правом взыскания налогов, становятся как органы общества над обществом; всякий, кто заступает на службу в эти исполнительные органы государственной власти, будь то рабочий или же ещё кто, становится членом одной гигантской многоотраслевой чиновничье-административной корпорации, внутри которой происходит известное разделение труда, расслаивающее по профессиональной деятельности и установленной иерархии всю бюрократию на господствующую часть и на простых канцелярских «крыс». Вся эта насквозь коррумпированная армия государственных паразитов связывается круговой порукой и что-либо изменить здесь уже никто не в силах.
http://s7.postimage.org/v5p660jiz/image.jpg   «Социализм научный... и фальшивый» http://yadi.sk/d/SAmTpnfR1SVKy

http://s9.postimage.org/hxqfcv2db/IMG_0411.jpg «О государстве и непонятой народом сути строительства коммунизма» http://yadi.sk/d/lkEeH99r1SVnN

Оффлайн посторонний

  • Всеобщий позор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 33920
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1971/-1486
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #704 : 22 Июнь 2010, 00:07:01 »
Внушение обратного посредством преднамеренного извращения действительности и эффектного фразёрства представляет собой обычную демагогию; увещевательные речи такого характера не имеют под собой никаких убедительных обоснований и, в сущности, направлены на то, чтобы ввести народ в заблуждение и увековечить эксплуатацию человека человеком. Следовательно, когда «КПРФ» убеждает народ в том, что «все граждане будут жить зажиточно, если государство будет реально контролировать природные ресурсы», то тем самым она намеренно вводит всех в заблуждение и собственноручно расписывается в измене рабочему классу. Ведь она сама признаёт и особо подчёркивает (выделяя жирным шрифтом), что «ПРИ ГОССОБСТВЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВОМ УПРАВЛЯЮТ НЕ САМИ ТРУДЯЩИЕСЯ, А БЮРОКРАТИЯ, КОТОРАЯ, КАК ПРАВИЛО, ПРЕСЛЕДУЕТ ЦЕЛИ, СОВЕРШЕННО ОТЛИЧНЫЕ ОТ ИНТЕРЕСОВ ТРУДЯЩИХСЯ». «Если хозяйство ведётся по-капиталистически, то есть с целью извлечения прибыли, то, с точки зрения «КПРФ», совершенно неважно, КТО его ведёт, – частник или государство в лице правящей бюрократии. КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ НЕ ТЕРЯЕТ СВОЕЙ ЭКСПЛУАТАТОРСКОЙ СУЩНОСТИ ОТ ТОГО, ЧТО КОНТРОЛЬНЫЙ ПАКЕТ АКЦИЙ ПЕРЕХОИТ В СОБСТВЕННОСТЬ ГОСУДАРСТВА» (см. программные выступления Г. А. Зюганова)

В этих заявлениях «КПРФ» совершенно определённо говорится, что если «государство в лице правящей бюрократии» станет использовать перешедшие в его собственность частные предприятия с целью извлечения прибыли, то, в сущности своей, оно ничем не будет отличаться от индивидуальных капиталистов-эксплуататоров. А тот факт, что государство РФ после прихода к власти «КПРФ» будет использовать национализированные предприятия именно с целью извлечения прибыли, «КПРФ» сама же и подтверждает. Весь смысл её болтовни о необходимости огосударствления (национализации, обобществления) «стратегических отраслей экономики» как раз в том и состоит, чтобы вернуть государству собственность, чтобы «государство в лице правящей бюрократии» получило возможность эксплуатировать больше народа и извлекать из этой эксплуатации большую прибыль, которую «честные» «коммунисты» из «КПРФ» будут «разумно» использовать в «интересах» всего народа.

Придерживаясь этих оппортунистических взглядов, чтобы запутать доверчивых трудящихся, проститутка под ником Хендар пытается представить суть дела так, будто и государство «СССР»
…ни в одной из своих сфер на прибыль не ориентировалось
будто государство «СССР»
ориентировалось на план в штуках, метрах, тоннах и т.п. в интересах трудящихся.
И поэтому, говорит Хендар:
в СССР вне всякого сомнения был социализм.

Здесь, как всякий может видеть, Хендар пытается извратить действительное положение вещей, представляя цель капиталистов – извлечение прибыли – в качестве признака капитализма, а отсутствие этой цели – в качестве признака социализма.

Мы уже знаем, что марксизм-ленинизм выделил ДВА основных НАУЧНЫХ ПРИЗНАКА КАПИТАЛИЗМА: (1) ПРОИЗВОДСТВО ПРОДУКТОВ В ВИДЕ ТОВАРОВ и (2) НАЁМНЫЙ ТРУД. Все знают, что указанные НАУЧНЫЕ признаки капитализма имели место в буржуазном государстве «СССР».

Далее. Штрейкбрехер Хендар, пренебрегая точными данными научного коммунизма, может от имени вульгарных «коммунистов»-оборотней утверждать в угоду власть имущим синьорым всё, что взбредёт в его пустую голову, но это никак не повлияет на истину, которая заключается в том, что буржуазное государство «СССР» ОРИЕНТИРОВАЛОСЬ НА ПРИБЫЛЬ, ибо ориентироваться «на план в штуках, метрах, тоннах» – значит, обнаруживать стремление получить прибыль в товаре определённой формы и качества. Ведь что есть такое получение прибыли? Это, прежде всего, есть присвоение прибавочной стоимости, которая воплощается в прибавочном (неоплаченном) продукте. Составление плана на получение прибавочного (неоплаченного) продукта в виде «штук, метрах, тонн» есть составление плана на получение определённой прибыли в товаре. И если бы государство «СССР» не получало от эксплуатации рабочего класса прибыли в виде прибавочного (неоплаченного) продукта разнообразной формы и качества, то тогда ему не на что было бы содержать миллионные полчища «краснопузой» чиновничьей саранчи и соответственно было бы нечем оплачивать труд непроизводительного населения.
« Последнее редактирование: 22 Июнь 2010, 00:22:17 от посторонний »
http://s7.postimage.org/v5p660jiz/image.jpg   «Социализм научный... и фальшивый» http://yadi.sk/d/SAmTpnfR1SVKy

http://s9.postimage.org/hxqfcv2db/IMG_0411.jpg «О государстве и непонятой народом сути строительства коммунизма» http://yadi.sk/d/lkEeH99r1SVnN

Оффлайн посторонний

  • Всеобщий позор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 33920
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1971/-1486
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #705 : 22 Июнь 2010, 00:08:35 »
Повторяю: полный переход средств производства в собственность государства с монархическими органами управления не делает это общество и государство социалистическим. Напротив, тотальный переход средств производства в собственность  буржуазного государства с органами управления в виде постоянной армии, гестапо-милиции, чиновничества превращает данное государство в ИДЕАЛЬНОГО СОВОКУПНОГО КАПИТАЛИСТА, эксплуатирующего трудящихся по той же схеме, что и индивидуальные капиталисты.

Почему?

Потому что в основе экономических отношений общества с таким государством остаётся лежать та же самая купля-продажа рабочей силы человека, что и во всех капиталистических обществах мира. С той только разницей, что сделка по купле-продаже рабочей силы человека для производства товаров заключается не между рабочим и индивидуальным капиталистом, а между рабочим и государством.

Очевидно ведь, что буржуазное государство в лице правящей бюрократии, национализируя все средства производства, вместе с тем присваивает себе и функции лишённых средств производства промышленных капиталистов, торговцев, капиталистов, ссужающих денежный капитал, землевладельцев; и начинает заключать для производства товаров сделки по купле-продаже рабочей силы рабочих и эксплуатировать их точно так же, как индивидуальные капиталисты с целью извлечения из их труда прибавочной стоимости (или прибыли). И здесь уже не важно, каким образом использует это государство-капиталист выжатую из труда рабочего класса прибавочную стоимость, ибо факт ЭКСПЛУАТАЦИИ человека человеком вылезает наружу, как бельмо на глазу.


«Здесь достаточно констатировать, что то там, где ГОСПОДСТВУЕТ ТОВАРНОЕ ПРОИЗВОДСТВО, и НАЁМНЫЙ ТРУД употребляется не случайно, а СИСТЕМАТИЧЕСКИ, НАЛИЦО есть ВСЕ ПРИЗНАКИ КАПИТАЛИЗМА» (см. В. И, Ленин, Соч.. т. 2, изд. 4-е, стр. 340).


Поэтому капиталистические отношения в таком государстве не устраняются. Напротив, они доводятся до высшей точки. Эксплуатация и подавление трудящихся таким государством-капиталистом осуществляется в ещё более жестокой и циничной форме, чем при обычном капитализме. Ибо в его лице теперь соединяются и промышленный капиталист, и торговец, и помещик (землевладелец), и ростовщик, и вездесущий жандарм, стоящий на страже экономических интересов всех этих соединённых в лице государства кровопийц народной кровушки. И даже если все органы власти этого государства будут представлять выходцы из рабочего класса, это нисколько не изменит его коварной сущности. Ведь государство с органами власти в виде постоянной армии, гестапо-милиции, чиновничества есть государство буржуазное. Поэтому оно – независимо от того, под каким флагом стоит и какую идеологию проповедует – всегда «сохраняет свою основную отличительную черту: превращать должностных лиц, «слуг общества», органы его в господ над ним» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, 1949 г., стр. 423). Это значит, что всякий рабочий, оставляя свою профессиональную деятельность на заводе, фабрике, стройке и т. д. и поступая на службу в указанные органы государственной власти в качестве профессионального управляющего общественными делами, переходит из класса пролетариата в класс эксплуататоров и подчиняется там общим правилам и интересам. А правила, и интересы эксплуататоров сводятся, как известно, к сохранению капиталистического способа производства, предоставляющего им возможность законно присваивать результаты чужого труда. И ради сохранения этой возможности жить за чужой счёт эксплуататоры пойдут на любые хитрости и коварство не только по отношению к противоположному классу, но и по отношению к представителям своего класса. Эпоха сталинского террора, унёсшего миллионы человеческих жизней в интересах укрепления господства представителей чиновничье-административной корпорации «советского» государства, образовывавших в своей совокупности класс эксплуататоров – лучшее тому подтверждение.

Продажа рабочей силы монополисту орудий труда, капиталисту, и то, как этот капиталист использует эту сделку, заставляя рабочего, лишённого орудий труда и всех жизненных средств, производить гораздо больше того, что составляет оплаченную им стоимость рабочей силы, является основой эксплуатации человека человеком во всяком обществе независимо от того, какое оно носит название.

Чтобы понять это, достаточно взять рассмотренную нами в другом месте схему ограбления рабочего индивидуальным капиталистом и вместо индивидуального капиталиста поставить капиталиста совокупного, например, государство «СССР». И сразу же будет ясно видно и понятно, как осуществляло эксплуатацию рабочего класса государство «СССР» после того, как присвоило себе вместе со средствами производства функции промышленного капиталиста, торговца, помещика, ростовщика и жандарма.
« Последнее редактирование: 22 Июнь 2010, 00:32:00 от посторонний »
http://s7.postimage.org/v5p660jiz/image.jpg   «Социализм научный... и фальшивый» http://yadi.sk/d/SAmTpnfR1SVKy

http://s9.postimage.org/hxqfcv2db/IMG_0411.jpg «О государстве и непонятой народом сути строительства коммунизма» http://yadi.sk/d/lkEeH99r1SVnN

Оффлайн посторонний

  • Всеобщий позор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 33920
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1971/-1486
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #706 : 22 Июнь 2010, 00:09:22 »
В частности мы поймём, что государство «СССР» в лице «коммунистических» чиновников, являвшихся агентами государственного капитала, эксплуатировало рабочий класс точно так же, как и индивидуальный капиталист рабочего в рассмотренной нами схеме. А именно: совокупный трудовой день «советского» рабочего класса распадался на две части, из которых одну часть он работал, чтобы обеспечить себя необходимыми средствами существования, а другую часть безвозмездно работал на монополиста средств производства; и продукт, который создавался им в процессе этого дарового труда, являлся прибавочным продуктом, и в нём же воплощалась прибавочная стоимость, которая бесплатно доставалась собственнику средств производства (=государству «СССР») путём продажи этого прибавочного продукта на внутреннем и внешнем рынке. Правда, здесь имелось небольшое отличие в присвоении результатов чужого труда, но оно не меняет существа дела.

Это отличие состоит в следующем.

При обычном капитализме заключающаяся в прибавочном продукте прибавочная стоимость, образующая прибыль капиталистов, распадается на предпринимательский доход (доход промышленного капиталиста и торговца), ренту (доход землевладельца), процент (доход ссужающего денежный капитал владельца денег), налог государству, некоторая её часть идёт на заработную плату непроизводительного населения, на выплату пенсий и т. д.

При том же общественном строе, который в своё время назывался в нашей стране «социалистическим», прибавочная стоимость или прибыль, выжатая из труда рабочего класса государством «СССР», без всяких посредствующих звеньев целиком попадала к нему в карман, поскольку ему не нужно было ни с кем делиться; ведь после повсеместного захвата им средств производства в свою собственность и установления государственной монополии во всех областях, «коммунистические» чиновники, являвшиеся официальными представителями всех органов «советской» власти и составлявшие в совокупности класс эксплуататоров, стали исполнять функции промышленного капиталиста, торговца, помещика, ростовщика и жандарма.

Здесь нам не обязательно знать, в каких пропорциях распадался трудовой день рабочего класса на оплаченную и неоплаченную части, и продавало ли государство «СССР» на внутреннем или на внешнем рынке произведённые рабочим классом товары по ценам выше или ниже их действительной стоимости; то есть нам совершенно не обязательно иметь перед собой экономические показатели государства «СССР» в конкретных цифрах, чтобы на их основе высчитать, сколько прибавочной стоимости, выжатой из рабочего класса, оно присваивало. И без того ясно, что, будучи в пределах страны монополистом средств производства, сырья, денег и всех жизненных средств, оно могло продавать населению произведённые рабочим классом товары по таким ценам, которые бы приносили достаточно прибыли для удовлетворения всех его ненасытных потребностей, а что это было именно так – подтверждает всё «советское» прошлое. Прибыль государства «СССР» от продажи населению страны и за границу товаров «социалистических» предприятий была невероятно большой. Она была настолько большой, что её с лихвой хватало, чтобы вкусно кормить миллионные полчища ненасытной «краснопузой» чиновничьей саранчи вместе с подчинёнными им отрядами вооружённых людей, профессионально натасканных совершать насилие над свободолюбивыми гражданами, выплачивать заработную плату всему непроизводительно-трудящемуся населению страны, исчислявшемуся тоже в миллионах. И, кроме того, оказывать ещё безвозмездную помощь (военную и экономическую) странам, становящимся на путь фальшиво-социалистического развития. Однако и этот вопрос целевого использования государственной прибыли, полученной «коммунистической» бюрократией (образующей в своей совокупности класс эксплуататоров) от эксплуатации рабочего класса у себя в стране и за рубежом, не является в данный момент столь важным, чтобы отвлекаться на его объяснение.

Важно, чтобы читатель твёрдо уразумел, что представлявшие государство «СССР» «коммунистические» чиновники-паразиты, благодаря привилегированному положению в укладе общественного хозяйства (большей частью оформленному и закрепленному в законах), эксплуатировали рабочий класс по той же схеме, что и индивидуальные капиталисты. И именно поэтому представляли в своей совокупности привилегированный класс эксплуататоров независимо от того, как они использовали выколоченную из труда рабочего класса прибыль. И даже если бы эти государственные паразиты обеспечили эксплуатируемым массам сносные условия, то это нисколько не изменило бы их эксплуататорской сущности. Ведь если рабовладелец одевает раба в шёлковое бельё и кормит с золотой и серебряной посуды, то от этого раб не перестаёт быть рабом. Социализм состоит не в том, чтобы заставить эксплуататоров справедливо делиться с эксплуатируемыми слоями населения отнятыми у них плодами их труда, а в том, чтобы уничтожить эксплуатацию во всех её проявлениях 
http://s7.postimage.org/v5p660jiz/image.jpg   «Социализм научный... и фальшивый» http://yadi.sk/d/SAmTpnfR1SVKy

http://s9.postimage.org/hxqfcv2db/IMG_0411.jpg «О государстве и непонятой народом сути строительства коммунизма» http://yadi.sk/d/lkEeH99r1SVnN

Оффлайн посторонний

  • Всеобщий позор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 33920
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1971/-1486
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #707 : 22 Июнь 2010, 00:10:23 »
Если читатель поймёт это, ему будет совсем нетрудно понять, что «советский» народ в период «шествия к светлому будущему» в действительности барахтался в болоте БУРЖУАЗНОГО ОБЩЕСТВА, строя ФАЛЬШИВЫЙ СОЦИАЛИЗМ. Ведь социализм немыслим, если одна часть населения эксплуатирует другую благодаря привилегированному положению в укладе общественного хозяйства, если в обществе господствует не рабочий класс, а бюрократия. Это – азбука, понятная даже школьнику.

Конечно, умные апологеты фальшивого социализма могут возразить, сказав, что ни одно общество не в состоянии обойтись без прибавочного труда рабочего класса, поскольку именно в процессе этого прибавочного труда он доставляет обществу прибавочный продукт, который идёт на оплату труда врачей, учителей, пожарников, содержание стариков, нетрудоспособных и больных людей и т. д.   
 
На это возражение, можно ответить так: да, действительно, без прибавочного труда, доставляющего обществу прибавочный продукт, не обойтись и в социалистическом обществе, это – правда. Только, пытаясь оправдать фальшивый социализм таким убедительным изречением, эти синьоры всегда «забывают» добавить, что по учению основателей научного коммунизма строительство социалистического общества начинается с устранения постоянной армии, гестапо-милиции, чиновничества, с отсечения от тела общества этого паразитического нароста, высасывающего из общества все жизненные соки и парализующего тем самым его свободное развитие; и что наряду с этим революционным мероприятием осуществляются ещё вооружение всего народа и организация его в «государство» типа Парижской Коммуны и захват средств производства в его собственность; и что после освобождения общества от удушающего его «чудовища-паразита» весь прибавочный труд рабочего класса и производимый им в процессе этого труда прибавочный продукт уже никем, кроме него, присваиваться не будет и что, следовательно, только он будет решать, как этот продукт распределить между всеми трудящимися государства-коммуны.
http://s7.postimage.org/v5p660jiz/image.jpg   «Социализм научный... и фальшивый» http://yadi.sk/d/SAmTpnfR1SVKy

http://s9.postimage.org/hxqfcv2db/IMG_0411.jpg «О государстве и непонятой народом сути строительства коммунизма» http://yadi.sk/d/lkEeH99r1SVnN

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #708 : 22 Июнь 2010, 09:21:37 »
Придурок посторонний лишний раз подтвердил мою, т.е. марксизма-ленинизма, правоту - правда не нуждается в столь обширном обосновании - она очевидна, как и то, что в СССР был социализм.
Теперь придется переносить через кучи гавна, навороченного синкой, марксистско-ленинскую правду.
Замечу сразу, что без своих армии, милиции и чиновников пролетарии будут немедля раздавлены буржуями - этого именно и добивается эта сионо-троцкистская сволочь - разоружения и, соответственно, поражения пролетариев. Он хочет, чтобы пролетарии повторили ошибки Парижской коммуны и потерпели поражение.За этот опыт пролетарии России уже заплатили своей кровью еще в 17-м.
А принудительный труд - так это же базовое положение пролетарского социализма - кто не работает, тот не ест. И еще повторю: в СССР не было ни одного частного кармана, куда бы мог утекать прибавочный продукт пролетариев - все, что ими производилось, шло в их общий пролетарский карман. Все другие карманы ГБ и милиция (НКВД) повырывали с корнем.

Вот и все опровержение сионо-троцкистских бредней.

Но вернемся к нашим баранам.

дааа в СССР было время устранили большую часть тех кто мешали людям жить...и люди многих республик жили спокойно и дружно -копашились в своих делах и наслаждались жиснью...пока не заговорили о правах секс меньшинств уравняв их с нормальными людьми...о демократии и толерантности...
и в результате всё рухнуло... место дружбы и братства занял денежный знак и собственность.
- т.е. до тебя доходит, что под разговоры о демократии и пр. народ ограбили, захватив его, т.е. общественную, собственность (=социализму), превратив ее в частную собственность, т.е. реставрировав капитализму. При этом твоих крестьян выкинули из колхозов, лишив земли, а на месте колхозов иностранные или кавказские толстосумы, скупив лучшие земли, образовали холдинги, превратив крестьян в своих батраков. Сам понял, как все просто. И никакой "арии", одна проза без всякой демократии.
А кто в СССР заговорил о демократии? - Тилигентики - гады всякие, вроде ВВ, АВ или юмозины. Они народ и обманули.
это уже давно до всех думующих людей дошло и осознано...только предпосылки таким событиям лежат за горизонтом истории ,G
Ну почему за горизонтом?А многие исполнители и созидатели новейшей истории живут здравствуют. Так что обсуждать есть что, как раз для того чтобы этого не повторилось.
Во-первых, провозглашением права наций на самоопределение, вплоть до отделения и создания независимых государств в любое время, что и было исполненно в 1991 году. В этом смысле СССР не знает аналогов государственной демократии. Только в 1920 году Советская Россия предоставила независимость Финляндии, Польше, Прибалтике. Это факты. Во-вторых, что касается автономий в составе СССР, то они в 1922 году находились в таком плачевном состоянии, что просто не могли бы стать независимыми государствами.
- врешь, сволочь, - РФ устами ебени первая провозгласила свою  т.н. "независимость" и фактически выкинула из СССР все остальные народы. Это не называется воспользоваться своим "законным правом".
« Последнее редактирование: 22 Июнь 2010, 12:17:15 от Хендар »

Оффлайн Tea

  • Русский нацист
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 31229
  • Страна: bg
  • Рейтинг: +1922/-1041
  • Пол: Женский
Deus ex machina'

Ё, ё

Оффлайн Ю.М.

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 76600
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +867/-2929
  • Пол: Мужской
  • красный комиссар - чекист
    • http://miroshin.ucoz.ru/
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #710 : 22 Июнь 2010, 11:14:20 »
СОЦИАЛИЗМ  В  СССР - это ни что иное, как  ПЛУТОКРАТИЯ на основе идеологии....
Это обзывание, ярлык, а не формулировка. СССР - социализм первого, раннего периода и другим он не мог быть.
Депутат Совета городского округа

Оффлайн Ю.М.

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 76600
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +867/-2929
  • Пол: Мужской
  • красный комиссар - чекист
    • http://miroshin.ucoz.ru/
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #711 : 22 Июнь 2010, 11:21:16 »
Да что Вы говорите? Я и не думал судить о КПРФ... и об анархистах не думал судить!
Разговор же шёл о народах России, о том, кто же их спрашивал быть народу в составе иль не быть?!

Эстонцы, литовцы и латыши были братской семьёй или не были - или это продукт принудительной любви через Пакт Молотова-Риббентропа?!...
Вы о чём, уважаемый? Где божий дар, а где ваша яичница?!...
А как вы себе представляете "спрашивать народы", которые достигли только родо-племенного уровня? Только СССР давал народам право на отделение и создание независимых государств по первому требованию. Капиталистические страны и близко к этому не подходили никогда.
Депутат Совета городского округа

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #712 : 22 Июнь 2010, 12:18:02 »
Придурок посторонний лишний раз подтвердил мою, т.е. марксизма-ленинизма, правоту - правда не нуждается в столь обширном обосновании - она очевидна, как и то, что в СССР был социализм.
Теперь придется переносить через кучи гавна, навороченного синкой, марксистско-ленинскую правду.
Замечу сразу, что без своих армии, милиции и чиновников пролетарии будут немедля раздавлены буржуями - этого именно и добивается эта сионо-троцкистская сволочь - разоружения и, соответственно, поражения пролетариев. Он хочет, чтобы пролетарии повторили ошибки Парижской коммуны и потерпели поражение.За этот опыт пролетарии России уже заплатили своей кровью еще в 17-м.
А принудительный труд - так это же базовое положение пролетарского социализма - кто не работает, тот не ест. И еще повторю: в СССР не было ни одного частного кармана, куда бы мог утекать прибавочный продукт пролетариев - все, что ими производилось, шло в их общий пролетарский карман. Все другие карманы ГБ и милиция (НКВД) повырывали с корнем.

Вот и все опровержение сионо-троцкистских бредней.

Но вернемся к нашим баранам.

дааа в СССР было время устранили большую часть тех кто мешали людям жить...и люди многих республик жили спокойно и дружно -копашились в своих делах и наслаждались жиснью...пока не заговорили о правах секс меньшинств уравняв их с нормальными людьми...о демократии и толерантности...
и в результате всё рухнуло... место дружбы и братства занял денежный знак и собственность.
- т.е. до тебя доходит, что под разговоры о демократии и пр. народ ограбили, захватив его, т.е. общественную, собственность (=социализму), превратив ее в частную собственность, т.е. реставрировав капитализму. При этом твоих крестьян выкинули из колхозов, лишив земли, а на месте колхозов иностранные или кавказские толстосумы, скупив лучшие земли, образовали холдинги, превратив крестьян в своих батраков. Сам понял, как все просто. И никакой "арии", одна проза без всякой демократии.
А кто в СССР заговорил о демократии? - Тилигентики - гады всякие, вроде ВВ, АВ или юмозины. Они народ и обманули.
это уже давно до всех думующих людей дошло и осознано...только предпосылки таким событиям лежат за горизонтом истории ,G
Ну почему за горизонтом?А многие исполнители и созидатели новейшей истории живут здравствуют. Так что обсуждать есть что, как раз для того чтобы этого не повторилось.
Во-первых, провозглашением права наций на самоопределение, вплоть до отделения и создания независимых государств в любое время, что и было исполненно в 1991 году. В этом смысле СССР не знает аналогов государственной демократии. Только в 1920 году Советская Россия предоставила независимость Финляндии, Польше, Прибалтике. Это факты. Во-вторых, что касается автономий в составе СССР, то они в 1922 году находились в таком плачевном состоянии, что просто не могли бы стать независимыми государствами.
- и тут врешь, сволочь, - РФ устами ебени первая провозгласила свою  т.н. "независимость" и фактически выкинула из СССР все остальные народы. Это не называется воспользоваться своим "законным правом".
А как вы себе представляете "спрашивать народы", которые достигли только родо-племенного уровня? Только СССР давал народам право на отделение и создание независимых государств по первому требованию. Капиталистические страны и близко к этому не подходили никогда.
- и тут  брешишь и не понимаешь марксистско-ленинской сути проблемы.
« Последнее редактирование: 22 Июнь 2010, 12:23:48 от Хендар »

Оффлайн SAОМЕНЬ АЙНАФЕОН 185811

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 26245
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1111/-979
  • Пол: Мужской
  • +//ОRЁЛЬ+// БУДИЯR ОЛО
    • РУСИИ НА АУРА ТЕРА мир нашева дома
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #713 : 22 Июнь 2010, 14:21:54 »
Ну почему за горизонтом?А многие исполнители и созидатели новейшей истории живут здравствуют. Так что обсуждать есть что, как раз для того чтобы этого не повторилось.
за горизонтом лежат ПРЕДПОСЫЛКИ...а исполнители...понятное дело поколение сменяет поколение и сегодня правят теже САмые.

Да восдаст вам Бог, вдвое больше того што вы, нам желаете или нате
БУДИЯR ОЛО ИЕРУС АЛЛАРУС

Оффлайн Humanoid

  • Юный чубайсёнок
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 19167
  • Страна: by
  • Рейтинг: +458/-2418
  • Пол: Мужской
  • Аффтар жжот нипадецки
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #714 : 22 Июнь 2010, 17:25:17 »
Если читатель поймёт это, ему будет совсем нетрудно понять, что «советский» народ в период «шествия к светлому будущему» в действительности барахтался в болоте БУРЖУАЗНОГО ОБЩЕСТВА, строя ФАЛЬШИВЫЙ СОЦИАЛИЗМ. Ведь социализм немыслим, если одна часть населения эксплуатирует другую благодаря привилегированному положению в укладе общественного хозяйства, если в обществе господствует не рабочий класс, а бюрократия. Это – азбука, понятная даже школьнику.

Конечно, умные апологеты фальшивого социализма могут возразить, сказав, что ни одно общество не в состоянии обойтись без прибавочного труда рабочего класса, поскольку именно в процессе этого прибавочного труда он доставляет обществу прибавочный продукт, который идёт на оплату труда врачей, учителей, пожарников, содержание стариков, нетрудоспособных и больных людей и т. д.  
 
На это возражение, можно ответить так: да, действительно, без прибавочного труда, доставляющего обществу прибавочный продукт, не обойтись и в социалистическом обществе, это – правда. Только, пытаясь оправдать фальшивый социализм таким убедительным изречением, эти синьоры всегда «забывают» добавить, что по учению основателей научного коммунизма строительство социалистического общества начинается с устранения постоянной армии, гестапо-милиции, чиновничества, с отсечения от тела общества этого паразитического нароста, высасывающего из общества все жизненные соки и парализующего тем самым его свободное развитие; и что наряду с этим революционным мероприятием осуществляются ещё вооружение всего народа и организация его в «государство» типа Парижской Коммуны и захват средств производства в его собственность; и что после освобождения общества от удушающего его «чудовища-паразита» весь прибавочный труд рабочего класса и производимый им в процессе этого труда прибавочный продукт уже никем, кроме него, присваиваться не будет и что, следовательно, только он будет решать, как этот продукт распределить между всеми трудящимися государства-коммуны.

Читал. Честно читал это Бла-Бла в Хендаровском стиле... По ходу твой ник не Посторонний... а Потусторонний....
"По законам штата, кольт 45 калибра  всегда бьёт четвёрку тузов"Судья Линч.

Антирусский заговор, безусловно, существует – проблема лиш в том, что в нем (заговоре) традиционно участвует всё население России.

Оффлайн Иван142

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1728
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +84/-105
  • Пол: Мужской
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #715 : 22 Июнь 2010, 19:26:00 »
А как вы себе представляете "спрашивать народы", которые достигли только родо-племенного уровня? Только СССР давал народам право на отделение и создание независимых государств по первому требованию. Капиталистические страны и близко к этому не подходили никогда.

1) У прибалтийских народов не было родо-племенного уровня, однако их заставили быть субъектом СССР;
2) Народы Кавказа жили своей жизнью, так какого хрена их надо было завоёвывать посредством Ермолова?! Что, только из-за того, что они были на уровне родо-племенного?!
3) Шорцы, тувины, чукчи, коми и т.д. Да, понял, неразумные народы! Ну не разумели, что мы из завоевали, чтобы дать им право на отделение от нас!!!
Вы в своём, именно, анархическом уме, уважаемый?! Вы и анархизм - это примерно как негр и чукча!

Оффлайн Humanoid

  • Юный чубайсёнок
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 19167
  • Страна: by
  • Рейтинг: +458/-2418
  • Пол: Мужской
  • Аффтар жжот нипадецки
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #716 : 22 Июнь 2010, 19:48:19 »
за горизонтом лежат ПРЕДПОСЫЛКИ...а исполнители...понятное дело поколение сменяет поколение и сегодня правят теже САмые.
Это в смысле взаимоотношений Штирлица и СА?
"По законам штата, кольт 45 калибра  всегда бьёт четвёрку тузов"Судья Линч.

Антирусский заговор, безусловно, существует – проблема лиш в том, что в нем (заговоре) традиционно участвует всё население России.

Оффлайн Humanoid

  • Юный чубайсёнок
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 19167
  • Страна: by
  • Рейтинг: +458/-2418
  • Пол: Мужской
  • Аффтар жжот нипадецки
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #717 : 22 Июнь 2010, 19:49:13 »
1) У прибалтийских народов не было родо-племенного уровня, однако их заставили быть субъектом СССР;
2) Народы Кавказа жили своей жизнью, так какого хрена их надо было завоёвывать посредством Ермолова?! Что, только из-за того, что они были на уровне родо-племенного?!
3) Шорцы, тувины, чукчи, коми и т.д. Да, понял, неразумные народы! Ну не разумели, что мы из завоевали, чтобы дать им право на отделение от нас!!!
Вы в своём, именно, анархическом уме, уважаемый?! Вы и анархизм - это примерно как негр и чукча!
./.
"По законам штата, кольт 45 калибра  всегда бьёт четвёрку тузов"Судья Линч.

Антирусский заговор, безусловно, существует – проблема лиш в том, что в нем (заговоре) традиционно участвует всё население России.

Оффлайн Иван142

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1728
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +84/-105
  • Пол: Мужской
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #718 : 22 Июнь 2010, 19:49:30 »
Хрень какую-то прут, ублюдки. Особенно это гавно под 142 ником. Но это к слову...

Хендар, меня легко разозлить... Но вот парадокс: как бы лично Вы меня не материли, но обиды на Вас нет! Более того, учитывая, что Вы читаете все убийственные доводы Вам в пику, Вы продолжаете свою линию гнуть, что говорит либо о Вашей убеждённости, либо о Вашей заданности. Скорее первое (хотя не исключаю второго)...
Но всё равно, Вы молодец, и это есть элемент уважения к Вам и к Вашей позиции...
Но право, по Шляпнику скучаю: у вас был классный тандем, основанный на противоречиях, но и на поиске истины, хотя это было несколько относительно...
Хендар, не сердись и не посылай всех нах, если даже позиция не совсем приемлема для тебя!!!
Тем более, что идеи коммунизма уже списаны и выброшены в урну, как использованный презерватив сильными мира сего... :)  

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #719 : 22 Июнь 2010, 20:00:31 »
Как сообщает инет, а вчера и ТВ, литву и чухну купил у Шведов Петруха - http://smi2.ru/VIDAS/c341661/?comm_id=674494

Ванюша, да мне на тебя насрать - я понял, что ты лживая сволочь, и этого достаточно. Нах.
« Последнее редактирование: 22 Июнь 2010, 20:03:13 от Хендар »

Большой Форум

Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #719 : 22 Июнь 2010, 20:00:31 »
Loading...