Ю.М. пишет (« Ответ #7233 : 21 Августа 2010, 03:50:29 »):
…у меня выработанны некоторое позиции, которые с учётом практики после Маркса и Ленина, отличны от классиков.
Первое, я считаю, что коммунизм, есть не бесклассовое общество, а общество ОБЪЕДИНИВШИХСЯ классов. А поэтому классовость в профессиях останется. Таким образом, пролетариат бессмертен, как бессмертно само человечество. Он всегда будет олицетворять и осуществлять прогресс, и промышленный, и социальный...
Второе, я считаю, что социализм, есть новая гигантская, самостоятельная, переходная общественно-экономическая формация, а не первая фаза коммунизма. Социализм, есть целиком переход от понятия "эксплуататорские системы", до понятия "неэксплуататорские системы". А поэтому несёт в себе отростки первого и начатки второго. Когда второе возобладает над первым, тогда и начнётся эпоха коммунизма, то есть объединённого человечества. Любая неэксплуататорская система, есть система коммунистическая.
Третье. Для меня социализм начался 25 октября 1917 года и продолжается, пока борясь с капитализмом, до настоящего времени.
Отростки - оне ведь бывают всякаи, в том числе и прежде всего окаяннаи, от которых как раз и получаются начатки второго - иначе-то ведь никак - пока никак, хотя уже и без посредства отростков начинают обходиться.
Эпоха объединенного человечества ужотко началась, однако, и называется ёна глобализацией, будучи в самый раз "новейшей прогрессивной стадией = исторической эпохой" экономической общественной формации, действительными прогрессивными эпохами которой как раз и являются азиатский, рабовладельческий, феодальный и капиталистический способы производства.
То что Ваши "позиции", кроме словес, да и то не всех, отнюдь не есть учение К.Маркса и В.И.Ульянова (Ленина), - это заметно и без этого Вашего запоздалого признания, но заметно также и не только это, но и то, что Ваши "позиции" есть неизбежный логический результат и продолжение = экспликация (раскрытие и развертывание) выводов, которые имплицитно (скрыто в свернутом виде) содержатся в официальном учении "марксизма-ленинизма" со времен его извращения и превращения в вероучение И.В.Джугашвили (Сталиным) и иже с ним вождями победившей в России (при ведущей - руководящей и направляющей роли инородцев) бюрократии. Термины "марксизм-ленинизм", "общественно-экономическая формация", равно как и пятичленное механистическое деление истории рода человеческого на последовательно сменяющие друг друга исторические эпохи, каждая из которых характеризуется своей "общественно-экономической формацией", а именно рабовладение, феодализм, капитализм, социализм и коммунизм, сформулированы И.В.Джугашвиили (Сталиным) в 4-ой главе "Краткого курса истории ВКП(б)".
Отсюда - из этого "сталинского" источника - проистекает также и учение о том, что коммунизм есть экономическая общественная формация, а социализм, будучи первой фазой коммунизма, отличается от капитализма всего лишь только тем, что собственность на средства производства теперь принадлежит государству, а не частным лицам, и власть в этом государстве принадлежит партии, именующей самое себя коммунистической (социалистической) рабочей партией, которая от имени рабочего класса осуществляет диктатуру. Отсюда же проистекает и утверждение А.Мазина о том, что капитализм и социализм - это одно и то же.
Кроме весьма большой общности в словах, используемых К.Марксом и В.И.Ульяновым (Лениным), с одной стороны, и "коммунистами" и "социалистами" всех мастей, боевых раскрасок и оперений, ничего общего по сути своего учения и действительно осуществляемой ими исторической практики все эти т.н. коммунисты и социалисты с учением К.Маркса и В.И.Ульянова (Ленина) никогда не имели и не имеют. Но используя имена двух указанных лиц, а также присвоив себе и монополизировав имена их последователей и продолжателей, они, в конечном итоге, корысти для паразитируют на учении и имени коммунистов и социалистов, дискредитируют это учение и это имя, порождают полное разочарование и апатию у угнетенных и эксплуатируемых, лишая их не только идейного оружия, но и оружия самоорганизации, чем исправно и лучше чем кто бы то ни было еще служат интересам буржуазии, будучи неотъемлемой частью ее.
