Уважаемый Васильев Владимир. ...Но вот в этих Ваших словах кроется ошибка.
СОГЛАСНО УЧЕНИЮ марксизма-ленинизма ВЫХОД из рамок буржуазного общества и ВСТУПЛЕНИЕ в первую фазу (или на первую ступень) коммунистического развития (которую в обычном словоупотреблении называют социализмом) НАЧИНАЕТСЯ с УНИЧТОЖЕНИЯ буржуазной государственной машины, постоянной армии, гестапо, привилегированного чиновничества, и ЗАМЕНЫ её более демократической, но всё ещё государственной машиной в виде ВООРУЖЁННЫХ РАБОЧИХ МАСС, переходящих к поголовному участию народа в милиции (см. В. И. Ленин, Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 307). ...Именно эти революционные мероприятия означают НАЧАЛО СТРОИТЕЛЬСТВА СОЦИАЛИЗМА, и именно в силу осуществления этих социалистических мероприятий в октябре 1917 года наше российское общество стало называться социалистическим.
ПОДЧЁРКИВАЮ: «Марксизм… признаёт НЕОХОДИМОСТЬ государства и государственной власти в революционный период вообще, в эпоху перехода от капитализма к социализму в частности». ...
Почему марксизм признаёт для указанных периодов необходимость "государства", устроенного по типу Парижской Коммуны? Потому что только в «государстве» этого типа обеспечивается господство рабочего класса и создаются условия для уничтожения классовых различий.
Первая фаза коммунизма (социализм в обычном словоупотреблении) есть эпоха перехода от капитализма к коммунизму - переходный период, в процессе которого «государство вооружённых рабочих», то есть государство, устроенное по типу Парижской Коммуны, а иначе государство диктатуры пролетариата осуществляет уничтожение классов и, следовательно, эксплуатации человека человеком. ...Когда это произойдёт, «государство вооружённых рабочих» отомрёт за ненадобностью и вместе тем будет осуществлена полная и окончательная победа коммунизма.
Уважаемый некто, пишущий здесь под ником "посторонний", сравните выделенную красным цветом цитату, приведенную Вами же, с Вашим утверждением, которое мною также выделено красным цветом, то есть сравните цитированное и написанное Вами:
1)
«Марксизм… признаёт НЕОХОДИМОСТЬ государства и государственной власти в революционный период вообще, в эпоху перехода от капитализма к социализму в частности».2)
Первая фаза коммунизма (социализм в обычном словоупотреблении) есть эпоха перехода от капитализма к коммунизму - переходный период, в процессе которого «государство вооружённых рабочих», то есть государство, устроенное по типу Парижской Коммуны, а иначе государство диктатуры пролетариата осуществляет уничтожение классов и, следовательно, эксплуатации человека человеком.И что Вы этим сделали? Вы подтвердили истинность моих утверждений, опровергнув свои собственные утверждения учением марксизма о переходном периоде и о государстве, ибо приведенная Вами цитата однозначно и недвусмысленно утверждает, что государство и государственная власть (революционная диктатура пролетариата) необходимы только в переходный период, который (переходный период) есть революционный период вообще и период перехода от капитализма к социализму, в частности, то есть этот переходный период от капитализма к социализму есть период революционного преобразования первого во второе. Именно это и утверждает Маркс в "Критике Готской программы", именно это утверждается и в моих сообщениях, с которыми Вы не согласны, утверждая, что переходный период включает в себя не только действительный переходный период, но и первую фазу коммунизма, распространяя пролетарское государство и пролетарскую государственную власть на первую фазу коммунизма.
Поскольку Вы утверждаете, что согласно марксистскому учению при социализме есть необходимость в государстве и государственной власти, постольку Вы утверждаете (независимо от того, осознаете Вы это или нет), что согласно марксистскому учению при социализме есть буржуазия, то есть Вы в действительности утверждаете, что при социализме есть большая социальная группа людей, которая, имея в частной собственности средства производства, организует производство, распределение и обращение товаров, присваивая прибавочную стоимость, производимую наемными работниками. Ежели Вы скажете, что согласно учению Маркса при социализме никакого капиталистического производства и распределения нет, то в этом Вы будете правы, но ежели Вы к этому добавите, что, несмотря на это, в социалистическом обществе есть класс буржуазии, то этим Вы внесете такой вклад в марксистскую социологию, с которого и на котором (вкладе) марксистская социологии закончилась раз и навсегда, ибо этот вклад отрицает весь марксизм как таковой.
