К вопросу о государстве.

[SAОМЕНЬ АЙНАФЕОН 185811]

Вот в вашей голове и полная разруха. Капитализм и социализм борясь развиваются параллельно какое то историческое время, но капитализм уходящий строй, а социализм на его обломках будет продолжать развиваться дальше. А вы хотите увековечить социализм одновременно с капитализмом. Всё развивается до коммунизма. Пока. А дальше посмотрим.

разруха в голове это у Вас, ведь капитализм это основа выживания народа...обладание крестянинством правом на землю обеспечивает выживание данному слою населения...при любых условиях...(лозунг - земля крестьянам -  обещание ...или морковка на верёвочке)
обладание ремесленниками средствами производства (заводы и фабрики рабочим...тоже морковка)

и всё дело в том што как только крестьянин и ремесленник  становиться самостоятельным и обеспеченым то теряеться возможность ими управлять при помощи голода и нужды...и только остаёться возможность строить добрососедские отношения...

но при всём при этом частнособственические отношения и личная выгода это лишь индивидуальная основа выживания...над которой стоит более важная потребность...социальное управление...(в организме человека ведь тоже так...каждая клетка самостоятельно способна жить...но при этом  живёт в организме и всячески поддерживает его жизнеспособность

по этому частная собственность на землю и средства производства народу...а бразды организации направления расвития общества социальными процессами...это управленцам коммунистам...и тогда общественные интересы будут выше частных...

и капитализм и социализм сами по себе не являються диструктивными системами ...народ гибнет от неправильного воспитания...т.к. ещё одна тайная сила воздействует на народ и губит его.

по чему такую тайную силу терпят цари и президенты...да по тому што жреци этой силы обещают им увеличение прибылей в экономике при помощи  стимулирования в людях неестественных потребностей,  при помощи нлп и гипнотических установок т.е.

при видимом благополучии оставлять людей зависимыми от чего либо...в следствии чего и происходит быстрый износ организмов и повышеный травматизм,  и в результате постояно происходит  увеличение потребности в мед обслуживании и медикаментах и возростают прибыли меди-цинских (медичи -цинь-ских) и фармакологических корпораций. и миром начинают править не производители сдорового генофонда и пищи - крестьянины-славаянины,  а те кто лечит и продлевает жизнь немощным и убогим (позволяя дожить до пенсии), а сильных и сдоровых при этом всячески уничтожают (как карлик бородатый своего брата великана богатыря)

[Хендар]

Троцкистский урод сиона, мне смешно читать твое беснование. Маркс и Ленин исчерпывающе разрешили вопрос о государстве при социализме (при коммунизме государства уже не будет, поскольку не будет самих классов).
Вопрос о государстве детально и исчерпывающе рассмотрен Марксом в его Критике Готской программы:
 Возникает вопрос: какому превращению подвергнется государственность в коммунистическом обществе? Другими словами: какие общественные функции останутся тогда, аналогичные теперешним государственным функциям? На этот вопрос можно ответить только научно; и сколько бы тысяч раз ни сочетать слово “народ” со словом “государство”, это ни капельки не подвинет его разрешения.
Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата. - т. 19,с. 27
При этом
....эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов - из письма Маркса к Вейдемейеру от 5 марта 1852 г.
Эту точку зрения на государство полностью разделял и Ленин:
Сущность учения Маркса о государстве усвоена только тем, кто понял, что диктатура   о д н о г о  класса является необходимой не только для всякого классового общества вообще, не только для 
 п р о л е т а р и а т а,  свергнувшего буржуазию, но и для целого исторического периода, отделяющего  капитализм  от  « общества без классов» от коммунизма   - т. 33, с. 35.

Это  и в Манифесте:
Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т.е. пролетариата, организованного как господствующий класс – т. 4, с.446.
Пойди сион и убей себя об угол.

[Хендар]

Итак, мы видим: классики не оставляют сомнения в том, что пролетариат после своей победы и разрушения государства буржуазной диктатуры должен будет установить свою диктатуру, т.е. создать государство пролетарской диктатуры.
Причем, это должно иметь место даже в случае победы пролетариата во всемирном масштабе. В случае же победы пролетариата лишь в отдельно взятой стране или группе стран, такое государство должно будет взять на себя функции не только уничтожения всех классов, т.е. построения  бесклассового общества - полного коммунизма, но и защиту социализма от армий капиталистического окружения, что исключает всякую возможность построения обороны пролетариата на базе "всеобщего вооружения народа", его "милиции" и пр. чепухи, в сравнении с вооруженными до зубов многомиллионными армиями империалистов.
Упорство сиона-троцкиста в его явном извращении марксизма-ленинизма выдает, сколь хорошо он оплачивается сионистских и пр. капиталом.

Правда,  надо сказать, что сион признает сквозь зубы, что

Советская власть, устроенная по образу и подобию Парижской Коммуны, в силу внутренних и внешних причин, грозивших её падению, вынуждена была для сохранения политического господства рабочего класса отступать от некоторых принципов Парижской Коммуны и по некоторым несущественным вопросам идти на соглашение с капиталистами. Но пролетарской сущности своей она при этом не изменяла, она оставалась быть устроенной по типу Парижской коммуны до тех пор, пока жив был Ленин.

Тут поподробнее, плз. На мой взгляд, Ленин, столкнувшись с реальными проблемами строительства социализма в России, вынужден был признать, что
Все, что мы знали, что нам точно указывали лучшие знатоки капиталистического общества, наиболее крупные умы, предвидевшие развитие его, это то, что преобразование должно исторически неизбежно произойти по какой-то крупной линии, что частная собственность на средства производства осуждена историей, что она лопнет, что эксплуататоры неизбежно будут экспроприированы. Это было установлено с научной точностью. И мы это знали, когда мы брали в свои руки знамя социализма, когда объявляли себя социалистами, когда основывали социалистические партии, когда мы преобразовывали общество. Это мы знали, когда брали власть для того, чтобы приступить к социалистической организации, но ни форм преобразования,ни темпа быстроты конкретной реорганизации мы знать не могли. Только коллективный опыт, только опыт миллионов может дать в этом отношении решающее указание… - т. 36, с. 379-380
Как видим, Ленин почему-то запамятовал, что была такая прекрасная форма пролетарского преобразования, как Парижская коммуна.

Аналогичная забывчивость наблюдается и у Маркса в его Критике Готской программы, где он довольно длинно объясняет  пролетариям, каким должно быть их государственное устройство при социализме, вместо того, чтобы просто сказать: копируйте Парижскую коммуну.
Да и сами немецкие социал-демократы о ней почему-то даже не вспомнили! А ведь им до нее было рукой подать, не то что нам.

[Хендар]

C учетом всего сказанного,  понятно, зачем сион настырно призывает российских пролетариев не опыт использовать, как того требуют классики, а копировать Парижскую коммуну: он хочет поражения пролетариев, аналогично тому, как они потерпели поражение во время Парижской коммуны.
Ну не сволочи ли эти троцкистские сионы! - Просто грязные свиньи. - Педерасы, одним словом.

[SAОМЕНЬ АЙНАФЕОН 185811]

Троцкистский урод сиона, мне смешно читать твое беснование. Маркс и Ленин исчерпывающе разрешили вопрос о государстве при социализме (при коммунизме государства уже не будет, поскольку не будет самих классов).
Вопрос о государстве детально и исчерпывающе рассмотрен Марксом в его Критике Готской программы:
 Возникает вопрос: какому превращению подвергнется государственность в коммунистическом обществе? Другими словами: какие общественные функции останутся тогда, аналогичные теперешним государственным функциям? На этот вопрос можно ответить только научно; и сколько бы тысяч раз ни сочетать слово “народ” со словом “государство”, это ни капельки не подвинет его разрешения.
Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата. - т.     

вот мы и отвечаем научно...когда народ владеет средствами производства и полнотой свободы...то государство имеет возможность взять на себя функцию направляющей и руководящей структуры...организующей управление народами в глобальном масштабе...наблюдая с высоты своего положения...государственная власть имеет возможность видеть далеко и помогать народу предугадывать те или иные события...обеспечивать равномерное распределение продукции, и охрану окружающей среды, разробатывать передовые технологии расвивать искуства и культуру, повышать интелектуальный и нравственный уровень населения...
што облегчает и работу самого управленческого аппарата и жиснь народа...
т.е. у государственный вождей и народа ...просто проблем поубавиться

 было время когда народные накапления сосдали и вооружили ополчение которое защитило русь (Минин и Пожарский) а  если бы народ был нищий то и защититься бы не смог...

[SAОМЕНЬ АЙНАФЕОН 185811]

C учетом всего сказанного,  понятно, зачем сион настырно призывает российских пролетариев не опыт использовать, как того требуют классики, а копировать Парижскую коммуну: он хочет поражения пролетариев, аналогично тому, как они потерпели поражение во время Парижской коммуны.
Ну не сволочи ли эти троцкистские сионы! - Просто грязные свиньи. - Педерасы, одним словом.

вы опять телегу впереди лошади запрягаете...и размахиваете дешовыми лозунгами.

крестьянины вот основная движущая сила...а вы всё по римко-иудейской старинке...только слова другие используете  - пролетарии...хотя так называемые пролетарии это те же граждане Рима =горожане, на которых опиралась римская элита тогда и теперь, в борьбе с народом с крестьянами.
пролетарии куют доспехи и оружие легионерам...и тогда и теперь...легионеры защищают и горожан и элиту...от кого? от тех кто живёт за стенами города...

но ваша крашеная римскоиудейская система уже который раз разваливается а вам всё не вдомёк... што уничтожая крестьянинов вы  уничтожаете и продовольственную безопасность всего народа ...да и много чего ещё не учитываете...по тому всегда вы уязвимы  и боитесь даже чиха и любого дуновения свежего ветра

[посторонний]

Троцкистский урод сиона, мне смешно читать твое беснование. Маркс и Ленин исчерпывающе разрешили вопрос о государстве при социализме (при коммунизме государства уже не будет, поскольку не будет самих классов).
Вопрос о государстве детально и исчерпывающе рассмотрен Марксом в его Критике Готской программы:
 Возникает вопрос: какому превращению подвергнется государственность в коммунистическом обществе? Другими словами: какие общественные функции останутся тогда, аналогичные теперешним государственным функциям? На этот вопрос можно ответить только научно; и сколько бы тысяч раз ни сочетать слово “народ” со словом “государство”, это ни капельки не подвинет его разрешения.
Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата. - т. 19,с. 27

Совершенно верно. Первым в истории ПРОЛЕТАРСКИМ государством или государством диктатуры пролетариата была Парижская Коммуна, а вторым – Советы рабочих и солдатских депутатов, организованные по образу и подобию Парижской Коммуны. До тех пор, пока жив был Ленин, Советская власть была устроена именно по типу Парижской Коммуны и никак иначе и в силу этого она представляла собой государство диктатуры пролетариата и опровергнуть это никто не в состоянии. Буржуазная шлюшка, выступающая здесь под ником Хендар и из кожи вон вылезающая, чтобы в угоду буржуазии оправдать эксплуатацию рабочего класса буржуазным военно-полицаем государством «СССР», может сколько угодно изрыгать здесь своё пустопорожнее зловоние. Но, ни одного официального факта, свидетельствующего о том, что при жизни Ленина Советская власть была устроена иначе, она привести никогда не сможет. Даже во время проведения новой экономической политики в 1922 году Ленин вполне определённо указывал на то, что «новая экономическая политика НЕ ИЗМЕНЯЕТ СУЩЕСТВА рабочего государства» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 33, изд. 4-е, стр. 159).

История ещё не знает ни одного пролетарского государства, кроме Парижской Коммуны и Советов, устроенных по образу и подобию Парижской Коммуны.

[Humanoid]

Развитые западные страны, внутренне давно социалистичны. Но наличие капиталистической основы уверенно ведёт их к кризису и краху. Тогда социализм станет всемирной системой. Вы не видите дальше собственного носа. Регрес, это сохранение эксплуатации. Любой шаг к исчезновению эксплуатации есть социальный прогресс. А это коммунизм.

Развитые западные страны, внутренне давно социалистичны.

  Не буду давать комментарии типа "а сами они об этом знают?", или "Китай- внутренне капиталистичен". ибо дальнейшая Ваша цитата

Но наличие капиталистической основы уверенно ведёт их к кризису и краху.

как я понял- к современному Китаю не относится. Ибо несмотря на внутреннее устройство "Китай Рычит, цветёт и пахнет", и всем верховодит КПК....

Тогда социализм станет всемирной системой. Вы не видите дальше собственного носа. Регрес, это сохранение эксплуатации.

Не буду упоминать ускользнувшее от современных Комми положение о "Развитие Общества по спирали", тем более по Вашему комменту о Регрессе я понял что вы не читали работу Ф.Энгельса- "ПРОИСХОЖДЕНИЕ СЕМЬИ, ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ И ГОСУДАРСТВА"... на дсуге прочитайте- http://www.zhurnal.ru/magister/library/babilon/deutsche/marx/engls01r.htm Узнаете много нового по поводу Регресса, с учётом "Правила спирали".

Любой шаг к исчезновению эксплуатации есть социальный прогресс. А это коммунизм.

Это вообще ***ец. Единственное более-менее вменяемое коммунистическое общество по такому принципу обнаруживается в Работе известного марксиста Н.Носова и его работах "Незнайка", "Незнайка на луне", "Незнайка в Солнечном городе". С другой стороны, вся суть вопроса о коммунистическом обществе сводится о том, что если нет самого Понятия Угнетение, то и значит нет самого Угнетения- тут уж отсылаю Вас к Орруэлу. Либо к "ферромональному коммунизму" муравьиного гнезда..

[Humanoid]

Сосали они оклад в 200 р..А Х..Ты сосал потому как ничего не умеешь..

Ещё один Хендароподобный. Что хотел сказать, по ходу коммента он сам не понял... Ещё один Комми...

[Humanoid]

Итак, мы видим: классики не оставляют сомнения в том, что пролетариат после своей победы и разрушения государства буржуазной диктатуры должен будет установить свою диктатуру, т.е. создать государство пролетарской диктатуры.
Причем, это должно иметь место даже в случае победы пролетариата во всемирном масштабе. В случае же победы пролетариата лишь в отдельно взятой стране или группе стран, такое государство должно будет взять на себя функции не только уничтожения всех классов, т.е. построения  бесклассового общества - полного коммунизма, но и защиту социализма от армий капиталистического окружения, что исключает всякую возможность построения обороны пролетариата на базе "всеобщего вооружения народа", его "милиции" и пр. чепухи, в сравнении с вооруженными до зубов многомиллионными армиями империалистов.
Упорство сиона-троцкиста в его явном извращении марксизма-ленинизма выдает, сколь хорошо он оплачивается сионистских и пр. капиталом.

Правда,  надо сказать, что сион признает сквозь зубы, чтоТут поподробнее, плз. На мой взгляд, Ленин, столкнувшись с реальными проблемами строительства социализма в России, вынужден был признать, что
Все, что мы знали, что нам точно указывали лучшие знатоки капиталистического общества, наиболее крупные умы, предвидевшие развитие его, это то, что преобразование должно исторически неизбежно произойти по какой-то крупной линии, что частная собственность на средства производства осуждена историей, что она лопнет, что эксплуататоры неизбежно будут экспроприированы. Это было установлено с научной точностью. И мы это знали, когда мы брали в свои руки знамя социализма, когда объявляли себя социалистами, когда основывали социалистические партии, когда мы преобразовывали общество. Это мы знали, когда брали власть для того, чтобы приступить к социалистической организации, но ни форм преобразования,ни темпа быстроты конкретной реорганизации мы знать не могли. Только коллективный опыт, только опыт миллионов может дать в этом отношении решающее указание… - т. 36, с. 379-380
Как видим, Ленин почему-то запамятовал, что была такая прекрасная форма пролетарского преобразования, как Парижская коммуна.

Аналогичная забывчивость наблюдается и у Маркса в его Критике Готской программы, где он довольно длинно объясняет  пролетариям, каким должно быть их государственное устройство при социализме, вместо того, чтобы просто сказать: копируйте Парижскую коммуну.
Да и сами немецкие социал-демократы о ней почему-то даже не вспомнили! А ведь им до нее было рукой подать, не то что нам.

Как сказал Великий В.Шекспир.. "Много шума из Ничего".

[Humanoid]

Совершенно верно. Первым в истории ПРОЛЕТАРСКИМ государством или государством диктатуры пролетариата была Парижская Коммуна, а вторым – Советы рабочих и солдатских депутатов, организованные по образу и подобию Парижской Коммуны.

Потусторонний! Аллё! Ты б тут, воб ще бы ни светился со своей хернёй

До тех пор, пока жив был Ленин, Советская власть была устроена именно по типу Парижской Коммуны и никак иначе и в силу этого она представляла собой государство диктатуры пролетариата и опровергнуть это никто не в состоянии.

Я хренею временами с обличителей всяких шлюшек.. (Кто не понял- это Хендар и ему подобные. Хотя с этой характеристикой Хендара от Потустороннего, я не согласен полностью. Хендар не шлюха! Хендар Жиголо! Шлюха и Жиголо- две большие разницы ). Прдолжим . Видимо в силу неопределённости своего положения в экзотерическом смысле, Потусторонний упрямо не замечает такой небольшой казус... Небольшой казус в своих глубокомысленных размышленях по поводу Парижской коммуны, в виде НЭПа. Хотя далее-ог исправился.
 

Буржуазная шлюшка, выступающая здесь под ником Хендар и из кожи вон вылезающая, чтобы в угоду буржуазии оправдать эксплуатацию рабочего класса буржуазным военно-полицаем государством «СССР», может сколько угодно изрыгать здесь своё пустопорожнее зловоние.

Во ты как запел! На чью "мельницу" воду льёшь? На мельницу Хуманоида?
 

Но, ни одного официального факта, свидетельствующего о том, что при жизни Ленина Советская власть была устроена иначе, она привести никогда не сможет.

 она  это Потусторонний про  Хендара-шлюху..... если кто не понял.

Даже во время проведения новой экономической политики в 1922 году Ленин вполне определённо указывал на то, что «новая экономическая политика НЕ ИЗМЕНЯЕТ СУЩЕСТВА рабочего государства» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 33, изд. 4-е, стр. 159).

 Действительно, а что ещё жиду оставалось делать? Признать что все они дураки? Вводим капитализм явочным порядком, однако это только с Виду, и не противоречит теории (люблю это слово- теория) К.Маркса и Ф.Энгельса.

История ещё не знает ни одного пролетарского государства, кроме Парижской Коммуны и Советов, устроенных по образу и подобию Парижской Коммуны.

Типичный Комми с кашей в голове....

[Хендар]

В этот раз сион был на удивление немногословен

Совершенно верно. Первым в истории ПРОЛЕТАРСКИМ государством или государством диктатуры пролетариата была Парижская Коммуна, а вторым – Советы рабочих и солдатских депутатов, организованные по образу и подобию Парижской Коммуны. До тех пор, пока жив был Ленин, Советская власть была устроена именно по типу Парижской Коммуны и никак иначе и в силу этого она представляла собой государство диктатуры пролетариата и опровергнуть это никто не в состоянии. Буржуазная шлюшка, выступающая здесь под ником Хендар и из кожи вон вылезающая, чтобы в угоду буржуазии оправдать эксплуатацию рабочего класса буржуазным военно-полицаем государством «СССР», может сколько угодно изрыгать здесь своё пустопорожнее зловоние. Но, ни одного официального факта, свидетельствующего о том, что при жизни Ленина Советская власть была устроена иначе, она привести никогда не сможет. Даже во время проведения новой экономической политики в 1922 году Ленин вполне определённо указывал на то, что «новая экономическая политика НЕ ИЗМЕНЯЕТ СУЩЕСТВА рабочего государства» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 33, изд. 4-е, стр. 159).

История ещё не знает ни одного пролетарского государства, кроме Парижской Коммуны и Советов, устроенных по образу и подобию Парижской Коммуны.

- извини меня, сион, но это голые утверждения, абсолютно не подтвержденные доказательствами. Можно, конечно, согласится с Лениным по части нэпа, но нэп, по своему определению, и не касался самого рабочего государства - это была как известно "смычка" с ним "патриархального" села:
…задача нэпа, основная, решающая, все остальное себе подчиняющая, - это установление смычки между новой экономикой, которую мы начали строить (…на основе совершенно новой социалистической экономики, нового производства, нового распределения), и крестьянской экономикой, которой живут миллионы и миллионы крестьян – из Отчета XI  съезду РКП(б) март 1922 г, т. 45, с. 76.
При этом нэп  - это «допущение капитализма в пределах, которые необходимы крестьянству» - т. 45,с. 121,  XI Съезд РКП.
Поэтому в своем последнем публичном выступления – на Пленуме Моссовета в ноябре 1922 г. Ленин разъяснил:
…Эта политика названа новой экономической политикой потому, что она поворачивает назад. Мы сейчас отступаем, как бы отступаем назад, но мы это делаем, чтобы сначала отступить, а потом разбежаться и сильнее прыгнуть вперед. Только под одним этим условием мы отступаем назад в проведении новой экономической политики. - т. 45, с. 302.  
Т.е. , как ни крути, нэп - это отступление к определенному ограниченному капитализму, и поэтому
Пролетарское государство, не изменяя своей сущности, может допускать свободу торговли и развитие капитализма лишь до известной меры и только при условии государственного регулирования… Но даже при полном успехе такого регулирования противоположность классовых интересов труда и капитала остается безусловно. Поэтому одной из главных задач профсоюзов является отныне всесторонняя и всемерная защита классовых интересов пролетариата в борьбе его с капиталом. Эта задача должна быть поставлена открыто на одно из первых мест … (должны быть …образовываемы конфликтные комиссии, стачечные фонды, фонды взаимопомощи и т.п.) – из Постановления ЦК РКП(б) от 12 января 1922 г. т. 44, с. 342.
Смешно даже представить, что Ленин  и партия в своей политике копировали Парижскую коммуну - она погибла прежде чем успела подойти к реальным проблемам пролетарского государства.

[shtik]

Ещё один Хендароподобный. Что хотел сказать, по ходу коммента он сам не понял... Ещё один Комми...

Ты людей не по делу обзываешь. Просто по своей молодости не знаешь, что у механизатора совхоза, незанятого на сезонных сдельных работах, тариф был 4 руб. 49 коп. за рабочий день. Это между пахотой-севом, кое-когда зимой. Выходила сотня в  месяц. При этом, я работая помощником комбайнера летом после 8-го класса за месяц получил 280 руб. (78-ой год). Такая нищая деревня была.

[Хендар]

Итак, сиончик (лев давидович), давай с учетом мною вышесказанного доказательства своей хрени. Прежде всего, проясним вопрос о партии, как направляющей и руководящей силе - осуществляющей, согласно Ленину, диктатуру рабочего класса - была такая партия у ПК? При этом уточни, следовал ли Ильич ПК, когда написал:
....причем текущую работу в Москве приходится вести еще более узким коллегиям, именно так называемым «Оргбюро» (Организационному бюро) и «Полит-бюро» (Политическому бюро), которые избираются на пленарных заседаниях Цека в составе пяти членов Цека в каждое бюро. Выходит, следовательно, самая настоящая «олигархия». Ни один важный политический или организационный вопрос не решается ни одним государственным учреждением в нашей республике без руководящих указаний Цека партии.- Ленин, т. 41, с. 30-31, Детская  болезнь "левизны" в коммунизме.
(А ты говоришь, что реальная государственная власть была у Советов!)

[Ю.М.]

  Не буду давать комментарии типа "а сами они об этом знают?", или "Китай- внутренне капиталистичен". ибо дальнейшая Ваша цитата как я понял- к современному Китаю не относится. Ибо несмотря на внутреннее устройство "Китай Рычит, цветёт и пахнет", и всем верховодит КПК.... Не буду упоминать ускользнувшее от современных Комми положение о "Развитие Общества по спирали", тем более по Вашему комменту о Регрессе я понял что вы не читали работу Ф.Энгельса- "ПРОИСХОЖДЕНИЕ СЕМЬИ, ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ И ГОСУДАРСТВА"... на дсуге прочитайте- http://www.zhurnal.ru/magister/library/babilon/deutsche/marx/engls01r.htm Узнаете много нового по поводу Регресса, с учётом "Правила спирали". Это вообще ***ец. Единственное более-менее вменяемое коммунистическое общество по такому принципу обнаруживается в Работе известного марксиста Н.Носова и его работах "Незнайка", "Незнайка на луне", "Незнайка в Солнечном городе". С другой стороны, вся суть вопроса о коммунистическом обществе сводится о том, что если нет самого Понятия Угнетение, то и значит нет самого Угнетения- тут уж отсылаю Вас к Орруэлу. Либо к "ферромональному коммунизму" муравьиного гнезда..

Китай рухнет вмесите с США. Социалистическая Россия поможет Китаю. Социализм будет построенн тогда, когда исчезнет эксплуатация человека человеком.

[Ю.М.]

ИРуслан. >ведь капитализм это основа выживания народа..<
Капитализм это голодное рабство. Капитализм на селе возможен лишь при наличии безземельных батраков.

[Хендар]

Итак, сиончик (лев давидович), с учетом мною вышесказанного (см. на предудущей стр.), давай доказательства своей хрени. Прежде всего, проясним вопрос о партии, как направляющей и руководящей силе - осуществляющей, согласно Ленину, диктатуру рабочего класса - была такая партия у ПК? При этом уточни, следовал ли Ильич ПК, когда написал:
....причем текущую работу в Москве приходится вести еще более узким коллегиям, именно так называемым «Оргбюро» (Организационному бюро) и «Политбюро» (Политическому бюро), которые избираются на пленарных заседаниях Цека в составе пяти членов Цека в каждое бюро. Выходит, следовательно, самая настоящая «олигархия». Ни один важный политический или организационный вопрос не решается ни одним государственным учреждением в нашей республике без руководящих указаний Цека партии.- Ленин, т. 41, с. 30-31, Детская  болезнь "левизны" в коммунизме.
(А ты говоришь, что реальная государственная власть была у Советов!)

[Ю.М.]

Ваш социально справедливый мир построить можно лишь при одном условии... при нисведение ЧЕЛОВЕЧЕСТВА до уровня МУРАВЕЙНИКА, а человека до уровня муравья... и это не наука - это система, режим, зомбирование и уничтожение...
перспективы очень "радужные"... однако...

Человечество не муравейник. Маркс обосновал принцип коммунизма: " Свободное развитие каждого, есть условие свободного развития всех". Это незыблимо. Коммунизм есть система народного самоуправления. Это при капитализме - народ, быдло, для имущих классов. Всё вы путаете.

[Ю.М.]

Увы, от пролетария умственного туда Хрендаря заразился....
а насчет вашего патетического "Я ВИЖУ..." приглядитесь мождет там - " И МАЛЬЧИКИ КРОВАВЫЕ В ГЛАЗАХ"... 

"Мальчики кровавые в глазах" и в реальности будут у того, кто не понимает, что только коммунизм спасает мир.

[Ю.М.]

НЕ МАРКС обосновал принцип свободного общества - "Свободное накопление капитала каждым, есть условие свободного накопления капитала всех". И это незыблемо... мне это больше нравиться...
Коммунизм  действительно система, режим, идеологическое зомбирование, ранжирование и уничтожение... без права на переписку...
Именно при социализме чуствуешь себя безликим быдлом из демонстрации: праздничной, протеста, в поддержку анжелы девис, в поддержку луису корвалану, в поддержу голодающим намибии и т.п.
хорошие фотообразцы быдла из демонстраций выставлял здесь товарищ-щ-щ-щ Хрендаль...

Глупость пишите. Накопление капитала возможно ЛИШЬ при образовании массовой нищеты. Маркс открыл главный закон капитализма. Он гласит, чем больше богатство скапливается на одном полюсе, тем шире и глубже нищета на другом. Так что не получается - " Свободное накопление капитала всех". Никак не получается. Мне Корвалан, например милее Клинтона, который стирал города Югославии.