ТЫ НАЧАЛЬНИК, Я ДУРАК!!!

[Vetlasha]

О чем? О дамских капризах? А потом вы скажете ,что передумали и вам нужна еще и его подпись. ПЕРВЫЙ РАЗ ,ЧТО ЛИ!? О чем с вами говорить, если вы не владеете даже аргументами школьной програмы? ВЫ ХОТЬ ЗНАЕТЕ, ЧТО КОНКРЕТНО У ВАС БЫЛИ ЖАБРЫ? ЧТО ВЕСЬ ПУТЬ РАЗВИТИЯ ПЛОДА В ТОЧНОСТИ СООТВЕТСТВУЕТ ЕГО ЭВОЛЮЦИОННОЙ ЛИНИИ ВПЛОТЬ ДО НАЛИЧИЯ ХВОСТА НА ПОСЛЕДНИХ СТАДИЯХ. ВЫ ЛИЧНО БЫЛИ И КИШЕЧНОПОЛОСТНЫМ И РЫБОЙ И ОБЕЗЬЯНОЙ. Это - тупой факт знакомый и ежедневно наблюдаемый любым врачом.

Лично у меня жабЕр и хвоста нет, незнаю, как у Вас, злобный Эдичка Псковский. А если- бы ножки вместе сросшиеся в зачатии были, а потом надвое делились, то говорили бы, что мы от русалок произошли. ./.АРГУМЕНТЫ!!!!Школьной программы, ну прям как 2на 2 =четыре "=? Мне нужны не ТУПЫЕ факты, а нормальные. Наблюдать можно разные явления и давать самые разные объяснения и предположения, аксиомы , но до истины ещё далеко.

[Vetlasha]

Оболдеть! А так все хорошо начиналось, про рабочего и начальника.

А закончили Господом Богом и мартышками. 

[А. Ю. Экономов]

Ну даже это все полная фигня – мне вот глубоко все равно, от обезьяны я или нет (кто был пробным шаром Синьоры до меня))) – теория Дарвина противоречит прежде всего видовому разнообразию живых форм – и это не переплюнешь никак..


Правильно говорят - Дурака учить, только портить.  Ты просто доказательство правильности этой мысли.

[Krupa]

Бука, вредина - ))))))

Ветлаш, пральна, так их - наезжают тут с аргументами из учебника природоведения за 2 класс)))

Кстати, а как народ относится к атлантам и прочей фигне о космическом происхождении человечества??? Помню, в детстве меня эта мысль просто завораживала...

Я вот, лично - за божественно-эволюционное наше происхождение, без всякой примеси извне - Дарвин, без сомнения, во многом прав по сути -  ну не вижу я тут никаких противоречий... а вы?

[Vetlasha]

Да :#*скорее нас сюда не просто так космосом  занесло! И многое необъяснимое завораживает.
Помню в соввремена документальный фильм на эту тему в кинотеатрах шёл. Про рисунки Наско, и про многое другое загадочное и человечеству необъяснимое, я раз пять на него ходила.Про Тибет любила читать.(оборачиваясь на нижнюю часть спины-нет хвоста не видно)(а теперь пойду в ванную воды налью и проверю нет ли у меня жабЕрЬ)

[Krupa]

про датировки осадочных - поподробнее плиизз)) Эдя, ну не пишите чушь та - если вы, конечно, имеете ввиду ПОРОДЫ осадочные - их датировки это КОМПЛЕКСНАЯ весчь как бы - основаты на возрасте их, пород, компонентов - уева туча методов...

Любой организм, хоть мы с вами, могли сдохнуть в юре, например - ну, в долне речки какой-нидь, не дотянули, так сказать... возля цокольной террасы - ЛЮБОГО ВОЗРАСТА ДО - и покоиттьси нам с вами в каких-нидь пермских пестроцветниках - легко))) так сказать сбивать всех с толку...

Да, разумеется - есть понятие руководящей фауны - а знаете, что это такое? то, что жило тада и сдохло позже. Это все. При чем тут Дарвин с его эволюцией?))) Сдохло, понимаете?
Если инацерамусы (ну там крипси мантеи, например))) жили уевы кучу периодов - ну живучие, гады - по ним никто и никогда не будет определять возраст пород. Это элементарно.

Ну а в целом я же с вами вовсе не спорю - ну нравиться вам быть эволюционирующей обезьянкой - будьте, я буду эволюционируещим неким животным по имени человекус))

Это же пофиг совершенно - ну вы же не спорите, надеюсь, что наше происхождение от высших приматов нуждается в аргументированных доказательствах??? Ну не выйдет никак из них нас без чего-то промежуточного - по ДНК, по могзу (ну в идеальном случае конечно)))) и т.д. И это вообще ниразу не новость - да лет 100 уже, как только спала эйфория после Чарльзского открытия - ну великого открытия, кто спорит та - так и задумались глубже снятых сливок... то, что многие из нас походжи на обезьян НИЧЕГО не доказывает, нам свинтусы гораздо ближе, например))

поэтому, ешшо раз и ваша (Дарвиновско-обезьянья) и Ветлашина (и не малого количества современных ученых) теории совершенно равнозначно НЕ ДОКАЗАНЫ. Следовательно, обе имеют право быть)) наряду с атлантами)))

ну а насчет видового разнообразия - Эдя, спора у нас,к сожалению, не получится, сдается мне, так и не стоит начинать))) аргументов модели баба-дура-деревяшка мне на вашем замечательном форуме за глаза уже))) а другие врядли найдутся...

[Малюта]

http://goldentime.ru/katalog_2007/sung_1_b.gif

Действительно, красавец. Сунгирский  мужик был под два метра ростом и имел отличные зубы. А самое главное - он жил очень давно, чуть не 30000 лет назад!
Носил одежду расшитую бисером - точь в точь как североамериканские индейцы!
А копья из выпрямленного бивня мамонта? Такое сейчас никто делать не может, а они - делали! Человеческой цивилизации отнюдь не 5 000 лет. Археологам надо копать поглубже.

[Голота]

Про рисунки Наско, и про многое другое загадочное и человечеству необъяснимое...

... ваша (Дарвиновско-обезьянья) и Ветлашина (и не малого количества современных ученых) теории совершенно равнозначно НЕ ДОКАЗАНЫ. Следовательно, обе имеют право быть)) наряду с атлантами)))

Девочки, не спорьте!

В будущем (2008) году китайцы с японцами всё расскажут вам про дарвинизм, про эволюцию и божественное вмешательство, про рисунки Наска и атлантов, и про всё-всё загадочно-инопланетное, включая пришествие Христа.
 

На окололунную орбиту спутник выйдет ориентировочно 5 ноября. После этого он начнет передавать фотографии Луны. Научные исследования Луны продлятся на протяжении года, сказал Ли Гопин...
http://www.rian.ru/technology/cosmos/20071024/85235324.html

Первые фотографии с лунной орбиты спутник начнет передавать во второй половине ноября. Предполагается, что на лунной орбите спутник проработает один год...
http://www.nomad.su/?a=17-200710250407

Первый китайский спутник зондирования Луны "Чанъэ-1" успешно вышел на 127-минутную круговую рабочую орбиту, чтобы начать научные исследования...
http://russian.people.com.cn/31517/6298303.html

Ожидается, что в недалеком будущем к Китаю и Японии присоединится другой ключевой участник неофициальной гонки азиатских космических проектов - Индия, которая намерена запустить свой первый лунный спутник в августе 2008 г.
...японский спутник был выведен на орбиту Луны 5 октября с.г. Цель проекта SELENE стоимостью 32 млрд иен (279 млн долл.) – сбор данных, которые бы помогли пролить свет на происхождение и историю формирования Луны. Кроме того, планируется подробно исследовать рельеф как верхних, так и нижних слоев поверхности спутника Земли путем радиолокационного сканирования на глубину до пяти километров при помощи специальных антенн...
В дополнение ко всему спутник будет фотографировать поверхность Луны двумя камерами для составления ее точной трехмерной карты, где будут отображены объекты величиной до десяти метров...
http://top.rbc.ru/society/24/10/2007/123595.shtml

...это уже не первый космический аппарат, который японские ученые направляют к Луне. Первым был зонд "Хагоромо", запущенный в 1990 г. Целью этого запуска была отработка вывода зонда на лунную орбиту и ее корректировка. Первая часть прошла успешно, однако вторая была сорвана из-за выхода из строя передатчика, с помощью которого "Хагоромо" обменивался данными с Землей.
http://top.rbc.ru/society/05/10/2007/121542.shtml

Дело в том, что никакой посетитель нашей планеты не мог миновать Луну, как промежуточную станцию. Отпечаток подошвы человеческого сапога в рыхлом реголите сохраняется миллиарды лет, поскольку там нет ветровой и водной эрозии, лунотрясений, зверей и варваров, которые могли бы затоптать те отпечатки.
Хош ухватить Бога за бороду, узнать предысторию и судьбу человечества – фотографируй Луну с разрешением 0,5 метра.



Ежели следы инопланетян на Луне найдутся, то Китай получит Главный Приз Мироздания – мобильный телефон для связи с ВЦ (Творцом, Конструктором, Богом), который лежит там в укромном месте.
А как же ш? - Как можно доверить тебе ценную инфу, ежели ты неспособен добраться до спутника своей собственной планеты?
Однако, если земляне ничего техногенного не найдут на Луне, то они должны сделать крайне огорчительный для себя вывод: мы – одни во всей Вселенной, и конец наш не за горами.

Наша планета из тех, которые обязательно находятся под контролем более развитой цивилизации.
Следы контролёра должны быть на Луне. Если их там нет, то можно сливать воду – замораживаться в энтропию и сворачиваться в Чёрные Дыры, которые в текущем году начнут синтезировать в ЦЕРНе.

Так шо, китайцы вряд ли успеют созвониться с ВЦ по оставленному им на Луне мобильнику...

[А. Ю. Экономов]

Это же пофиг совершенно - ну вы же не спорите, надеюсь, что наше происхождение от высших приматов нуждается в аргументированных доказательствах???

Типичная ошибка - человек и высшие приматы, произошли от общего предка. Можешь прочитать книжку Десмонда Морриса  "Голая обезьяна", например, а не показывать насколько ты склонна к распространению заблуждений.

[Krupa]

Экономоффф - ты тупишь уже конкретно - я тапосала ТО ЖЕ САМОЕ, что и ты - для Эди. Что, не только писать, но и читать уже того???? Синьоры, перед вами типичный пример регрессивной эволюции - Экономоффф, копчик у вас не чешитттси??? Скоро зачешитттси....

Васич, у мя такое ощущение (и давно))) что братья-китайцы ентот мобильник УЖЕ имеют)))

[А. Ю. Экономов]

Экономоффф - ты тупишь уже конкретно - я тапосала ТО ЖЕ САМОЕ, что и ты - для Эди. Что, не только писать, но и читать уже того???? Синьоры, перед вами типичный пример регрессивной эволюции - Экономоффф, копчик у вас не чешитттси??? Скоро зачешитттси....

В таком случае, ты не понимаешь что походя формулируешь утверждения, не обеспеченные доказательствами. Не удивлён. Это весьма распространённое явление.

[А. Ю. Экономов]

Нет. Это методологическая ошибка.  Для доказательной базы ЧЕРЕЗВЫЧАЙНО важно - произошли мы от обезьяны или ИМЕЛИ С ОБЕЗЬЯНАМИ ОБЩЕГО ПРЕДКА. Вы же вначале упрощаете тезис (а мы соглашаемся с упрощенной терминологией доверяясь вашей добросовестности) , а затем начинаете на упрощении спекулировать.

Извини, но если "а мы соглашаемся с упрощенной терминологией доверяясь вашей добросовестности"  не полемический приём, то отвергаю такое подход.  С Крупой нельзя соглашаться - практика не позволяет, у Крупы "хромают" логические связи в текстах. Так, языком только мелет... Человек науки.  +@>

[Малюта]

теория Дарвина не противоречит видовому многообразию

Так таки и не противоречит, псковской философ?
Может быть кто-нибудь уже наблюдал процесс возникновения нового вида?
Или кто-то вывел новый вид? А вот уничтожение видов мы имеем возможность видеть постоянно.

[Малюта]

"Модифицированное существо" - это не новый вид.
Золотая рыбка совсем не похожа на карася, но это один вид.

[Флинт]

"Модифицированное существо" - это не новый вид.
Золотая рыбка совсем не похожа на карася, но это один вид.

Понятие вид-вещь достаточно условная

[Голота]

Тема «начальник/дурак» плавно съехала к Внеземным Цивилизациям через эволюцию видов.
Ну и ладно, хотя Крупа может переименовать этот свой топик в любое время, чтобы содержание отвечало названию. Посмотрим, куда нас занесёт дальше.
В разделе «Наука» ничего похожего нет, а открывать новый топик и переманивать туда дарвинистов – дело очень хлопотное.

... у мя такое ощущение (и давно))) что братья-китайцы ентот мобильник УЖЕ имеют)))

Мобильник не нужен, если есть Дэн Сяопин или бацко Лукашенко.

Археологией Луны давно интересуется  Алексей Архипов, сидя на Земле, к сожалению. У него есть интересные фотографии с зонда «Клементина», которые трудно истолковать иначе, как не искусственные сооружения. Впрочем, земные дайки дацитов тоже бывают очень похожи на каменную кладку крепостных стен.

Китайцы с японцами повесили свои спутники на орбиту Луны вряд ли понимая, что они делают самое важное во всей истории человечества, дело. Если они обнаружат техногенные артефакты внеземного происхождения, то это коренным образом поменяет всю картину Мира – все наши представления о биогенезе, и антропогенезе, в частности. Тогда мы спокойно можем списать на инопланетян все нынешние недоумения, в том числе и непонятный пока переход неандертальца в кроманьонца, потому как УЖЕ сейчас генетики умеют превращать лягушку в Василису Прекрасную.
А что будет через 100 лет?
Так что, «божественное» (внеземное) вмешательство в генетику неандертальца 40 тыс. лет назад вовсе не исключено.

Более того, если Земля попала под контроль ВЦ 3 млрд. лет назад, то и всё многообразие видов должно было регулироваться изначально. Например, видя, что планету оккупировали бесперспективные динозавры, которые не оставляют никакой ниши млекопитающим, Контролёр мог скорректировать их численность устроением какой-нибудь экологической катастрофы, что и случилось в верхнем мелу.

Вчера я уже писал, что, если во Вселенной существует хотя бы одна высокоразвитая цивилизация, то она обязательно будет контролировать все планеты земного типа, где бы они не находились. А раз так, то и артефакты на Луне нужно искать не случайные (в виде мешка с мусором), а – сознательно оставленные там работоспособные устройства с полезной информацией, которые ВЦ заложила на длительное хранение в расчёте на посещение Луны разумными обитателями планеты. По крайней мере, рассчитывать на это Контролёр мог уже 3 млн. лет назад, когда по пляжам Танзании бродила наша прабабушка Люси.
Следовательно, внеземное вмешательство в биогенез нужно считать более вероятным, чем невмешательство, и это вселяет оптимизм, поскольку слежение за подопечным объектом включает в себя не только контроль, но и – покровительство.

Так, кому достанется лунная посылка от ВЦ?
Опасаюсь немного, что если она попадёт не в те руки, то участь обделённых будет незавидной.

[бука]

Тема «начальник/дурак» плавно съехала к Внеземным Цивилизациям через эволюцию видов.
Ну и ладно, хотя Крупа может переименовать этот свой топик в любое время, чтобы содержание отвечало названию. Посмотрим, куда нас занесёт дальше.
В разделе «Наука» ничего похожего нет, а открывать новый топик и переманивать туда дарвинистов – дело очень хлопотное.
 

Тема ушла в пространство.Или дураки кончились, или начальники перевелись

[Krupa]

Эх, Эдя, Эдя))) лозунгами как раз вы и разбрасываетесь – при чем тут уклонение от спора? Я вам про руководящую фауну – которую вы и имели ввиду, видимо, не разбираясь в палеонтологии (я, к слову, тоже не особо разбираюсь)) – вы мне про Дарвина с его эволюцией и про определение возраста… ВОТ ЭТО ТУТ ПРИ ЧЕМ????

Ну а насчет что под чем в осадочных породах – ДА СКОЛЬКО УГОДНО))) есть такое понятие – надвиги, например))) и поди тут разберись, ежели по вашему, по рабоче-крестьянски – угли не могут быть под известняками – это то вы в какой допотопной книжке вычитали? Или сами придумали??? Почему не могут и что им мешает – вот мне лично вовсе не ясно – Ленский угольный бассейн – если не путаю – верхняя 350-м зона газового выветривания как раз карбонатная… а почему нет та? Ну было болото – торф/сапропель/-диагенез/метаморфизм – угленосные толщи… потом было море – вот вам и известняки и что угодно… над ними и моложе – что мешает та???
Да, кстати – вот девон (средний, вроде)  в разрезе московской синеклизы – пестроцветная свита – переслаивание известняков и углей – только в путь… Спецом для Экономоффа – разрез Шеботинской шахты, например))) я на нее студентов вожу – поэтому вряд ли путаю, разве что девон может и верхний, лень уточнять))) 

фауна, руководящие ее виды, без сомнения важнейший компонент датировок – но только компонент  - и не более того…

и ваще, о чем спор, я в толк не возьму – вы с пеной у рта утверждаете как истину НЕ ДОКАЗАННУЮ вещь, я же только предполагаю, что любые теории, пока не доказано обратное (в том числе, и очень остроумная теория Дарвина, разумеется) имеют полное право на существование)))

вот этим ученый и отличается от обывателя -  уж поверьте, наука это в принципе искусство)) по крайней мере, геология - 2 геолога это всегда минимум 3 мнения, по одной и той же фактуре))) кто глаже чешет – тот и прав))) на данный момент)))

ну а насчет видового разнообразия – там так рассказывали на палеонте, что основополагающий дарвиновский аргумент о мутации видов как следствие приспособляемости к новым изменившимся условиям НЕ ДОСТАТОЧЕН и все.
Далеко не все виды используют этот механизм – следовательно, он не универсален. Возможно, что именно те, кто использует и становятся высшими формами – одно другому не мешает – но вот те же крокодилы замечательно живут чуть ли не с юры и кладут с прибором на всю эволюцию вместе взятую))) ну а уж примеров более примитивных форм жизни, не эволюционирующих с момента своего зарождения и не счесть – к слову, этих, примитивных форм, процентов 90 от общего числа)))

Так что, как не крути – теория остроумная, но не универсальная – следовательно, можно предположить логический перескок и в том, что кажется очевидным  - мы следствие эволюции человекообразных обезьян))) при этом утверждение мы – следствие эволюции некого существа, похожего на человекообразную обезьяну, но ей никогда не являвшимся (как вид) – равнопорядковое.

Я, собственно, только об этом…

[А. Ю. Экономов]

Крупа, ну сколько можно? Р. Докинз уже давно написал "Эгоистичный ген" и "Расширенный фенотип". Дарвинист Р. Докинз, замечу.

[Манилов]

Крупа, ну сколько можно? Р. Докинз уже давно написал "Эгоистичный ген" и "Расширенный фенотип". Дарвинист Р. Докинз, замечу.

Это его и копроментирует