ТЫ НАЧАЛЬНИК, Я ДУРАК!!!

[Борис Синюков]

Ты , Синяков , не того ... будешь ругаться - я тебя , как потомственный вор в законе , на перо поставлю. Самогоновки будешь ?

Ты, шератонов, как "пацан" должен знать, что "потомственных воров в законе" не бывает. Надо смому заслужить, лично. А вообще-то ты здорово похож на внучатого племянника какого-нить корифея, обижаисся за них. Придется в угол тебя "поставить". Мармеладу надо?   

[шерутимов]

Ты, шератонов, как "пацан" должен знать, что "потомственных воров в законе" не бывает. Надо смому заслужить, лично. А вообще-то ты здорово похож на внучатого племянника какого-нить корифея, обижаисся за них. Придется в угол тебя "поставить". Мармеладу надо?   

О , надулся ...Я ж не виноват , что у тебя такая новогодняя фамилия  +@>

[Борис Синюков]

Борис. Зря вы так то с историей. То что существующий вариант легендарен известно ВСЕМ историкам. Для его обозначения и существуют такие оброты как "согласно римской традиции". И хотя критика существующий истории справедлива на три четверти, новые ее версии на девять десятых так же убоги. Как только человек начинает изучать созвучия типа  "русский - этрусский" можно смело ложиться спать. Один прассаж по поводу отсуствия гласных чего стоит. Особенно исходя из того, что египтяне писали иероглифами. 

Эдя! Я не просто "так-то с историей", я доказываю и ссылки даю. Вот ссылки и критикуйте, а так у вас вышло голословно. Это первое.
Во-вторых, если "всем историкам известна ее легендарность", то какого черта они ее не правят, а дурят головы нашим детям 500-летней лажей. То же относится и к генуэзским геологическим конгрессам. Ссылки я уже давал.
В-третьих, "согласно римской традиции" это одно и то же что "согласно Емеле-Дураку". Так как то и другое сказка, а не наука.
В-четвертых, не могли бы вы мне, Эдя, логически доказать, что и моя версия - "на девять десятых убога"? - Буду признателен.
В-пятых, к "русский-этрусский" можно добавить "русский-прусский", только надо не забывать, что  древнего корня "рус" не было в природе, был "урус", что в переводе с древнееврейского означает "светлый (ур) волос (ус)".
В-шестых, вот вам история Бабы-Яги. Это богиня-мать женского клана, идушая от геронтократии в женском клане, живущем без мужчин и встречающимся с ними раз в году, у речки под песню-пляску "А мы просо сеяли-сеяли - А мы просо вытопчем-вытопчем...", а потом... сами знаете, что происходило, сроком на 9 месяцев. Так вот, когда бродячие вокруг женских деревень ватаги мужчин придумали способ (прибыльную торговлю) купить женскую деревню, вот тогда волевым порядком и запретили матриархат, заменив его патриархатом. Но не это смешно, а следующее.
В-седьмых, Яга (Яха) стала Ягве (Яхве). Знаете такого еврейского бога? Но и это не все. Баба - это и сегодня баба, но "баба" также и старик "по-персидски". То есть, при переходе от матриархата к патриархату не удосужились даже новые слова придумать, у старых смысл просто меняли. Вернее, только род, с женского на мужской. И таких штук у меня такая куча, такая куча...
И как же мне не спорить с вами, защитником "старины глубокой"?
А я ведь давал вам ссылку. Хотите, повторю http://zhurnal.lib.ru/s/sinjukow_b_p/
С уважением.

[А. Ю. Экономов]

Как математик он внес свой вклад в историю и когда скандал утихнет этот скромный, но весомый вклад будет оценен.

Весомейший вклад, но не как математик, а как разоблачитель интеллигентствующих идиотов, готовых верить в намеренно выдуманную херню.

[бука]

Особой разницы нету. Меньше органики, больше - метаморфизма и тектоники (рассланцовка).

Ты мОзги не пудри, - чего спросить хотел?

Голота зайдите в палату № 6 и Крупу со бой прихватите, там вас ждет новогодняя клизма, синенькая такая, большая- красивая.
Хотел спросить, рассланцовка, это распальцовка или какой другой аргумент? Не отвечайте, дайте помучиться.

[Голота]

Рассланцовка – расссланцевание, возникает в горных породах во время одностороннего тектонического сжатия, которое иногда сопровождается скольжением, когда порода расщепляется на более-менее тонкие листочки.

Неужели ничего не слышал про сланцы?

[бука]

Рассланцовка – расссланцевание, возникает в горных породах во время одностороннего тектонического сжатия, которое иногда сопровождается скольжением, когда порода расщепляется на более-менее тонкие листочки.

Неужели ничего не слышал про сланцы?

Сланцы - это пляжная обувь, которая тоже сопровождается сколжением и отслоением подошвы. Понятно?

[Голота]

Век живи, век - учись...

[Дед Пихто]

Ребята, в самом деле, вот даже Deadушка Пихто дохлый с вами заговорил, может вы уже перекурите? Я конечно не смею вмешиваться в научную дискуссию, рылом мы не вышли, но... Но вот Дедушке пофигу, будет он лежать в сланцах, или просто в валенках, лишь бы только похоронили.
Бука- на счет "пляжной обуви" это вы молодец, как говорится- отожгли.
Уважаемый Б. Синюков, вы такой Моск (с большой буквы этого слова), вы пожалуйста тоже Жгите, вылазьте из штолен, жгите и в других темах, в других местах, ведь можете? Чего циклиться то? А мы- покойнички почитаем, порадуемся.
А на счет Бабы Яги... это вы не совсем, мягко говоря, правы. Я ее спрашивал, ваш пост ей пересказал. Она сама для себя много чего нового открыла. А потом плюнула кислотою как "Чужой", и дранниками меня накормила. Со сметанкою. Борис, вот вы когда последний раз дранники ели? А у Бабки Йошки знатные дранники, вкуснецкие... впрочем... извините... С новым вас годом, дорогие живые!
 

[Vetlasha]

Дэдышко, надоть тоды периименоваться в ПРИЗРАК ДЭДЫШКИ ПЫХТО. Не-а, в ГОЛОС С ТОГО СВЕТА не надоть.
ПрыЗрак как-то ляпотнее и душевнее. Во всяких заброшАнных штольнях и пЯщерах бродяти Энти Прызраки, и уже прывышные мы к ним.

[Борис Синюков]

Ну, и прекрасно. ВЕСЬ ваш пассаж прекрасно иллюстрируется археологией Израиля. Более того ,создание Евы из ребра Адама ВМЕСТО КОЛДУНЬИ ЛИЛИТ 6 000 лет назад подтверждается тем археологическим фактом, что мужские культовые статуэтки появляются вместо женских именно в этот период. Для  этого же периода характерны города -храмы в которых обнаружены только останки женщин и детей. Что как раз и иллюстрирует описанный вами образ жизни. Ну, десять тысяч лет для радиоуглеродного слабо. Но дендрохронология практически полностью покрывает период в 10 000 лет. И потом возможны перекрестные комбинации методов стыкующие разрывы. Каковы осадочные в 10 000 лет не знаю, но наверное что нить сравнительное тоже есть. Кстати, Фоменко пренебрежительно отзываясь о дендрохронологии ВНАГЛУЮ противоречит таблицам приводимым ИМ ЖЕ.

1. Насчет археологии Израиля. Дж. Фрэзером (Золотая ветвь) твердо установлено, что в Европе 19 века весь хлебоуборочный деревенский ритуал соответствует матриархату. Я твердо установил, что «борьба с ведьмами» по Malleus в 15 веке – не что иное как борьба с главенством женщин (дъяконис) в христианстве. Даже Фрэзер не нашел вразумительного объяснения совершенно идиотскому правилу времен упадка римской имерии (которой отродясь не было), когда полновластные императрицы вроде бы передают свою власть с неба свалившимся к ним иностранным мужьям. А ведь все просто как инфузория-туфелька – переписывают историю с матриархата на патриархат. См. http://www.borsin1.narod.ru/download/glava16.htm . Вы не найдете ни единой вразумительной причины, чтоб обосновать пение в церкви кастратов, то есть женским сопрано, начиная с 15 века. Тогда как я объяснил этот факт стремительной заменой женщин на мужчин, а ноты-то, ноты всяких там литургий – остались старыми, рассчитанным на женщин. Ну, и почитайте мои работы насчет первого римского папы – еврейского банкира Козимо Медичи Старшего (1389-1464), например http://www.borsin1.narod.ru/download/6musaevropa.htm , он же «Отец Народа». Чем не папа? Но так как Ваша Палестина тут же рядышком http://www.borsin1.narod.ru/download/7zapadevropa.htm , то нахрена нам Ваши «6000 лет назад»? И это – только цветочки, ягодки – впереди.
2. Теперь насчет датировок до изобретения дендрологического, радиоуглеродного и уранового методов (инструментальных). Замеьте, до. Вы знаете о геологическо- палеонтологических и вообще палеографических конгрессах в Генуе? – Тогда я покороче. – Начались они сразу же вслед за заниятием хронологической шкалы 24-мя династиями фараонов, это место уже было заято Скалигером. Поэтому первому найденному черепку дали возраст от фонаря, расположив его волевым порядком тогдашнего корифея где-то посредине этих династий. А потом все остальные артефакты-черепки со всей Земли, опять же волевым порядком,  рассовали по этим династиям, а оставшиеся отправили еще дальше вглубь тысячелетий. Вот так и получилась палеография, ее утвердили в Генуе, и сверх того приняли закон как у Жванецкого типа «Суд – Сибирь». Так и жили в наших школах до изобретения «инструментальных» методов, к которым я еще не приступал.
3. Пришли «инструментальные» методы и тут же оказалось, что подсунутый этим инструментальщикам аленький цветочек по атомам С-14, оказывается, еще не рос, а вырстет так лет через триста. Знаменитая Туринская плащаница Иисуса, оказывается, - ровестница Козимо Медичи, а только что срубленному с дерева суку и немного состаренному в духовке, оказывается 5000 тысяч лет. И вообще, откалываем два камушка в пещере друг от друга на расстоянии метра и считаем изотопы урана после газовой горелки. Одному камушку будет 50 миллионов лет, а другому – триста миллионов. Как так? Ведь в одной пещере, на метр друг от друга. Так один камушек оказался на месте бывшего до нашей эры костра, а второй камушек эта печальная участь миновала. Ведь наш «инструментари» – машина, ей плевать, она ведь только атомы считает, а камушки не выбирает. Так что все эти методы не абсолютны, они «дают» такие же волевые результаты, как и пржде, и которые нужны данному нынешнему корифею. Так что Ваши «мужские культовые статуэтки вместо женских» подтверждают мою теорию безусловно, но только не 6000 лет назад.  
См. далее...

[Борис Синюков]

Продолжение.

Хочу заметить ,что само название "Логическая история Земли" противоречит основаниям науки как таковой. И кстати, как то я не понимаю этого мозаичного анализа преданий и созвучий вроде как геолога. Фоменко ,несмотря на весь свой бред ,тем не менее предложил  интересный математиколингвистичный метод пусть и несколько эвристичный, не явлющийся последней инстанцией, без учета элемента психологии переписчиков и сказителей. У него неплохие частные астрономические возражения. Как математик он внес свой вклад в историю и когда скандал утихнет этот скромный, но весомый вклад будет оценен.

Раньше она называлась у меня «аналитической историей», но я вовремя спохватился. И даже написал об этом неболшую статью http://www.borsin1.narod.ru/download/vvedensnp.htm . Здесь коротко. Если разобрать, например, автомобиль на тысячи составляющих его деталей, то это будет – анализ автомобиля. Обратный порядок сборки автомобиля из частей – синтез. Поэтому есть аналитики, разбирающие на части автомобили и исторические эпохи на отдельные факты, а вот синтетиков нет. Синтетика – это о нейлоновых чулках. Но ведь как в аналитике, так и (в моей) синтетике без логики – ни шагу. Притом заметьте, разобрать автомобиль может любой дурак, только дай ему кувалду. А вот собрать автомобиль вновь, даже если детали пронумерованы.., да что там автомобиль, мясорубку некоторые собрать не могут.
Теперь насчет Вашего «как-то я не понимаю…», это Ваша – проблема, котоую принято не афишировать на форумах.
Теперь об «эвристическом» Фоменко с «его бредом». Вы как будто не знаете, что практически все книжки НХ написаны Носовским и Фоменко, причем Носовский всегда – на первом месте. Я об этом неоднократно упоминал на форумах, так что поищите. И хотя академиков иногда дают не за ум, а за - связи, примерно как покойному Трофиму Денисовичу, в данном случае, мне кажется, все – по уму и делам. Поэтому я на Вашем месте все-таки различал бы, чей там «бред» в этих книжках.
Заметьте, уважаемый Эдя, сколько времени Вы у меня отняли своим научным  «старикашеством». А мне ведь и самому уже за семьдесят. Так что я не буду больше Вам отвечать, пишите, что угодно. Горбатого – могила исправит.

[Vetlasha]

Уважаемый, Борис Синюков, спасибо за интересную инфу. я всегда подозревала, что углеродными анализами не так всё точно, и вообще прошлое, как ни странно ещё туманнее будущего, плюс человеческий фактор, желание представить и дать научное объяснение многим вещам, которые в голове никак не укладываются, или на полочки ровными рядами не встают. Постоянно, что-то путается.

[Борис Синюков]

Борис Синюков, а чего вы  соскочили с археологии на этнографию? Дальтоник?

 
Эх, Эдя, Эдя. Похожи Вы на «инженера гайки номер восемь». Да чтобы написать Логическую историю цивилизации http://borsin.jino-net.ru/ , мне пришлось не только основные выводы из археологии и этнографии изучить, а еще из 38 наук, всего будет 40. И даже этого мало. Пришлось изучить почти все внутренние критики этих наук и критики из наук соседних. – Вот тогда и открылась перспектива...

Про дендрохронологию тоже молчок. Вот только к всякой фигне цепляетесь.

Из моей статьи http://www.borsin1.narod.ru/download/3regrestransgres.htm  следует, что от Докембрия до наших дней прошло якобы  570 миллионов лет, включая Палеозойскую, Мезозойскую и Кайнозойскую эры и вся эта куча эр вместе называется Фанерозой, то есть слоистая как фанера. А фанеру как делают? Берут бревно и распаривают, потом пропиливают его до середины и отделяют листы лубка по годовым кольцам. Затем листы лубка кладут один на другой крест накрест стопкой  нужной толщины и на клею прессуют. Поэтому, что раньше изобрели? Фанерозой или фанеру? Думаю, что фанеру. Вот в этом и заключается «дендрологический метод годовых колец». Но и это еще не все. Загляните в Википедию насчет продолжительности жизни самого долгоживущего дерева, секвойи. Окажется, что живет она до 2000 лет. А фараонам всех 24 или даже больше династий сколько лет? – 5000 или даже больше. Но и это еще не все. Где растет секвойя? Читаем: «произрастает в Калифорнии, на полосе примерно 750 км длиной и 8-75 км шириной вдоль побережья Тихого океана», а больше нигде на всем остальном земном шаре. Поэтому как африканских фараонов «датировать» по калифорнийским секвойям – ума не приложу. И я уж не говорю как «продатировать» по этой «дендрологии» 570 миллионов лет Фанерозоя. 

Я сделал вывод - в отложениях моложе 30 000 лет вы не разбираетесь.

Может и не разбираюсь. Но у меня всегда под рукой есть, у кого справиться. Например, http://elementy.ru/news/430542 Тут доходчиво написано как рождаются прямо у нас на глазах месторождения цинка и железа. Или Вам цитатку подбросить? Даю.
«Например, сейчас доказано, что многие месторождения руд — золотых, железистых, марганцевых и т. д. — имеют биологическое происхождение. Рудные месторождения были некогда сконцентрированы микробами, постепенно осаждавшими на своих клеточных стенках ионы различных металлов. Это хорошо видно, если рассмотреть строение рудного вещества под микроскопом: становятся видны тельца, точь-в-точь такие, какими некогда были клетки микроорганизмов. Также в ходе своей жизнедеятельности микроорганизмы активно преобразуют соединения железа, серы, фосфора, образуя пириты, гетиты, фосфориты.
Исследование специалистов из Беркли посвящено первой стадии взаимодействия цинка и анаэробных бактерий (то есть тех, которые приспособлены обходиться без кислорода). Эксперты изучили материал из закрытой и заполненной водой шахты свинцово-цинкового месторождения Пикетт (Piquette) в юго-западном Висконсине. С 1999 года в тоннелях этой шахты вместе с микробиологами начали работу водолазы. Они увидели и засняли удивительную картину активной жизни на заброшенной шахте: стенки тоннеля были покрыты толстым слоем красно-оранжевой слизи и белыми сгустками. Это всё были различные анаэробные бактерии, получающие энергию с помощью окисления железа и преобразования серы. Оранжевый слой — цвет ржавчины — обозначал места деятельности бактерий, окисляющих железо, а белые — сульфатредукторов (в данном случае — представителей семейства Desulfobacteriaceae), использующих в своих реакциях ионы цинка. Наночастицы сернистого цинка — сфалерита — и окрасили эти пятна в белый цвет. Примерно такие бактерии работали на Земле в архейскую эру и продолжают работать сейчас в глубинах океанов, в глубоком почвенном слое, в рудных месторождениях».

[Борис Синюков]

Синюков, метод дендрохронологии состоит из цепей живущих и умерших деревьев.  Самое простое звено. Есть дуб живущий есть рядом пенек умерший 50 лет назад. И в них есть совпадающая последовательность годовых колец (ибо климат один) по кторой можно синхронизировать их возраст и отодвинуть историю на 50 лет назад. Еще есть континентальные и глобальные события типа метеорита или извержения вулкана так же синхронизирующие какие то химические элементы в кольцах местной или глобальной группы деревьев. Эти цепи в отдельных ареалах раскопок достигают 10 000 летней глубины.

А связывать метод годовых колец с такими кусками типа кайнозоя, мезозоя  это как то того... Свыше 30 000 хорошо работает радиоуглеродный метод.

Во-первых, Эдя, "совпадающая последовательность годовых колец" "дуба живущего" и "пенька умершего"  - на совести того, кто их сравнивает. А я Вам уже сказал, что до 80 процентов в самых знаменитых музеях мира "артефакты" есть подделки. Что уж тогда говорить о "дубах живых" и "дубах умерших", которые сравнивает какой-нибудь единичный щелкопер для своей диссертации. Из каковой научному миру только и остаются эти два "пенька".
Во-вторых, я отнюдь не говорю, что все ученые подтасовщики, попадаются и заведомо честные. Но только ведь все равно погода-то испорчена, так как ложь и правда в среднем дают ноль.
В-третьих, я не говорю, что дендрохронология вообще не нужна. Ведь если нет мяса, то и хлеб сойдет. Только ведь хлеб - не самое изысканное кушанье. В результате я за то, чтобы не делать из дендрохронологии панацеи, примерно как из гербалайфа. А у Вас все время проскакивает, что дендрохронология - примерно как атомные часы. В точности которых просто грешно сомневаться. Оно же и на кварцевых часах это видно. У меня, например, кварцевые часы за 30 р времен социализма шли секунда в секунду ровно 24 года. А пятеро часов после этого, одни из них даже золотые, врали как сивый мерин ежедневно от минуты до получаса.
В общем, не надо абсолютизировать ни дендрохронологию, ни углерод-14, ни уран-методы.
Ведь я именно это втолковываю Вам неустанно, с примерами. А Вы не соглашаетесь.
И давайте на этом окончательно расстанемся.

А уж на закуску: неужели Вы не понимаете шуток? Вы всерьез принимаете, что я по годовым кольцам собрался в архей? Или Вы не знаете, что радиоуглеродный метод тоже имеет свой, постулированный его апологетами предел, дальше которого наступает радиоурановый, ториевый и прочие распады.

[Krupa]

Ух скока интересного)

Борь, а что-нибудь насчет палеогеографических реконструкций регрессий и трансгрессий (ну меня наше северное побережье конечно волнует), про гляциоэфстатические колебания, и вообще – про реконструкции динамики температуры по изотопии кислорода (например, по данным с Востока, Антарктида).

Поясняю, на фига мне это надо – есть несколько стандартных, общепринятых палеогеографических сценариев для севера Евразии (ну, скажем, начиная с плейстоцена, раньше мне не интересно))). Мне нужно сейчас определиться с выбором 2-х диаметральных – скажем, один чисто гляциальный, другой чисто морской. Ну например.

Разумеется, «ключом» для всех додумываний служат именно кривые колебания уровня Мирового океана и температуры – вот и вопрос Вам (раз уж Вы так здорово разбираетесь, и, судя по всему, следите за такими вещами) – можно ли оценить точность временных привязок, если метод – изотопия кислорода? И где об этом можно почитать что-нидь новенькое (я перестала за этим следить лет 8-10 назад, а вот сейчас надо).

И насколько я могу использовать это в свою пользу (в своей модели) – для меня важен пожалуй только один момент – было ли в то или иное время оттаивание с поверхности (после великого плейстоценового промерзания, ну в голоценовый оптимум, например) или нет. Если было – до какой широты, опять же, ПОВРЕМЕННО.
Если было – мои гидратики запросто могли и того, диссоциировать, если нет – то и суда нет, моделируем без допущений и по полной программе))

В общем, если что присоветуете – буду благодарна)

[Krupa]

Никогда, факт))) тебе про «инструменталку»  умный человек, Боря,  доходчиво написал – экспертная интуиция – на ней ВСЕ строитььси)))
да-да, геология – это не наука, это искусство))) не бейте мя ногами, коллеги – но это мое глубокое убеждение)))

[Голота]

Чем опытнее геолог, тем меньше расходов. В том числе на бурение скважин

В соседнем топике я говорил, что на месторождении очень простого геологического строения мы пробурили 82 скважины, хотя достаточно было бы одной.
Ну, штук 5 максимум, расположенных крестом, как сказано в старом учебнике Крейтера.

Подобная метрогонная система была не только в геологии, - везде.
Нафига, например, нужно было клепать 60 тыс. танков, которые отправили в металлолом, хотя их дизеля не выработали и половины моторесурса?

Так мы разорили СССР

[tinpu]

Нафига, например, нужно было клепать 60 тыс. танков, которые отправили в металлолом, хотя их дизеля не выработали и половины моторесурса?

 А действительно,нафига? Может чтоб рабочие места создать? Или деньги списывать побольше?

[А. Ю. Экономов]

 А действительно,нафига? Может чтоб рабочие места создать? Или деньги списывать побольше?

_*Перестройка привела к тяжелой деградации культуры применения количественной меры для характеристики общественных явлений, процессов, проектов. Всякая связь между измерением и латентной величиной очень часто утрачена, да о ней и не вспоминают. Общей нормой стала подмена показателя параметром без изложения теории соотношения между ними и даже без определения той скрытой величины, которую хотят выразить при помощи параметра. Это определение чаше всего заменялось намеками и инсинуациями. Мол, сами понимаете...

_*Например, в интеллигентных кругах общепринятым было (и остается!) мнение, что советская экономическая и политическая система уже потому была абсурдна, что в СССР имелось избыточное количество вооружения. 60 тысяч танков, сами понимаете… Попытки узнать, как из этого параметра (60 000 танков) выводится оценка латентной величины «качество советской системы», всегда отвергались сходу. Мол, не придуривайся. А ведь даже на первый взгляд видно, что если этот параметр и является индикатором чего-то, то связь эта очень непростая, ее еще искать и искать. Ну, 60 тысяч танков – по одному танку на 5 тыс. человек или на 400 кв. км. Много это или мало? Сходу не скажешь, требуются дополнительные данные и логические умозаключения. Но само это требование отвергалось начисто.

_*Нарушения в логике при использовании измерений были и остаются столь вопиющими, что трудно бывает даже предположить, что в этих нарушениях первично - обусловленная политическим интересом недобросовестность или интеллектуальная безответственность. Важно, что и то, и другое ведут к деградации рациональности.


(С.Г. Кара-Мурза "Потерянный разум" Отрывок)