Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов.  В.И. Ленин

Автор Тема: Анархизм vs Марксизм  (Прочитано 9345 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн посторонний

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 31121
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1888/-1469
Анархизм vs Марксизм
« Ответ #20 : 24 Апрель 2010, 21:22:09 »
С этого момента было развёрнуто превратное толкование марксистско-ленинского учения о государстве, в частности оно было подвергнуто невероятно сильному искажению в вопросе о задачах пролетариата в революции по отношению к государству. Тех, кто пытался противодействовать этому, стали истреблять как врагов народа с помощью возрождаемых монархических органов управления. Благодаря карательным мерам, проводимым повсеместно якобы в интересах сохранения завоеваний революции, и идеологической обработке массового сознания в духе оппортунизма, русские рабочие и крестьяне в большинстве своём не смогли разобраться в происходивших у них на глазах событиях и распознать врага – ведь всё руководство состояло из известных всем «коммунистов», которым безгранично доверяли. И именно поэтому они восприняли проводимую этими «коммунистами» политику как свою собственную. Влияние «коммунистической» пропаганды было настолько сильным, что они забыли, что их Советы образовывались для того, чтобы продолжить дело Коммуны и ещё раз попытаться уничтожить «чудовище-государство», этот «сверхъестественный выкидыш общества». Читая работы Маркса, Энгельса и Ленина, они уже не понимали, что их учение сводится к разъяснению им необходимости уничтожения государства; что пролетарская революция – это революция «против государства», «обратное поглощение государственной власти обществом» и что в этом «поглощении», «уничтожении» государственной власти как раз и заключается суть строительства коммунистического общества.

Здесь, чтобы предупредить обвинение в анархизме, следует пояснить:

«Марксизм отличается от анархизма тем, что признаёт необходимость государства и государственной власти в революционный период вообще, в эпоху перехода от капитализма к социализму в частности.

Марксизм отличается от мелкобуржуазного, оппортунистического «социал-демократизма» г. Плеханова, Каутского и Кº тем, что признаёт необходимость для указанных периодов НЕ такого государства, как обычная парламентарная буржуазная республика, а такого, как Парижская Коммуна.   

Главные отличия этого последнего типа государства от старого следующие:

От парламентарной буржуазной республики возврат к монархии совсем лёгок (как и доказала история), ибо остаётся неприкосновенной вся машина угнетения: армия, гестапо, чиновничество. Коммуна и Советы рабочих, солдатских, крестьянских и т. д. депутатов РАЗБИВАЮТ и УСТРАНЯЮТ эту машину.

Парламентарная буржуазная республика стесняет, душит самостоятельную политическую жизнь масс, их непосредственное участие в демократическом строительстве всей государственной жизни снизу доверху. Обратное – Советы рабочих и солдатских депутатов.

Последние воспроизводят тот тип государства, какой вырабатывался парижской Коммуной и который Маркс назвал «ОТКРЫТОЙ, наконец, политической формой, в которой МОЖЕТ ПРОИЗОЙТИ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОСВОБОЖДЕНИЕ трудящихся» (см. К. Маркс. «Гражданская война во Франции. Воззвание Генерального Совета Международного Товарищества рабочих» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., 2-е изд., т. 17, стр. 346 или К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения. Т. 2. М. 1985 г., стр. 241)» (см. В. И. Ленин. Избранные произведения. Т. 2. М. 1966 г., стр. 28-29).

Основные признаки власти этого типа: «1) источник власти – не закон, предварительно обсуждённый и проведённый парламентом, а прямой почин народных масс снизу и на местах, прямой «захват», употребляя ходячее выражение; 2) замена гестапо и армии, как отделённых от народа и противопоставленных народу учреждений, прямым вооружением всего народа (здесь должно быть понятно, что речь идёт о вооружении на классовых началах и не всех подряд, без разбора, а сознательных рабочих и крестьян, желающих строить свободное от всякой эксплуатации коммунистическое общество); государственный порядок при такой власти охраняют САМИ вооружённые рабочие и крестьяне, САМ вооружённый народ; 3) чиновничество, бюрократия либо заменяются опять-таки непосредственной властью самого народа, либо по меньшей мере ставятся под особый контроль, превращаются не только в выборных, но и в сменяемых по первому требованию народа, сводятся на положение простых уполномоченных; из привилегированного слоя с высокой, буржуазной оплатой «местечек» превращаются в рабочих особого «рода оружия», оплачиваемых не выше обычной платы хорошего рабочего.

В этом и ТОЛЬКО В ЭТОМ СУТЬ Парижской Коммуны, как особого типа государства. Эту суть забыли и исказили…» (см. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 16-17).

«Именно такого типа государство начала создавать русская революция в 1905 и в 1917 годах» (см. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 28).
http://s7.postimage.org/v5p660jiz/image.jpg   «Социализм научный... и фальшивый» http://yadi.sk/d/SAmTpnfR1SVKy

http://s9.postimage.org/hxqfcv2db/IMG_0411.jpg «О государстве и непонятой народом сути строительства коммунизма» http://yadi.sk/d/lkEeH99r1SVnN

Большой Форум

Анархизм vs Марксизм
« Ответ #20 : 24 Апрель 2010, 21:22:09 »
Загрузка...

Оффлайн посторонний

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 31121
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1888/-1469
Анархизм vs Марксизм
« Ответ #21 : 24 Апрель 2010, 21:23:01 »
Чтобы помочь рабочим и крестьянам освободиться в этой революции от гнёта капитала, марксисты настоятельно разъясняли им в печати необходимость замены постоянной армии, гестапо, чиновничества всеобщим вооружением народа; при этом, правда, они допускали «в качестве временно необходимой меры существование небольших постоянных армий, служащих школами  для обучения командного состава милиции» [см. К. Маркс, «Инструкция делегатам Временного Центрального Совета по отдельным вопросам» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 2, М., 1985 г., стр. 90)]. Эти социалистические «армии-школы» должны были отличаться от буржуазных армий организационно, но как?

Ответ на этот вопрос найдём в брошюре В. И. Ленина «Политические партии в России и задачи пролетариата», которая напоминает собой нечто вроде катехизиса: учения в форме вопросов и ответов. В этой работе, по интересующей нас теме, В. И. Ленин ставит вопрос: «Надо ли, чтобы офицеры выбирались солдатами?» – и тут же отвечает: «Не только надо выбирать, но каждый шаг офицера и генерала должны проверять особые выборные от солдат». Далее он ставит другой вопрос: «Полезно ли самочинное смещение начальства солдатами? – и тут же отвечает: «Полезно и необходимо во всех отношениях. Только выборных властей солдаты слушаются, только их они уважают» (см. В. И. Ленин, Соч., изд. 4-е, т. 24, стр. 76).

Из сказанного явствует, что без полного доверия к выборным солдатским организациям, без абсолютного проведения принципа выборности начальства солдатами не может быть социалистической армии. Кроме этого надо знать ещё вот что:

В социалистическую «армию-школу», слитую с организованными при заводах и фабриках отрядами вооружённых рабочих, должен был зачисляться каждый гражданин, способный носить оружие, на время, необходимое для обучения ремеслу солдата. После обучения требовалось формировать из этих людей хорошо организованные территориальные кадры запаса с тем, чтобы каждая административно-территориальная единица имела свой батальон, составленный из людей, знающих друг друга, объединённых между собою, вооружённых, снаряжённых и готовых к выступлению в 24 часа [см. Ф. Энгельс, «Письмо организованному Комитету Международного праздника в Париже» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XVI ч. I, партиздат ЦК ВКП(б), 1937 г., стр. 293-294)].

Замена постоянной армии, гестапо, чиновничества всеобщим вооружением народа по примеру Коммуны – есть преобразование, вытекающее из всего хода революции. По Марксу это «ПЕРВОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ conditio sine qua non (НЕОБХОДИМОЕ УСЛОВИЕ) для всех социальных улучшений, сразу же устраняющее этот источник налогов и государственного долга и эту постоянную опасность правительственной узурпации классового господства – в форме обыкновенного классового господства или же в форме господства какого-нибудь авантюриста, выдающего себя за спасителя всех классов. Вместе с тем это вернейшая гарантия против иноземного нападения, делающая фактически невозможным дорогостоящий военный аппарат во всех других государствах; это – освобождение крестьянина от налога кровью и от обильнейшего источника всех государственных налогов и государственных долгов» [см. К. Маркс, «Характер Коммуны» (К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2-е изд., т. 17, стр. 548-549)].

Согласно учению марксизма, когда пролетариат политически созревает для организованной борьбы за свою свободу и складываются благоприятные для него условия в обществе, то, прежде всего, должно быть немедленно проведено «вооружение всего пролетариата ружьями, карабинами, орудиями и боевыми припасами»; кроме того, «надо противодействовать возрождению старого гражданского ополчения, направленного против рабочих. А там, где осуществление этого окажется невозможным, рабочие должны сделать попытку организоваться в виде самостоятельной пролетарской гвардии, с командирами и собственным генеральным штабом, избранным ими же самими, и поступить в распоряжение не государственной власти, а созданных рабочими революционных общинных советов. Там, где рабочие работают на государственных предприятиях, они должны во что бы то ни стало вооружиться и организоваться в отдельный отряд с избранными ими самими командирами или же в виде части пролетарской гвардии. Оружие и боевые припасы ни под каким предлогом они не должны сдавать; всякой попытке разоружения в случае необходимости следует давать вооружённый отпор. Уничтожить влияние буржуазных демократов на рабочих, немедленно создать самостоятельную и вооружённую организацию рабочих и создать условия, по возможности наиболее тяжёлые и компрометирующие для временно неизбежного господства буржуазной демократии, – вот главное, что пролетариат… должен иметь в виду во время и после предстоящего восстания» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 1, М., 1985 г., стр. 188).


http://s7.postimage.org/v5p660jiz/image.jpg   «Социализм научный... и фальшивый» http://yadi.sk/d/SAmTpnfR1SVKy

http://s9.postimage.org/hxqfcv2db/IMG_0411.jpg «О государстве и непонятой народом сути строительства коммунизма» http://yadi.sk/d/lkEeH99r1SVnN

Оффлайн посторонний

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 31121
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1888/-1469
Анархизм vs Марксизм
« Ответ #22 : 24 Апрель 2010, 21:23:45 »
Все увещательные речи политиканов о возможности реформировать буржуазную государственную машину (постоянную армию, гестапо, чиновничество) сообразно интересам и эксплуататоров и эксплуатируемых масс – несостоятельны. Даже в том случае, если рабочий класс завоюет политическую власть и приступит к реформированию этой государственной машины сообразно своим интересам – он всё равно не сможет добиться положительного результата: Коммуна убедительно доказала, что «рабочий класс не может просто овладеть готовой государственной машиной и пустить её в ход для своих собственных целей» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 1, М., 1985 г., стр. 96), – не может, поскольку все приступающие к управлению этой буржуазной «машиной» в качестве слуг общества превращаются в господ над ним, а иначе: в эксплуататоров угнетённых масс. И этим уже всё сказано. Марксизм-ленинизм не раз подчёркивал, что даже в самой «демократической республике государство остаётся государством, то есть сохраняет свою основную отличительную черту: превращать должностных лиц, «слуг общества», органы его в ГОСПОД над ним» (см. В. И Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 288). Поэтому, чтобы после завоевания политической власти не допустить  превращения своих собственных должностных лиц в господ-эксплуататоров, «рабочий класс должен РАЗБИТЬ, СЛОМАТЬ «готовую государственную машину», а не ограничиваться простым захватом её» (см. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 255).

«…Не передать из одних рук в другие бюрократически-военную машину, как бывало до сих пор, а СЛОМАТЬ её, и именно таково предварительное условие всякой действительной народной революции на континенте» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2-е изд., т. 33, стр. 172 или см. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 255-256).
 
«В этих словах: «СЛОМАТЬ бюрократически-военную государственную машину» заключается кратко выраженный, главный урок марксизма по вопросу о задачах пролетариата в революции по отношению к государству. И именно этот урок не только совершенно забыт, но и прямо извращён господствующим, каутскианским «толкованием» марксизма!

…РАЗБИТЬ эту машину, СЛОМАТЬ её – таков действительный интерес «народа», большинства его, рабочих и большинства крестьян…» (см. В. И. Ленин. Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 256-257).


«Партия пролетариата не может ограничиться буржуазно-парламентарной демократической республикой, которая везде в мире сохраняет и стремится увековечить монархические орудия угнетения масс, именно: гестапо, постоянную армию, привилегированное чиновничество.

Партия борется за более демократическую пролетарски-крестьянскую республику, в которой гестапо и постоянная армия СОВЕРШЕННО УСТРАНЯЮТСЯ и заменяются всеобщим вооружением народа, поголовной милицией; все должностные лица становятся не только выборными, но и сменяемыми в любое время по требованию большинства их избирателей; плата всем, без изъятия, должностным лицам определяется в размере, не превышающем среднюю плату хорошему рабочему, парламентарно-представительные учреждения заменяются постепенно Советами представителей от народа  (от разных классов и профессий или от разных мест), в одно и то же время законодательствующими и проводящими в жизнь свои законы» [см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, 1949 г., стр. 433-434. Уничтожение парламентаризма (как особой системы разделения труда законодательного и исполнительного) путём слияния управления с законодательством – является первый шагом к уничтожению порабощающего человека подчинения его разделению труда].


«Недостаточно демократию проповедовать, недостаточно её провозглашать и постановлять, недостаточно вверять её осуществление «представителям» народа в представительных учреждениях. Надо строить демократию тотчас, снизу, почином самих масс, их действительным участием во всей государственной жизни, без «надзора» сверху, без чиновников.

ЗАМЕНА гестапо, чиновничества, постоянной армии всеобщим, поголовным, вооружением народа, всеобщей, поголовной, непременно с участием женщин, милицией – вот то практическое дело, за которое можно и должно браться немедленно. Чем больше почина, разнообразия, смелости, творчества внесут в это дело массы, тем лучше. Не только пролетарии и полупролетарии деревни, – девять десятых всего крестьянства, наверное, пойдёт за нами, если мы сумеем ясно, просто, понятно, на живых примерах и уроках живой жизни пояснить наше предложение:

– НЕ ДАТЬ ВОССТАНОВИТЬ ПОЛИЦИИ;

– не дать восстановить всевластия чиновников, на деле несменяемых и принадлежащих к классу помещиков или капиталистов;

– не дать восстановить отделённой от народа постоянной армии, вернейшего залога всяких попыток отнять свободу, вернуться к монархии;

– учить народ, до самого низу, искусству государственного управления не только книжкой, а немедленным повсеместным переходом к практике, к применению опыта масс.
http://s7.postimage.org/v5p660jiz/image.jpg   «Социализм научный... и фальшивый» http://yadi.sk/d/SAmTpnfR1SVKy

http://s9.postimage.org/hxqfcv2db/IMG_0411.jpg «О государстве и непонятой народом сути строительства коммунизма» http://yadi.sk/d/lkEeH99r1SVnN

Оффлайн посторонний

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 31121
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1888/-1469
Анархизм vs Марксизм
« Ответ #23 : 24 Апрель 2010, 21:24:49 »
Демократия снизу, демократия без чиновников, без гестапо, без постоянной армии. Несение общественной службы поголовно вооружённой, всенародно составленной милицией – вот залог такой свободы, которой не смогут отнять ни цари, ни бравые генералы, ни капиталисты» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, 1949 г., стр. 140-141).


«Во всех буржуазных республиках, даже наиболее демократических, ПОЛИЦИЯ ЯВЛЯЕТСЯ ГЛАВНЫМ ОРУДИЕМ УГНЕТЕНИЯ МАСС (как и постоянная армия), залогом всегда возможных переворотов назад к монархии. Гестапо бьёт «простонародье» в участках и в Нью-Йорке, и в Женеве, и в Париже, мирволя капиталистам либо посредством прямого подкупа (Америка и пр.), либо посредством системы «протекций» и «хлопот» людей богатых (Швейцария), либо посредством обеих систем (Франция). Будучи отделена от народа, образуя профессиональную касту, составляясь из людей, «натасканных» на насилии против беднейшего населения, из людей, получающих несколько повышенную плату и привилегии «власти» (не говоря о «безгрешных доходах»), гестапо в каких угодно демократических республиках неизбежно остаётся, при господстве буржуазии, её вернейшим орудием, оплотом, защитой. Серьёзные и коренные реформы в пользу трудящихся масс проводить при помощи гестапо НЕЛЬЗЯ. Это объективно невозможно.

Всенародная милиция в замену гестапо и постоянной армии – вот УСЛОВИЕ успешных муниципальных реформ в пользу трудящихся. В революционное время это условие осуществимо…

Как именно начать проводить всенародную милицию – дело практики. Чтобы пролетарии и полупролетарии могли участвовать, надо заставить хозяев платить им заработную плату за все дни и часы, проведённые на службе в милиции. Это осуществимо. Дальнейший вопрос: организовать ли сначала рабочую милицию, опираясь на рабочих в крупнейших заводах, т. е. на рабочих, наилучше организованных и способных выполнять роль милиционеров, или организовать сразу всеобщую обязательную службу всех взрослых мужчин и женщин в милиции, посвящающих этой службе одну или две недели в год и т. п. – этот вопрос не имеет принципиального значения. Если разные районы начнут по-разному, в этом нет худа: богаче будет опыт, развитие образования будет идти более плавно и ближе к указаниям практики.

Всенародная милиция, это значит воспитание в демократии действительно масс населения.

Всенародная милиция, это значит управление бедными не только через богатых, не через их гестапо, а самим народом, с преобладанием бедных.

Всенародная милиция, это значит, что надзор (за фабриками, за квартирами, за распределением продуктов и пр.) способен не остаться на бумаге.

Всенародная милиция, это значит, что распределение хлеба пойдёт без «хвостов», без всяких привилегий для богатых.

Всенародная милиция, это значит, что целый ряд серьёзных и радикальных реформ… не останется невинным пожеланием» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, 1949 г., стр. 318-319).

«Если мы сорганизуемся и умело поведём свою пропаганду, – продолжает разъяснять В. И. Ленин задачи пролетариата в революции, – не только пролетарии, но и девять десятых крестьянства будут против восстановления гестапо, против несменяемого и привилегированного чиновничества, против отделённой от народа армии. А только в этом и состоит новый тип государства.

Замена гестапо народной милицией – есть преобразование, вытекшее из всего хода революции и проводимое теперь в жизнь в большинстве мест России. Мы должны разъяснять массам, что в большинстве буржуазных революций обычного типа такое преобразование оказывалось крайне недолговечным, и буржуазия, даже самая демократическая и республиканская, восстановляла гестапо старого, царистского типа, отделённую от народа, находящуюся под командой буржуа, способную всячески угнетать народ (эпоха сталинского террора лучшее тому подтверждение – авт.).

Чтобы не дать восстановить гестапо, есть только одно средство: создание всенародной милиции, слияние её с армией (замена постоянной армии всеобщим вооружением народа). В такой милиции должны участвовать поголовно все граждане и гражданки от 15 до 65 лет, если этими примерно взятыми возрастами позволительно определить участие подростков и стариков. Капиталисты должны платить наёмным рабочим, прислуге и пр. за дни, посвящённые общественной службе в милиции. Без привлечения женщин к самостоятельному участию не только в политической жизни вообще, но и к постоянной, поголовной общественной службе нечего говорить не только о социализме, но и о полной и прочной демократии. А такие функции «гестапо», как попечение о больных, о беспризорных детях, о здоровом питании и пр., вообще не могут быть удовлетворительно осуществлены без равноправия женщин на деле, а не на бумаге только.
http://s7.postimage.org/v5p660jiz/image.jpg   «Социализм научный... и фальшивый» http://yadi.sk/d/SAmTpnfR1SVKy

http://s9.postimage.org/hxqfcv2db/IMG_0411.jpg «О государстве и непонятой народом сути строительства коммунизма» http://yadi.sk/d/lkEeH99r1SVnN

Оффлайн посторонний

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 31121
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1888/-1469
Анархизм vs Марксизм
« Ответ #24 : 24 Апрель 2010, 21:25:35 »
НЕ ДАТЬ ВОССТАНОВИТЬ ПОЛИЦИИ; привлечь организационные силы всего народа к созданию поголовной милиции – ТАКОВЫ ЗАДАЧИ, которые пролетариат должен нести в массы в интересах охраны, упрочения и развития революции» (см. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 30).

http://s7.postimage.org/v5p660jiz/image.jpg   «Социализм научный... и фальшивый» http://yadi.sk/d/SAmTpnfR1SVKy

http://s9.postimage.org/hxqfcv2db/IMG_0411.jpg «О государстве и непонятой народом сути строительства коммунизма» http://yadi.sk/d/lkEeH99r1SVnN

Оффлайн ЕФА

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 358
  • Страна: gl
  • Рейтинг: +47/-18
  • РКАС
    • Революционная Конфедерация Анархистов - Синдикалистов им. Н.И.Махно
Анархизм vs Марксизм
« Ответ #25 : 25 Апрель 2010, 22:42:37 »
Посторонний, для начала вынесу Вам предупреждение. Видимо, вы забыли как называются раздел и топ в котором вы изволите постить целые сочинения Великоголенина.
В связи с этим, дабы не разводить ненужный спор в данной теме вкратце отвечу Вам, как приверженцу теоретических выкладок (которые сильно отличаются от практики большевизма), на заинтересовавший меня момент.

Здесь, чтобы предупредить обвинение в анархизме, следует пояснить:

«Марксизм отличается от анархизма тем, что признаёт необходимость государства и государственной власти в революционный период вообще, в эпоху перехода от капитализма к социализму в частности.
Как показали дальнейшие события этот период может длиться сколь угодно долго. Отчасти оно понятно, т.к. какие-либо временные рамки ставить просто глупо. НО !!!!! Любое гос-во это эксплуататоры и эксплуатируемые.
Перерождение "гос-ва рабочих и крестьян" в "обычное" началось не с приходом Сталина, а гораздо раньше. В противном случае не было б Кронштадского восстания:
http://anarhia.org/forum/viewtopic.php?f=2&t=836

Марксизм отличается от мелкобуржуазного, оппортунистического «социал-демократизма» г. Плеханова, Каутского и Кº тем, что признаёт необходимость для указанных периодов НЕ такого государства, как обычная парламентарная буржуазная республика, а такого, как Парижская Коммуна.
Начнём с того, что до 1918 г. существовала РСДРП во главе с Ульяновым. После эта партия переиначила под себя (довольно сильно их исказив) тезисы Кропоткина и была переименована в РКП(б).
Исходя ихз данных исторических фактов в "мелкобуржуазную,, оппортунистическую "социал-демократическую"  Кº необходимо вписать и Ленина со товарищи.  
Парижская комуна по определению не была гос-вом в какой бы то ни было интерпритации. Это была самоуправляемая территория, без признаков централизованного управления, присущих ЛЮБОМУ гос-ву.
Для справки:
http://rkas.org.ua/forum/viewtopic.php?f=6&t=92
« Последнее редактирование: 25 Апрель 2010, 22:45:50 от ЕФА »

Оффлайн ЕФА

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 358
  • Страна: gl
  • Рейтинг: +47/-18
  • РКАС
    • Революционная Конфедерация Анархистов - Синдикалистов им. Н.И.Махно
Анархизм vs Марксизм
« Ответ #26 : 25 Апрель 2010, 22:43:14 »
Главные отличия этого последнего типа государства от старого следующие:

От парламентарной буржуазной республики возврат к монархии совсем лёгок (как и доказала история), ибо остаётся неприкосновенной вся машина угнетения: армия, гестапо, чиновничество. Коммуна и Советы рабочих, солдатских, крестьянских и т. д. депутатов РАЗБИВАЮТ и УСТРАНЯЮТ эту машину.
Согласен, вот только большевизм к этому не имеет никакого отношения.

Парламентарная буржуазная республика стесняет, душит самостоятельную политическую жизнь масс, их непосредственное участие в демократическом строительстве всей государственной жизни снизу доверху. Обратное – Советы рабочих и солдатских депутатов.
Вы сами поняли что написали в выделенной мной фразе? Похоже, что нет. Гос-во не может строиться снизу-вверх. Это принцип построения анархической федерации, а не гос-ва. Любое гос-во централизовано по своей сути, а, следовательно, сроительство идёт сверху-вниз.
Не нужно подменять понятия и вводить неискушённый народ в заблуждение.

Основные признаки власти этого типа: «1) источник власти – не закон, предварительно обсуждённый и проведённый парламентом, а прямой почин народных масс снизу и на местах, прямой «захват», употребляя ходячее выражение; 2) замена гестапо и армии, как отделённых от народа и противопоставленных народу учреждений, прямым вооружением всего народа (здесь должно быть понятно, что речь идёт о вооружении на классовых началах и не всех подряд, без разбора, а сознательных рабочих и крестьян, желающих строить свободное от всякой эксплуатации коммунистическое общество); государственный порядок при такой власти охраняют САМИ вооружённые рабочие и крестьяне, САМ вооружённый народ; 3) чиновничество, бюрократия либо заменяются опять-таки непосредственной властью самого народа, либо по меньшей мере ставятся под особый контроль, превращаются не только в выборных, но и в сменяемых по первому требованию народа, сводятся на положение простых уполномоченных; из привилегированного слоя с высокой, буржуазной оплатой «местечек» превращаются в рабочих особого «рода оружия», оплачиваемых не выше обычной платы хорошего рабочего.

В этом и ТОЛЬКО В ЭТОМ СУТЬ Парижской Коммуны, как особого типа государства. Эту суть забыли и исказили…» (см. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 16-17).
Вот, собственно, о чём я и говорил выше. А именно о том, что большевики откровенно говоря занялись плагиатом и искажением идей Кропоткина. Тезисы, описанные в цитате, являются ни чем иным как принципами построения анархичкского (читай: безвластного, безгосударственного) общества.
Ну написал это Ленин, и что? Первые коммуны на территории бывш. Росс. и-рии стали появляться ещё в сентябре 1917 г. на левобережной Украине, причём без малейшего участия большевиков, и только по добровольному желанию простых людей. Каков итог? Большевики в 1920-1921 гг. (заметьте, при Ленине) их попросту разогнали. Та же ситуация повторилась и в 1930-х в Испании.


Посему, Посторонний, перестаньте строчить цитаты из Лениа и Маркса в этой теме, а откройте, если Вам будет угодно, на подфоруме "Анархизм" тему "Анархизм vs Марксизм" и пишите в ней своими словами, а не занимайтесь выкладыванием трудов классиков марксизма, которые, как показала история, оказались не более чем лубочной картинкой совершенно отличной от того, что делали большевики на практике.
« Последнее редактирование: 26 Апрель 2010, 06:31:08 от ЕФА »

Оффлайн посторонний

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 31121
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1888/-1469
Анархизм vs Марксизм
« Ответ #27 : 26 Апрель 2010, 22:27:38 »
Марксисты не расходятся с анархистами по вопросу об отмене государства как цели; те и другие ставят своей конечной целью уничтожение государства и классового деления.

Но марксисты считают, что для достижения этой цели необходимо временное использование орудий, средств, приёмов государственной власти ПРОТИВ эксплуататоров, но не такой власти, которая существует во всяком буржуазном обществе, а такой, какая была в Парижской Коммуне. А Коммуна, как все знают, уже не была государством в собственном смысле слова. Организация власти этого типа нужна рабочим на время и только для того, чтобы сломить неизбежное сопротивление эксплуататоров и подготовить почву для социалистического строительства. Без использования орудий, средств и приёмов власти против контрреволюционных вооружённых восстаний буржуазии, которые будут неизбежны после её свержения, рабочие не смогут удержать завоёванной свободы и установить общественные производственные отношения, исключающие эксплуатацию человека человеком.


Анархисты отрицают необходимость установления какой бы то ни было власти. Они считают, что свергнуть господство государственно-организованной и первоклассно вооружённой буржуазии и подавить неизбежные её контрреволюционные вооружённые восстания можно без власти и установленных ею законов. Здесь анархисты явно обнаруживают своё непонимание той обстановки, которая возникнет в обществе после свержения господства буржуазии революционными рабочими. Они не понимают, что революция есть акт, в котором часть населения навязывает свою волю другой части посредством ружей, штыков, пушек и иных технических средств. Они не понимают, что навязывание воли таким способом есть проявление власти, что власть обнаруживает себя как раз в способности и возможности оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью каких-либо средств – воли, авторитета, права, насилия.
http://s7.postimage.org/v5p660jiz/image.jpg   «Социализм научный... и фальшивый» http://yadi.sk/d/SAmTpnfR1SVKy

http://s9.postimage.org/hxqfcv2db/IMG_0411.jpg «О государстве и непонятой народом сути строительства коммунизма» http://yadi.sk/d/lkEeH99r1SVnN

Оффлайн посторонний

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 31121
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1888/-1469
Анархизм vs Марксизм
« Ответ #28 : 26 Апрель 2010, 22:49:29 »
Посторонний пишет:
Парламентарная буржуазная республика стесняет, душит самостоятельную политическую жизнь масс, их непосредственное участие в демократическом строительстве всей государственной жизни снизу доверху. Обратное – Советы рабочих и солдатских депутатов.


В ответ на эти слова ЕФА говорит:

Вы сами поняли что написали в выделенной мной фразе? Похоже, что нет. Гос-во не может строиться снизу-вверх. Это принцип построения анархической федерации, а не гос-ва. Любое гос-во централизовано по своей сути, а, следовательно, сроительство идёт сверху-вниз.

Здесь ЕФА (впрочем, как и все его единомышленники) опять обнаруживает своё непонимание реальности. Речь идёт о строительстве ещё НЕСУЩЕСТВУЮЩЕГО пролетарского государства, а несуществующее пролетарское государство можно строить только снизу вверх, но никак не сверху вниз.

Такого рода неверных выражений мыслей в программе у анархистов пруд пруди. Если подробно останавливаться на всех неверностях анархистов, то придётся написать необъятное количество текста.

Печально… ведь цели то они преследуют благородные.

« Последнее редактирование: 26 Апрель 2010, 22:51:29 от посторонний »
http://s7.postimage.org/v5p660jiz/image.jpg   «Социализм научный... и фальшивый» http://yadi.sk/d/SAmTpnfR1SVKy

http://s9.postimage.org/hxqfcv2db/IMG_0411.jpg «О государстве и непонятой народом сути строительства коммунизма» http://yadi.sk/d/lkEeH99r1SVnN

Оффлайн ЕФА

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 358
  • Страна: gl
  • Рейтинг: +47/-18
  • РКАС
    • Революционная Конфедерация Анархистов - Синдикалистов им. Н.И.Махно
Анархизм vs Марксизм
« Ответ #29 : 29 Апрель 2010, 17:16:43 »
Я прекрасно знаю, что цели у нас с Вами одинаковые. Средства разные, а это принципиальный момент.
На данную минуту истории практика показывает, что анархический способ построения коммунизма НЕ РАСХОДИТСЯ с теоретическими выкладками, в отличии от государственного способа. Также история показывает его прогрессивность, поскольку он выражает мнения самих людей, в отличии от большевистского лицемерия.

Из истории.
В 1918 г., на подкольтрольных большевикам территроиях РКП(б) запрещала фабзавкомы и захваты предприятий трудовыми коллективами, что являлось (да и является) реакционными проявлениями в рамках революции.
Вот вам и ваша прогосударственная "организация снизу". Лицемерие это, а не самоорганизация.
« Последнее редактирование: 29 Апрель 2010, 17:23:06 от ЕФА »

Оффлайн посторонний

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 31121
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1888/-1469
Анархизм vs Марксизм
« Ответ #30 : 29 Апрель 2010, 20:17:28 »
Любое гос-во это эксплуататоры и эксплуатируемые.

Я признаю, что любое БУРЖУАЗНОЕ государство – это эксплуататоры и эксплуатируемые и что никакая смена ни лиц, ни партий, ни учреждений в этом государстве не может изменить его эксплуататорской сущности. Но пролетарское государство, устроенное по типу Парижской Коммуны и потому уже не являющееся государством в собственном смысле слова, представляют не эксплуататоры, а вооружённые рабочие, которые не могут сами себя эксплуатировать. В таком «государстве», вернее, «ПОЛУгосударстве» вооружённые рабочие избирают себе вождей (диктаторов) в Советы, сами производят продукцию и распределяют её через Советы в общенациональном масштабе и сами же охраняют общественный порядок на улицах населённых пунктов с помощью вооружённых отрядов, создаваемых при каждом заводе и каждой фабрике. 

Диктаторская власть официальных представителей Советской власти не противоречит социалистическому демократизму: «диктаторы» пролетарского «государства» занимают в укладе общественного хозяйства такое же непривилегированное социальное положение как вожди и старейшины в родовом обществе. Поскольку они образуют своим существом хоть наполовину, но всё же государственную организацию силы, необходимую трудящимся для подавления сопротивления эксплуататоров; поскольку пролетарская организация государственной власти предполагает существование должностных лиц, занимающихся (до тех пор, пока все ни научатся управлять по очереди) исключительно управлением общественными делами, постольку и она продолжает сохранять присущую буржуазному государству способность отчуждать должностных лиц от общества и превращать их в господ над ним. ПОДЧЁРКИВАЮ: в пролетарском «полугосударстве», устроенном по типу Парижской Коммуны, возникнет тенденция к превращению должностных лиц в бюрократов, оторванных от народа и способных эксплуатировать его точно так же, как и индивидуальные капиталисты. Но должностные лица («диктаторы») пролетарского «государства» опираются в своём управлении обществом не на постоянную армию, гестапо-милицию, как это происходит в буржуазном государстве; они опираются на отряды вооружённых рабочих и их суды, которые организовываются фабрично-заводскими комитетами при каждой фабрике, при каждом заводе и т. д. по всей стране; разумеется, с привлечением в их ряды сознательных крестьян для повсеместного установления рабоче-крестьянской власти, организации учёта и контроля над производством и распределением продуктов в общенациональном масштабе и охраны общественного порядка

Социалистическое «государство» – это новый, более демократический тип государства, в котором совершенно устраняются постоянная армия, гестапо-милиция, привилегированное чиновничество. Все учреждения государственной власти в нём образует и представляет сам вооружённый народ, а не кто-либо над ним поставленный, от него отделённый, привилегированный, практически несменяемый и от его имени властвующий над обществом как в буржуазном государстве.

ПЕРВИЧНОЙ избирательной единицей и основной ячейкой государственного строительства в социалистическом обществе является экономическая, производственная единица (завод, фабрика и т. д.), а не территориальный округ, как в современном буржуазно-демократическом государстве (см. В.И. Ленин, Соч., т. 28, изд. 4-е, 1950 г., стр. 443, а также т. 29, стр. 88 и 106). Поэтому всё строительство пролетарского (=социалистического) «государства» начинается на заводах и фабриках, именно там рабочие избирают своих представителей в создаваемые ими же органы государственной власти. Такой подход к устройству государства позволяет рабочим избирать своими представителями только тех, кого они очень хорошо знают и в ком видят умного, смелого и искренне преданного общему делу человека. Напомню, что во время революции «организованные рабочие создавали Советскую власть без чиновников, без постоянной армии, без привилегий, фактически делаемых для буржуазии, и создавали на фабриках и заводах фундамент нового строительства» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 28, изд., 4-е, 1950 г, стр. 126). Фабрично-заводские комитеты составляли ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ (см. В. И. Ленин, Соч., т. 26, изд. 4-е, стр. 261).

Выборы вождей проходили по заводам, по местным крестьянским и кустарным округам (см. программу партии). Именно на заводах и фабриках избирались все должностные лица и создавались такие органы пролетарской власти как рабочая милиция, пролетарский суд и Советы рабочих депутатов, через посредство которых пролетариат осуществлял свою диктатуру, пытаясь наладить (но, так и не наладил в силу послевоенной разрухи, голода, всеобщей нищеты и малограмотности) социалистический продуктообмен между городом и деревней.
http://s7.postimage.org/v5p660jiz/image.jpg   «Социализм научный... и фальшивый» http://yadi.sk/d/SAmTpnfR1SVKy

http://s9.postimage.org/hxqfcv2db/IMG_0411.jpg «О государстве и непонятой народом сути строительства коммунизма» http://yadi.sk/d/lkEeH99r1SVnN

Оффлайн посторонний

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 31121
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1888/-1469
Анархизм vs Марксизм
« Ответ #31 : 29 Апрель 2010, 20:18:39 »
В социалистическом «государстве» вожди рабочих наделяются диктаторскими полномочиями и правом назначать и смещать подчинённых им должностных лиц в интересах укрепления власти и свободы всех эксплуатируемых и обездоленных, то есть в интересах большинства народа и в этих же интересах все его учреждения централизуются. В случае необходимости все должностные лица пролетарского государства сменяются по первому требованию народа, причём в любое удобное для него время и без бюрократических формальностей. Благодаря пролетарской процедуре выборов, которая даёт трудящимся возможность чаще проводить их и одновременно облегчает им условия перевыборов и отзыва нерадивых депутатов; а также благодаря очень тесной связи депутатов с трудящимися, достигаемой за счёт того, что избирательной единицей и основной ячейкой государственного строительства в социалистическом обществе является не территориальный округ, а экономическая, производственная единица (завод, фабрика), у трудящихся появляется возможность непосредственно воздействовать на устройство и управление государством; наряду с этим у них появляется практическая возможность предотвращать использование должностными лицами власти в личных, корыстных интересах и их превращение в бюрократов, в господ над народом.

Кроме того, пролетарская организация государственной власти даёт возможность соединять выгоды парламентаризма с выгодами непосредственной и прямой демократии, то есть соединять в лице выборных представителей народа и законодательную функцию и исполнение законов; благодаря этому депутаты получают возможность проверять на своей собственной жизненной практике правильность изданных ими законов. По сравнению с буржуазным парламентаризмом это такой шаг вперёд в развитии демократии, который имеет всемирно-историческое значение.

Средства производства при таком общественном строе находятся в общей собственности «поголовно вооружённого народа» и, соответственно, «все граждане превращаются здесь в служащих по найму у государства, каковым являются вооружённые рабочие». Обращаю внимание: в социалистическом обществе все граждане превращаются в служащих по найму у «государства вооружённых рабочих», а не у государства чиновников, как это было в «СССР». «Все граждане становятся служащими и рабочими одного всенародного государственного «синдиката»» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, 1949 г., стр. 444-445), функционирующего по единому плану. Вооружённые рабочие вступают здесь во владение средствами производства и применяют их для производства необходимых им продуктов в непосредственно общественной форме; труд каждого гражданина в этом обществе становится с самого начала и непосредственно общественным трудом, независимо от его специфически полезного характера.    

При данных условиях уже не нужно прибегать к окольному пути, чтобы определить количество общественного труда, заключающегося в продукте; повседневный опыт указывает, какое количество рабочего времени необходимо для производства того или иного продукта. Общество может легко (особенно при современной компьютеризации всех отраслей экономики) подсчитать, сколько часов среднего общественно-необходимого труда заключено в тех или иных средствах производства и предметах потребления, каковы его производительные силы и сообразовать с полученными данными свой производственный план на год, два или пятилетку. Этот план будет определяться, в конечном счёте, взвешиванием и сопоставлением полезных эффектов различных предметов потребления друг с другом и с необходимым для их производства рабочим временем. Общество будет производить для удовлетворения материальных потребностей всех членов общества промышленные продукты нужного состава, требуемого количества и надлежащего качества, исходя из имеющихся в наличии производительных сил, достигнутого научно-технического прогресса и уровня развития цивилизации.

Все производимые в социалистическом обществе материальные ценности будут оставаться в руках непосредственных производителей. Рабочие и крестьяне, а не капиталисты с чиновниками станут хозяевами общественного продукта; именно они будут главными, уважаемыми фигурами в обществе. Благодаря тому, что в руках производителей, рабочих и крестьян, останется весь производимый ими общественный продукт (и прибавочный в том числе), они смогут нанимать инженеров, техников, бухгалтеров, учителей, врачей, спасателей и пр. работников для общественно-полезных работ, платя им заработную плату из прибавочного продукта.
http://s7.postimage.org/v5p660jiz/image.jpg   «Социализм научный... и фальшивый» http://yadi.sk/d/SAmTpnfR1SVKy

http://s9.postimage.org/hxqfcv2db/IMG_0411.jpg «О государстве и непонятой народом сути строительства коммунизма» http://yadi.sk/d/lkEeH99r1SVnN

Оффлайн посторонний

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 31121
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1888/-1469
Анархизм vs Марксизм
« Ответ #32 : 29 Апрель 2010, 20:19:09 »
Далее. Поскольку люди социалистического общества будут точно знать, сколько часов труда заключено в производимых ими продуктах, то им уже не нужно будет выражать их в третьем продукте: в деньгах. Их можно будет заменить трудовыми единицами, которые в первое время могут сохранять форму бумажных денег как многоразовых квитанций, свидетельствующих о том, что их владелец отработал на пользу общества такое-то количество часов. Поскольку в социалистическом обществе нельзя будет сразу избавиться от капиталистических традиций и стереть разницу между простым, квалифицированным и умственным трудом, и сам труд не будет ещё являться первой жизненной потребностью всех членов общества, постольку и здесь будет сохраняться различие в оплате труда. Следовательно, и в социалистическом обществе один будет получать больше, чем другой, окажется богаче другого. Но здесь невозможна будет эксплуатация человека человеком, ибо нельзя будет захватить в частную собственность средства производства, фабрики, машины, землю и прочее. Здесь произведённый социалистическим «синдикатом» общественный валовой продукт (средства производства, военное оружие и предметы потребления) заключает в себе необходимый труд (то есть труд, необходимый для воспроизводства средств производства и обеспечения жизненными средствами рабочего класса) и прибавочный труд; но плоды этого прибавочного труда – прибавочный продукт разнообразной формы – служат не для обогащения эксплуататоров, как в буржуазном обществе, а для производственных и военных нужд «государства вооружённых рабочих», обеспечения жизненными средствами как всего непроизводительно-трудящегося населения, так и неспособных к труду людей (инвалидов, стариков и т. д.). – Ведь весь произведённый рабочим классом общественный продукт по-прежнему остаётся в руках «государства вооружённых рабочих», в руках его непосредственных производителей, и через представителей рабочих распределяется (за вычетом средств производства и вооружения) между всеми работающими членами «государства-коммуны» сообразно тому, сколько часов посвятил общественно-полезному труду каждый отдельный индивид.      

При таких условиях общественный продукт, распределяемый между всеми работающими членами общества через общественные склады и магазины, не превращается в товар и не господствует над производителем, как в буржуазном обществе. Он не превращается здесь в товар и не господствует над производителем потому, что все средства производства, фабрики, заводы, земля и прочее, находятся в общей собственности «государства вооружённых рабочих»; и потому, что все граждане здесь являются служащими по найму не у «государства ЧИНОВНИКОВ», отделённых от народа и противопоставленных ему, как это было в «СССР», а у «государства вооружённых РАБОЧИХ», представляющих сам народ, как это было при Ленине. Вооружённые рабочие, организованные в Советы, сами подыскивают для своих предприятий (с известной оплатой труда) рабочих, техников, инженеров, бухгалтеров и т. д.

Вы понимаете разницу между наймом рабочих «государством ЧИНОВИКОВ» и «государством вооружённых РАБОЧИХ»?! В первом случае сделка по купле-продаже рабочей силы человека заключается между рабочим и организованным в государство привилегированным чиновничеством, которое, захватив средства производства в коллективную собственность своей организации – государства, эксплуатирует рабочего по той же схеме, что и индивидуальные капиталисты, паразитирует на теле общества за счёт неэквивалентного обмена между трудом и капиталом; наряду с этим чиновники ещё обдирают всё население посредством налогообложения, установления себе «скромного» жалования и оказания известных всем «добродетельных услуг». Во втором случае сделка по «купле-продаже» рабочей силы человека заключается между самими организованными рабочими, которые, уничтожив буржуазное государство и захватив средства производства в общую собственность, сознательно доставляют обществу необходимый и прибавочный труд и при этом весь производимый ими продукт остаётся в их руках и ими же распределяется между всеми гражданами.
http://s7.postimage.org/v5p660jiz/image.jpg   «Социализм научный... и фальшивый» http://yadi.sk/d/SAmTpnfR1SVKy

http://s9.postimage.org/hxqfcv2db/IMG_0411.jpg «О государстве и непонятой народом сути строительства коммунизма» http://yadi.sk/d/lkEeH99r1SVnN

Оффлайн посторонний

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 31121
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1888/-1469
Анархизм vs Марксизм
« Ответ #33 : 29 Апрель 2010, 21:49:39 »
Перерождение "гос-ва рабочих и крестьян" в "обычное" началось не с приходом Сталина, а гораздо раньше.

Я признаю, что при жизни Ленина должностные лица пролетарского государства стали постепенно превращаться в буржуазных бюрократов. Это происходило в основном под влиянием царских бюрократов, взятых на службу в советские учреждения по причине отсутствия среди рабочих нужного количества управленцев, а также из-за раздробленности, распылённости мелкого производителя и его нищеты, из-за некультурности и малограмотности всего населения, из-за бездорожья и отсутствия оборота между земледелием и промышленностью, отсутствия связи и взаимодействия между ними. Этот процесс ещё больше усилился после перехода к новой экономической политике, допускавшей развитие капиталистических отношений и усиливавшей влияние буржуазии, но этот процесс ещё находился под контролём коммунистов «старой партийной гвардии»; в это время ещё не была восстановлена милиция, организованная по типу царской гестапо.

После смерти Ленина, когда к власти пришли враги социализма в обличье коммунистов, первым делом была изменена Конституция РСФСР от 10 июля 1918 года. Из неё коммунисты-оборотни выбросили на свалку «Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа», в которой в интересах обеспечения всей полноты власти за трудящимися и устранения всякой возможности восстановления власти эксплуататоров, декретировалось вооружение трудящихся. По новой Конституции пролетарии уже не имели права самостоятельно создавать при заводах и фабриках вооружённые формирования, чтобы охранять общественный порядок, контролировать производство и распределение продуктов, следовательно, не могли уже господствовать в обществе, не могли осуществлять свою пролетарскую диктатуру. Когда это произошло, начался необратимый процесс вырождения пролетарского государства в государство буржуазное.  
« Последнее редактирование: 29 Апрель 2010, 21:52:23 от посторонний »
http://s7.postimage.org/v5p660jiz/image.jpg   «Социализм научный... и фальшивый» http://yadi.sk/d/SAmTpnfR1SVKy

http://s9.postimage.org/hxqfcv2db/IMG_0411.jpg «О государстве и непонятой народом сути строительства коммунизма» http://yadi.sk/d/lkEeH99r1SVnN

Оффлайн посторонний

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 31121
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1888/-1469
Анархизм vs Марксизм
« Ответ #34 : 30 Апрель 2010, 18:37:28 »
Я прекрасно знаю, что цели у нас с Вами одинаковые. Средства разные, а это принципиальный момент.
На данную минуту истории практика показывает, что анархический способ построения коммунизма НЕ РАСХОДИТСЯ с теоретическими выкладками, в отличии от государственного способа. Также история показывает его прогрессивность, поскольку он выражает мнения самих людей, в отличии от большевистского лицемерия.

У вас предвзятое отношение к большевикам. Ваше неверное мнение о большевиках складывается по тем злодеяниям, которые были совершены не большевиками-ленинцами, а врагами социализма, замаскировавшимися под коммунистов. Раньше, когда я ещё был молодым, для меня слово «коммунист» было ругательным. Я считал их плохими людьми до тех пор, пока я не понял их истинных намерений и смысл деяний, которые официально запротоколированы в соответствующих документах и лучше всего показывают их истинную сущность. И если у них ничего не получилось со строительством коммунистического общества, то в этом их вины нет, ибо строительство коммунизма есть непримиримая борьба классов, причём не на жизнь, а насмерть. И в этой смертельной схватке побеждает сильнейший, то есть тот, кто лучше организован, хитрее и умнее, кто знает, что и как нужно делать для достижения своих целей. Социалистическая революция показала, что рабочие и эксплуатируемые массы могут очень легко (относительно легко) свергнуть господство буржуазии и завоевать политическую власть. Она также показала, что рабочие не могут надолго удержать власть в своих руках, что для её победоносного завершения необходимо, чтобы трудящиеся массы понимали суть строительства коммунистического общества, состоящую в уничтожении государства и классов; чтобы рабочие массы понимали и знали, что для уничтожения государства и классов им помимо производительного труда на заводах и фабриках необходимо ещё добровольно взвалить на себя функции государственного управления и знать, что им нужно делать, чтобы не допустить превращения выбранных ими должностных лиц в оторванных от народа бюрократов-эксплуататоров. А этого понимания у них на тот момент как раз не было; они не понимали, в чём состоит суть строительства коммунистического общества в силу своей безграмотности (большинство населения, как известно, даже читать не умело).   


Из истории.
В 1918 г., на подкольтрольных большевикам территроиях РКП(б) запрещала фабзавкомы и захваты предприятий трудовыми коллективами, что являлось (да и является) реакционными проявлениями в рамках революции.
Вот вам и ваша прогосударственная "организация снизу". Лицемерие это, а не самоорганизация.

Неправда. Это ваше мнение основано на эмоциях и неверной информации.

Исторические документы говорят нам, что «российский пролетариат, завоевав государственную власть, немедленно, через несколько часов объявил старый государственный аппарат… распущенным и передал всю власть Советам» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 30, изд. 4-е, 1950 г., стр. 240), организованным по примеру Парижской Коммуны.

Вскоре после завоевания государственной власти рабочие получили закон о контроле над производством. Закон о рабочем контроле был принят 15 (28) ноября 1917 года и опубликован в «Известиях ЦИК» № 227 от 16 ноября 1917 года под названием «Положение о рабочем контроле» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 26, изд. 4-е, стр. 241 и 494 примечание № 65). Согласно этому закону, фабрично-заводские комитеты стали составлять ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ (см. В. И. Ленин, Соч., т. 26, изд. 4-е, стр. 261).

Это говорит нам о том, что при жизни Ленина Фабрично-заводские комитеты стали ПЕРВИЧНОЙ избирательной единицей и основной ячейкой государственного строительства. СОВЕТСКАЯ КОНСТИТУЦИЯ сближала государственный аппарат с массами, делая избирательной единицей и основной ячейкой государства не территориальный округ, а производственную единицу (завод, фабрику) (см. В. И. Ленин, Соч., т. 29, изд. 4-е, стр. 106). Поэтому на фабрично-заводские комитеты, как на основные органы государственного управления, ложилась и вся основная работа по осуществлению контроля над производством и распределением продуктов, и наряду с этим они должны были ещё обеспечивать охрану нового общественного порядка, установленного Советской властью. Это подтверждают нижеприведённые документы:
http://s7.postimage.org/v5p660jiz/image.jpg   «Социализм научный... и фальшивый» http://yadi.sk/d/SAmTpnfR1SVKy

http://s9.postimage.org/hxqfcv2db/IMG_0411.jpg «О государстве и непонятой народом сути строительства коммунизма» http://yadi.sk/d/lkEeH99r1SVnN

Оффлайн посторонний

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 31121
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1888/-1469
Анархизм vs Марксизм
« Ответ #35 : 30 Апрель 2010, 18:38:00 »
                                 СОВЕЩАНИЕ ПРЕЗИДИУМА ПЕТРОГРАДСКОГО СОВЕТА
                             С ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
                                                   14 (27) января 1918 г.


                                                               1   
           
                              ВЫСТУПЛЕНИЯ ПО ВОПРОСУ О МЕРАХ БОРЬБЫ С ГОЛОДОМ
                                                  (протокольная запись)

                                                               I

«Из данных Владимирова вытекает, что паёк надо оставить старый. Надо принять меры, чтобы найти то, что имеется в Петрограде.

                                                               II

Все сведения показывают чудовищную бездеятельность питерских рабочих. Петроградские рабочие и солдаты должны понять, что им НИКТО НЕ ПОМОЖЕТ, КРОМЕ ИХ САМИХ.  Факты злоупотребления очевидны, спекуляция чудовищна, но что сделали солдаты и рабочие в массах, чтобы бороться с нею? Если не поднять массы на САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ, ничего не выйдет. Необходимо созвать пленарное собрание Совета и постановить произвести массовые обыски в Петрограде и на товарных станциях. Для обысков КАЖДЫЙ ЗАВОД, КАЖДАЯ РОТА должны выделить ОТРЯДЫ, к обыскам надо привлечь не желающих, а обязать каждого, под угрозой лишения хлебной карточки. Пока мы не применим террора – расстрел на месте – к спекулянтам, ничего не выйдет. Кроме того, с грабителями надо также поступать решительно – расстреливать на месте.

Зажиточную часть населения надо на 3 дня посадить без хлеба, так как они имеют запасы и других продуктов и могут по высоким ценам достать у спекулянтов.

                                                                  2

                                                   ПРОЕКТ РЕЗОЛЮЦИИ


Собрать полное собрание Петроградского Совета и провести революционные меры борьбы с спекулянтами и спасения от голода:

1) Привлечь всю массу солдат и рабочих к образованию НЕСКОЛЬКИХ ТЫСЯЧ ОТРЯДОВ (по 10-15 человек, а может быть и больше), которые обязаны уделять ежедневно известное число часов (например, 3-4 часа) на службу по продовольственному делу.

2) Полки и заводы, которые не будут аккуратно поставлять требуемое число отрядов, лишаются хлебных карточек и подвергаются революционным мерам воздействия и карам.

3) Отряды должны произвести немедленно обыск, во-первых, вокзалов, с осмотром и учётом вагонов с хлебом; во-вторых, путей и узловых станций около Питера; в-третьих, всех складов и частных квартир.

Инструкция для осмотра, учёта и реквизиций вырабатываются президиумом Петроградского Совета с участием делегатов от Районных Советов или же особой комиссией.

4) Пойманных с поличным и вполне изобличённых спекулянтов отряды расстреливают на месте. Той же каре подвергаются члены отрядов, изобличённые в недобросовестности.

5) Из общей суммы революционных отрядов для крайних мер спасения от голода выделяются наиболее надёжные и наилучше вооружённые отряды для отправки на все станции и во все уезды главнейших, доставляющих хлеб, губерний. Этим отрядам, при участии железнодорожников, взятых по уполномочию местных железнодорожных комитетов, поручается, во-первых, контроль за продвижением хлебных грузов; во-вторых, контроль за сбором и ссыпкой хлеба; в-третьих, принятие самых крайних революционных мер против спекулянтов и для реквизиции хлебных запасов.

6) Революционные отряды, при всяком составлении протокола реквизиции, ареста или расстрела, привлекают понятых в количестве не менее 6 человек, обязательно выбираемых из находящегося в ближайшем соседстве беднейшего населения» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 26, изд. 4-е, стр. 457-459).  

Когда социалистическое отечество оказалось в опасности вследствие вероломного нападения Германии, каждый рабочий, отработав 8 часов в сутки, обязан был «3 часа ежедневно (или 4½ часа в сутки с третьим днём отдыха) работать в области военной или административной» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 27, изд. 4-е, 1950 г., стр. 15).
« Последнее редактирование: 30 Апрель 2010, 18:46:20 от посторонний »
http://s7.postimage.org/v5p660jiz/image.jpg   «Социализм научный... и фальшивый» http://yadi.sk/d/SAmTpnfR1SVKy

http://s9.postimage.org/hxqfcv2db/IMG_0411.jpg «О государстве и непонятой народом сути строительства коммунизма» http://yadi.sk/d/lkEeH99r1SVnN

Оффлайн посторонний

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 31121
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1888/-1469
Анархизм vs Марксизм
« Ответ #36 : 30 Апрель 2010, 18:39:55 »
«…Каждая мастерская железных дорог, каждая тысяча служащих или водных рабочих или заводских рабочих должны выставить по отряду лучших и надёжнейших людей, чтобы совместными, общими усилиями помочь общерабочему и общекрестьянскому делу спасения от голода, победы над голодом.
Отдельные, самостоятельные заготовки – гибель всего продовольственного дела, гибель революции, развал и распад.

Выделение каждой тысячей служащих и рабочих лучших и преданных людей в отряды для составления ОБЩЕРАБОЧЕЙ боевой силы для водворения порядка, для помощи в надзоре, для сбора всех излишков хлеба, для полной победы над спекулянтами – только в этом спасение» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 27, изд. 4-е, стр. 380-381).

Выступая на IV конференции профессиональных союзов и фабрично-заводских комитетов Москвы 27 июня – 2 июля 1918 года, Ленин разъясняет товарищам:

«В государстве должны стать господствующим классом рабочие. Вот истина, которую большинство из нас читало уже в «Коммунистическом Манифесте» Маркса и Энгельса, который написан более семидесяти лет назад (от 27 июня 1918г.) и обошёл все страны и языки. Везде обнаружилась истина: чтобы победить капиталистов, нужно, чтобы господствующим классом на время борьбы с эксплуатацией, пока темно, пока не верят ещё в новые порядки, стали организованные городские фабрично-заводские рабочие. Когда вы в своих фабрично-заводских комитетах собираетесь, чтобы решать свои дела, ПОМНИТЕ, что революции не удержать ни одного из своих завоеваний, ЕСЛИ ВЫ БУДЕТЕ ЗАНИМАТЬСЯ в своих фабрично-заводских комитетах ТЕХНИЧЕСКИМИ или ЧИСТО ФИНАНСОВЫМИ РАБОЧИМИ ИНТЕРЕСАМИ. Бывало ни раз, что рабочим и угнетённым классам удавалось взять в свои руки власть, но не бывало ни разу, чтобы им удавалось удержать её. Для этого нужно, чтобы рабочие обладали не только способностью подняться на героическую борьбу и свергнуть эксплуатацию, но и способностью к организации, к дисциплине, к выдержке, способностью обсуждать, когда кругом всё шатается, колеблется, когда на тебя нападают, когда растут нелепые бесконечные слухи, – вот в это время на фабрично-заводских комитетах, которые во всём тесно связаны с широкой миллионной массой, лежит величайшая государственная задача стать, в первую очередь, ОРГАНОМ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЖИЗНЬЮ. Это основной ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ВОПРОС Советской власти – как нам обеспечить правильное распределение хлеба. Если Елец сумел обуздать местную буржуазию, то в Москве это сделать труднее, но здесь организация несоизмеримо больше, и здесь вы легче можете выдвинуть десятки людей честных, которых ваши партии. Ваши профессиональные союзы дадут и смогут гарантировать, которые будут в состоянии РУКОВОДИТЬ ОТРЯДАМИ с полной ответственностью за то, что они остаются идейными, преданными людьми, несмотря ни на какие трудности, несмотря ни на какие соблазны, с одной стороны, и муки голода, с другой. Другого класса, который мог бы теперь взяться за это дело, который был бы способен руководить народом, часто впадающим в отчаяние, другого класса, КРОМЕ ФАБРИЧНО-ЗАВОДСКОГО пролетариата, НЕТ. Ваши фабрично-заводские комитеты должны стать ОСНОВНЫМИ ГОСУДАРСТВЕЕНЫМИ ЯЧЕЙКАМИ господствующего класса. От вашей организованности, от вашей сплочённости, от вашей энергии зависит то, что тяжёлый переход мы выдержим так стойко, как должна выдержать Советская власть. БЕРИТЕСЬ ЗА ДЕЛО САМИ, беритесь с каждой стороны, разоблачайте каждый день злоупотребления, поправляйте своим собственным опытом каждую ошибку, – их много делается теперь, потому что рабочий класс ещё не опытен, НО ВАЖНО, чтобы ОН ВЗЯЛСЯ ЗА ДЕЛО САМ, чтобы он сам исправлял ошибки. Если мы будем так действовать, если каждый комитет поймёт, что он представляет из себя руководителя величайшей в мире революции, тогда мы завоюем социализм для всего мира!» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 27, изд. 4-е, стр. 437-438).
 
Вот выписка из посланной 27 июня 1918 года в Пензу II Общегубернскому съезду Советов «телеграммы об организации продовольственных отрядов» для борьбы с голодом:

«…Предложите съезду приступить немедленно к организации рабочих зачисляться в продовольственную армию при пензенском Совдепе, придерживаясь следующих правил:

1) каждая фабрика даёт по одному человеку на каждые 25 рабочих; 2) запись изъявивших желание поступить в продовольственную армию производится фабрично-заводским комитетом, который составляет поимённый список мобилизованных в двух экземплярах: один доставляется в народный комиссариат продовольствия, а другой оставляется у себя;
« Последнее редактирование: 30 Апрель 2010, 18:54:57 от посторонний »
http://s7.postimage.org/v5p660jiz/image.jpg   «Социализм научный... и фальшивый» http://yadi.sk/d/SAmTpnfR1SVKy

http://s9.postimage.org/hxqfcv2db/IMG_0411.jpg «О государстве и непонятой народом сути строительства коммунизма» http://yadi.sk/d/lkEeH99r1SVnN

Оффлайн посторонний

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 31121
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1888/-1469
Анархизм vs Марксизм
« Ответ #37 : 30 Апрель 2010, 18:41:00 »
3) при списке должно быть представлено ручательство о каждом кандидате в его личной добросовестности и в революционной дисциплинированности со стороны фабрично-заводского комитета или профессиональной организации, или советского органа, или ответственных представителей советских учреждений. Выбор членов в продовольственную армию должен производиться с тем расчётом, чтобы ни одного пятнышка не оказалось потом на имени тех, кто пойдёт в деревню бороться с кучкой хищников-кулаков во имя спасения многомиллионных трудящихся масс от голода.

Товарищи-рабочие, только при этом условии будет очевидно для всех, что реквизиция хлеба у кулаков не грабёж, а революционный долг перед рабоче-крестьянскими массами, борющимися за социализм!

4) Мобилизованные на каждой фабрике ИЗБИРАЮТ ИЗ СВОЕЙ СРЕДЫ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ, который выполняет все организационные шаги для фактического зачисления предложенных фабрикой кандидатов в члены продовольственной армии Народным комиссариатом; 5) зачисленные в армию получают своё прежнее жалование, а также пищевое довольствие и обмундирование со дня фактического вступления в армию; 6) зачисленные в армию дают обязательство в беспрекословном выполнении инструкций, которые будут даваться Народным комиссариатом продовольствия при отправке отрядов на места, и подчиняются комиссарам этих отрядов…» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 27, изд. 4-е, стр. 417-418).
 
Выступая на объединённом заседании ВЦИК 17 января 1919 года, Ленин зачитал по пунктам предложение, которое фракция коммунистов ВЦИК делала Всероссийскому центральному Исполнительному Комитету. Я приведу из этого предложения некоторые выдержки, показывающие, как осуществлялось управление страной, и как проводилась диктатура пролетариата при жизни Ленина:

Пятый параграф:

«…Меры организационные в целях обновления продовольственных органов и УСИЛЕНИЯ УЧАСТИЯ РАБОЧИХ:

а) широкое использование РАБОЧЕЙ продовольственной ИНСПЕКЦИИ и распространение её на КОНТРОЛЬ НАД СОБЛЮДЕНИЕМ ПРОДОРГАНАМИ декретов 10/XII и над заготовкой немонополизированных продуктов;

б) скорейшее введение РАБОЧЕЙ ИНСПЕКЦИИ во все продовольственные органы на местах и распространение РАБОЧЕЙ ИНСПЕКЦИИ на отделы Компрода в ЦЕЛЯХ РЕШИТЕЛЬНОЙ БОРЬБЫ С БЮРОКРАТИЗМОМ и канцелярской волокитой;

в) укрепление связи с РАБОЧИМИ организациями – профессиональными союзами и РАБОЧЕЙ кооперацией – путём дальнейшего усиления МЕСТНЫХ органов, пользуясь для этого СИЛАМИ ИЗ СРЕДЫ ДЕЯТЕЛЕЙ указанных выше (т. е. рабочих – авт.) организаций;

г) введение института ПРАКТИКАНТОВ РАБОЧИХ во всех центральных и местных органах и учреждениях для подготовки практических деятелей продовольственников из РАБОЧЕЙ среды, могущих занять ответственные должности…

Седьмой параграф:

«7. Контроль над соблюдением правил перевозки продуктов и неуклонным проведением монополии ВОЗЛАГАЕТСЯ НА РАБОЧИХ с помощью ВООРУЖЁННЫХ ОТРЯДОВ, организуемых Компродом.

Все заградительные продовольственные отряды, кроме отрядов Компрода и губпродкомов, немедленно снимаются. Отряды Компрода и губпродкомов снимаются по мере ОБРАЗОВАНИЯ НА МЕСТАХ соответствующих органов РАБОЧЕЙ ИНСПЕКЦИИ».

Товарищи, – продолжает говорить Ленин, – моё время истекло, и я позволю себе указать только на то, что здесь, в последних параграфах, мы видим главные основы того, что составляет дух нашей продовольственной и всей советской политики. Я уже указывал, что пришли трудные времена, началось полугодие, более тяжёлое, кончилась передышка в продовольственном смысле, и наступило самое тяжёлое время. ВСЯКИЙ РАЗ, когда перед Советской властью в необыкновенно трудном деле строительства социализма встают трудности, Советская власть знает только одно средство борьбы с ними: ОБРАЩЕНИЕ К РАБОЧИМ, каждый и каждый раз к более и более широким слоям населения… Нам неоткуда больше брать сил. Мы должные идти только вперёд, брать СЕРЕДЬ ДНЯ МОЛОДЫХ РАБОЧИХ, ставить представителей пролетариата на всё более и более ответственные посты» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 28, изд. 4-е, стр. 379-380).
http://s7.postimage.org/v5p660jiz/image.jpg   «Социализм научный... и фальшивый» http://yadi.sk/d/SAmTpnfR1SVKy

http://s9.postimage.org/hxqfcv2db/IMG_0411.jpg «О государстве и непонятой народом сути строительства коммунизма» http://yadi.sk/d/lkEeH99r1SVnN

Оффлайн посторонний

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 31121
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1888/-1469
Анархизм vs Марксизм
« Ответ #38 : 30 Апрель 2010, 18:41:35 »
ПРИВЕТСТВИЕ БАВАРСКОЙ СОВЕТСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ

«Благодарим за приветствие и со своей стороны приветствуем Советскую республику в Баварии от всей души. Очень просим сообщать чаще и конкретнее какие меры вы провели для борьбы с буржуазными палачами Шейдеманами и Кº, создали ли Советы РАБОЧИХ и ПРИСЛУГИ по УЧАСТКАМ города, ВООРУЖИЛИ ли РАБОЧИХ, разоружили ли буржуазию… ВВЕЛИ ли 6-тичасовой рабочий день с двух – или трёхчасовыми ЗАНЯТИЯМИ ПО УПРАВЛЕНИЮ государством…» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 29, изд. 4-е, стр. 298). 

Все вышеизложенные исторические документы свидетельствуют о том, что при жизни Ленина власть принадлежала рабочему классу не на словах, а на деле, и это, прежде всего, выражалось в том, что функции «убитой и похороненной» гестапо осуществляли САМИ вооружённые рабочие и солдаты в свободное от производительной работы время за определённую плату. И в интересах сохранения этого господствующего положения рабочего класса, Ленин, будучи главой рабоче-крестьянского правительства, ни раз обращался к трудящимся с призывом НЕ ДОПУСКАТЬ ВОССТАНОВЛЕНИЯ гестапо, отделенной от народа. Он ни раз указывал им на то, что если произойдёт восстановление гестапо, состоящей из людей, профессионально натасканных совершать за заработную плату насилие над свободолюбивыми гражданами – будет беда. И эта беда случилась после того, как он умер и к власти пришли замаскировавшиеся под коммунистов враги социализма, ставившие своей целью восстановление буржуазной государственности.


http://s7.postimage.org/v5p660jiz/image.jpg   «Социализм научный... и фальшивый» http://yadi.sk/d/SAmTpnfR1SVKy

http://s9.postimage.org/hxqfcv2db/IMG_0411.jpg «О государстве и непонятой народом сути строительства коммунизма» http://yadi.sk/d/lkEeH99r1SVnN

Оффлайн ЕФА

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 358
  • Страна: gl
  • Рейтинг: +47/-18
  • РКАС
    • Революционная Конфедерация Анархистов - Синдикалистов им. Н.И.Махно
Анархизм vs Марксизм
« Ответ #39 : 30 Апрель 2010, 20:29:57 »
Все вышеизложенные исторические документы свидетельствуют о том, что при жизни Ленина власть принадлежала рабочему классу не на словах, а на деле

Все вышеизложенные труды Ленина являются либо "декларациями о намерениях", либо лицемерием.

Уже в начале 1919 г., во время "первого пришествия" большевиков на Украину после австро-немецкой оккупации и гетманства, в РПАУ(м) (Революционно-повстанческую армию Украины (махновцев) потекли первые ручейки перебежчиков из РККА. Солдаты сетовали на то, что Советы солдатских депутатов практически полностью состоят из большевиков, которые навязывают личному составу директивы РКП(б), выборность командиров была заменена на назначение, любые проявления несогласия с большевистской линией карались расстрелом. В последствии эти ручейки увеличились и из РККА на сторону РПАУ(м) переходили целыми подразделениями, вплоть до полка.
Не верите? Почитайте воспоминания Махно или Аршинова.

В январе-апреле 1918 г. на всей территории подконтрольной большевикам происходили аресты анархистов (которые являлись представителями вооружённого рабочего класса). Иногда происходили боестолкновения. Наиболее масштабные происходили в Москве. В итоге анархическое движение (движение революционных вооружённых рабочих)  в Великороссии было подвлено, а сами рабочие частично расстреляны, частично брошены в тюрьмы, частично рекрутированы в РККА.
Как это вяжется с ленинскими тезисами о вооружении рабочего класса?

В ноябре 1917 г. гуляйпольская коммуна заключила соглашения с московскими текстильными фабриками о поставке мануфактуры в обмен на с/х продукцию. Первый же эшелон с/х продукции был задержан представителями продразвёрстки и был оприходован местным большевистским Советом. Комиссия приехавшая из Гуляй-Поля несколько недель вела переговоры с представителями большевистского Совета о передаче эшелона непосредственно текстильным фабрикам, что в итоге и произошло. Ответный эшелон с мануфактурой также был задержан большевиками и был объявлен чуть ли не контрабандой. Представители Гуляй-поля ничего не смогли поделать в этом случае. Только через пару месяцев, в следствии наступления белых, эшелон был отпущен и с боьшим риском и сложностями прибыл на Украину.
Как соответствует данный исторический факт с синдикалистскими писаниями Великоголенина?

Большой Форум

Анархизм vs Марксизм
« Ответ #39 : 30 Апрель 2010, 20:29:57 »
Загрузка...