Анархизм vs Марксизм

[посторонний]

Все вышеизложенные труды Ленина являются либо "декларациями о намерениях", либо лицемерием.

Печально, что Вы не можете или не хотите понять, что при жизни Ленина БЫЛО СОЗДАНО пролетарское «государство», устроенное по типу Парижской Коммуны и потому не являющееся уже государством в собственном смысле слова. А ведь именно создание этого, более демократического типа «государства», вернее, «ПОЛУгосударства», в котором вся власть принадлежала вооружённым рабочим и крестьянам, то есть большинству народа, является самым главным и основным вопросом нашего революционного прошлого, без уяснения которого невозможно понять смысла социалистической революции и приступить к повторному строительству социалистического общества. Вы акцентируете внимание на второстепенных вопросах, а самые главные, от которых зависит благополучие и счастье рабочих и эксплуатируемых масс, обходите стороной.

Уже в начале 1919 г., во время "первого пришествия" большевиков на Украину после австро-немецкой оккупации и гетманства, в РПАУ(м) (Революционно-повстанческую армию Украины (махновцев) потекли первые ручейки перебежчиков из РККА. Солдаты сетовали на то, что Советы солдатских депутатов практически полностью состоят из большевиков, которые навязывают личному составу директивы РКП(б), выборность командиров была заменена на назначение, любые проявления несогласия с большевистской линией карались расстрелом. В последствии эти ручейки увеличились и из РККА на сторону РПАУ(м) переходили целыми подразделениями, вплоть до полка.
Не верите? Почитайте воспоминания Махно или Аршинова.

В том, что большевики доводили до солдат директивы РКП (б) и заставляли их исполнять эти директивы, нет ничего такого, что противоречило бы интересам укрепления власти рабочих и крестьян. Ведь исполнение солдатами приказов избранных ими вождей является безусловной необходимостью во время боевых действий и залогом победы; в противном случае они не смогли бы противостоять контрреволюционным выступлениям кулаков, белогвардейцев и нашествию иностранных интервентов. Нет ничего удивительного и в том, что среди солдат находились лица, которым не нравилась политика большевиком, и они переходили на сторону врагов рабочего класса, ибо революционные преобразования, начатые большевиками, были многим непонятны и вызывали в рабочих массах шатания; они не могли сразу определиться, на какую сторону им следует встать, и поэтому винтовки в их руках по нескольку раз на дню поворачивались то в одну, то в другую сторону. 

[посторонний]

В январе-апреле 1918 г. на всей территории подконтрольной большевикам происходили аресты анархистов (которые являлись представителями вооружённого рабочего класса). Иногда происходили боестолкновения. Наиболее масштабные происходили в Москве. В итоге анархическое движение (движение революционных вооружённых рабочих)  в Великороссии было подвлено, а сами рабочие частично расстреляны, частично брошены в тюрьмы, частично рекрутированы в РККА.
Как это вяжется с ленинскими тезисами о вооружении рабочего класса?

Марксистско-ленинские тезисы о вооружении рабочего класса вовсе не означают, что нужно вооружать всех рабочих подряд, без всякого разбора и учёта их приверженности к той или иной идеи. Если они противники строгой организации в производстве и на поле боя, то таким рабочим нельзя доверять оружия, ибо с его помощью они могут нанести очень много вреда делу строительства коммунистического общества. А уж если оружие попало в руки таких людей и они его применяют с целью дезорганизации рабочего класса и его обессиливания, то их нужно немедленно обезвреживать любыми способами, вплоть до уничтожения.

В ноябре 1917 г. гуляйпольская коммуна заключила соглашения с московскими текстильными фабриками о поставке мануфактуры в обмен на с/х продукцию. Первый же эшелон с/х продукции был задержан представителями продразвёрстки и был оприходован местным большевистским Советом. Комиссия приехавшая из Гуляй-Поля несколько недель вела переговоры с представителями большевистского Совета о передаче эшелона непосредственно текстильным фабрикам, что в итоге и произошло. Ответный эшелон с мануфактурой также был задержан большевиками и был объявлен чуть ли не контрабандой. Представители Гуляй-поля ничего не смогли поделать в этом случае. Только через пару месяцев, в следствии наступления белых, эшелон был отпущен и с боьшим риском и сложностями прибыл на Украину.
Как соответствует данный исторический факт с синдикалистскими писаниями Великоголенина?

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно знать все обстоятельства дела, а я их не знаю и поэтому ничего не могу сказать по этому поводу.

Здесь я лишь скажу, что когда Вы приводите те или иные факты и с их помощью пытаетесь выставить большевиков-ленинцев в неприглядном свете, то не забывайте, что среди большевиков было немало изменников и замаскировавшихся врагов социализма, которые всячески саботировали социалистические начинания рабоче-крестьянской власти в области «государственного» строительства и в хозяйственной сфере; не забывайте, что среди  большевиков было очень много таких людей, которые всячески вредили в деле строительства социализма.

[посторонний]

Из истории.
В 1918 г., на подкольтрольных большевикам территроиях РКП(б) запрещала фабзавкомы и захваты предприятий трудовыми коллективами, что являлось (да и является) реакционными проявлениями в рамках революции.
Вот вам и ваша прогосударственная "организация снизу". Лицемерие это, а не самоорганизация.

По поводу Вашего утверждения, что большевики «запрещали фабрично-заводские комитеты», выше (см. «Ответы: #64, #65, #66, #67») я уже показал ошибочность этого утверждения, приведя длинный ряд официальных документов, свидетельствующих о том, что фабрично-заводские комитеты при большевиках-ленинцах являлись основными ячейками государственного строительства, на которые ложилась вся тяжесть управления общественно-экономической жизнью общества.

Далее. Вы утверждаете, что большевики запрещали захваты предприятий трудовыми коллективами. Так ведь это вообще никак не вяжется с историческими фактами. Большевики не запрещали, а призывали всех рабочих и крестьян к САМОВОЛЬНОМУ захвату заводов, фабрик и земли, и при этом всячески способствовали осуществлению этих мероприятий. Но, естественно, рабочие и крестьяне должны были осуществлять этот захват заводов, фабрик и земли не в собственность трудовых коллективов, а в общую собственность «государства вооружённых рабочих», не являющегося уже государством в собственном смысле слова. В программе большевиков об этом ясно сказано, и эта программа последовательно претворялась ими в жизнь с одобрения II Всероссийского съезда Советов рабочих и солдатских депутатов. Да и в вашей программе тоже говорится, о необходимости «ликвидации частной и групповой собственности буржуазии на средства производства и передаче их всему обществу в лице трудовых коллективов и местных территориальных объединений»; вы вполне определённо заявляете о необходимости «организации хозяйственной жизни не с целью получения прибыли для отдельных лиц или групп лиц, а для возможно более полного удовлетворения потребностей всех и каждого, ведение ее не в интересах отдельного предприятия, корпорации или отрасли, а в интересах всего общества».

Все ваши обвинения, выдвинутые в адрес большевиков-ленинцев, ставивших своей конечной целью уничтожение государства и классов, беспочвенны и носят предвзятый характер в силу непонимания основ марксистско-ленинской науки и революционной коммунистической практики.

[ЕФА]

В ноябре 1917 г. гуляйпольская коммуна заключила соглашения с московскими текстильными фабриками о поставке мануфактуры в обмен на с/х продукцию. Первый же эшелон с/х продукции был задержан представителями продразвёрстки и был оприходован местным большевистским Советом. Комиссия приехавшая из Гуляй-Поля несколько недель вела переговоры с представителями большевистского Совета о передаче эшелона непосредственно текстильным фабрикам, что в итоге и произошло. Ответный эшелон с мануфактурой также был задержан большевиками и был объявлен чуть ли не контрабандой. Представители Гуляй-поля ничего не смогли поделать в этом случае. Только через пару месяцев, в следствии наступления белых, эшелон был отпущен и с боьшим риском и сложностями прибыл на Украину.
Как соответствует данный исторический факт с синдикалистскими писаниями Великоголенина?

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно знать все обстоятельства дела, а я их не знаю и поэтому ничего не могу сказать по этому поводу.

Н.Махно "Русская революция на Украине" Глава Х "Как налаживался товарообмен между деревни с городом и как боролись за него"

В доверии друг к другу естественно рождался энтузиазм, в котором выявлялись воля и инициатива каждого члена группы. Группа направляла их на дело осуществления тех задач, которые она намечала. На этом пути заведующий продовольственной управой проявил максимум инициативы, и группа ее, как могла, использовала. Пользуясь официальными правами продовольственного органа, она решила завязать непосредственно от Гуляйпольского трудового района связи с рабочими мануфактурных фабрик Москвы и других городов и наладить обмен. Рабочие должны доставлять населению Гуляйпольского района нужную мануфактуру в указанном качестве, цветах и количестве, а район будет их снабжать хлебом и, по желанию рабочих, съестными припасами.
Серегин разослал по городам своих ходоков, сам бросался во все районы встречать рабочие делегации, разъезжавшие по стране под контролем правительственных продовольственников и чекистов, чтобы найти и закупить себе хлеба". В течение двух недель он завязал связи с рабочими Прохоровских и Морозовских мануфактурных фабрик. Они по-товарищески условились на началах взаимного братского понимания своих трудовых нужд в жизни и борьбе за независимость о следующем: свободное трудовое общество снабжать взаимно – крестьяне рабочих хлебом (в муке) и съестными припасами, рабочие крестьян – нужной мануфактурой.
Я помню, с какой радостью тов. Серегин приехал в Гуляй Поле и, не заезжая на свою квартиру, забежал ко мне в Революционный Комитет, с каким восторгом обнимал меня и, целуя, говорил: "Ты прав, Нестор, когда настаиваешь в группе, чтобы мы слились с трудовым населением и шли вместе с ним, разъясняя и советуя ему, что и каким путем, в какой момент нашего движения вперед, нужно делать. Все труженики стоят за это".
 
Потом он попросил вызвать секретаря группы – тов. Калашникова и председателя рабочей секции Совета – тов. Антонова. Он рассказал им, как горячо, с какой искренностью рабочая делегация московских мануфактурных фабрик приняла нашу идею товарообмена. Он рассказал, как рабочая делегация радовалась тому, что в деревне еще не умирает живая струя идеи свободного общества, во имя которого они, рабочие, так много отдают своих сил: но они чувствуют, что над осуществлением заветной мечты – быть свободными и независимыми в своей жизни от опеки власти – нависает карательный бич. Правда, – говорили рабочие, – мы не поддаемся этому, но чувства и думы об этом находят свое место и дают о себе знать с особой болью...
Он рассказал нам, что делегация радовалась всему: и встрече с крестьянами, и установленному соглашению помогать друг другу, но в то же время тревожилась тем, что все, что от нас будет направляться в город, продовольственные заградительные отряды правительства будут задерживать, а то и совсем конфисковывать
дня два человека из нее приехали в Гуляй Поле, чтобы услыхать на месте голос крестьян этого бунтарского района. Здесь они встретили братское гостеприимство и услыхали уверения в том, что мы все до последнего будем стоять за светлые заветы резолюции – за свободу и независимость труда от власти капитала и государства.

[ЕФА]

 
Через несколько дней эти два человека уехали из Гуляй Поля в Москву.

Тов. Серегин сделал доклад сходу-собранию крестьян, доклад, который по его просьбе, и по настоянию группы, мною был расширен и освещен, как красивейший в истории пример взаимного понимания двух трудовых классов: крестьян рабочими и рабочих крестьянами.
 
Крестьянский сход выразил этой идее особое сочувствие, не задумываясь над тем, что все, что крестьяне пошлют рабочим в обмен на мануфактуру, правительственные агенты в пути конфискуют. Крестьяне помогли продовольственной секции в течение нескольких дней собрать и нагрузить несколько вагонов для спешной отправки ее рабочим мануфактурных фабрик.
 
Группа анархистов-коммунистов выделила для сопровождения этих вагонов к месту назначения вооруженный отряд во главе с товарищем Скомским. И мука, несмотря ни на какие умышленные задержки ее комендантами по центральным пунктам узловых станций и городов, была доставлена на место назначения.

А через неделю или полторы рабочие московских мануфактурных фабрик препровождали уже вагонами мануфактуру в Гуляйполе. Но по дороге заградительные отряды продовольственных правительственных органов ее задержали и направили в Александровск в продовольственную управу на том основании, что непосредственно, дескать, без разрешения центральной советской власти нельзя делать никаких товарообменов крестьян с рабочими. Для этого существует рабоче-крестьянская, да еще и "Советская" власть, а она таких примеров, чтоб рабочие имели без нее свои непосредственные связи и дела с крестьянами, еще не подавала... И при этом, конечно, неслась всевозможная брань по адресу трудящихся революционного Гуляйпольского района и работавшей в нем анархической группы.

[ЕФА]

Узнав об этом, тов. Серегин прибежал ко мне в Революционный Комитет советоваться, как быть? что предпринять, чтобы эту мануфактуру Александровский правительственный орган не присвоил себе? Ведь если он себе ее присвоит, – горячась говорил он мне, – то мы пострадаем здесь двояко: и материально (мукой) и морально – своим здоровым, общественным, в подлинном смысле, начинанием... Помогай!.. — кричал он на меня, сам хватаясь за голову и плача.
 
Как будто не спеша, но на самом деле быстро, созвали мы заседание Революционного Комитета и Совета Р. и Кр. Депутатов, на котором решили послать за подписью этих двух революционных единиц, протест в Александровскую продовольственную Управу против ее антиреволюционной деятельности, выразившейся в перехвате того, что ей не следует, и, заявив свою готовность объявить ее, как правительственный орган, вредным даже для самого советского Правительства, если оно только действительно является советским. И в то же время мы созвали сход-собрание крестьян Гуляй-Поля. Я передал секретарю группы – тов. Калашникову, что от имени группы посылаю по району ее представителей, состоящих в то же время членами Революционного Комитета, товарищей – Моисея Калиниченко, А. Марченко и П. Сокруту, с целью информировать трудовое население о перехвате мануфактуры, шедшей для него от рабочих мануфактурных фабрик Москвы, Александровской Правительственной Продовольственной Управой.
 
Секретарь группы, посоветовавшись с рядом товарищей, прибывших на сход-собрание крестьян, сообщил мне, что мои действия одобрены. Я набросал товарищам основную тему информирования населения (я хорошо знал каждого из них и знал, кто и как может передавать информацию).

Товарищи уехали по району, а я с председателем профсоюза тов. Антоновым, Серегиным, Коростылевым (председатель Совета) и другими членами группы, пошел на всеобщий сход-собрание крестьян и рабочих. – Это было собрание настоящей Запорожской Сечи, той, о которой мы теперь только читаем. Правда, оно не было таким невежественным, каким были запорожцы. Оно собралось разрешать вопрос не о "вiре" и "церквi" – нет, оно собралось решать вопрос о поругании своих прав какой-то кучкой нанятых правительственных чиновников: собралось оно совершенно сознательно.

Тов. Серегин выступил и сказал свое слово, встреченное несмолкаемыми криками благодарности за его инициативу и протесты против действия Александровска по отношению к Гуляй Полю. После тов. Серегина выступил целый ряд товарищей, от Совета, Рев. Комитета, профсоюза и Группы Анархо-Коммунистов.
 
Население требовало немедленного похода на город, чтобы разогнать засевших там ненужных, вредных для дела трудящихся правителей. Требование крестьян не было пустой фразой: трудящиеся в это время имели в своем распоряжении выделенные из своей среды кадры революционной молодежи, вполне достаточные для того, чтобы с боем занять Александровск и разогнать, если не перестрелять совсем, всех правительственных чиновников.

 – Революция провозгласила принципы свободы, равенства и вольного труда, – говорили трудящиеся подневольной деревни Гуляйпольского района в это время, – и мы желаем видеть эти принципы в жизни, поэтому убьем всякого, кто попытается мешать нам. Правительство большевистско-левоэсеровского блока, несмотря на свою революционность, оказывается тоже вредным явлением в творческом развитии революции... Мы готовим смерть и для него или сами умрем в этой борьбе, но не потерпим над нашими правами на свободное совершенствование и развитие наших общественных отношений того угнетения, которое правительством намечается и которое его агенты стремятся воплотить в жизнь, чтобы восторжествовать и покорить революцию

[ЕФА]

Да, трудовое население Гуляй Поля в этот же день готово было выступить против правителей г. Александровска. И кто бы из нас противился этому? Никто. Все, находившиеся в революционных рядах с первых дней революции, не отступили бы от этого по одному тому, что мы революционеры не по партийной карточке. Мы революционеры по той идее торжества справедливости, которая избрала революцию своим средством. Мы не могли допустить, чтобы идея трудящихся была загрязнена властническими комбинациями. Мы считали своим долгом очистить ее от грязи, которую на нее набросали господствовавшие в это время две властнические партии – большевиков и левых социалистов-революционеров. Мы стремились расширить, углубить и развить революцию в жизни и борьбе трудящихся. Пусть у нас не было на это великое и ответственное дело, достаточных сил. Но мы стремились к нему с теми силами, какими располагали, стремились, отдавая себе ясный отчет в том, каковы будут в действительности последствия наших стремлений. Поэтому у нас не было ни одного товарища, который бы говорил что-либо против похода на Александровск. Наоборот, – все к нему готовились.
 
Я лично был убежден, что мне и ряду моих друзей из группы, как Калиниченко, Марченко, Исидору (он же Петя) Лютому, С. Каретнику, Савве Махно, Степану Шепелю, – придется стать первыми среди равных и руководить боевыми силами этого похода. И действительно так и складывалось дело. Из массы раздавались крики: "Нестор Иванович! скажи свое мнение, ведь в самом деле мы не можем оставить этого позорного дела, направленного против нас агентами правительства из Александровска".

Я, как революционный руководитель вооруженных сил района, знающий кому и чему эти силы должны служить, сказал, как и должен был сказать, что решение трудящихся в данном случае отражает собой их идею, а их идея не расходится с моей, – я ей служу. В это время товарищу Серегину передали телеграмму из Александровской Продовольственной Правительственной Управы. Эта телеграмма гласила, что, заслушав телеграммы Гуляйпольского Революционного Комитета и Совета Раб. и Крест. Депутатов, Александровская Управа выяснила, что шедшая на Гуляйпольскую продовольственную управу при Совете – мануфактура Гуляй-польцами уже оплачена, и управа, с рядом уездных советских учреждений, решила направить ее в Гуляй Поле. Надо только прислать своих людей для принятия и препровождения ее по назначению.
 
Когда эта телеграмма была оглашена всеобщему гуляйпольскому сходу-собранию, она только обрадовала его, но не отвела его от мысли о походе и готовности к нему. Сход выразил свое пожелание, чтоб тов. Н. Махно подготовил вооруженные силы так, чтобы в случае, если через два дня мануфактура не будет в Гуляй-Поле принята тов. Серегиным, эти силы в одни сутки могли быть собраны, чтоб занять г. Александровск.

 – Сейчас у нас нет причины, – говорили крестьяне. Искусственно же создавать ее и тяжело и некрасиво. Но бороться против власти нужно, об этом мы все думаем, и додумаемся…
 
Через сутки Серегин сообщил в революционный комитет, что он получил от посланного им уполномоченного сведения о том, что конфискованная александровскими властями шедшая от рабочих московских мануфактурных фабрик в Гуляйполе мануфактура принята и уже прибыла на Гуляйпольскую станцию

[ЕФА]

Всеобщее собрание крестьян и рабочих протекало под одним лозунгом, а именно: завязать товарообмен деревни с городом без посредника – политической государственной власти. Пример был налицо, что без посредника деревня лучше узнает город, а последний деревню. Это залог для успешного объединения двух классовых сил труда для единой цели – отнятия от государства всех функций социально-общественного строительства в целях совершенного упразднения государства со всеми его видами и формами власти.

По мере того, как эта великая идея развивалась среди тружеников в Гуляй Поле и на районе, по мере того, как они ее воспринимали и занимали революционно-боевые позиции против государства и всех вытекающих из него властнических начал, труженики Гуляйпольского района, стремились точнее уяснить и прочнее закрепить за собой право непосредственного товарообмена с городскими тружениками революционной страны. В этом усматривалось также начало полного разрушения капиталистических основ в революции, которые остались от царских времен.
 
Поэтому, когда полученная мануфактура была распределена, перед гуляйпольским обществом встала задача – снабдить весь район предметами необходимого потребления вообще. Это доказало бы, что революция позаботилась не только о разрушении основ буржуазно-капиталистического строя, но и о том, чтобы наметить правильные начала в построении нового общества, его равенственных оснований, на которых должно будет расти и развиваться свободное сознание трудящихся в их последующей жизни и борьбе за торжество "высшей справедливости" над несправедливостью, держась за корни которой люди друг друга эксплуатируют и угнетают.

Труженики Гуляй Поля сговорились с тружениками других сел и районов, чтобы провести в жизнь идею товарообмена деревни с городом и согласовать ее с существующим положением необходимой защиты революции. Защита же революции может быть прочной и устойчивой только в том случае, если ее созидательная сущность выявит свои начала удовлетворительно для всего, не эксплуатирующего чужого труда населения. А это может быть только тогда, когда население само непосредственно у себя на местах почувствует, что оно, низвергнув власть над собою хозяина – частного фабриканта и землевладельца и хозяина-государства становится прямым и ответственным организатором своей новой социально-общественной жизни и ее защиты.

Следовательно, основное начало, прокладывающее широкий путь трудящимся к восприятию принципов революции и их развитию в практической борьбе, лежит в непосредственном сближении трудящихся села и города и в уяснении ими своей роли главным образом в созидательной области дела революции. Разрушительное ее дело в окончательной форме завершится в период созидания, в котором примут активное участие не одни передовые отряды Революции, а все население, охваченное ее пламенем и отозвавшееся на ее зов, стремясь и словом и делом помочь ей преодолеть все те преграды, какие будут встречаться на ее пути. На опыте 10-11 месячного своего активного участия в революции труженики Гуляйпольского района достаточно убедились в этом, поэтому они с ясной отчетливостью стремились развить эти принципы и провести их в реальную, по своему социальному существу, здоровую и свободную жизнь, которую они выковали в своей повседневной практической деятельности.
 
Этого здорового социального явления в жизни и в борьбе трудящихся вообще и трудящихся Гуляйпольского района в особенности, не могла не заметить власть большевистско-левоэсеровского блока, во главе с Лениным. Она его заметила с первых же дней своего появления на сцене революционной жизни. И эта, так называемая, левая из левых социалистическая власть, вступила с ним в открытую борьбу. Сперва это делалось в связи деревни с городом, а затем власть взяла на себя роль определять степень революционности и законные права не только отдельного человека, но и целого трудового класса, права на выявление своего разума, своей воли, своего участия в деле революции, которое за счет его совершается.

 

[ЕФА]

Итак, мануфактура, пришедшая от городских фабричных рабочих к крестьянам в обмен на их трудом выработанные продукты продовольствия, была распределена среди населения Гуляйполя и района Гуляйпольским кооперативом и продовольственной управой. Районный Совет совместно с продовольственным органом сообща пришли к тому, что надо расширить и углубить идею товарообмена деревни с городом без посредников – государственных агентов и их чиновников.
 
Были посланы уполномоченные в ряд городов для выяснения разных вопросов, касающихся практических сторон товарообмена, а также и за продуктами. Тем временем население начало сбор пшеницы, муки и съестных припасов в общий продовольственный склад, который бы всегда имел свой общий фонд для товарообменных общественных дел. Однако на сей раз уполномоченные наши в большинстве своем возвратились из городов ни с чем. Власть большевистско-левоэсеровского блока по всем фабрично-заводским предприятиям категорически воспретила пролетарским объединениям иметь непосредственно какие бы то ни было организационные связи с деревней. Для этого существуют, дескать, пролетарские государственные организации: продорганы. Они и позаботятся об объединении села с городом; они наладят по городам и деревням промышленность и сельское хозяйство и таким образом утвердят в стране социализм

Лишь в Москве особо революционные рабочие мануфактурных фабрик добились от новых социалистических владык права опять сделать товарообмен с гуляйпольским районом. Но на этот раз отправка ими мануфактуры в деревню была слишком трудной: в пути ее маршрут тормозился на каждом шагу и, в конце концов, самостоятельно, без посредничества государственных органов, мануфактура не дошла до Гуляй Поля. Ее государственные продорганы недели две-три возили с одной ветки железной дороги на другую. Но настало время, когда возить ее по железной дороге уже нельзя было, потому, что по направлению Киева и Одессы наступали грозные немецкие армии, под предводительством воинских разведывательных отрядов Украинской Центральной Рады, возглавлявшихся украинскими социалистами-революционерами, с их лидером проф. Грушевским, которые заключили с немецкими и австрийскими царями договор против большевистско-левоэсеровского блока и теперь вели своих союзников по украинской земле, усердно указывая им своими отрядами сокращенные и удобные пути к Днепру, к фронту революции.

Агентам власти большевистско-левоэсеровского блока оставалось: оставить эту мануфактуру где либо на линии железной дороги, косвенно отдав ее в распоряжение новым властям, идущим за штыком немецко-австрийских армий, или же направить ее по адресу, – и этим самым, хотя бы во время бегства, показать труженикам села и города, что они все таки заботятся о них, а не об идущих им на смену негодяях.
 
Мануфактура пришла в Гуляй Поле и опять, по указанию населения, была также распределена.

[посторонний]

Уважаемый, ЕФА. Я очень внимательно, несколько раз прочитал предоставленную Вами информацию и не нашёл в действиях Советской (рабоче-крестьянской) власти ничего такого, что противоречило бы интересам рабочего класса и что расходилось бы с теорией и практикой большевиков-ленинцев, а вот со стороны анархистов явно прослеживаются действия, которые вредили делу строительства коммунистического общества. Эти действия сводились к тому, чтобы:

завязать товарообмен деревни с городом без посредника – политической государственной власти.

чтобы:

отнять у государства все функции социально-общественного строительства  в целях совершенного упразднения государства со всеми его видами и формами власти.

Выступать против Советской власти, которая создавалась не по чьему-либо велению, а самочинно рабочими в интересах устранения эксплуатации человека человеком, значит выступать против рабочего класса, против строительства коммунистического общества.

Всем известно, что II Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов передал всю государственную власть в руки большевистского правительства для реализации большевистской программы. А эта программа ясно указывала на то, что для перехода от капитализма к коммунизму большевики будут использовать все имеющие в их распоряжении средства для строительства и укрепления пролетарского государства, устроенного по типу Парижской Коммуны. И Советское правительство во главе с Лениным делало всё возможное для укрепления этого типа государства и налаживания государственного регулирования хозяйственной жизни в противовес разгулу мелкобуржуазно-анархической стихии. С этой же целью правительство периодически обращалось ко всем рабочим и крестьянам с призывом поддержать его в начатых им преобразованиях, направленных на уничтожение эксплуатации человека человеком. Оно говорило:

«Рабочие и крестьяне, трудящиеся и эксплуатируемые! Земля, банки, фабрики, заводы перешли в собственность всего народа! Беритесь САМИ за учёт и контроль производства и распределения продуктов, – в этом и ТОЛЬКО в этом путь к победе социализма, залог его победы, залог победы над всякой эксплуатацией, над всякой нуждой и нищетой! Ибо в России хватит хлеба, железа, леса, шерсти, хлопка и льна на всех, лишь бы ПРАВИЛЬНО РАСПРЕДЕЛИТЬ ТРУД И ПРОДУКТЫ, лишь бы установить всенародный ДЕЛОВОЙ, ПРАКТИЧЕСКИЙ контроль за этим распределением, лишь бы победить НЕ ТОЛЬКО в политике, но и в ПОВСЕДНЕВНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ жизни врагов народа: богатых, их прихлебателей, – затем жуликов, тунеядцев и хулиганов… Надо, чтобы Советы смелее, инициативнее брались за дело. Надо, чтобы каждая «коммуна» – любая фабрика, любая деревня, любое потребительное общество, любой комитет снабжения – выступили, СОРЕВНУЯ друг с другом, как практические организаторы учёта и контроля за трудом и за распределением продуктов. Программа этого учёта и контроля проста, ясна, понятна всякому: чтобы хлеб был у каждого, чтобы все ходили в крепкой обуви и в не драной одежде, имели тёплое жильё, работали добросовестно, чтобы ни один жулик (в том числе и отлынивающий от работы) не гулял на свободе, а сидел в тюрьме или отбывал наказание на принудительных работах тягчайшего вида, чтобы ни один богатый, отступающий от правил и законов социализма, не мог уклониться от участи жулика, по справедливости долженствующий стать участью богатого. «Кто не работает, тот пусть не ест» – вот ПРАКТИЧЕСКАЯ заповедь социализма.» (см. В. И. Ленин, Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 472-473).

Но для думающего человека ясно, что эти призывы вовсе не означают, что отдельные фабрики, заводы и сельскохозяйственные объединения, то есть мелкие коммуны должны по своему усмотрению, без согласования с центральной властью, решать, как им поступать с производимыми материальными ценностями. Ведь всё производимое в «государстве-коммуне» принадлежит всему обществу в ЦЕЛОМ, а не отдельной коммуне. Да и в вашей программе тоже говорится, о необходимости «ликвидации частной и групповой собственности буржуазии на средства производства и передаче их всему обществу в лице трудовых коллективов и местных территориальных объединений»; вы вполне определённо заявляете о необходимости «организации хозяйственной жизни не с целью получения прибыли для отдельных лиц или групп лиц, а для возможно более полного удовлетворения потребностей всех и каждого, ведение ее не в интересах отдельного предприятия, корпорации или отрасли, а в интересах всего общества».
И это – правильно, ибо в противном случае здесь уже не будет никакой общенародной собственности на средства производства и производимую продукцию.

[посторонний]

ПРОДОЛЖЕНИЕ

«Организация хозяйственной жизни… в интересах всего общества» требует создания из представителей рабочих и крестьян специального центрального органа, в который стекалась бы вся информация о состоянии дел во всех уголках страны, и который бы координировал равномерное распределение продуктов между всеми трудовыми коллективами страны. Таким органом как раз и являлась центральная власть в лице советского правительства. Без централизованного управления пролетариат не сможет победить ни на поле боя, ни на экономическом фронте. Ведь даже дураку ясно, что для того чтобы давить контрреволюционные восстания эксплуататоров внутри страны и противостоять внешней военной агрессии государственно-организованной международной буржуазии, трудящимся и эксплуатируемым массам нужно объединиться и создать сильную централизованную государственную власть, опирающуюся в своем управлении на вооружённых рабочих и крестьян; также ясно, что эта сильная централизованная рабоче-крестьянская власть нужна рабочим и крестьянам для пресечения недозволенных действий в хозяйственной деятельности не только отдельных лиц, но и целых групп. Власть должна следить за тем, чтобы трудовые коллективы совершали продуктообмен не вразброд, а организованно, через ими учреждённые пролетарские продовольственные органы сообразно общим постановлениям избранной ими власти. Если все  трудовые коллективы будут осуществлять продуктообмен вразброд сообразно своим групповым интересам, то в результате получится хаос: противоположность экономических интересов мелких коммун погубит всё дело. Если в каком-нибудь месте будет неурожай, то, как без централизованного управления и принудительных мер можно будет помочь голодающим людям? Кто тогда будет решать, откуда и какое количество продуктов нужно взять для удовлетворения нужд попавших в беду сограждан? В таком случае каждая коммуна будет думать только об удовлетворении своих потребностей, и стараться жить прижимисто.

[ЕФА]

Уважаемый, ЕФА. Я очень внимательно, несколько раз прочитал предоставленную Вами информацию и не нашёл в действиях Советской (рабоче-крестьянской) власти ничего такого, что противоречило бы интересам рабочего класса и что расходилось бы с теорией и практикой большевиков-ленинцев,

Действия большевиков действительно не расходятся с ленинской теорией, но ... к коммунизму это не имеет никакого отношения.
Исходя из данной статьи мы видим создание очередного (не нового, не полу-, а именно очередного гос-ва). В нём есть органы управления - Советы, причём в них входили преимущественно большевики (как представители полит. партии), а не представители всего трудящегося населения региона), имелось управление сверху-вниз (а не снизу-вверх, как декларировал Ульянов), имелись фискальные органы, подчинённые большевистским Советам, которые, в свою очередь, подчинялись решениям РКП(б). Таким образом мы видим обычное гос. устройство без какого-либо участия трудящихся в решении организационных вопросов. Решением вопросов занималась РКП(б) и проводила свою политику в жизнь по средствам большевистских Советов.

а вот со стороны анархистов явно прослеживаются действия, которые вредили делу строительства коммунистического общества.

Напротив. Данный путь перехода к коммунистическому обществу наиболее прогрессивен, т.к. основывается на воле самих трудящихся, а не "их авангарда" (РКП(б)), который, по своей сути, является новым господствующим классом.

Выступать против Советской власти, которая создавалась не по чьему-либо велению, а самочинно рабочими в интересах устранения эксплуатации человека человеком, значит выступать против рабочего класса, против строительства коммунистического общества.

Изначально Советы в Великороссии действительно создавались стихийно и без чьего-либо веления, но довольно быстро были "осёдланы" большевиками и из совещательного органа, представляющего интересы трудящихся превратились в рупор и исполнительный орган ЦК РКП(б).
Анархисты выступали не против Советов как таковых (на территории лево- и частично правобережной Украины существовали точно такие же Советы), а против засилья в них большевиков и превращения их из координирующего органа трудящихся в исполнительные органы ЦК.

[ЕФА]

П.Аршинов "История махновского движения". Глава 2 "Октябрьский переворот в Великороссии и на Украине".

Социализм, будучи кровным детищем демократии, всегда располагал огромными интеллектуальными силами. Студенчество, профессора, врачи, адвокаты, журналисты и т.д. были или патентованными марксистами, или в громадной степени сочувствующими марксизму. Благодаря своим многочисленным силам, искушенным в политике, социализму всегда удавалось держать при себе значительную часть рабочих, хотя он и звал их на борьбу за непонятные и подозрительные идеалы демократии.
Все-таки в момент революции 1917 г. классовый интерес и классовый инстинкт воспреобладали и повлекли рабочих непосредственно к их целям — на завоевание земли, фабрик, заводов.
Когда этот уклон обозначился в массах — а он обозначился еще задолго до революции 1917 года, — часть марксистов, именно левое крыло их — большевики, — быстро покинули свою открытую буржуазно-демократическую позицию, выбросили лозунги применительно к требованиям трудящихся и пошли в дни революции за бунтующей массой, стремясь овладеть ее движением. И опять-таки, благодаря значительным интеллигентным силам, составлявшим ряды большевизма, а также социалистическим лозунгам, подкупавшим массы, им это удалось.
Мы уже сказали выше, что октябрьский переворот совершался под двумя лозунгами: «Фабрики рабочим! Земля крестьянам!». Трудящиеся вкладывали в эти лозунги простой смысл, без комментариев, — т.е. все фабрично-заводское хозяйство страны революция должна передать непосредственному управлению рабочих, землю и земельное хозяйство — крестьянам. Дух справедливости и самостоятельности, вложенный в эти лозунги, настолько захватил массы, что значительная, наиболее активная часть их готова была на другой день переворота начать строительство жизни на основе этих лозунгов. В ряде городов профессиональные союзы и фабрично-заводские комитеты приступили к переводу предприятий и товаров в свое ведение, к удалению предпринимателей, к самостоятельному проведению тарифов и т.д. Но все эти шаги встретили железное противодействие со стороны ставшей уже государственной коммунистической партии.
Последняя, идя плечо в плечо с революционной массой, подхватывая крайние, нередко анархические лозунги ее, резко изменила свою деятельность, как только коалиционное правительство было низвергнуто и власть перешла к ней. Отныне для нее революция, как массовое движение трудящихся под лозунгами октября, закончилась. Основной враг трудящихся — промышленная и земельная буржуазия — разбит. Период разрушения, преодоления сил капиталистического режима закончился; начался период коммунистического строительства, возведения пролетарского здания. Поэтому революция может идти теперь только через органы государства. Продление же прежнего состояния страны, когда рабочие продолжают командовать с улицы, с фабрик и заводов, а крестьяне совсем не видят новой власти, пытаясь наладить свою жизнь независимо от нее, носит в себе опасные последствия, может дезорганизовать государственную роль партии. Поэтому всему должен быть положен конец всеми возможными средствами — вплоть до государственного насилия.
Таков был поворот в деятельности коммунистической партии, как только она стала у власти.
С этого момента она упорно стала противодействовать всяким массовым социалистическим начинаниям рабочих и крестьян. Конечно, этот переворот в революции и этот бюрократический план ее дальнейшего развития были слишком наглым шагом партии, обязанной своим положением только трудящимся. Во всем этом было много самозванства. Но такова была логика положения, занимаемого в революции коммунистической партией, что иначе она поступить не могла. Впрочем, так поступила бы всякая политическая партия, ищущая в революции диктатуры и господства в стране. До октября революцией пытался командовать правый фланг демократии — меньшевики и эсеры. Их отличие в революции от большевиков состоит лишь в том, что они не успели или не сумели сорганизовать своей власти и зажать массы в своих руках.

[посторонний]

Действия большевиков действительно не расходятся с ленинской теорией, но ... к коммунизму это не имеет никакого отношения.

Исходя из данной статьи мы видим создание очередного (не нового, не полу-, а именно очередного гос-ва). В нём есть органы управления - Советы, причём в них входили преимущественно большевики (как представители полит. партии), а не представители всего трудящегося населения региона), имелось управление сверху-вниз (а не снизу-вверх, как декларировал Ульянов), имелись фискальные органы, подчинённые большевистским Советам, которые, в свою очередь, подчинялись решениям РКП(б). Таким образом мы видим обычное гос. устройство без какого-либо участия трудящихся в решении организационных вопросов. Решением вопросов занималась РКП(б) и проводила свою политику в жизнь по средствам большевистских Советов.

Напротив. Данный путь перехода к коммунистическому обществу наиболее прогрессивен, т.к. основывается на воле самих трудящихся, а не "их авангарда" (РКП(б)), который, по своей сути, является новым господствующим классом.

Изначально Советы в Великороссии действительно создавались стихийно и без чьего-либо веления, но довольно быстро были "осёдланы" большевиками и из совещательного органа, представляющего интересы трудящихся превратились в рупор и исполнительный орган ЦК РКП(б).

Анархисты выступали не против Советов как таковых (на территории лево- и частично правобережной Украины существовали точно такие же Советы), а против засилья в них большевиков и превращения их из координирующего органа трудящихся в исполнительные органы ЦК.

Вы признаёте, что действия большевиков не расходились с ленинской теорией, но ленинская теория не расходится с марксизмом и поэтому все взгляды классиков образуют марксистско-ленинскую науку: научный коммунизм, который ещё ни одна буржуазная сволочь не смогла опровергнуть. Следовательно, заявлять, что марксистско-ленинская наука – научный коммунизм – не имеет никакого отношения к коммунизму, мягко говоря, некорректно.

Далее. Ваше утверждение, что советское государство, выстроенное при жизни Ленина по образу и подобию Парижской Коммуны, является обычным государством, тоже не имеет под собой никаких оснований; оно голословно. Я приводил кучу официальных документов, свидетельствующих о том, что Советское государство при жизни Ленина было выстроено по типу Парижской Коммуны и поэтому уже не являлось государством в собственном смысле слова. Да и Вы сами указывали на то, что рабочие могли создавать вооружённые отряды для охраны обмениваемых грузов, а в обычном буржуазном государстве такое в принципе невозможно.

Далее. Управление обществом не может осуществляться снизу вверх. Такой ерунды Ленин никогда не декларировал. Советское государство строилось снизу вверх, а само управление государством осуществлялось сверху вниз, как и должно быть. У вас, у анархистов в головах каша и полная неразбериха. Когда банды анархистов выбирали атамана и прочих руководителей, то и они управлялись сверху вниз, а не наоборот.

Далее. Вы сетуете на то, что после свершения социалистической революции в Советах в основном заседали большевики, но ведь с точки зрения интересов рабочего класса и строительства коммунистического общества это как раз хорошо. Нет ничего плохого в том, что в Советах, являвшихся верховной властью на местах, заседали люди, которые не только ставили своей конечной целью уничтожение государства и классов, но ещё и разъясняли эксплуатируемым массам, как этой цели достичь и сами не жалели своих жизней ради этого благородного дела. Другое дело, что среди  большевиков были люди, которые не разделяли марксистско-ленинских взглядов и всячески вредили начатому в октябре социалистическому преобразованию общества, но здесь уже вины большевиков-ленинцев нет, они сами пали смертью храбрых от рук врагов социализма, замаскировавшихся под коммунистов. Война есть война и в ней побеждает более сильный и хитрый. Всякий умный человек должен не отвергать большевистский опыт борьбы против чудовища-государства, а делать соответствующие выводы из него, чтобы избежать ошибок, когда настанет время Ч.  

Вы воюете против всякой государственной власти, не понимая или не желая понимать, что без государственно-организованной силы рабочий класс не сможет победить государственно-организованных эксплуататоров. Вы не понимаете или не хотите понимать, что после свержения господства буржуазии в какой-либо стране против рабочего класса этой страны восстанет весь буржуазный мир, против него ополчатся вооружённые до зубов и хорошо организованные внутренние и внешние враги, которых не одолеть с помощью партизанских отрядов. Чтобы с ними справиться, рабочему классу нужна пролетарская организация силы, прообраз которой дала Парижская Коммуна. Нет спору, что эта пролетарская организация государственной власти будет подвергаться извращениям, но иного способа борьбы против чудовища-государства НЕТ!  

[посторонний]

- напомню, что на БФ не так давно прошла пространная конференция с участием анархистов, которые требуют немедленного уничтожения государства. Но они хоть не приплетают к этому марксизм, как это делает сионо-троцкистское отребье в целях его извращения и дискредитации.

Вопрос уничтожения государства марксистско-ленинская наука ставит на первое место в деле строительства коммунистического общества, ибо с точки зрения марксизма-ленинизма:

«ГОСУДАРСТВО в лучшем случае ЕСТЬ ЗЛО…» (см. «Введение Ф. Энгельса 1891 года к «Гражданской войне во Франции» К. Маркса [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 2, М., 1985 г., стр. 203]).

Государство есть «чудовище» (см. К. Маркс, «Характер Коммуны» [К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2-е изд. т. 17, стр. 553]).

«Государство – орудие эксплуатации угнетённого класса». «Государства, с усиленным, вследствие империалистического соревнования, военным аппаратом, превратились в ВОЕННЫЕ ЧУДОВИЩА, истребляющие миллионы людей ради того, чтобы решить спор, Англии или Германии, тому или другому финансовому капиталу господствовать над миром»  (см. В.И. Ленин, «Государство и революция»).

Исходя из учёта перечисленных зловредных свойств государства, большевики-ленинцы публично заявили:

«Мы, марксисты, ПРОТИВНИКИ ВСЯКОГО ГОСУДАРСТВА» (см. В. И. Ленин, Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 42).

«Мы ставим своей конечной целью УНИЧТОЖЕНИЕ ГОСУДАРСТВА, т. е., ВСЯКОГО организованного и систематического насилия, ВСЯКОГО насилия над людьми вообще» (см. В. И. Ленин, Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 292-293).

«Мы вовсе НЕ РАСХОДИМСЯ с анархистами по вопросу ОБ ОТМЕНЕ ГОСУДАРСТВА как цели. Мы утверждаем, что для достижения этой цели необходимо временное использование орудий, средств, приёмов государственной власти ПРОТИВ эксплуататоров, как для уничтожения классов необходима временная ДИКТАТУРА УГНЕТЁННОГО КЛАССА» (см. В. И. Ленин, Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 274).

«УНИЧТОЖЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ есть ЦЕЛЬ, которую ставили себе ВСЕ социалисты, Маркс в том числе и во главе. БЕЗ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ЭТОЙ ЦЕЛИ ИСТИННЫЙ ДЕМОКРАТИЗМ, т. е., равенство и свобода, НЕОСУЩЕСТВИМ» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 28, изд. 4-е, стр. 444).

Прочитав эти разъяснения основателей научного коммунизма, буржуазная шлюха Хердурия, заинтересованная в сохранении буржуазного государства и проведении через него диктатуры эксплуататоров, заявляет:

Против государства выступают, понятно, бандиты и их ставленники + кулацкие элементы, что мы тут и наблюдаем.

Что мы тут наблюдаем? Мы ясно видим, что буржуазная шлюха Хердурия объявляет основоположников научного коммунизма, разъясняющих рабочим о необходимости уничтожения государства, бандитами и кулацкими элементами. Ранее она объявляла Ленина троцкистким отребьем. 

Всякий, кто имеет глаза и хоть чуть здорового рассудка, не может не видеть и не понимать, что буржуазная шлюха Хердурия собственноручно расписалась в том, что она является буржуазной шлюхой.

[посторонний]

Алекспо, если речь обо мне, то я, за исключением пары слов, согласен с названием темы (Уничтожение государства - ещё один миф тупорылого русского быдла?  Вот ссылка http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=219171.0), данным ванечкой, который понял главное - сегодня ставить вопрос об уничтожении государства неуместно -  тока точных слов, чтобы это выразить, ванюша не нашел - я бы ему простил - будучи уже старым идиотом, он все же оказался ближе к Ленину и, значит, к истине , чем почти все тутошние интеллигенты, или быдло, по терминалогии ванечки.

Пардон, Хендар, а кто говорит об этом? Я? По-моему, всем ясно что - сегодня ставить вопрос об уничтожении государства неуместно [/b].

…государство в первую очередь нужно рабочим, то есть относительно слабым и незащищенным. Что кроме государства может гарантировать рабочему право на жизнь? Только государство!!!

Я нужен марксизму. Я тут крепко стою на его защите. Мы с Вансанычем не позволим измываться над товарищами Марксом, Энгельсом и Лениным

«НЕ НАДО ДУМАТЬ о разрушении старой государственной машины, где же нам обойтись без министерств и без чиновников» – рассуждает ОППОРТУНИСТ, насквозь пропитанный филистерством и, в сущности, не только не верящий в революцию, в творчество революции, но и смертельно боящийся её (как боятся её наши меньшевики и эсеры [как боятся её наши «коммунисты» из «КПРФ» и все иные апологеты капитализма, прячущиеся под разными политическими кличками. – Посторонний])» (см. В. И. Ленин, Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 321).

«Но хуже всякого глухого, кто не хочет слушать. А ОППОРТУНИСТАМ современной социал-демократии (современным «коммунистам»-ПЕРЕВЁРТЫШАМ. – Посторонний) именно НЕ ХОЧЕТСЯ СЛУШАТЬ об УНИЧТОЖЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, об отсечении паразита» (см. В. И. Ленин, Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 269).

[посторонний]

Посторонний приводит цитаты основателей научного коммунизма:

Вопрос уничтожения государства марксистско-ленинская наука ставит на первое место в деле строительства коммунистического общества, ибо с точки зрения марксизма-ленинизма:

«ГОСУДАРСТВО в лучшем случае ЕСТЬ ЗЛО…» (см. «Введение Ф. Энгельса 1891 года к «Гражданской войне во Франции» К. Маркса [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 2, М., 1985 г., стр. 203]).

Государство есть «чудовище» (см. К. Маркс, «Характер Коммуны» [К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2-е изд. т. 17, стр. 553]).

«Государство было веками органом угнетения и ограбления народа» (см. В. И. Ленин, Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 605).

«Государство – орудие эксплуатации угнетённого класса». «Государства, с усиленным, вследствие империалистического соревнования, военным аппаратом, превратились в ВОЕННЫЕ ЧУДОВИЩА, истребляющие миллионы людей ради того, чтобы решить спор, Англии или Германии, тому или другому финансовому капиталу господствовать над миром»  (см. В.И. Ленин, «Государство и революция»).

Исходя из учёта перечисленных зловредных свойств государства, большевики-ленинцы публично заявили:

«Мы, марксисты, ПРОТИВНИКИ ВСЯКОГО ГОСУДАРСТВА» (см. В. И. Ленин, Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 42).

«Мы ставим своей конечной целью УНИЧТОЖЕНИЕ ГОСУДАРСТВА, т. е., ВСЯКОГО организованного и систематического насилия, ВСЯКОГО насилия над людьми вообще» (см. В. И. Ленин, Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 292-293).

«Мы вовсе НЕ РАСХОДИМСЯ с анархистами по вопросу ОБ ОТМЕНЕ ГОСУДАРСТВА как цели. Мы утверждаем, что для достижения этой цели необходимо временное использование орудий, средств, приёмов государственной власти ПРОТИВ эксплуататоров, как для уничтожения классов необходима временная ДИКТАТУРА УГНЕТЁННОГО КЛАССА» (см. В. И. Ленин, Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 274).

«УНИЧТОЖЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ есть ЦЕЛЬ, которую ставили себе ВСЕ социалисты, Маркс в том числе и во главе. БЕЗ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ЭТОЙ ЦЕЛИ ИСТИННЫЙ ДЕМОКРАТИЗМ, т. е., равенство и свобода, НЕОСУЩЕСТВИМ» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 28, изд. 4-е, стр. 444).

Буржуазная вульгарная шлюха Дуримария комментирует следующие приведённые выше цитаты классиков:

Цитата: посторонний от Сегодня в 11:37:28
«Мы, марксисты, ПРОТИВНИКИ ВСЯКОГО ГОСУДАРСТВА» (см. В. И. Ленин, Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 42).

Тут речь идет о существующих при Ленине государствах, а не о государствах вообще. Ленин имел ввиду:
"Мы марксисты, противники всякого существующего государства (России, Англии, Франции или Германии)"

Цитата: посторонний от Сегодня в 11:37:28
«Мы ставим своей конечной целью УНИЧТОЖЕНИЕ ГОСУДАРСТВА, т. е., ВСЯКОГО организованного и систематического насилия, ВСЯКОГО насилия над людьми вообще» (см. В. И. Ленин, Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 292-293).

Здесь Ленин имеет ввиду уничтожение такого государства, которое представляет собой организованное и систематическое насилие. В данном контексте Ленин использует термин государство, как синоним организованного и систематического насилия над людьми. Главное в этой фразе не то, что мы ставим своей конечной целью уничтожение государства, поскольку Ленин дает сразу после слова "государство" досточно четкое уточнение своей мысли - он используя признак уточнения "ТО ЕСТЬ (сокр т.е.)", указывает - "мы ставим своей целью уничтожение организованного и систематического насилия над людьми"

[посторонний]

Так, как мы видим из сказанного выше, с выгодой для эксплуататоров и очень неуклюже интерпретирует ясные положения научного коммунизма буржуазная шлюха Дуримария. Но у неё очень плохо получается извратить ясные положения марксизма-ленинизма.

Ленин ясно сказал: «Мы, марксисты, ПРОТИВНИКИ ВСЯКОГО ГОСУДАРСТВА» (см. В. И. Ленин, Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 42). «Мы вовсе НЕ РАСХОДИМСЯ с анархистами по вопросу ОБ ОТМЕНЕ ГОСУДАРСТВА как цели» (см. В. И. Ленин, Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 274). А анархисты, как известно, являются противниками всякого государства вообще и марксисты, как мы видели, «вовсе НЕ РАСХОДЯТСЯ с анархистами по вопросу ОБ ОТМЕНЕ ГОСУДАРСТВА как цели». Но в противовес анархистам марксисты утверждают, что для достижения этой цели необходимо временное использование орудий, средств, приёмов государственной власти ПРОТИВ эксплуататоров, как для уничтожения классов необходима временная ДИКТАТУРА УГНЕТЁННОГО КЛАССА» (см. В. И. Ленин, Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 274). Марксисты ясно заявляют: «Марксизм… признаёт НЕОБХОДИМОСТЬ государства и государственной власти в революционный период вообще, в эпоху перехода от капитализма к социализму в частности». Но! «Марксизм… признаёт необходимость для указанных периодов НЕ такого государства, как обычная парламентарная буржуазная республика, а ТАКОГО, как Парижская Коммуна» (см. В. И. Ленин. Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 28-29 или см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, стр. 46-48) и этим «марксизм отличается от анархизма» (см. там же).

Далее. Буржуазная вульгарная шлюха Дуримария интерпретирует вот это ленинское положение:  «Мы ставим своей конечной целью УНИЧТОЖЕНИЕ ГОСУДАРСТВА, т. е., ВСЯКОГО организованного и систематического насилия, ВСЯКОГО насилия над людьми вообще» – он его интерпретирует так, будто «здесь Ленин имеет ввиду уничтожение такого государства, которое представляет собой организованное и систематическое насилие».

Но вульгарная шлюшка «забыла», что по Ленину «государство есть особая организация силы, есть организация насилия для подавления какого-либо класса» (см. В. И. Ленин, Избр. пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 245).

Буржуазное государство есть «организация насилия», которую создали себе эксплуататоры для эксплуатации и подавления производительного  класса. Вот это «буржуазное государство уничтожается пролетариатом в революции» (см. В. И. Ленин, Избр. пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 240) и его место занимает пролетарское государство, устроенное по типу Парижской Коммуны.

Пролетарское государство, устроенное по типу Парижской Коммуны, тоже есть «организация насилия», но эта «организация силы» такая, которую создал производительный класс пролетариат для подавления свергнутых и экспроприированных эксплуататоров и построения свободного от всякой эксплуатации и насилия коммунистического общества; и именно это государство отомрёт после того, как этого типа власть установится во всём мире и все общества напишут на своих знамёнах «От каждого по способностям, каждому по потребностям» и, таким образом, коммунисты добьются своей конечной цели по уничтожению ВСЯКОГО государства.

[Lbktnfyn-2]

"Коммунистическое действие" - Это уничтожения частной собственности - той системы отношений, которые складывались в обществе в процессе его эволюции для подчинения себе природных сил.
 "Демонтировать" частную собственность можно только по науке - примерно в том же порядке, в котором она возникала.
 "Снятие отчуждения проходит тот же путь, что и сам процесс отчуждения".
 Современная система общественных отношений не может функционировать без государства - это факт! Именно поэтому большевикам приходилось "пятится" назад, часто отказываясь от реализации самых благих намерений. Понимали ли они, почему это приходилось делать?
 Анархисты, типа Нестора Ивановича, безусловно были искренни в своём намерении уничтожить государство, но вот могли бы они поднять индустриализацию, культурную революцию, правильно поставить хотя бы контрразведку и дипломатию? Подавит уголовные элементы? Создать современную и даже - более передовую науку?
 А без этого - деградация и гибель! Выше х - не прыгнешь! И неспроста в СССР, Албании, Китае, Северной Корее установился режим, сходный с "абсолютизмом", но только с "обратным знаком".
 Так вот, если этот уклад будет иметь "нулевой знак" - "градиент", то он повернет к капитализму или неофеодализму. Приммер - Россия, Казахстан - далее - везде!
 На деле, этот псевдоабсолютизм"  нужен истории для того, чтоб уничтожить "экономику", "рынок", заменив её прямым использованием обществом хозяйства "удельных княжеств" - производственных единиц.
 Анархисты же, (как и "капиталисты" - разрази их господь") выдёргивают из здания "частной собственности" отдельные кирпичи и блоки, разваливая общество, а не конструктивно преобразуя его!

[Lbktnfyn-2]

"Но коль скоро, по Марксу, частная собственность есть не что иное, как совокупность всех производственных отношений – именно эти производственные отношения составляют предмет деятельности коммунистов, то, что, собственно, должно быть уничтожено. Необходимо срочно совлечь категорию "производственных отношений" с кафедральных эмпиреев, где она превращена в неприкосновенную "священную корову".

Истины марксизма всегда конкретны – хотя мы уже начали от этого отвыкать. Каждый коммунист должен совершенно точно и ясно представлять:

а) Сколько именно существует различных типов производственных отношений и какие это конкретно типы?

б) Каким образом различные типы производственных отношений взаимосвязаны исторически и логически?

в) В каком именно отношении они составляют целостность, имеенуемую "частной собственностью"?

г) Как конкретно в любой повседневной жизненной ситуации (покупка хлеба в магазине, дискуссия на профсоюзном собрании, развод и т.д.) обнаружить и выделить все типы производственных отношений?

И только тогда, уже на этой основе, он сможет предметно ответить на вопрос, что же значит "уничтожение частной собственности" применительно к нашему обществу вообще и каждому конкретному участку деятельности.

Только на этой основе он сможет на месте бытующей убого-худосочной абстракции зримо представить себе каждый из "этапов", каждый из восходящей последовательности типов коммунистических обществ, коммунистических способов производства, – поскольку задача демонтажа тысячелетиями складывавшегося многоэтажного каземата частной собственности и задача возведения здания коммунистического общества – это две стороны единого процесса, разделимые лишь в плохой абстракции.

В ответах на эти вопросы – сердцевина, коренная суть научного коммунизма. В способности вооружить каждого коммуниста со средним образованием исчерпывающими ответами на них – критерий партийности всякой "общественной науки". Трудно назвать такие требования чрезмерными, – но тщетно искать эти ответы в Монбланах современной печатной продукции.

Но если уничтожение частной собственности – цель коммунистов, то что же является их идеалом? После опубликования "Критики Готской программы" в этом качестве стала фигурировать упомянутая в данной работе лишь мимоходом "высшая фаза коммунизма". Но для самого Маркса это было не так. Конечно, по отношению к капитализму даже полный социализм кажется недостижимым идеалом; тем более это верно для высшей фазы коммунизма, где уже полностью уничтожена частная собственность. Однако при этом не до конца сняты отношения собственности вообще. Решение же подлинных проблем воспроизводства человека по достижении высшей фазы коммунизма как раз и начинается, ибо только здесь оно становится основным типом воспроизводства...

Маркс стал первым в мире коммунистом именно потому, что он был первым в истории последовательным гуманистом.

Коммунизм – это отнюдь еще не "царство свободы", это – царство осознанной необходимости, эпоха, основным содержанием которой явится уничтожение частной собственности. В этом состоит непосредственная цель коммунистов; идеалом же для них является гуманизм – "положительная деятельность человека, уже не опосредуемая отрицанием частной собственности, коммунизмом. ...Как таковой коммунизм не есть цель человеческого развития, форма человеческого общества... Только путем снятия этого опосредования, – являющегося, однако, необходимой предпосылкой, – возникает положительно начинающий с самого себя, положительный гуманизм" (Маркс, 1844 г.).

Гуманизм – свободная ассоциация всесторонне развивающихся индивидом, уже не состоящих друг по отношению к другу в каких-либо отчужденных, производственных отношениях. Их отношения друг к другу – это чисто человеческие отношения в их совместной деятельности по овладению формами общественного сознания, по реальному воплощению в жизнь заоблачных до этого идеалов Истины, Блага, Красоты."
"С. Платонов" "После коммунизма"