"Трудно быть богом"

[Буддист]

Я хочу в этой теме поговоить о Посвящённых.

Давно уже я прочёл книгу Стругацких "Трудно быть Богом" и теперб, спустя многие годы, в свете узнанного мною, эта книга приобрела совершенно иное звучание.

Я убедился на собственном опыте, что созданный Стругацкими психологический тип и вообще весь сюжет - не высосаны из пальца, а имеют под собой реальную историческую подоплёку, т.е. описанное хоть и грубо и неумело, но - повторяет смысл минувших событий и драм, а так же предваряет наступающие, уготованные нам дни.

И так, то, что я понял:
-Боги существуют и они иногда становятся людьми, что бы как-то направлять ход истории и развития человечества, неизменно направляя его по пути Просвещения
-Боги не могут вмешиваться в ход истории явно, но они могут находить себе сотрудников из числа землян, кто, поверив в высокие и бескорыстные идеалы, смог бы им помогать в их претворении в жизнь
-Существуют анти-Боги, т.е. разумы, наделённые той же силой и знаниями, что и Боги, но имеющие своими идеалами разрушение и невежество, и так же через посредников среди людей влияющих на ход истоическихз событий.

К слову сказать, я встречался и с теми и другими (так уж получилось) и многократно убеждался в том, что Земля - это поле быитвы, и человеческие разумы - орудия в этой войне. И я думаю, что если бы не это противостояние, то человечество давно бы уже погибло бы под тяжкой рукой Братьев Тьмы - как именуют себя Анти-Боги, могущественные и властоюбивые, бессмертные, и разрушительные разумы.

Но в этой теме мне хотеось бы раскрыть образ Богов, или Посвящённых, как я их называю (да и не только я), рассказать  о том, откуда они взялись и как, что делают и где (больше намёками, чем прямым упоминанием, но всё же), что составляет основу их дущи и разума, и как и почему они сражаются с Анти-Богами, каковы их методы (это попытался неуклюже описать Лукьяненко в Дозорах).

Заметьте, что я собираюсь писать правду, а не контактёрскую ахинею, так что с моей стороны это - довольно серьёзное заявление.
Я на этом форуме уж скоро год, и многие знают меня как серьёзного собеседника, не падкого до легковесной чепухи и экзальтированных сенсаций. Но быстро и много писать не могу. Слишком много надо обдамать, что ли...

[Буддист]

Что бы как-то начать, я хочу освежить память тем, кто читал это произведение Стругацких (или рассказать тем, кто не читал), начав с беседы между Богом (русским парнем, работающим на этой планете истоиком-разведчиком с приказом ни во что не вмешиваться) и парнем по имени Будах (местным лекарем-философом).
Беседа весьма замечательна, потому что отражает многое, и являет собою реальное осмысление том, каким образом могущественнейшие Посвящённые (Боги) могут вмешаться в нашу сегодняшнюю жизнь.
Итак, Беседа:

[Буддист]

– Сущность человека, – неторопливо жуя, говорил Будах, – в удивительной способности привыкать ко всему. Нет в природе ничего такого, к чему бы человек не притерпелся. Ни лошадь, ни собака, ни мышь не обладают таким свойством. Вероятно, бог, создавая человека, догадывался, на какие муки его обрекает, и дал ему огромный запас сил и терпения. Затруднительно сказать, хорошо это или плохо. Не будь у человека такого терпения и выносливости, все добрые люди давно бы уже погибли, и на свете остались бы злые и бездушные. С другой стороны привычка терпеть и приспосабливаться превращает людей в бессловесных скотов, кои ничем, кроме анатомии, от животных не отличаются и даже превосходят их в беззащитности. И каждый новый день порождает новый ужас зла и насилия…
Румата поглядел на Киру. Она сидела напротив Будаха и слушала, не отрываясь, подперев щеку кулачком. Глаза у нее были грустные: видно, ей было очень жалко людей.
– Вероятно, вы правы, почтенный Будах, – сказал Румата. – Но возьмите меня. Вот я – простой благородный дон (у Будаха высокий лоб пошел морщинами, глаза удивленно и весело округлились), я безмерно люблю ученых людей, это дворянство духа. И мне невдомек, почему вы, хранители и единственные обладатели высокого знания, так безнадежно пассивны? Почему вы безропотно даете себя презирать, бросать в тюрьмы, сжигать на кострах? Почему вы отрываете смысл своей жизни – добывание знаний – от практических потребностей жизни борьбы против зла?
Будах отодвинул от себя опустевшее блюдо из под пирожков.
– Вы задаете странные вопросы, дон Румата, – сказал он. – Забавно, что те же вопросы задавал мне благородный дон Гуг, постельничий нашего герцога. Вы знакомы с ним? Я так и подумал… Борьба со злом! Но что есть зло? Всякому вольно понимать это по своему. Для нас, ученых, зло в невежестве, но церковь учит, что невежество – благо, а все зло от знания. Для землепашца зло – налоги и засухи, а для хлеботорговца засухи – добро. Для рабов зло – это пьяный и жестокий хозяин, для ремесленника – алчный ростовщик. Так что же есть зло, против которого надо бороться, дон Румата? – Он грустно оглядел слушателей. – Зло неистребимо. Никакой человек не способен уменьшить его количество в мире. Он может несколько улучшить свою собственную судьбу, но всегда за счет ухудшения судьбы других. И всегда будут короли, более или менее жестокие, бароны, более или менее дикие, и всегда будет невежественный народ, питающий восхищение к своим угнетателям и ненависть к своему освободителю. И все потому, что раб гораздо лучше понимает своего сударьа, пусть даже самого жестокого, чем своего освободителя, ибо каждый раб отлично представляет себя на месте сударьа, но мало кто представляет себя на месте бескорыстного освободителя. Таковы люди, дон Румата, и таков наш мир.
– Мир все время меняется, доктор Будах, – сказал Румата. – Мы знаем время, когда королей не было…
– Мир не может меняться вечно, – возразил Будах, – ибо ничто не вечно, даже перемены… Мы не знаем законов совершенства, но совершенство рано или поздно достигается. Взгляните, например, как устроено наше общество. Как радует глаз эта четкая, геометрически правильная система! Внизу крестьяне и ремесленники, над ними дворянство, затем духовенство и, наконец, король. Как все продумано, какая устойчивость, какой гармонический порядок! Чему еще меняться в этом отточенном кристалле, вышедшем из рук небесного ювелира? Нет зданий прочнее пирамидальных, это вам скажет любой знающий архитектор. – Он поучающе поднял палец. – Зерно, высыпаемое из мешка, не ложится ровным слоем, но образует так называемую коническую пирамиду. Каждое зернышко цепляется за другое, стараясь не скатиться вниз. Так же и человечество. Если оно хочет быть неким целым, люди должны цепляться друг за друга, неизбежно образуя пирамиду.
– Неужели вы серьезно считаете этот мир совершенным? – удивился Румата. – После встречи с доном Рэбой, после тюрьмы…
– Мой молодой друг, ну конечно же! Мне многое не нравится в мире, многое я хотел бы видеть другим… Но что делать? В глазах высших сил совершенство выглядит иначе, чем в моих. Какой смысл дереву сетовать, что оно не может двигаться, хотя оно и радо было бы, наверное, бежать со всех ног от топора дровосека.
– А что, если бы можно было изменить высшие предначертания?
– На это способны только высшие силы…
– Но все таки, представьте себе, что вы бог…
Будах засмеялся.
– Если бы я мог представить себя богом, я бы стал им!
– Ну, а если бы вы имели возможность посоветовать богу?

[Буддист]

– У вас богатое воображение, – с удовольствием сказал Будах. – Это хорошо. Вы грамотны? Прекрасно! Я бы с удовольствием позанимался с вами…
– Вы мне льстите… Но что же вы все таки посоветовали бы всемогущему? Что, по вашему, следовало бы сделать всемогущему, чтобы вы сказали: вот теперь мир добр и хорош?…
Будах, одобрительно улыбаясь, откинулся на спинку кресла и сложил руки на животе. Кира жадно смотрела на него.
– Что ж, – сказал он, – извольте. Я сказал бы всемогущему: «Создатель, я не знаю твоих планов, может быть, ты и не собираешься делать людей добрыми и счастливыми. Захоти этого! Так просто этого достигнуть! Дай людям вволю хлеба, мяса и вина, дай им кров и одежду. Пусть исчезнут голод и нужда, а вместе с тем и все, что разделяет людей».
– И это все? – спросил Румата.
– Вам кажется, что этого мало?
Румата покачал головой.
– Бог ответил бы вам: «Не пойдет это на пользу людям. Ибо сильные вашего мира отберут у слабых то, что я дал им, и слабые по прежнему останутся нищими».
– Я бы попросил бога оградить слабых, «Вразуми жестоких правителей», сказал бы я.
– Жестокость есть сила. Утратив жестокость, правители потеряют силу, и другие жестокие заменят их.
Будах перестал улыбаться.
– Накажи жестоких, – твердо сказал он, – чтобы неповадно было сильным проявлять жестокость к слабым.
– Человек рождается слабым. Сильным он становится, когда нет вокруг никого сильнее его. Когда будут наказаны жестокие из сильных, их место займут сильные из слабых. Тоже жестокие. Так придется карать всех, а я не хочу этого.
– Тебе виднее, всемогущий. Сделай тогда просто так, чтобы люди получили все и не отбирали друг у друга то, что ты дал им.
– И это не пойдет людям на пользу, – вздохнул Румата, – ибо когда получат они все даром, без трудов, из рук моих, то забудут труд, потеряют вкус к жизни и обратятся в моих домашних животных, которых я вынужден буду впредь кормить и одевать вечно.
– Не давай им всего сразу! – горячо сказал Будах. – Давай понемногу, постепенно!
– Постепенно люди и сами возьмут все, что им понадобится.
Будах неловко засмеялся.
– Да, я вижу, это не так просто, – сказал он. – Я как то не думал раньше о таких вещах… Кажется, мы с вами перебрали все. Впрочем, – он подался вперед, – есть еще одна возможность. Сделай так, чтобы больше всего люди любили труд и знание, чтобы труд и знание стали единственным смыслом их жизни!
Да, это мы тоже намеревались попробовать, подумал Румата. Массовая гипноиндукция, позитивная реморализация. Гипноизлучатели на трех экваториальных спутниках…
– Я мог бы сделать и это, – сказал он. – Но стоит ли лишать человечество его истории? Стоит ли подменять одно человечество другим? Не будет ли это то же самое, что стереть это человечество с лица земли и создать на его месте новое?
Будах, сморщив лоб, молчал обдумывая. Румата ждал. За окном снова тоскливо заскрипели подводы. Будах тихо проговорил:
– Тогда, господи, сотри нас с лица земли и создай заново более совершенными… или еще лучше, оставь нас и дай нам идти своей дорогой.
– Сердце мое полно жалости, – медленно сказал Румата. – Я не могу этого сделать.
И тут он увидел глаза Киры. Кира глядела на него с ужасом и надеждой.

[Сивый Конь.]

Нетрудно в наше время быть "богом".
Объявил себя "богом", как это сделал jaswami и неси любую галиматью на Темы Священных Писаний. Плохо знаешь Священные Писания, - замени их открытой Фантастикой, как это сделал Буддист.
Тоже "бог", однако.
Как и jaswami

[Александр Николаевич]

– Но стоит ли лишать человечество его истории? Стоит ли подменять одно человечество другим? Не будет ли это то же самое, что стереть это человечество с лица земли и создать на его месте новое?

Я вот тут заметил (на этом сайте невозможно это не заметить),  что националистов и расистов всех мастей как раз и объединяет вот это самое, о чем братья С. предупреждали: об опасности лишении каждой из рас их общепланетарной истории.
Первые наци пытались построили свой "Вечный Рейх". Теперь вот, и  русские "нео" всех мастей собираются двинуть в ту же степь.
Сталкеры-сусанины, да сивые мерины, блин!

[Добрый доктор М.]

Буддист, стыдно называть себя буддистом и не знать основных положений Бардо Тхёдол. Там все очень конкретно объяснено про сущность божеств как мирных, так и гневных. Ваши построения оставьте для встреч ролевиков с деревянными мечами.

[Spasin]

Ищите Бога в себе через раскрытие глубинного таланта.
И не будет споров.

[Добрый доктор М.]

Ищите Бога в себе через раскрытие глубинного таланта.
И не будет споров.

Раздел называется Буддизм, Вы не заметили?.. В философии Дхармы положение бога гораздо более проигрышное, чем человека.

[Александр Николаевич]

... В философии Дхармы положение бога гораздо более проигрышное, чем человека.

Это от того, видимо, что "философы дхармы" давно уж познав "первое" через почти бесконечное познание "второго" (они сами вполне могли бы сказать "вечное", если бы были уверены, что мы не столько правильно понимает это западное слово, но и немного знаем о восточной теории циклов) уже давно сделали свои окончательные выводы, в котором места первому ни практически, ни даже теоретически не осталось в их, дхармовских философиях, науках и практиках...

P.S. "Тибетская Книга Мертвых", о которой Вы упомянули в связи с темой "буддизма" есть всего лишь своеобразный "восточный псалтырь", а не философия буддизма. Если последовать Вашему примеру  "Бардо Тедол" и поверить ремарке , то я бы стал подозревать, что и по отпевальным молитвам православного батюшки можно понять и все христианское учение...

[Добрый доктор М.]

Это от того, видимо, что "философы дхармы" давно уж познав "первое" через почти бесконечное познание "второго" (они сами вполне могли бы сказать "вечное", если бы были уверены, что мы не столько правильно понимает это западное слово, но и немного знаем о восточной теории циклов) уже давно сделали свои окончательные выводы, в котором места первому ни практически, ни даже теоретически не осталось в их, дхармовских философиях, науках и практиках...

Неверно. Это положение напрямую вытекает из Четырех Благородных Истин.

P.S. "Тибетская Книга Мертвых", о которой Вы упомянули в связи с темой "буддизма" есть всего лишь своеобразный "восточный псалтырь", а не философия буддизма. Если последовать Вашему примеру  "Бардо Тедол" и поверить ремарке , то я бы стал подозревать, что и по отпевальным молитвам православного батюшки можно понять и все христианское учение...

Это не псалтырь, а скорее, пособие по психологии. В любом случае, именно в Бардо Тхёдол дается исчерпывающее и очень точное определение, раскрывающее суть божеств в понимании исповедующих Дхарму.

[Самбор]

Ищите Бога в себе через раскрытие глубинного таланта.
И не будет споров.

Христос сказал - Не беспокойтесь что сказать, бог сам вложит нужные слова в ваши уста.

[Spasin]

Христос сказал - Не беспокойтесь что сказать, бог сам вложит нужные слова в ваши уста.

Ты сказал...

[Александр Николаевич]

"Буддист, стыдно называть себя буддистом и не знать основных положений Бардо Тхёдол"

Неверно. Это положение напрямую вытекает из Четырех Благородных Истин. Это не псалтырь, а скорее, пособие по психологии. В любом случае, именно в Бардо Тхёдол дается исчерпывающее и очень точное определение, раскрывающее суть божеств в понимании исповедующих Дхарму.

Вы дважды передернули. Для меня это означает, что есть "закономерность" в поведении. Ее я собираюсь выявить.    
Напомню: наш разговор начался с того, что Вы зачем-то устыдили "Буддиста"  вменив ему игнорирование этой "специфической книги" в то  время, как он говорил о Стругацких. Тогда я начал подозревать, что Вам просто захотелось "поговорить", а точнее -.поспорить.
И до второй цитаты я не знал конкретного: зачем и о чем Вам захотелось именно так и именно об этом спорить...
Теперь же, после Вашего второго выступления в роли "гуру", после очередного повтора слова, "Бардо" (при молчащем зале, без выкриков "Бис!") я узнал ответ на второй вопрос "зачем?"..
Я могу показать подноготную Вашего не странного, а вполне обычного поведения... Сомневаетесь?

Теперь, Вы снова сопротивляетесь, несмотря на то, что я привел очень простой аргумент, доказывающий на пальцах, что "Бардо Тедол", всего лишь одна из многих (десятков тысяч) буддистских книг, являющихся практическими следствием "учения буддизма" и  "философии "дхармы"... Но что еще Вы могли бы предложить в свое оправдание и взамен моих нижеследующих объяснений?... Думаю, ничего существенного!
Видимо, уже понимая, что нельзя так зацикливаться только на одной буддистской книжке, Вы на миг вспоминаете что-то еще (о "Четырех Благородных Истинах") кроме того практического описания периодов между жизнью и смерть, что, собственно и есть сама "Бардо Тедол", которая в аллегорической, завуалированной форме раскрывает всего лишь некоторые простые тайны некоторых, классических доктрин Востока об объективных периодах и субъективных состояниях "посмертного существования".. Но тут же снова беретесь за старое, наступая на те же самые гребли...  
Видимо, пока лишь одна "Бардо" стоит перед глазами и поглощает все внимание и энергию... Меня до сих пор не покидает ощущение, что лишь пару часов назад Вы только начали читать что-то про буддизм и что-то про дхарму. При этом Вашим источником стала (или давно была, но на этом Ваше познании буддизма тогда, видимо, и остановилось) эта доступная книга, в которой давно нет, да и никогда не было ничего особенно тайного...
Ваши же слова про "пособие по психологии" не только подтверждают мою догадку про никудышнее знание Вами как буддизма, так и "дхармы при нем", но и с большой долей вероятности указывают на то, какое именно место в книжке "Бардо Тедол" Вы успели почитать...
- Практически мы все, вышедшие из усыпительной говорильни "эпохи развитого" были некогда приучены начинать с комментариев и обычно ими же и заканчивать...  Это "правило", начинать и заканчивать комментариями, особенно касалось слишком уж серьезных, или  длинных, или сложных ,или просто скучных тем итекстов, не так ли?...    
Похоже, что и Вы "дошли и освоили" пока лишь сами комментарии... известного психолога на букву "Ю"., которые тот сделал к этой книжке...
Вот, собственно, и весь мой психологический вывод.
Теперь подведу свои итоги.

"- Читайте дальше эту и другие книги по буддизму", - так я мог бы сказать еще пару-тройку лет назад...
Но, теперь я вынужден просить Вас и вам подобных оставить это занятие, ибо Вы начали не с того и нет так!
Буддизм, скажу я Вам по "секрету", а уж тем более тот Буддизм, которого нет в книжках, подобных "Бардо", не прощает такого
фривольного обращения с собой.
Если Вы после этих слов не исчезнете хотя бы на месяц, или же просто не прекратите учить здесь, в разделе "Буддизма" всему тому, чего
Вы так очевидно не знаете и не понимаете, то в этом случае можете не слишком рассчитывать на такое же терпеливое отношение к Вам с моей стороны, которое я проявил только что, пытаясь дать Вам понять (почти что дважды), что Вы ошиблись, почему Вы не правы, чего Вы не знаете.  

[Александр Николаевич]

Краткая справка по "Бардо", данная устами того, о ком уважаемый мною товарищ под ником "Буддист" так хотел поговорить в самом начале своей темы, но ему так очевидно не дали этого сделать...
Восточный посвященый или даже "бог", если пользоваться повестью и терминологией братьев Стругацких, пишет в одном месте своего письма к не посвященному:

Бардо" не имеет никакого отношения к предмету, который вы  имеете  в виду.
"Бардо" есть период между смертью и новым рождением и может продолжаться от нескольких лет до целой Кальпы.
Он подразделяется на три субпериода:
     1. Когда Эго, освобожденное от своих смертных уз, вступает в  Кама-Локу ( местонахождение Элементариев ).
     2. Когда оно вступает в  "Состояние  Нарастания".
     3. Когда оно вновь рождается в Рупа-Локе Дэва-Чана.
Субпериод (1) может продолжаться от нескольких минут до ряда лет.
Субпериод (2) очень длинен, длительнее иногда даже, нежели  вы  можете себе представить,
все же пропорционален к духовной  силе  Эго. 
Субпериод (3) продолжается пропорционально доброй Карме, после которого Монада снова воплощается. "Агама Сутра" говорит:
"Во всех этих Рупа-Локах Духи одинаково подвержены рождению, увяданию, старости и смерти."
Это означает только, что Эго рождается там, затем начинает увядать и, наконец, умирает, погружается в бессознательное
состояние,  которое предшествует новому рождению. И кончается  шлока  следующими словами:
"Когда Духи выходят из этих Небес, они вновь вступают в  более  низкий мир", т.е. они покидают мир Блаженства, чтобы
возродиться в мире  причин.

Как видите, даже сам тибетский посвященный вынужден комментировать этот простой текст другим текстом (шлоками из "Агама Сутры"), ибо в первом нет никакой особой "философии дхармы", а есть всего лишь аллегорическая регистрация вполне конкретных, посмертных состояний.  "Бардо Тедол" есть всего лишь практическая регистрация, которая была выполнена и проверена веками и тысячелетиями прежде не одним поколением посвященных в ту же самую Философию и Науку адептов.

P.S, Кто захочет ответить - пусть не спешит и хорошо обдумает все,что желает сказать. Завтра уезжаю на неделю в командировку.

[Добрый доктор М.]

Всегда очень забавляло, когда некий сударь начинает проецировать на другого собственные мотивы, построения, и прочее, причем, пытаясь обличить в нем то, что в большой степени присутствует в нем самом.
Все написаное Вами - относится отнюдь не ко мне, а к вымышленному Вами образу меня, которой, ясное дело, ко мне никакого отношения не имеет, и который построен, опираясь исключельно на психические особенности мышления и восприятия, присущие именно Вам, - собственно, больше Вам этот образ и строить не из чего, другого материала у Вас просто нет. Ваша подноготная была продемонстрирована Вами с потрясающим эксгибиционизмом.

Поэтому, меня очень позабавила Ваша интенсивная обличительная полемика с самим собой.

Еще больше позабавили намеки на то, что уж Вы то все знаете и понимаете. Но просмотрев Ваш профиль, все стало на свои места: парафренические книжки мошенницы Блаватской и сектантов, любителей строить культ своей личности Рерихов, уж точно дают точное понимание всего и обо всем, особенно о том, чего нет в книжках.  В чем свято уверены адепты.
А вот это искренне посмешило:

Если Вы после этих слов не исчезнете хотя бы на месяц, или же просто не прекратите учить здесь, в разделе "Буддизма" всему тому, чего
Вы так очевидно не знаете и не понимаете, то в этом случае можете не слишком рассчитывать на такое же терпеливое отношение к Вам с моей стороны, которое я проявил только что, пытаясь дать Вам понять (почти что дважды), что Вы ошиблись, почему Вы не правы, чего Вы не знаете. 

Опять же Ваши мотивы видны. Вы, судя по всей вашей речи, хотите учить сами, и боитесь что я займу Ваше место, и оттяну на себя часть внимания. Можете не беспокоится: колпак с бубенцами, и место в балагане меня не интересуют. Учите и дальше, никто Вам не мешает.
Собственно, жалко Вас. Ведь эти мотивы - мотивы невротика, который всеми способами пытается привлечь к себе внимание, показать свою значимость, и самоутвердится, повысить свою неадекватно заниженную самооценку за счет других.
Можете сидеть на своем онанистическом троне и дальше, мастурбировать всеми способами свое измученное эго, не буду Вам мешать, я на ваш насест не покушаюсь.

[Александр Николаевич]

... просмотрев Ваш профиль, все стало на свои места: парафренические книжки мошенницы Блаватской и сектантов, любителей строить культ своей личности Рерихов

О Рерихах есть главка моего старого текста ("God is Law" http://theosophy.forum24.ru/?1-2-0-00000001-000-0-0-1211292119) почти доказывающая не очевидный ранее факт, что высокодуховное хитромудрие русских художников Р. продержалось на своем троне  дольше, чем низкопробная простота доброго доктора М. потому, что первые нарисовали гораздо больше, чем успел  написать второй...  
Пришлось повозиться пару десятков лет с их наследием, чтобы начать различать их "Учение" как не только отличное, но во многом и прямо противоположное учению этой "мошенницы" Блаватской.

СНОСКА, ПЛАВНО ПЕРЕХОДЯЩАЯ В ГЛАВУ.
Из Письма №12, К.Х.- Синнету, полученное через мадам Блаватскую около 20 февраля 1881 г.:
"Я надеюсь, что по крайней мере вы поймете, что мы (или большинство из нас) далеко не бессердечные, морально высохшие мумии, какими нас кто-то мог бы представить. "Меджнур" очень хорош на своем месте, как идеальный герой увлекательной и во многих отношениях правдивой повести. Все же, поверьте мне, не многие из нас захотели бы играть в жизни роль засушенной фиалки, заложенной между листами тома торжественной поэзии".

... И "Учение" господ Рерихов почти что и стало именно такой "поэзией", засушившей парней с Гималаев на страницах своих "Живых Этик". Например самая первая из книг господ Рерихов «Листы Сада Мории. Озарение, 1925» начинается так:

"Привет Искателям!
Привет Носителям Общего Блага!
Привет Востока!
Спросят: "Кто дал вам Учение?" - Отвечайте: "Махатма Востока".
Спросят: "Где же живет Он?" - Скажите: "Местожительства Учителя не только не
может быть передаваемо, но даже не может быть произносимо. Вопрос ваш
показывает, насколько вы далеки от смысла Учения. Даже по человечеству вы
должны понять, насколько ваш вопрос вреден".
Спросят: "Когда же пригожусь?" - Скажите: "От сего часа и до века".
Спросят: "Когда же приготовиться к работе?" - Скажите: "Не теряя часа".
"Когда же будет зов?" - Скажите: "Даже спите чутко".
"Как же работать это время?" - Скажите: "Умножив качество труда".
[/color]

... И далее "учение" продолжается практически обычным белым стихом:

"2. Когда капля дождя стучится в окно - это Мой знак!
Когда птица трепещет - это Мой знак!
Когда листья несутся вихрем - это Мой знак!
Когда лед растопляет солнце - это Мой знак!
Когда воины смывают душевную скорбь - это Мой знак!
Когда крыло озарения коснется смятенной души - это Мой знак!"


А порой, уставая от "чистой поэзии", синьоры Рерихи позволяли себе благородно наглеть и в прозе "духовно-исторического" вымысла:

"Во время ночного перехода проводник потерял путь. Я нашел после поисков Христа (!? - А.G.), сидящего на песчаном холме и смотрящего на пески, залитые луною. Я сказал: "Мы потеряли путь, надо дождаться звездного положения"...


Действительно - No comment!..
Но по своей традиции прокомментирую:
Автор письма №12, К.Х. (Кут Хуми Лал Сингх) как в воду глядел за 44 года до этой "гениальной профанации" Рерихов.
Его друга и Брата, ставшего затем главным и единственным героем увлекательной "поэмы" Рерихов, последние назвали Мориа или "М." Не случайно Рерихи выбрали только одного из двух на роль своего книжного "мессии".
Ну, во-первых, все-таки, дань "монотеизму".
А во-вторых и всерьез, второй, "оригинальный М.", написал гораздо меньше писем, чем тот первый "оригинальный К.Х.", чье европейское высшее образование было настолько заметным, фундаментальным и, главное, неизменным на протяжение всех его писем, что кандидатура "К.Х." на роль "копии оригинала" такого долженствующего стать и быть ни на кого не похожим "восточно-гималайским мессией" естественно не могла не отпасть из иезуитских задумок Рерихов. Реальный же "М." был менее знаком публике 20-го века - и по количеству, и, следовательно, по стилю писем.
И затем, "почему бы нам не поймать его на его же словах", - похоже, подумали синьоры "Р.", увидев в одном из редких писем "оригинала главного махатмы" следующую фразу:
"Я не такой первоклассный ученый, как мой благословенный Брат ( К.Х. - А.G.) Но тем не менее я полагаю, что знаю цену слов". (из письма №26, М. - Синнету)

Цену слов, видимо, знали и наши "русские художники", нарисовав довольно внушительное "полотно" под общим названием "Агни Йога" ака "Живая Этика"...

[Сивый Конь.]

А порой, уставая от "чистой поэзии", синьоры Рерихи позволяли себе благородно наглеть и в прозе "духовно-исторического" вымысла:


Цену слов, видимо, знали и наши "русские художники", нарисовав довольно внушительное "полотно" под общим названием "Агни Йога" ака "Живая Этика"...

В Православии некоторых Юродивых делали Святыми и если начать их серьезно комментировать, можно поболе вылить грязи на Православие, чем Вы выливаете на Рерихов.

У Вас неправильный подход к Священным Писаниям:

Не выискивать надо Грязь в Мышлении Пророков-Контактеров и их Посредников, а Божественное Слово, которое Бог вложил в Их Уста.

А у Рерихов немало такового, котогое Вы в упор не видите, огульно затаптывая в грязь Буддийскую часть - Логос Традиции.

Христос 2 десятка лет учился на Востоке, не грех бы и Вам повнимательнее поинтересоваться, чему Его там учили...

[Ставр]

Например самая первая из книг господ Рерихов «Листы Сада Мории.

Интересно было посмотреть на эти книги 35 лет назад, но вчитываться я не стал. Калейдоскоп!
Индийские "мудрецы" сказали рерихам и блаватским:
Ищите в России!
1. Запад - цивилизация материи.
2. Восток - цивилизация духа.
3. Россия - цивилизация меры!
 
Интересно, как засорение мозгов ненужной информацией с Востока влияет на способность к различению?
История библейских похождений, а так же "измы" вывернули мозги людей наизнанку и если не вернуть их на место, то они в ближайшее время окончательно засохнут. "Измо"-мыслящим вправить мозги гораздо легче, чем библейским идеалистическим атеистам.
Нужно ли вправлять мозги всяческим буддистам-индуистам? Или сохранить их в качестве диковинки?
Или размножать для противопоставления духа и материи до тех пор, пока МЕРА не появится и у тех, и у других?

Вы не считаете, что вам мозги вывихнули и вывернули так же, как и библецам всех мастей??

[Менахем Усышкин]

1. Запад - цивилизация материи.
2. Восток - цивилизация духа.
3. Россия - цивилизация меры!

Вы забыли о самой главной мере - количестве людей с той или иной генетической классификацией. Слона то вы и не заметили.