Россия потеряла более 300 уникальных технологий в ПВО и авиации

[Блик]

Во как.
Информацию черпаем из википедий!
И после этого ты толкуешь,что настоящий полковник ракетный?

Ну бля, ты посты внимательно читай, там ссылка была:
http://www.avanturist.org/wiki/index.php/Dancomm_%D0%BE_%D0%91%D0%A0%D0%9F%D0%9B_%22%D0%91%D1%83%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B0%22

Для подвыпивших (сам такой) поясняю: чел под ником Dancomm по указанной ссылке и есть ракетный полковник. По крайней мере он так себя позиционирует.

[luft]

Я Вас не понимаю, надо 12 000 км? Восемь, типа, маловато?

[ШМАС]

К сожалению,сейчас невозможно выпить-работа.
Ну пусть он полковник.Надеюсь настоящий полковник.
Но почему из википедии черпает информацию?

[luft]

К сожалению,сейчас невозможно выпить-работа.
Ну пусть он полковник.Надеюсь настоящий полковник.
Но почему из википедии черпает информацию?

Согласитесь, что сейчас информация довольно сильно закольцована. В ту же педию ставят с сайтов информацию, но в педии 12 000 проходит как не проверенная, а 8000 со ссылкой на источник.

[ШМАС]

Называй меня на ты.
А то мне как то неудобно.

[luft]

Называй меня на ты.
А то мне как то неудобно.

Положение обязывает. Увы вынужден отказать, при всем почтении!   )<

[ШМАС]

Ну извини,если на ты буду.

[luft]

Ну извини,если на ты буду.

Нет проблем! 

[Блик]

Я Вас не понимаю, надо 12 000 км? Восемь, типа, маловато?

Я считаю, что из Баренцева моря до сшп достаточно, но хозяин темы считает, что маловато, типа в СССР был стандарт 12 т.км.

[ШМАС]

А от Чукотки еще ближе!

[Блик]

Но почему из википедии черпает информацию?

Ну для тупорылых он прямо сказал:

И конкретики я не привожу не потому, что по теме мало информации, а потому, что вся она под грифами. И она охватывает почти всё. И не важно, что где-то в интернете есть материал очень похожий на реальность. Любая ссылка на такую информацию человеком, имеющим допуск, является подтверждением этой информации. Что и является разглашением.

http://www.avanturist.org/wiki/index.php/Dancomm_%D0%BE_%D0%91%D0%A0%D0%9F%D0%9B_%22%D0%91%D1%83%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B0%22

[Stranger]

Вообще-то я об этом: некий Stranger (уж не наш ли?)))))))))))) спорит с полковником РВСН!  

Странжеров и Странников в инете как собак нерезанных.

Вот ответ:

Трайдент ракета хорошая, спору нет, но зачем нам напрягать нашу промышленность, если поставленные задачи может решить ракета с несколько худшими параметрами? Например, мы наносить первый ядерный удар (массированный) не планируем, американцы планируют. Значит им необходимо достигать очень высокой точности попадания боевого блока (чтобы поразить ШПУ с ракетой точность является важнейшим параметром).

Не для того стратегические ракеты у амеров, чтобы наносить удары по шахтам. Во всяком случае, сейчас американцы активно разрабатывают для этих целей высокоточные неядерные средства. А вот забрасываемый полезный вес стратегической ракеты - действительно важная вещь. Чем больше забрасываемый вес, тем больше можно поразить, это же очевидно. Поэтому, более чем двукратная разница по этому показателю еще не принятой Булавы и давно размещенному Трайденту 2 - яркий показатель. Еще надо учесть, что в свое время были все возможности поставить на вооружение более мощную ракету, чем Тайдент 2 , но просто пожалели денег. Решили, что лучше яхты Абрамовичам строит по миллиарду долларов и особняки в Лондоне покупать. Кроме всего прочего есть и психологический фактор по которому в критический момент амеры могут принять решение о нажатии и не нажатии кнопки.  Так вот, когда они знали, что Сатана значительно превосходит их аналоги иракеты подводных лодок не уступают, вероятность принятия катастрофического решения была бы гораздо ниже.

 А у нас задача - нанести неприемлемый ущерб противнику в ответных действиях.

Ерунда это все при критической ситуации. Если будем уступать по показателям в разы (в том числе по ПРО в десятки раз), то в конце концов найдется человек и подвернется ситуация, когда решение "нажать на кнопку" будет принято. Это прекрасно когда-то понимали. Для англо-саксов понятие "неприемлемое" гораздо дальше (это генетически агрессивные ублюдки исторически), чем для нас "совков", которых действительно воспитывали "не дай бог, чтобы война". Если не верите, почитайте  "В высших сферах" Хэйли (знаменитого автора "Аэропорта"). Они действительно готовы были потерять три четверти населения и территорий с радиоактивными дождями, когда боялись распространения "коммунистической заразы" и за свои капиталы.  Поэтому, рассуждения типа, например:  "Это более чем достаточно для того, чтобы, даже подвергнувшись ядерному нападению, суметь нанести стране-инициатору катастрофический ущерб, скажем, уничтожить десяток ее крупных городов (Алексей Арбатов)  - просто смешны.
 
  СССР конечно создал большой задел, за счет которого с Россией все еще в какой то мере считаются. Но часы уже дотикивают последние 10-15 лет. Посмотрите, какие у США программы и на что нацелены.

[Stranger]

Я Вас не понимаю, надо 12 000 км? Восемь, типа, маловато?

Понятно, что чем больше тем лучше. Конечно, есть много точек, из которых можно достать и при 8000 и при 6000 км. С точки зрения сдерживания наверняка лучше когда субмарины случайным образом рассредоточены по совершенно разным географическим точкам (труднее будет сразу все обезвредить). Поэтому, если была возможность создавать с дальностью 12000 (а она была), то так и надо было поступать, а не строить самые дорогие частные яхты и покупать дорогие особняки в Лондоне.

[ШМАС]

Что поплохело?

[Блик]

Stranger, не корчи из себя великого стратега.

[ШМАС]

А ты веди себя соответственно.Ты не должен уподобляться выблядку и хуесосу.
А то хреново тебе будет.

[andrey_ii]

Вообще-то я об этом: некий Stranger (уж не наш ли?)))))))))))) спорит с полковником РВСН! 

Все разговоры о никчемности нашего оружия по сравнению с американским являются навязыванием России очередной гонки вооружений. Нам это надо?

Как военный ракетчик, говорю - надо.
Но не в области наращивания и погони за блохами в аналогах, а в поисках применения иных физических принципов.
Говоря попросту нужно научиться "летающие тарелки" делать или еще что - то такое зубодробильно необчное.

[andrey_ii]

Понятно, что чем больше тем лучше. Конечно, есть много точек, из которых можно достать и при 8000 и при 6000 км. С точки зрения сдерживания наверняка лучше когда субмарины случайным образом рассредоточены по совершенно разным географическим точкам (труднее будет сразу все обезвредить). Поэтому, если была возможность создавать с дальностью 12000 (а она была), то так и надо было поступать, а не строить самые дорогие частные яхты и покупать дорогие особняки в Лондоне.

Лучше когда ракеты в глубоководных коконах буду висеть около дна и какать этими коконами должны наши подводные лодки. Такой проект был еще во времена СССР.

[andrey_ii]

Странжеров и Странников в инете как собак нерезанных.
Не для того стратегические ракеты у амеров, чтобы наносить удары по шахтам. Во всяком случае, сейчас американцы активно разрабатывают для этих целей высокоточные неядерные средства. А вот забрасываемый полезный вес стратегической ракеты - действительно важная вещь. Чем больше забрасываемый вес, тем больше можно поразить, это же очевидно. Поэтому, более чем двукратная разница по этому показателю еще не принятой Булавы и давно размещенному Трайденту 2 - яркий показатель. Еще надо учесть, что в свое время были все возможности поставить на вооружение более мощную ракету, чем Тайдент 2 , но просто пожалели денег. Решили, что лучше яхты Абрамовичам строит по миллиарду долларов и особняки в Лондоне покупать. Кроме всего прочего есть и психологический фактор по которому в критический момент амеры могут принять решение о нажатии и не нажатии кнопки.  Так вот, когда они знали, что Сатана значительно превосходит их аналоги иракеты подводных лодок не уступают, вероятность принятия катастрофического решения была бы гораздо ниже.Ерунда это все при критической ситуации. Если будем уступать по показателям в разы (в том числе по ПРО в десятки раз), то в конце концов найдется человек и подвернется ситуация, когда решение "нажать на кнопку" будет принято. Это прекрасно когда-то понимали. Для англо-саксов понятие "неприемлемое" гораздо дальше (это генетически агрессивные ублюдки исторически), чем для нас "совков", которых действительно воспитывали "не дай бог, чтобы война". Если не верите, почитайте  "В высших сферах" Хэйли (знаменитого автора "Аэропорта"). Они действительно готовы были потерять три четверти населения и территорий с радиоактивными дождями, когда боялись распространения "коммунистической заразы" и за свои капиталы.  Поэтому, рассуждения типа, например:  "Это более чем достаточно для того, чтобы, даже подвергнувшись ядерному нападению, суметь нанести стране-инициатору катастрофический ущерб, скажем, уничтожить десяток ее крупных городов (Алексей Арбатов)  - просто смешны.
 
  СССР конечно создал большой задел, за счет которого с Россией все еще в какой то мере считаются. Но часы уже дотикивают последние 10-15 лет. Посмотрите, какие у США программы и на что нацелены.

СТО раз сказал - лодки камикадзе с суперзарядами на борту и ракеты вообще не нужны.

[luft]

СТО раз сказал - лодки камикадзе с суперзарядами на борту и ракеты вообще не нужны.

Это предлагается ракетчиком?