Вообще-то я об этом: некий Stranger (уж не наш ли?)))))))))))) спорит с полковником РВСН! 
Странжеров и Странников в инете как собак нерезанных.
Вот ответ:
Трайдент ракета хорошая, спору нет, но зачем нам напрягать нашу промышленность, если поставленные задачи может решить ракета с несколько худшими параметрами? Например, мы наносить первый ядерный удар (массированный) не планируем, американцы планируют. Значит им необходимо достигать очень высокой точности попадания боевого блока (чтобы поразить ШПУ с ракетой точность является важнейшим параметром).
Не для того стратегические ракеты у амеров, чтобы наносить удары по шахтам. Во всяком случае, сейчас американцы активно разрабатывают для этих целей высокоточные неядерные средства. А вот забрасываемый полезный вес стратегической ракеты - действительно важная вещь. Чем больше забрасываемый вес, тем больше можно поразить, это же очевидно. Поэтому, более чем двукратная разница по этому показателю еще не принятой Булавы и давно размещенному Трайденту 2 - яркий показатель. Еще надо учесть, что в свое время были все возможности поставить на вооружение более мощную ракету, чем Тайдент 2 , но просто пожалели денег. Решили, что лучше яхты Абрамовичам строит по миллиарду долларов и особняки в Лондоне покупать. Кроме всего прочего есть и психологический фактор по которому в критический момент амеры могут принять решение о нажатии и не нажатии кнопки. Так вот, когда они знали, что Сатана значительно превосходит их аналоги иракеты подводных лодок не уступают, вероятность принятия катастрофического решения была бы гораздо ниже.
А у нас задача - нанести неприемлемый ущерб противнику в ответных действиях.
Ерунда это все при критической ситуации. Если будем уступать по показателям в разы (в том числе по ПРО в десятки раз), то в конце концов найдется человек и подвернется ситуация, когда решение "нажать на кнопку" будет принято. Это прекрасно когда-то понимали. Для англо-саксов понятие "неприемлемое" гораздо дальше (это генетически агрессивные ублюдки исторически), чем для нас "совков", которых действительно воспитывали "не дай бог, чтобы война". Если не верите, почитайте "В высших сферах" Хэйли (знаменитого автора "Аэропорта"). Они действительно готовы были потерять три четверти населения и территорий с радиоактивными дождями, когда боялись распространения "коммунистической заразы" и за свои капиталы. Поэтому,
рассуждения типа, например: "Это более чем достаточно для того, чтобы, даже подвергнувшись ядерному нападению, суметь нанести стране-инициатору катастрофический ущерб, скажем, уничтожить десяток ее крупных городов (Алексей Арбатов) -
просто смешны.
СССР конечно создал большой задел, за счет которого с Россией все еще в какой то мере считаются. Но часы уже дотикивают последние 10-15 лет. Посмотрите, какие у США программы и на что нацелены.