Конференция доктора физико-математических наук А.И. Попова.

[Админ]

Советский физик и изобретатель, лауреат золотой и бронзовой медали ВДНХ и медали «850 лет Москвы», старший научный сотрудник, доктор физико-математических наук, автор многочисленных книг и публикаций посвящённых разоблачению легенды НАСА о высадке человека на Луну, Александр Иванович Попов с понедельника 17 мая начинает интернет-конференцию на Большом форуме.

Краткая биография:
Родился в селе Журавлёвка Саратовской области 3 сентября 1943 года. С 1952 года проживает в Москве. Закончил Московский инженерно-физический институт (МИФИ), факультет экспериментальной и теоретической физики в 1966 году. Работал в специальных конструкторских бюро, но основную часть времени работал в МИФИ. В настоящее время — ветеран МИФИ. В 1973 году в МИФИ защитил кандидатскую диссертацию по теме «Исследование взаимодействия оптического излучения с активной средой газовых ОКГ». В 1984 году в МИФИ защитил докторскую диссертацию по теме «Лазерный абсорбционный анализ молекулярных газов». В настоящее время — учитель физики в частной школе.

Автор и соавтор 15 изобретений и более 100 публикаций в области лазерной техники, спектроскопии, абсорбционного анализа, лазерного газоанализа и оптики. Своими разработками неоднократно участвовал в ВДНХ. Лауреат бронзовой (1978 г.) и золотой (1981 г.) медали Главного комитета ВДНХ СССР, медаль «850 лет Москвы».

Литература
Лазерный абсорбционный анализ и его приложение в геологии, геофизике и экологии, под редакции Попова А. И., МИФИ, Москва, Энергоиздат, 1982, 58 с.

Американцы на Луне
великий прорыв или космическая афера?

      В 60-х годах ушедшего века США  сообщили о шести высадках своих астронавтов на Луне. Однако некоторые скептики утверждают, что человечество стало жертвой грандиозной мистификации, что американцы на Луне не были.
       Для большинства современников лунная эпопея США - это неизвестная или почти забытая история. Тем не менее, знакомство с ней полезно тем, что оно позволяет по-новому взглянуть на многие события новейшей истории. Это - война НАТО против Югославии под не подтвердившимся предлогом геноцида албанцев со стороны сербов (2000 г.), нападение таинственных самолётов на башни Всемирного торгового центра в Нью-Йорке (2001 г.), захват Ирака по не подтвердившемуся обвинению в разработке оружия массового поражения (2003 г.), и многое другое.
       Для россиян же анализ результатов поразительного легковерия тогдашних политических лидеров и крупнейших специалистов по отношению к потенциальному противнику необходим для того, чтобы в будущем не повторять сделанных ошибок, а не для того, чтобы «махать кулаками после драки».
       Автор книги, доктор физико-математических наук, выпускник МИФИ, Попов Александр Иванович при поддержке многочисленных добровольных помощников, чьи имена перечислены во введении, провёл сопоставление различных точек зрения и дополнил их своими собственными исследованиями.  Для чтения книги достаточно  знания физики на уровне ученика старших классов средней школы. Те аргументы, которые для своего понимания требуют специальных знаний, опущены.      
      Предварительный вариант этой работы под названием «Человек на Луне? Какие доказательства?» около 2-х лет назад  был выложен и обсуждался в Интернете. В новом варианте автор учёл результаты обсуждения темы на различных форумах. Книга «Американцы на Луне..» выпущена издательством «Вече» (Москва) в 2009 году.

В настоящее время книга доступна для приобретения в интернет-магазинах:
Озон:   http://www.ozon.ru/context/detail/id/4348914/
Лабиринт: http://www.labirint-shop.ru/books/190500/
Библиоглобус:  http://www.bgshop.ru/description.aspx?product_no=9347259
Bolero: http://www.bolero.ru/books/9785953333153.html?terms=американцы_на_луне
http://www.apollofacts.wikidot.com/hoax:books-man-on-the-moon
http://www.ptti.ru/?q=node/1282
http://www.BugaBook.ru/amerikancy-na-lune-19
http://www.chitalnya.ru/work/84328/
http://www.labirint.ru/books/190500/
http://zzvezda.su/index.php?option=com_content&task=view&id=202&Itemid=1
http://www.canadaru.net/forum/viewtopic.php?p=2327207&sid=67133b9fc080d2b92789208eece17908
www.VECHE.ru/books/show/2038/
http://books.yurclub.ru/book.asp?cod=275358&rp=135&up=1
http://www.mirknigi.ru/product-46666348.html
http://www.wwww4.com/w4278/652522.htm
http://books.consultant.ru/book.asp?cod=275358&rp=135&up=1
http://www.kkterra.ru/index.php?page=shop.product_details&product_id=1419&flypage=flypage.tpl&pop=0&option=com_virtuemart&Itemid=56
http://www.moscowbooks.ru/book.asp?id=451481
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1012072
http://www.bookvoed.ru/searching_for_shop431195.html
http://www.naulib.ru/sale/product-463569/
http://www.read.ru/id/316136/
http://www.konkurentov.net/amerikancy_na_lune__velikiy_pr_10/
http://books.funkyjob.ru/book.asp?cod=275358&rp=135&up=1
http://www.kniga.ru/books/415551
http://www.knigisosklada.ru/book/2524990/Amerikancy-na-Lune-velikiy-proryv-ili-kosmicheskaya-afera/

Избранные главы книги и статьи можно прочитать на интернет-страничке автора http://www.manonmoon.ru/ .

[ucmok_peku]

Много читал и смотрел по этому поводу - одно не понятно - почему наши специалисты и руководство страны не опровергли американский блеф? Почему аргументированно не опустили американов в глазах остального мира?
Если он действительно был и остается блефом.

[КАЛУГИН]

 >.Помоему я знаю,отчего наши прикрывают их блеф,иноплпнетян испугались,сняли фильм в своей американской пустыне,заплатили нам кругленькую сумму и радуются жизни

[fred]

А почему Вы считаете, что американцы не летали на Луну? Разве это невозможно? Ведь летал же наш аппарат на Венеру.

[sergev33]

Уважаемый Александр Иванович!
Мне известны некоторые подробности данной темы и мне интересен Ваш взгляд на суть вопроса.
Однако, на моей "кафедре" информационной психологии, включающую космическую безопасность и астробиологические проблемы, есть вопросы, которые требуют математических выкладок и расчетов по раскодированной Программе развития.
При современном положении реальности на планете - это сохранение генофонда человечества.
Если Вам интересна тема сохранения генофонда человечества.
Мой контактный телефон в СПб 8-911-971-6523 Вячеслав.

[Бергсон]

      Прежде всего, хочу поблагодарить вас, Александр Иванович, за ту борьбу, которую вы ведёте, ибо это именно борьба, в которой платные и добровольные агенты НАСА (ЦРУ) не гнушаются грязной клеветой, подкупом, или шантажом. Очень часто приходится слышать от этой шантрапы обвинение в непрофессионализме, дескать, не физик/астроном/космонавт/ракетный конструктор, нечего и рассуждать, а надо просто верить официальной версии. В вашем случае этот номер не проходит, и пускается в ход замалчивание, а за вашей спиной клевета. Покажут вас по телевизору, скажут, вот какой чудак, такие глупости говорит, может, даже включат пару ваших фраз, и дальне начинают глумиться. По этому ваш путь действительно борьба, во многом похожая на борьбу науки с церковью в средние века.  

Итак, вопрос. Если обобщить наши знания, а, точнее незнания по американской лунной легенде, то можно насчитать 6 системообразующих претензий к НАСА.
1. Отсутствие Ракетоносителей, обладающих хотя бы близко заявленной мощностью «Сатрун-5». (Нет ни документации, ни готовых изделий, ни каких-либо последующих модификаций РН. Никто никогда из независимых наблюдателей не видел ракетоносителя «Сатурн», способного вывести на орбиту земли массу более 15т. (По легенде он выводил 145т))
2. Отсутствие лунного грунта, какового, согласно легенде было привезено почти полтонны. (Независимые эксперты, изучавшие американский и советский лунные грунты, отказались признавать лунное происхождение американского, а в советском у них не было никакого сомнения.)
3. Отсутствие лунных камней. (Все «лунные камни», раздаренные президентами США по всему миру, оказывались при проведении экспертизы либо окаменевшим деревом, либо метеоритом с Марс, или ещё откуда-то не с Луны, либо загадочным образом пропадали при угрозе её проведения.)
4. Фальсификации кино-фотодокументов. (Многочисленные кино-фото-ляпы известны сейчас почти любому ребёнку, но кроме всего прочего, США до сих пор блокирует любые попытки сфотографировать места «высадок» иностранными аппаратами по той причине, что рельеф местности сильно отличается от снятых Кубриком фальшивок. То же, что НАСА выкладывает на всеобщее обозрение, как, например, недавние снимки ЛРО, оказываются, либо перелицованными старыми, либо набором каких-то неразличимых точек. Между тем, любой желающий может воспользоваться сервисом Google Maps, позволяющим видеть с орбиты, Земли, то есть с расстояния в шесть раз большего, через поглощающий слой земной атмосферы даже таких мелких животных, как собак!)  
5. Отсутствие скафандров, способных обеспечить жизнедеятельность человека на поверхности Луны заявленное время. (Кроме того, они чуть ли не в два раза легче современных новейших разработок, что сами понимаете, дурно пахнет.)
6. Отсутствие защиты от космической радиации.  

      Какая из перечисленных претензий, на ваш взгляд кажется наиболее перспективной с точки зрения разоблачения обмана, или, по другому, какое самое уязвимое место в лунном обмане НАСА вы могли бы назвать?      

[Aleksander8]

Уважаемый Александр Иванович!
 Сколько видов взаимодействия знает современная физика ? И ведутся ли исследования в направлении изучения других видов взаимодействия ?
С уважением. Александр.

[ММ]

Мне кажется что в то время,время начала освоения космоса, что-то произошло..
Что не знаю,но с той поры развитие наук начало тормозить..Мы начали деградировать!  

[Правдолюб]

Уважаемый Александр Иванович! Вы с своих книгах подробно анализируете кадры взлёта ЛМ и находите там массу ляпов. Каково будет Ваше мнение об ещё одном ляпе, обнаруженном мною в 2007 г.? (см. здесь и здесь)

Речь идёт о кадрах взлёта ЛМ А-17 на ролике http://bd.nm.ru/MOONWALK.MPG (11 Мбайт) (у меня он был на компакт-диске старой видеокарты ATI с датой создания 2 апреля 1996 г.). Дело в том, что на нём необычно высокая скорость съёмки 24 кадра/сек и нет ни единой помехи.

Из этого можно констатировать, что весь ролик снят на кинокамеру Хассельблад, ибо 1) только для неё заявлена скорость 24 кадра/сек (для видеокамер максимальная скорость заявлена только в 10 кадров/сек ч/б изображения), 2) ни на одном кадре нет ни малейшей помехи, т.е. по эфиру это не передавалось (возьмите любой советский лунный видеокадр - он весь "продырявлен" помехами), 3) в ролике постоянно что-то движется (сама камера, ЛМ, струя пламени, разлетающиеся куски обшивки), и поэтому все кадры очень самостоятельны, т.е. не получены интерполяцией из соседних - всё идёт без вставок (а пропуски невозможны, т.к. более 24 кадров/сек скорости не заявлено даже для кинокамеры).
Получается, что взлёт ЛМ снимала кинокамера со скоростью 24 кадра/сек!!! Но кто тогда доставил киноплёнку на Землю??!!

При обсуждении этого ляпа в нашей общей лунной ветке старый насафил Старый высказал неуверенное предположение, что в 1972 г. эти кадры были переданы через эфир цифровым способом (поэтому, мол, и помех нету). Тут сразу возникают вопросы: 1) Если НАСА имела компактное, располагаемое на ровере, с крохотной зонтичной антенной, и питаемое полуразряженным (после долгой езды) аккумулятором цифровое телевидение, то какого чёрта оно не использовало его в других видеосъёмках ужасного качества (я уж не говорю про гражданское применение, ведь до Луны-то 385 тыс км, а размеры США всего 4 тыс км)? 2) Почему вообще ни разу нигде не упоминается про цифровое ТВ в лунных высадках? Секретность спустя 40 лет? А смысл? 3) Почему заявлена максимальная скорость видеосъёмки 10 кадров/сек, а не 24 кадра/сек, как на ролике. 4) Да и возможно ли вообще было в 1972 г. передать 24 кадра/сек в цифре на 385 тыс км.? Этого нигде в мире ещё не было. А тут ещё и на ровере в маленькой коробочке, с крохотной зонтичной антенной, и от полусдохшего аккумулятора?
***
В дополнение. В данном ролике вообще много ляпов. Вот один характерный, для примера.

Это 6 секунда 19 кадр. Вот от правого заднего колеса ровера только-только начал отрываться фронт песка. На следующих кадрах он движется вправа и растёт по высоте.


Это 7 секунда 21 кадр. Вот наконец его высота достигает апогея, и далее лишь снижается.

Возьмём за единицу длины диаметр колеса ровера d=0.81 м. Максимальная высота подъёма песка h=5d=4.05 м, к-е происходит за время t=26 кадров=1.083 сек. Из этих данных ускорение свободного падения g=2h/t^2=2*4.05/1.083^2= 6.9 м/с2. Это гораздо ближе к земному 9.8 м/c2, чем к лунному 1.6 м/с2.

Некоторое отставание от 9.8 м/с2 связано с наличием воздуха, к-й тормозит песок и уменьшает высоту его подъёма h. На наличие воздуха указывает и то, что после апогея песок движется медленнее и по горизонтали , и по вертикали, чем при подъёме (визуально наблюдается характерный для земных машин треугольный фронт), что указывает на гашение воздухом обеих составляющих скорости.

[Солнцеворот]

Вы в настоящее время — учитель физики в частной школе. Как прокомментируете действия руководства страны в отношении уничтожения бесплатного школьного среднего образования?
В субботу 15 мая в 15.00 в Москве на площадке возле памятника Тимирязеву состоялся митинг против уничтожения бесплатного образования. Принимали ли Вы в нем участие?

[сторонник Че]

 пожалуйста,в двух словах ответьте на  вопросы:
 c  точки зрения естествознания, науки, скажите, пожалуйста, применителен  метод  диамата к изучению общества( которое тоже является частью природы)?, является ли социализм неизбежной ступенькой развития общества.. т.е развитие общества на рациональной основе,  научной?
 ваше  понимание развала союза;
 как вы оцениваете нынешнее  образование, высшее .. ;
 как вы оцениваете проект "силиконовой долины";
 должен ли ученый проявлять  активную гражданскую позицию или ради любимой науки можно и  почетно уехать в штаты;
 миф гениальности  теории относительности, или важнейшие фундаментальные открытия в физики..неоткрытые страницы;
 почему науку  нельзя украсть? или общественный характер  познания природы ;
 значение науки в обществе или почему президентами никогда не бывают физики?
     

[pianomanrus]

Много читал и смотрел по этому поводу - одно не понятно - почему наши специалисты и руководство страны не опровергли американский блеф? Если он действительно был и остается блефом.


По-видимому, ЦК КПСС уже со времён Хрущёва пошёл по грешной стезе и в этом весьма преуспел. Временное снижение агрессии, а по некоторым вопросам - политическим, и даже идеологическим - впервые за всё время долгожданное, якобы, взаимопонимание между советским и американским руководством (оттепель) - и всё это благодаря блестяще проводимомой политике, конечно же, ЦК КПСС во главе с... Что же для этого нужно? Господи, да почти ничего! Нужно лишь молчанием подтвердить технические достижения американцев, достижения, правда, которых не было, но зато и делать то ничего не надо! Тем более, что рыльце-то всё равно уже в пушку с 1953го года. Короче, на наш век хватит, а там хоть потоп! Таким образом, сказавши "А" пришлось сказать и "Б" и, как оказалось и "Ц" и вообще к девяностому году добраться до последней буквы алфавита. А дальше мы знаем. Кончился алфавит и наступило другое время.

[Потребитель]

Здравствуйте, уважаемый Александр Иванович!

Почему советские космонавты признают успех американской лунной программы? Они же не могут не понимать, что это невозможно ни сейчас, ни тем более тогда.

[Дядя Вася]

Уважаемый Александр Иванович!
2 вопроса по теме:
1)чем объясняется проамериканская позиция подавляющего большинства наших ученых и космонавтов (в частности - Леонова)?
2)существует ли вообще мировое научное сообщество? Можете ли вы назвать авторитетных независимых ученых с мировым именем,способных настойчиво и официально попросить для анализа несколько лунных камней и способных дать заключение об их происхождении? Ну или хотя-бы получить официальный отказ НАСА,что тоже будет очень информативно.

[YagoRick]

Здравствуйте, уважаемый Александр Иванович!
Как Вы оцениваете прошлогодние фотографии LRO с поверхности Луны, на которых, как утверждает НАСА, запечатлены следы пребывания экипажей Аполлонов?

[аl0253]

Есть два варианта: амеры были на Луне и их там не было. Прямых доказательств того, что это 100% фальсификация, сейчас нет: это может быть либо полёт на место высадки, либо подробные фото с предполагаемого места высадки, снятые с супер-телескопа - там должно много чего остаться. Ни то, ни другое сейчас не возможно.
Аргументы доктора очень весомы, но что они доказывают? Что фотографии поддельны? Но ведь это не доказательство отсутствия полёта и высадки, это доказательство подделки ПРЕДСТАВЛЕННЫХ фотографий и кинокадров. А это две большие разницы. СССР тоже заявлял, что Гагарин приземлился с кораблём. Но ведь это была ложь, хоть и маленькая - суть дела не менялась и полёт Гагарина все равно факт и успех.
Представим себе, что полёт был и доктор ошибается. Фото и кино оказались мягко говоря низкого качества и шоу испортят, но есть снятые на студии "резервные кадры" - и чего стесняться?
Представим себе, что доктор прав. Что получится в результате? ПОСТЕПЕННОЕ муссирование темы приведёт к тому, что весь мир убедится: да, амеры сбрехнули; к этому моменту никакой сенсации из этого сделать уже будет нельзя. Пройдёт ещё некоторое время и очередной президент заявит: да, это была пропагандистская акция с целью победить империю зла - мы достигли цели, СССР рухнул. И весь мир будет этому аплодировать: ах, какие умные амеры, как они уделали этих русских, развели на пустом месте. Вот и всё.
Но если факт подделки вскроется внезапно, то это будет в умелых руках оружие потрясающей силы: вся пропаганда десятков лет будет выглядеть позорными потугами. Россия при нынешних правителях на такой шаг не способна по многим причинам. Но может быть  изменения произойдут? Зачем губить такую возможность мелким шумом? Себе доктор уже всё доказал, нам он ничего нового показать не может: все читали... Просто произойдёт постепенное стравливание давления, притупление ситуации - овчинка выделки не стоит.
 

[YagoRick]

Уважаемые участники!

Напоминаю, что здесь задаются вопросы Александру Ивановичу.

Полемика друг с другом не допускается.
Отвечать на вопросы заданные Александру Ивановичу не допускается.
Флуд, мат, неуместные реплики без содержания вопроса, не допускаются.
Такие сообщения будут удаляться или переносится.

После конференции будет создана тема обсуждения, там сможете высказать наболевшее.

Просьба отнестись с пониманием.

[Самбор]

Александр Иванович!

Вы исследователь или ученый.

[Track-Dbf]

*

Уважаемый Александр Иванович, примите благодарность за Ваш труд и Вашу научную деятельность. Наука в России жива! Спасибо, Вам.

Какую цель Вы ставите перед собой, проводя конференцию на БФ?

[ГУСЬ]

Вопрос простой и ОДНОМОМЕНТНО сливающий в помойку все бредни про американцев на Луне:

Решена ли в настоящее время ПРОБЛЕМА ОБРАТНОГО СТАРТА ?

Если РЕШЕНА - то КОГДА она была решена ? Опять и у русских и у американцев.