Конференция доктора физико-математических наук А.И. Попова.

[Попов А.И.]

>.Помоему я знаю,отчего наши прикрывают их блеф,иноплпнетян испугались,сняли фильм в своей американской пустыне,заплатили нам кругленькую сумму и радуются жизни

Добрый день! Среди инопланетян  знакомств не имею. Прокомментировать не могу. С уважением! А.И. Попов

[dfgh]

Госп. Попов!
Доктор технических наук Вейник его книга "Почему я верю в Бога" пытался изучать, что такое человек и этот мир. Но силы очень малы для такой темы. Хотелось бы чтобы больше наших учёных начало изучать главное. Исихаст Воробьевский пишет, что всё что видит человек - это фантазии. Исходя из этого мы тратим время на изучение фантазий. Наверное логичнее изучать основы всего. Вбросьте эту тему нашим учёным, может тогда русские сделают действительный прорыв и у нас будет будущее. Изучали ли физики такие темы в институтах и в НИИ? Что можете сказать по этой теме?

[Попов А.И.]

А почему Вы считаете, что американцы не летали на Луну? Разве это невозможно? Ведь летал же наш аппарат на Венеру.

Уважаемый fred! На Венеру летали наши автоматические аппараты.

Если не возражаете, немного сузим Ваш вопрос. Будем говорить только о Луне. СССР направил к Луне несколько десятков автоматических аппаратов. Из них около десятка мягко
сели на Луну, а три возратили свои контейнеры с лунным грунтом на Землю. Масса этих аппаратов после посадки на Луну составляла около 1т. Масса контейнеров, вернувшихся на Землю - несколько десятков кг. Значит ли это, что СССР так же легко мог направить туда человека? Нет!

По дороге туда и обратно автоматические аппараты не просили ни пить, ни есть. Не нуждались в воздухе для дыхания. Они не совершали естественных отправлений живого организма. Они не боялись радиации открытого космоса, жестокой вне защитного магнитного поля Земли. То есть они не нуждались в системах жизнеобеспечения . Им не нужны были скафандры для прогулок по Луне (200кг). И, строго говоря, им не нужно было возвращаться на Землю. Ведь контейнер в десяток кг - это очень малая часть от того, что село на Луну. Вы же не сможете вернуться на Землю в таком контейнере.

Поэтому для обеспечения полёта человека на Луну и его возвращения на Землю требуются гораздо более сложные и гораздо более тяжёлые корабли с массой в десятки тонн. Соответственно требуются и на порядок более сложные и более тяжелые ракеты. Наши автоматы на Луну запускались с помощью ракет "Протон". Её стартовая масса - около 600 т. А для обеспечения высадки только ОДНОГО человека на Луну и его возвращения в СССР создавалась ракета в 6 раз более тяжёлая. Об этой ракете подробно написано в моей статье http://www.manonmoon.ru/articles/st9.htm.  

В общем, послать человека в космос или автомат - это две большие разницы. С уважением! А.И. Попов

[Попов А.И.]

Уважаемый Александр Иванович!
Мне известны некоторые подробности данной темы и мне интересен Ваш взгляд на суть вопроса.
Однако, на моей "кафедре" информационной психологии, включающую космическую безопасность и астробиологические проблемы, есть вопросы, которые требуют математических выкладок и расчетов по раскодированной Программе развития.
При современном положении реальности на планете - это сохранение генофонда человечества.
Если Вам интересна тема сохранения генофонда человечества.
Мой контактный телефон в СПб 8-911-971-6523 Вячеслав.

Уважаемый sergev33! Тема, которую Вы затронули, очень важная, но она выходит за рамки моих знаний. А.И. Попов

[Попов А.И.]

Уважаемый Александр Иванович!
 Сколько видов взаимодействия знает современная физика ? И ведутся ли исследования в направлении изучения других видов взаимодействия ?
С уважением. Александр.

Уважаемый Александр! Ваш вопрос совершенно не вписывается в тему конференции. Нельзя обсуждать всё и сразу. А.И. Попов

[Попов А.И.]

Мне кажется что в то время,время начала освоения космоса, что-то произошло..
Что не знаю,но с той поры развитие наук начало тормозить..Мы начали деградировать!  

Уважаемый ММ! Ваши догадки или интуиция не лишены оснований.

Мой взгляд на то, что произошло, изложен в статьях "За полшага до победы" http://www.manonmoon.ru/articles/st9.htm и "Лунная гонка – договорная игра?" http://www.manonmoon.ru/articles/st10.htm.  А.И. Попов

[Попов А.И.]

Вы в настоящее время — учитель физики в частной школе. Как прокомментируете действия руководства страны в отношении уничтожения бесплатного школьного среднего образования?
В субботу 15 мая в 15.00 в Москве на площадке возле памятника Тимирязеву состоялся митинг против уничтожения бесплатного образования. Принимали ли Вы в нем участие?

Как учитель, могу сказать, что качество образования в нынешней средней школе гораздо ниже, чем в советской. Все так называемые реформы, проводимые под самыми благовидными предлогами, направлены именно на решение задачи снижения этого качества. Почему это происходит? Ну, значит, кем-то давно поставлена и давно проводится в жизнь такая установка.

Что касается участия в митингах, то мне 66 лет. Не тот возраст. Митинговать должны молодые. Им жить, им и бороться за достойные условия своей жизни. Человек должен быть готов и уметь стоять за себя. А если молодые люди не собираются этого делать, ну что ж - это их выбор. Только тогда реальный выбор образа и уровня их жизни сделают другие. А.И. Попов

[Кузя]

Самодвижущиеся машины (Не может быть!)

http://www.youtube.com/watch?v=RwH5ZTZbL48

Здравствуйте, Александр Иванович!
Виманная энергетика это тоже космический блеф или реальность?

[Палата6]

Александр Иванович, по поводу скафандров.
Как-то в популярной статье рассказывалось о трудной работе по совершенствованию скафандров, и что в результате срок автономности современных скафандров довели до 6 часов. По легенде же американцы гуляли по Луне по 20 часов и больше.
Если можно, разъясните, что там по легенде было со скафандрами? Они возвращались отдохнуть в Лунный модуль, запирались, разоблачались, отдыхали, восстанавливали скафандры, снова выходили? В луннике был вакуум?
Не могли же они целые сутки находится в автономном скафандре? Это и сейчас невозможно совершенно.

[Попов А.И.]

Александр Иванович!
Почему вы решили участвовать в конференции на политическом форуме, а не на любом другом, специально посвященном астрономии, космонавтике, ракетно-космической технике?
Почему на специализированных по этим проблемам ресурсах в интернете нет ваших разоблачающих статей?

Добрый день, уважаемый alt link!
Интересные вопросы и они требуют обстоятельного ответа. Надеюсь, Вы не будете в обиде, если в ответе я несколько изменю порядок перечисления по пунктам.
1) Будьте добры, спросите себя сначала сами. А какой астрономический дискуссионный вопрос (хотя один) затрагивается в моей книге «Американцы на Луне: великий прорыв или космическая афёра?»? Или на многочисленных форумах по лунной афере сотнями других авторов?
Обсуждается ли форма лунного шара, происхождение кратеров, внутреннее устройство нашего спутника и т.п.? Не найдёте.

Можно далеко не ходить. Посмотрите страницы этой конференции.

Вы найдёте интересные замечания профессиональных геологов относительно так называемых «лунных» камней американского происхождения.

Вы найдёте интересные замечания явно компетентного участника, изучившего климатические признаки времени снимка Земли, якобы сделанного астронавтами в декабре, а на самом деле снятом не позже октября.

Вы найдёте материал о форме пылевого шлейфа, тянущегося за  ровером.

Где здесь астрономия? Её нет. Поэтому на астрономических форумах тема лунной афёры не к месту. Можно сказать, не по теме. И никакие астрономы, если иметь в виду именно их астрономические знания, не являются специалистами по интересующей Вас теме.
И когда некоторые остепенённые астрономы, как например заведующий отделом исследований Луны В. Шевченко выступают в роли в роли неких якобы квалифицированных экспертов по теме полётов на Луну, по моему мнению,  они спекулируют на уважении широкой аудитории к прекрасной науке астрономии.  И на этом фоне их часто безграмотные заявления физического характера невольно принимаются на веру широким зрителем.

Так что астрономия в нашем случае – не причём. Интересное подтверждение этому я нашёл в соседнем книжном магазине. Более полугода там стояли без движения два экземпляра названной выше моей книги. Стояли они в разделе «Астрономия, Космос». Я имел смелость предложить работникам магазина переставить книгу в раздел «Политика, история». Зашёл через неделю – книги были проданы.
Тема лунной афёры – это политическая тема.  (см. продолжение)

[Попов А.И.]

Александр Иванович!
Почему вы решили участвовать в конференции на политическом форуме, а не на любом другом, специально посвященном астрономии, космонавтике, ракетно-космической технике?
Почему на специализированных по этим проблемам ресурсах в интернете нет ваших разоблачающих статей?

Продолжение ответа -1
2) На каком же политическом форуме целесообразно её обсуждать: проправительственном или оппозиционном.
Рассмотрим первый вариант. А для этого попробуем понять позицию верхов.

       Вот цитата из выступления (тогда)президента В.Путина
http://president.kremlin.ru/appears/2006/04/12/1446_type63376type63381type82634_104429.shtml:
«Уважаемый Павел Владимирович и уважаемый сударь Уильямс!
Сегодня не просто День космонавтики, который мы отмечаем как
общенациональный праздник всегда в нашей стране, сегодня еще и 45 лет с того
момента, когда космос был покорен нашим соотечественником Юрием Алексеевичем
Гагариным. И за это время, конечно, очень многое было сделано и нашей
страной, и нашими партнерами, коллегами. За это время человек побывал уже на
Луне, изменилось качество нашего взаимодействия в космосе. Мне очень
приятно, что сегодня представители двух крупнейших космических держав России
и Соединенных Штатов Америки вместе работают на одной площадке, на
Международной космической станции».
Ясна позиция? Какие могут быть сомнения, если «работаем на одной площадке».

3)А вот что происходит с теми не в меру ретивыми руководителями космической промышленности, которые предлагают уже в наше время возобновить пилотируемые полёты к Луне и на Луну.
В интервью президента РКК Энергия Н.Севастьянов (Ведомости,24.11.05,N221(1502)) (см. в конце письма) приведено высказывание относительно возможностей российской экспедиции на Луну:
«— Мы могли бы осуществить высадку уже к 2012-2014 гг., используя технологию кораблей типа “Союз”. Если бы у нас была принята программа в пределах $2 млрд, мы могли бы высадиться на Луну за три экспедиции. Первая — это просто облет Луны, вторая — переход на круговую орбиту с автоматической посадкой лунного модуля, третья — высадка человека на Луну. Полет на Луну сегодня может быть профинансирован только государством, но пока такая задача не ставится. Создать же промышленную транспортную систему для регулярных полетов к Луне и добычи там полезных ископаемых мы могли бы уже к 2020 г».

Чувствуете, уже через два года после нынешнего 2010-го наши корабли кружились бы вокруг Луны, а там посадка, а далее – регулярные полёты. И чтобы они увидели на месте шести объявленных мест посадок «Аполлонов»? И денег-то всего 2 миллиарда долларов. На один зуб среднему российскому олигарху. Но нет, нельзя нарушать покой американских «Аполлонов». И Севастьянов освобождён от занимаемой должности.
Вас не удивляет после этого, почему космонавты (хотя они и не учёные, но всё-таки – водители космических кораблей) так дружно с экранов защищают полёты на Луну?

[Попов А.И.]

Александр Иванович!
Почему вы решили участвовать в конференции на политическом форуме, а не на любом другом, специально посвященном астрономии, космонавтике, ракетно-космической технике?
Почему на специализированных по этим проблемам ресурсах в интернете нет ваших разоблачающих статей?

Продолжение ответа -2

4)«Табу» на любые официальные  действия или сведения, способные поставить под сомнение полёты на Луну, действует очень широко и очень эффективно

В качестве главного редактора газеты «Дуэль», Ю.И. Мухин 10.09.2003 г обратился в ГЕОХИ с письмом с просьбой сообщить:
«а) когда и сколько лунного грунта было прислано из США Вашему институту;
б) в каких изданиях были опубликованы результаты  этих  исследований  и какова доступность для ознакомления отчетов Вашего института по этой теме;
в) кто еще в СССР получал из США пробы лунного грунта для исследований».
Письменного ответа редактор не получил, хотя разговоров о том, что «были», что грунт есть – сколько угодно. Но разговоры – не документы.

Когда я работал по книге над темой «Как наши следили за «Аполлонами», я попробовал получить сведения в ведущем НИИ (РНИИ КП). Примерно 25 апреля 2005 (могу ошибиться на день-два) я звонил генеральному директору (Урличич Юрий Матович, 673-96-08), не застал, передал секретарю содержание вопроса и свой телефон.  В тот же день мне позвонил зам. директора Арнольд Сергеевич (фамилию он не назвал). Уточнив, что я сомневаюсь в реальности полётов американцев на Луну, тут же прекратил разговор, сославшись на то, что такими глупостями заниматься не собирается, И СОТРУДНИКАМ НЕ РАЗРЕШИТ.
Несколько позже знакомые мне передали такое высказывание одного из чинов указанного НИИ: «А зачем нам ссориться с американцами? Мы так много от них получаем».

Вернемся к тем геологам, которые единодушно высмеяли американские лунные камни на страницах этой конференции. Судя по сообщению, эти камни они обсуждали коллегиально. А что если их попросить прислать это же мнение официальным письмом на бланке их института.  Скажем такого содержания: «Уважаемые….. Сообщаю Вам, что по мнению специалистов нашего института (фамилии, должности, степени) данные лунные камни имеют земное происхождение. Директор, подпись, печать.

Как Вы думаете, долго ждать будем? Вам достаточно примеров, уважаемый alt link.

Вот почему оппозиционные сайты являются по существу единственным местом, где тему лунной афёры можно обсуждать свободно. С уважением! А.И.

[Попов А.И.]

*

Уважаемый Александр Иванович...

Какую цель Вы ставите перед собой, проводя конференцию на БФ?

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=84955.msg1328262#msg1328262

Или это секретные цели?

Цель простая: понять, что волнует людей по данной проблеме. Понять, что мне удалось, а что - нет в процессе работы над темой. С уважением! А.И.

[Попов А.И.]

Александр Иванович, как Вы относитесь к критической разборке Ваших аргументов на http://apollofacts.wikidot.com/hoax:people-popov-ignorance ? Неужели врут? А, на вид, весьма здоровая критика...

Спасибо.

Уважаемый ER* ! Для ответа мне нужно знать, читали ли Вы то, что критикуют? То есть в первую очередь, читали ли Вы книгу "Американцы на Луне: великий прорыв или космическая афёра?"?. Только в том случае, если Вы хорошо ознакомились  и с предметом критики, и с самой критикой, имеет смысл что-то обсуждать. С уважением! А.И. Попов

[ZaRus1]

Уважаемый ММ! Ваши догадки или интуиция не лишены оснований.

А.И. Вижу Вы сейчас здесь. Огромное Вам спасибо за Ваш ум и гражданскую позицию.

Кстати (или нет), но и в своей области знаний я вижу "странное" поведение наших властей. Но Ваши (и надеюсь мои) разработки пригодятся нашим потомкам.
Рано или поздно власть сменится и новым сильным станет выгодна правда.

[Track-Dbf]

Цель простая: понять, что волнует людей по данной проблеме. Понять, что мне удалось, а что - нет в процессе работы над темой. С уважением! А.И.

Спасибо за ответ. Цель достойная.

С удовольствием окажем содействие.

С уважаением,
Track-Dbf.

[Shtopor]

Здравствуйте, Александр Иванович!

Много обсуждений на разных форумах вызывали кадры, на которых снят лунный ровер. В основном обсуждалось отсутствие колеи на некоторых фотографиях, а на кадрах киносъёмки траектория движения пыли выбрасываемой из-под колёс. Но я хочу обратить Ваше внимания на другой интересный, на мой взгляд, момент - на самого астронавта, управляющего ровером, а точнее на его левую руку. Эта рука свободна, т.е. она не участвует в управлении ровером. При этом она согнута в локте и абсолютно неподвижна, даже когда ровер слегка подпрыгивает на мелких кратерах. Складывается впечатление, что на кадрах движущегося ровера мы видим его уменьшенный макет и куклу астронавта с рукой, согнутой в локте под углом в 90 градусов. Это неестественная поза. Ни один человек, сидя, не будет держать на весу руку, согнутую в локте.

Необходимость снимать уменьшенную модель ровера была обусловлена маленьким размером съёмочного павильона и необходимостью продемонстрировать выброс пыли на большую, чем на земле, высоту.  Возможно, для съёмок использовалась огромная вакуумная камера, которую по прямому назначению применяли для испытания космической техники, в т.ч. и по программе Аполлон. Её размеров вполне было достаточно, чтобы снять кадры с движущейся уменьшенной моделью ровера и неподвижной куклой-астронавтом. Обратите внимание и на тот факт, что нет кадров киносъёмки, например: ровер остановился, астронавт вылез из ровера или астронавт сел в ровер, ровер начал движение. Я думаю, что все видеоролики и фотографии с ровером Вы уже видели, но просто не обращали внимания на эту, казалось бы, незначительную деталь. Но эта мелкая деталь объясняет, как создавались эпизоды большой аферы.

С уважением...

[rtz]

Александр Иванович, не оказывалось ли на Вас какое либо давление, после выхода в свет столь разоблачающей книги ?

[Попов А.И.]

Здравствуйте, уважаемый Александр Иванович!

Почему советские космонавты признают успех американской лунной программы? Они же не могут не понимать, что это невозможно ни сейчас, ни тем более тогда.

Добрый день, link! Почитайте пожалуйста мои ответы №91 и №92. Я полагаю, Вы найдёте там необходимую информацию. С уважением! А.И.

[Самбор]

Александр Иванович!

Я слышал, что Юрий Гагарин приземлился не в спускаемом аппарате, а на парашюте. А затем подошел а аппарату. (Док.фильм могу поискать какой).

Действительно это так?