М...да.
Тяжёлый случай.
Проводить параллель между Наполеоновскими войсками и КОЧЕВНИКАМИ 
?
Камрад - я хамил?
Напомню что это вам без пассимонарности ничего непонятно, а не мне, и проводить параллели можно любые, невзирая на лица, потому как эти параллели существуют, и диплом защищал я, а не вы, и потому как бы чуток в курсе.
Я вообще мог вас высме6ивать с пассионарностью, но не стал этого делать, ага
Вот и давайте в том же тоне.
Кочевник чем отличается?
У кочевника нет добывающей промышленности.
Не роются кочевники в шахтах.
Нет у кочевников РУДЫ, а следовательно нет металлов.
Металл КОЧЕВНИК покупает.
Или забирает, в любом случае к рассматриваемому периоду у кочевников хватало металла - эка невидаль. Железо даже у тавров было, а им то и продавать толком нечего было, а если мы говорим о 13 столетии, то там совсем другая ситуация.
А вы подошли тут дилетантски, мол, откуда у кочевника железо и прочие металлы.
Помимо животноводства кочевник занимается разбоем, разоряет других кочевников, или земледельцев и у него потому хватает средств на приобретение оружия и конской сбруи металлической. Так что проблема надуманая.
Во вторых КОЧЕВНИКИ не любили ходить пешком, а на пересечённой местности (леса, овраги и прочая лабуда) коннице супротив пешего - кирдык
Это, в отличии от бредятины насчёт ВЕЛИКОГО СТРАННОГО ИГА, проверенная тысячу раз фишка в течении тысячелетий.
Вот это как раз таки не два, а раз. Это та странность. которую вы увидели, жду ещё.
Начнём с лесов, в лесной гуще вообще войска не воюют, они там только прятаться могут, но не воевать, потому как лесных боевых порядков нет, по крайней мере мне такие неизвестны. И в лесах есть тропы и дороги, а что касается Батыя, так он и вовсе зимой передвигался по льду рек, кстати, это и на Руси был обычай зимой воевать.
Кроме того вас не удивляет к примеру тот факт, что задолго до татар Русь грабили половцы с печенегами. нападали хазары конными группами, и никому лес не мешал. А мешает лес боевым порядкам, но не передвижению через него, опять же через дремучие заросли и не фиг переться, там всё равно ничего нет.
Кроме того, Москву палил и хан Тохтамыш при Донском и крымский хан уже при Грозном, пока тот увяз в Ливонской войне. Так что опыт показывает, что леса, да и овраги преодолимы.
Кстати в оврагах и в пеших порядках воевать нелегко и складки местности хороши не из-за того что конный ты или пеший, а из-за того, чтобы сузить манёвренные возможности противника. Вот и всё.
Трёп насчёт длительных боевых действий конницы в сложных зимних условиях на пересечённой местности опровергается самими сказочниками описанием стояния на Угре.
Не опровергается. Что мы знаем об Угре? Да толком ничего, и я могу назвать примеры противостояния двух армий без всякой реки - тут совершенно иное дело. Ахмат так и не рискнул дать сражение, это не батыевские времена и силёнок у него было неизмеримо меньше. Это всё равно что войско Мамая с войском Батыя сравнивать. Причём было сражение на реке Сити практически теми же княжествами данное - но с куликовкой совершенно различный результат.
Вы смотрите на вещи черезчур прямо ставите прямые вопросы, типа откуда у кочевника железо, и желаете получить примерно такие же по простоте ответы, в то время как жизнь гораздо сложнее.
Я не изучал сами события стояния на реке Угре, всё же в другом государстве живу, но из того что помню предварительно что можно сказать. Пришёл Ахмат летом и не смог переправится, верно? И он делает самый худший поступок из всех, который мог бы сделать. такое стояние, или длительное сидение под крепоятми всегда выматывает. Торчишь как пень, а результата нет. Стоянием он автоматически показывает свою слабость. Русские тоже недостаточно сильны чтобы напасть но в данном случае атакующая сторона - Ахмат, потому от стояния выигрывают только русские. И за этими событияим следит не только Орда и Москва, появились независимые ханства, есть противник Орды ВКЛ, есть выжидающие удельные князья, которые под теми или иными предлогами не явились, теперь же и они могли захотеть быть в числе победителей и потому русское войско усиливалось, ну или не слабело, ибо стоявшие на реке ратники видели, что на них бояться напасть, а войско Ахмата как раз по тем же причинам деградировало, его сторонники отворачивались за него и т.д. Вот мы и получили тот результат, о котором знаем.
