Предлагаю порассуждать на следующую, часто всплывающую у нас тут тему – что считать наукой?
Если мне не изменяет память (если что – Экономоффф чичяз сверитьььси с анналами и поправит))) – наука это 2 компонента – объект исследования и инструмент исследования, только и всего..
Ну гуманитарные науки отмету с презрением сразу - это без сомнения искусство… суть вещь полностью экспертная – что закажем, о и получим, так сказать…
«точные» науки – без сомнения да. По крайней мере в экспериментальной части – теоретическая физика это тоже искусство, причем высокое искусство))) математика – аналогично – только механику можно считать точной наукой – опять, точность сиюминутная, в соответствии с нашими примитивными представлениями о Божьем мире)))
Химия для меня бесспорно наука, царица наук (математика, подвиньььси))) – все строго и четко, уважаю)))
Ну «науки» о Земле – география и геологией – неа… разумеется, кристаллография, геохимия, физико-химия – это четкие именно науки…
а вот все остальное – не возможно загнать природу в любые «закономерности», которые мы способны понять нашими примитивными мозгами – НЕ ВОЗМОЖНО… И только тот геолог хорош, кто четко это понимает… все, что действительно имеет право на жизнь – это экспертизы на основании закономерностей, выведенных для конкретных объектов – ну геолог, всю жизнь проработавший в Западной Сибири, например, НИКОГДА не поймет собрата, проработавшего в Восточной - одна и та же фактура будет указывать на совершенно противоположные явления, лично с этим сталкивалась, когда проработав кучу лат в Западной перешла на Восточную - другая планета просто)))
только скинув с себя шоры «универсальности» и «научности» можно открыть что-то новое, ПОНЯТЬ наконец хоть что-то… Гениальные Ферсман и Вернадский работали именно так – точно цитату не помню, но что-то типа «спрашивайте у природы, в не пытайтесь навязать ей ваши ответы»))) – мне очень нрдра)))
Итого, мое личное мнение – науки о Земле это экспертное искусство, для себя я свой род деятельности определяю как хобби за нехилый государственный счет))) и право на существование имеют исключительно прикладные аспекты этого искусства – именно они и должны содержать «чисто искусственную» фундаментальную часть, а не бедные налогоплательщики – я в этом убеждена…
Ну, так что по вашему НАУКА?