Обсуждение конференция с Александром Ивановичем Поповым

[Track-Dbf]

Более того, не существует сколько-нибудь заметного рынка подделок - что понятно... Для изготовления фальшивок нужно иметь и оригиналы.

Соглашусь, уважаемый А. Ю. Экономов, так и есть. Но для рынка фальшивок обязательно нужны и регулярные выбросы в продажу реальных лунных каменюк, иначе рынок фальшивок просто не сформируется.  Что собственно мы и наблюдаем. Нет реальных образцов лунных камней.

В какие-то бредни о будущих поколениях просто смешно верить. Вот хотя бы события в Мексиканском заливе – ради сиюминутной прибыли загублен целый ареал обитания планеты Земля. И эти животные ещё о чём-то там млямлят. Воистину – когда Бог хочет наказать – лишает разума, элементарного рассудка.

[GetSmart!]

Я, видимо, не вовремя разместил информацию о работа И.И. Черкасова по ЛГ, поскольку она осталась вне внимания защитников (ни одного комментария с их стороны ). Делаю вторую попытку достучаться до их ясных мозгов, острых языков и храбрых сердец.  

Кто из защитников желает прокомментить предложенные фрагменты монографии?

От слова - запросто.

Открываем каталог работ по лунным образцам.
Подсчитываем количество работ за 69-77 г.г. Я использовал макрос, искусствовэду рекомендую применить метод загибания пальцев - получается около 2000 работ.
Открываем наугад четыре работы из верхней части списка и смотрим количество разных образцов, исследованных в каждой:
Spectral data bearing on the oxidation states of Fe, Ti, and Cr in Apollo 15 and Apollo 16 samples - 7 образцов
Spectral reflectance of highland rock types at Apollo 17: Evidence from Boulder 1, Station 2. - 21 образец
Electron microprobe analysis of Apollo 11 lunar samples - 3 образца - Внимание, металлическое железо (январь 1970г.) - видимо лаборатория не входила в число "50-ти лучших" 
Observations on glass from 15425, 15426, 15427 (abs). - 3 образца
Observations on the chemistry, mineralogy and petrology of some Apollo 11 lunar samples - 4 образца

На основании этой выборки примем среднее количество разных образцов, исследованных в каждой работе за 4 и консервативную оценку веса каждого образца - 1.5г.

Перемножив 2000х4х1.5 получим двенадцать килограммов разных образцов, исследованных в период 1969-77 г.г.

Потратил 10 минут, как обычно. 

Ботву вроде "еще слабо исследовано" и "многое еще предстоит" засуньте себе в одно место. Исследования идут по сей день и их завершения пока не предвидится.

[Track-Dbf]

"Если при возвращении с Луны капсула имела бы скорость около 11 км/с, то при полёте по баллистической траектории на расстояние 6000 км скорость будет примерно в 2 раза меньше" - http://www.manonmoon.ru/articles/st4.htm

Илл.5. Вероятная схема полёта ракеты с «бискайской» капсулой.

1- космодром, 2 – траектория полёта «лунных» «Аполлонов» согласно НАСА[10],
3 – траектория полёта «бискайской» капсулы по версии автора,
4 – моя версия и с пролётом в районе Азорских островов к банке Грейт Сол.

       Согласно НАСА[18] «лунные» «Аполлоны» летели по трассе (2) и выходили на промежуточную околоземную орбиту, с которой, после двух витков, стартовали на Луну (илл.5). Согласно  же книге[19],  «Аполлоны» ни на какую орбиту не выходили, и их путь заканчивался на Земле. «Аполлоны» стартовали с космодрома почти в восточном направлении. Это видели десятки тысяч зрителей. Но никто из них не видел, куда они летели дальше. И если траекторию ракеты отклонить на несколько десятков градусов влево (3), то полёт можно закончить в  Бискайском заливе (4). Сделать такую коррекцию можно, как только ракета скроется с глаз зрителей. После этого она полетит вдоль побережья США на расстоянии 300-700 км и на высоте порядка 100км, то есть и достаточно далеко, и достаточно высоко. Визуально это не увидишь, тем более что по местному американскому времени начальная стадия полёта проходила средь бела дня. Советские же суда радионаблюдения изменения курса ракеты не засекут, потому что, напомним, на время активного участка её полёта их заглушили американскими электронными средствами, подкрепляя глушение дулами расчехлённых орудий [15].

Насколько, я понимаю, это одна из версий Александра Ивановича Попова.

Вот моя версия и с пролётом в районе Азорских островов.

[Track-Dbf]

*

Был ли аналог в Советском Союзе фальшивой ракеты США? Как ни странно был, но использовался он для вполне практичных целей посему и конструкция его отлична от конструкции американской фальшивки.



Комплекс тактической воздушной разведки с беспилотным летательным аппаратом (БПЛА) Ту-143 многоразового использования был создан по заказу ВВС СССР в соответствии с Постановлением СМ СССР №670-241 от 30.08.1968 г. Основной разработчик комплекса - ОКБ А.Н.Туполева, главный конструктор Г.М.Гофбауэр (с начала 90 гг. Л.Т.Куликов). При проектировании ВР-3 был использован накопленный ОКБ и смежных организациями опыт, полученный в ходе предыдущих работ. Согласно Постановления, комплекс должен быть предъявлен на испытания в 1970 г. (с оборудованием фоторазведки) и в 1972 г. (вариант с телевизионным оборудованием).


Таким образом, синьоры, любая реальная конструкция, созданная человеком хотя бы один раз – всегда имеет своё продолжение, за исключением афер, разумеется.

[ER*]

через 7 лет (1969-1975) после Аполлона-11 исследование «лунных камней» еще по сути и не начиналось. Несмотря на тысячи  проведенных якобы «исследований» (на сегодня - 124 000). Просто страшно читать... И что самое интересное - и нынче исследование лунных камней находится все на той же безкаменной стадии...

И опять же – на 1975 год ни ГЕОХИ, никакого другого сов. института в списке изучателей юсанского ЛГ нет. Ни одного! Как говорится, умному - достаточно.

Кто из защитников желает прокомментить предложенные фрагменты монографии?

Ну, раз Вы просите прокомментировать, прокомментирую:
Перепост с тематической ветки:

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=57884.msg1351961#msg1351961

Цитата: Хома Брут от 04 Июня 2010, 14:48:21
И сам подумай: "обменов было два", а советских работ по юсанскому ЛГ нет ни одной. Ни одной, понимаешь? Вообще ничего. Уж поверь мне на слово.  

На слово? Искусствовэду-"искателю" лунных камней?
Ловите, искатель:

Январь 72-го, что характерно. Та самая статья про то самое металлическое железо. Ну там "пятьдесят лучших лабораторий" и прочая пурга - именно по ее итогам, если не в курсе.
Ну и для философов - Море Спокойствия=А-11, Море Изобилия=Л-16.

Завязывали бы Вы со своим художественным свистом, искусствовэд.  

И, Хома, не стирайте - неспортивно! Всё равно все ходы записаны.

[rtz]

Добрый день! Читайте внимательно книгу. В данном случае главу 6. Там всё сказано и о малом количестве качественных снимков, и о большом количестве некачественных. Зачем спрашиваете о том, что уже написано. Просто поговорить? С уважением! А.И. Попов

Хвала всевышнему, Вы вернулись.
Теперь то защитнички не устоят !
У Вас, по моему, досадная описка в главе 6.
"данная странность  имеет простое объяснение: в тот момент, когда астронавты А-11 якобы возвратились из полёта, у НАСА был один-единственный, не публиковавшийся ранее высококачественный снимок восхода. Это был снимок илл.13 и «прислан» он был одним из «Орбитеров». Его и пришлось вставить в спецвыпуск.   А немного позже «Орбитер» прислал новые снимки нового восхода Земли. И тогда снимок илл.13 отписали на сайт А-10 [12], а илл.14 и пять его собратьев - на сайт А-11[13]."
Не было наверное тогда этих самых сайтов.

[Track-Dbf]

Ну, раз Вы просите прокомментировать, прокомментирую:
Перепост с тематической ветки:

И, Хома, не стирайте - неспортивно! Всё равно все ходы записаны.

Хорошая иллюстрация. Подобных фальшивок в хорошей конторе в день делается тысяч пять-шесть. 

Может, хватит вранья, ER*, вроде - совков здесь нет. Совки... они там - в эмиграции сохранились, законсервировались.

[ER*]

Хорошая иллюстрация. Подобных фальшивок в хорошей конторе в день делается тысяч пять-шесть. 

Может, хватит вранья, ER*, вроде - совков здесь нет. Совки... они там - в эмиграции сохранились, законсервировались.

Т.е., трах, Урусов, Нефёдов и Виноградов такую статью не писали?    Мечтай дальше, трах, консервируйся. 

[Track-Dbf]

Т.е., трах, Урусов, Нефёдов и Виноградов такую статью не писали?    Мечтай дальше, трах, консервируйся. 

"Урусов, Нефёдов и Виноградов" - это имена самых больших "лунных" каменюк, надо полагать, ER*?

Или всё же это:

"Академик Виноградов, постепенно остывший от гнева, признал идею правильной и дал разрешение на получение малой дозы американского лунного грунта. Оперативно выполненный анализ на спектрометре РЭС показал, что обнаруженный ранее пик не только присутствует в этом образце, но оказался еще интенсивней.
   С этим известием В.С. Урусов и В.И Нефедов снова явились на прием к А.П.. На этот раз тот не только внимательно сопоставил предыдущую и последнюю спектрограммы, но заявил уже другим, ободряющим тоном, что такой результат надо незамедлительно опубликовать в Докладах АН СССР. Когда же удачливые первооткрыватели научного феномена предложили Александру Павловичу одновременно зарегистрировать установленный феномен в качестве открытия в только что созданном Комитете по открытиям  и изобретениям, А.П. очень удивился и сказал: «А какая Вам нужна еще регистрация, вот эта публикация и будет заявкой на открытие».
   К слову сказать, через десять лет, уже после смерти А.П. Виноградова, феномен с мелкодисперсным неокисляемым железом, обнаруженном в лунном реголите был зарегистрированным в качестве открытия №119 в авторском коллективе с участием акад. А.П. Виноградов, д.х.н. В.И. Нефедов, д.х.н. В.С. Урусов,  акад.Н.М. Жаворонков. Двое упомянутых коллег, « зажатые» в почетном перечне ученых с академическими званиями, со временем сами стали академиками Российской Академии Наук. В этом же авторском коллективе оказались и другие исследователи, подтвердившие позже «феномен неокисляемого железа» и обнаружившие в лунном грунте другие неокисленные металлы (алюминий, магний, титан и др.).
   Как вспоминал позже акад. В.С. Урусов, А.П. Виноградов в тот памятный 1971 год все же озадачил исследователей «феномена» поискам объяснений такого необычного поведения лунного железа. По его инициативе Урусов и Нефедов со своими сотрудниками изучали метеоритное железо, железо высокой степени чистоты, металлические аэрозоли, производили исследования РЭС спектров железа после очистки поверхности и коррозии на железе в разных средах, в том числе в высоком вакууме и при облучении электронным пучком или потоком заряженных ионов.
   По предложению А.П. и после его предварительной договоренности этим двум ученым пришлось встретиться с крупнейшим металловедом акад. Г.В. Курдюмовым в Институте черной металлургии и выдающимся исследователем магнетизма акад. С.В. Вонсовским, а затем съездить в его Институт физики металлов АН СССР  в г. Свердловске. В результате многочисленных консультаций ученые пришли к твердому выводу, что мельчайшие частицы железа в лунном грунте образовались на поверхности железо-содержащих оксидных и силикатных минералов  под влиянием длительного облучения Луны, лишенной атмосферы, солнечным «ветром», т.е. потоком протонов Н+. Именно они явились факторами восстановления железа до элементарного состояния. Стабилизация частиц железа и их уникальная сопротивляемость окислению на воздухе обязана не только прочному взаимодействию этих частиц с подложкой, но и радикальному изменению свойств такого лунного железа по сравнению с обычным земным железом, со своими хорошо известными качествами – электропроводностью, ферромагнетизмом и др. Лунное железо в мельчайших частицах на поверхности силикатных и оксидных минералов оказалось, как выяснилось в результате дальнейших исследований методами электронного парамагнитного резонанса и с помощью эффекта Мессбауэра, парамагнитным (суперпарамагнитным), т.е. без магнитных взаимодействий между отдельными атомами железа, и каждая частица представляла собой по сути крупную молекулу, а не «кусочек» массивного кристалла железа. Таким образом, по существу это было одним из первых по времени открытий так называемого наносостояния вещества, которое сейчас привлекает к себе пристальное внимание как со стороны чистой науки, так и особенно в области современных высоких технологий".

Это о них?  Занятно как-то. Всё же поганая белогвардейщина тянула оконфузившихся и завравшихся янок как могла. 

[hex (rip)]

Добрый день! Читайте внимательно книгу. В данном случае главу 6. Там всё сказано и о малом количестве качественных снимков, и о большом количестве некачественных. Зачем спрашиваете о том, что уже написано. Просто поговорить? С уважением! А.И. Попов

Александр Иванович !

Так Вы согласны с тем, в Вашей форумной фразе "привезли на Землю только один вид Земли восходящей над лунным горизонтом (точнее три кадра одного восхода с разной высотой Земли)" допущена ошибка ? Снимков восхода было больше трех.

Теперь о серии снимков "худшего качества", которые в 6 главе Вы приняли за съемки автоматами. Они, конечно же, доступны в высоком качестве, просто Вы, вероятно, не в курсе. Например (high-res):

http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo8/html/as08-14-2383.html
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo8/html/as8-14-2392.html

Или здесь:
http://history.nasa.gov/ap08fj/photo14-b.htm

Можно просмотреть также необработанные изображения, для этого в интернете есть специальный сервис. Получается примерно следующее ("-" убрать, через некоторое время снимок может стать недоступным):

-ftp://eol.jsc.nasa.gov/ISD_highres_AS08_AS08-14-2387.JPG-

Качество же снимков на сайте LPI напрямую связано с особенностями обработки оригиналов JSC, а не с их доставкой автоматами. Об этих особенностях, Вы можете почитать там же.

Заметьте, отдельно подчеркивается, что из-за особенностей обработки эти снимки нельзя использовать в исследовательских целях. Что эти снимки - всего лишь индекс для поиска и идентификации. Не удивительно ли, что исследователь навроде Вас использует снимки, которые в исследовательских целях использовать не рекомендуется ?

[Хома Брут]

От слова - запросто.

Открываем каталог работ по лунным образцам.

Да, да, открываем, и оказываемся, разумеется, в одном из тех информационных подразделений –

http://www-curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/LSCREF30.pdf

– благодаря которым США и называют теперь во всем мире не иначе как Империей Лжи.

А теперь открываем не сайт ЦРУ, а академический учебник логики А.А.Ивина («Логика»), и в главе 10 (раздел «Понятие доказательства и его структура») читаем, цитирую:

«Под  доказательством  в логике понимается процедура установления истинности некоторого утверждения путем приведения других утверждений, истинность которых уже известна и из которых с необходимостью вытекает первое.

Если за основание  доказательства  принимается  то, что еще нужно доказать, обосновываемая мысль выводится из самой себя, и получается не доказательство, а пустое хождение по кругу». Конец цитаты.

Что мы годами и наблюдаем со всей очевидностью. Но синьорым пустоходящимпокругу хоть кол на голове теши – они еще и вас могут обвинить в отсутствии у вас логики. Брось они впустую ходить по кругу и таскать по нему за собой других – и предложить что-либо в качестве своей правоты им будет ровным счетом нечего. Ну разве что набитую холуями США студию НТВ с восседающим посреди долларовым миллионером А.А. Леоновым. Любо!

[ER*]

Да, да, открываем, и оказываемся, разумеется, в одном из тех информационных подразделений –

http://www-curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/LSCREF30.pdf

– благодаря которым США и называют теперь во всем мире не иначе как Империей Лжи.

Служил Гаврила камневедом.
Гаврила камни изучал. 

[Track-Dbf]

хм. и правда... http://www.scalemodelnews.com/2009/08/so-just-what-is-boilerplate.html 

первый раз слышу это слово в контексте космических макетов...  чего только эти сионисты не придумают...

в общем, похоже Александр Иванович лоханулся тут, с переводами.   но поскольку это всё та же Бискайская история, которую он выкинет из следущей редакции своей Книги, то я не считаю это отдельным ляпсусом - это всё тот же самый большой ляпсус, который Александр Иванович несомненно подправит, когда будет время.

Что-то корёжит парня,   видать из NASA USA. И подрабатывает ещё ЦРУней в ФБР. Отдыхать не пробовали, Лаврентий Павлович?

Осиротеем же...  ?*>

[Track-Dbf]

Служил Гаврила камневедом.
Гаврила камни изучал. 

-

?

[Track-Dbf]

нет, я человек сугубо гражданский. но считаю своим патриотическим долгом помочь Александру Ивановичу с его Книгой.

так что, на французской станции слежения вообще никого тогда не было, кроме сионистов, что ли?

Благородная цель, Лаврентий Павлович. Отчего же бедные сыны Сиона вас так допекают? 

Там были сотрудники NASA, ФБР и ЦРУ, возможно был представитель Сената США (англ. the United States Senate), одной из двух палат Конгресса США.  Фамилию назвать, Лаврентий Павлович? У него же дети и внуки... может, кровожадность свою уймём?

[Хома Брут]

Ну, раз Вы просите прокомментировать, прокомментирую:
Перепост с тематической ветки:

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=57884.msg1351961#msg1351961

И, Хома, не стирайте - неспортивно! Всё равно все ходы записаны.

Зачем же мне стирать английскую листовку на русскоязычном сайте, если я даже не понимаю, что там написано? А вдруг там написано, что США за мир во всем мире? Напротив, буду стоять не стрёме, чтобы этакой шедевр здравомыслия никуда не испарился. Я доволен уже тем, что Вы для защиты своей версии не тиснули сюда мемуары Геббельса или статью из «Jewish News».  )<

Только вот что мне не совсем понятно – отчего это все чаще и чаще защитники стесняются давать ссылки? Может быть, потому, что иначе как со свежим номером «Jewish News» или с учебником логики разбираться с этими адресами будет нельзя? Ведь раз за разом за основание доказательства защитниками предлагается как раз то, что следует доказать.

Ссылку в студию, если не трудно, а уж после все остальное. Если же Вы полагаете, что размещать на русском сайте фото с английским текстом вполне себе спортивно, а просить ссылку на этот текст (я уж о переводе и не заикаюсь) есть неспортивно, то в таком случае и ссылки не надо. Напишите (только по-английски!), сколько там кило камней получил Гондурас, – все подпишу.  

[Лаврентий Павлович]

Ув. НеПрохожий, я Вас уже просил не размещать однотипных сообщений "риторического" характера, но Вы продолжаете это делать. Забыли? Напоминаю.

Кроме того, постарайтесь свои ответы, состоящие из одной-двух реплик, накапливать (числом хотя бы 3-4) по мере их готовности и помещать в одно сообщение.   

Это значительно увеличит Ваши шансы на выживание, а мне поможет сэкономить время.

С уважением.

 

да давно пора уже забанить этого насовско-сионистского прихвостня!

[7-40]

Качество же снимков на сайте LPI напрямую связано с особенностями обработки оригиналов JSC, а не с их доставкой автоматами. Об этих особенностях, Вы можете почитать там же.

Кстати, для "Аполлона-11" и "-12" некоторое время назад появились крупные версии снимков (как там написано, "для печати"). Размер 3900х3900, т. е. очень большой, и разрешение очень высокое. Сканы действительно обработаны минимально, даже по сжатию не оптимизованы. Фактически, jpg с минимальным сжатием. Может быть, со временем такие файлы появятся и для других экспедиций.

[7-40]

Теперь о серии снимков "худшего качества", которые в 6 главе Вы приняли за съемки автоматами. Они, конечно же, доступны в высоком качестве, просто Вы, вероятно, не в курсе.
Например (high-res):

http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo8/html/as08-14-2383.html
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo8/html/as8-14-2392.html

Снимки можно также просмотреть в виде необработанных изображений, для этого в интернете есть специальный сервис. Получается примерно следующее ("-" убрать, через некоторое время снимок может стать недоступным):
-ftp://eol.jsc.nasa.gov/ISD_highres_AS08_AS08-14-2387.JPG-

Фотографии довольно хорошего разрешения (кажется, все) имеются на Apollo Flight Journal: http://history.nasa.gov/ap08fj/photo14-b.htm
Например:
http://history.nasa.gov/ap08fj/photos/14-b/hr/as08-14-2385hr.jpg
http://history.nasa.gov/ap08fj/photos/14-b/hr/as08-14-2390hr.jpg

[Track-Dbf]

хм. и правда... http://www.scalemodelnews.com/2009/08/so-just-what-is-boilerplate.html  

первый раз слышу это слово в контексте космических макетов...  чего только эти сионисты не придумают...

в общем, похоже Александр Иванович лоханулся тут, с переводами.   но поскольку это всё та же Бискайская история, которую он выкинет из следущей редакции своей Книги, то я не считаю это отдельным ляпсусом - это всё тот же самый большой ляпсус, который Александр Иванович несомненно подправит, когда будет время.

Нет, Лаврентий Павлович. Это вы заблуждаетесь в силу своей сугубой гражданственности.  

Кстати, о крыльях:
Форма концов крыла малого удлинения оказывает существенное влияние на величину коэффициента подъемной силы или коэффициент полной аэродинамической силы. Наилучшие результаты дают крылья с полукруглыми концами (1), наихудшие - с закругленными концами (2):


К достоинствам крыла с малым удлинением относится увеличение коэффициента лобового сопротивления при посадке и большой диапазон скоростей. Для скоростных самолетов крыло с малым удлинением выгодно, так как позволяет уменьшить относительную толщину профиля.

В отличии от крыльев обычной формы необходимая строительная высота может быть получена путем одного только увеличения хорды.



Что-то подобное было у NASA USA на её фальшивой лунной ракете. Очевидцы рассказывали. Александр Иванович Попов верно наметил общий путь подделки. Восхищаюсь им.

Да,  Александр Иванович Попов, пользуясь случаем... выражаю Вам своё восхищение и благодарность. Не один год почитываю Вашу книгу.
Спасибо Вам.