Обсуждение конференция с Александром Ивановичем Поповым

[ER*]

А, Васька Александр Иванович слушает, да ест.  "=?

[GetSmart!]

не в прибыли дело, а в воспитании наших детей и подростков в духе патриотизма и любви к Родине!

Не соглашусь. Патриотизмом А.И.Попов пытается скрыть обычную недобросовестность.  

Достаточно одного примера:

Но, может быть, НАСА была скупа только по отношению к советским учёным? Вот, например, авторы  энциклопедии [5] сообщают:
      "После завершения полета корабля "Аполлон-17" исследованием образцов лунного грунта и анализом показаний научной аппаратуры занимались 125 научных групп и коллективов из различных стран земного шара. По состоянию на 1979 год около 12% доставленных с поверхности Луны образцов были переданы в лаборатории, которые не входят в состав НАСА".
     12% от 368кг - это целых 45 кг. Звучит солидно: в среднем, одной группе досталось   360 г американского лунного грунта. Значит, в мире есть 125 счастливых лабораторий, каждая из которых получила в среднем  в 12 раз больше, чем получили от НАСА все советские учёные вместе взятые. Но, если так, то должны идти потоком сообщения об исследованиях таких больших количеств лунного грунта.  Самый лучший способ отследить такой факт – это познакомиться с монографиями, то есть обобщающими книгами  по этой тематике и со сборниками научных работ. Там заочно «встречаются» стразу много авторов.
    Нам с Вами, читатель, не придётся делать такую утомительную работу. Её проделали авторы статей [6-10], проштудировавшие работы (все обзорного плана) видных специалистов по лунной минералогии  [11-18]. Нам также не придётся углубляться в то, в чём большинство из нас (вместе с автором этой книги) не является специалистами.  Нас интересует простейший вопрос: что говорят сами исследователи о том количестве лунного грунта, которое они и их коллеги получали для исследований.
     И, как оказалось, следов 125 зарубежных счастливцев в литературе обнаружить практически не удалось.

Не надо было исследователю Попову доверять "авторам статей [6-10]" - а именно Мухину, его "дуэлянтам" и чайнику Гошу. Достаточно было потратить пять минут в поисковике, чтобы обнаружить авторский каталог на три с лишним тысячи работ по лунным образцам, и убедиться, что значительная часть работ ныне свободно доступна для изучения через интернет-библиотеки.
Кстати, недостаточное изучении литературы по предмету исследования - один из самых страшных "смертных" грехов для любого ученого.

Мне уже этого достаточно, чтобы считать автора недобросовестным человеком, а его книгу - самой обыкновенной халтурой.

[Лаврентий Павлович]

Не соглашусь. Патриотизмом А.И.Попов пытается скрыть обычную недобросовестность.  

Достаточно одного примера:
Не надо было исследователю Попову доверять "авторам статей [6-10]" - а именно Мухину, его "дуэлянтам" и чайнику Гошу. Достаточно было потратить пять минут в поисковике, чтобы обнаружить авторский каталог на три с лишним тысячи работ по лунным образцам, и убедиться, что значительная часть работ ныне свободно доступна для изучения через интернет-библиотеки.
Кстати, недостаточное изучении литературы по предмету исследования - один из самых страшных "смертных" грехов для любого ученого.

Мне уже этого достаточно, чтобы считать автора недобросовестным человеком, а его книгу - самой обыкновенной халтурой.

ну, так каталог же на английском!  Александр Иванович не силён в английском, вот он и полагался на Мухина.  и вообще, каталог на сайте НАСА, а НАСе, как давно известно, доверять ни в чём нельзя.  полёты на Луну сфальцифицировали? Сфальсифицировали.  Скайлэб сфальцифицировали? Сфальсифицировали.  АМС к Марсу сфальцифицировали? Сфальсифицировали, скорее всего.  АМС к Юпитеру и Сатурну сфальцифицировали? Сфальсифицировали, наверняка.

так что, нельзя им доверять - и Александр Иванович совершенно правильно полагается на Гоша, а не на НАСу.

[Track-Dbf]

*

Собрались пидоры...  скучно им. 

Какие вы всё же тупицы.

[GetSmart!]

ну, так каталог же на английском!  Александр Иванович не силён в английском, вот он и полагался на Мухина.

Сомнительно, чтобы ученый не знал языка, на котором публикуется подавляющее большинство научных статей. Впрочем, если и так - тогда это тот самый случай, когда - "не умеешь - не берись".

и вообще, каталог на сайте НАСА, а НАСе, как давно известно, доверять ни в чём нельзя.  полёты на Луну сфальцифицировали? Сфальсифицировали.  Скайлэб сфальцифицировали? Сфальсифицировали.  АМС к Марсу сфальцифицировали? Сфальсифицировали, скорее всего.  АМС к Юпитеру и Сатурну сфальцифицировали? Сфальсифицировали, наверняка.

так что, нельзя им доверять - и Александр Иванович совершенно правильно полагается на Гоша, а не на НАСу.

Вы не поняли. Опубликованный каталог работ - это и есть утверждение НАСА, которое можно - и нужно - было проверять. А не поступать как персонаж анекдота "слыхал я этого Карузо - Рабинович напел." 

[hex (rip)]

и вообще, каталог на сайте НАСА, а НАСе, как давно известно, доверять ни в чём нельзя. 

Этак и книгу можно не вымучивать - напечатать большими буквами  "НАСА доверять ни в чём нельзя" и всех делов

[Лаврентий Павлович]

Сомнительно, чтобы ученый не знал языка, на котором публикуется подавляющее большинство научных статей. Впрочем, если и так - тогда это тот самый случай, когда - "не умеешь - не берись".
Вы не поняли. Опубликованный каталог работ - это и есть утверждение НАСА, которое можно - и нужно - было проверять. А не поступать как персонаж анекдота "слыхал я этого Карузо - Рабинович напел." 

ну не знает Александр Иванович английского. можно и без него обойтись, в конце концов - буржуйский язык, кому он нафиг нужен?

а каталог - даже если сам каталог не поддельный, то как доказать что статьи настоящие?

[Лаврентий Павлович]

Этак и книгу можно не вымучивать - напечатать большими буквами  "НАСА доверять ни в чём нельзя" и всех делов

для воспитания детей-патриотов всё таки нужна книга. и не просто книга, а Книга.

[ER*]

Даёшь Нобелевскую Премию Александру Ивановичу!

Звезду! Попову Александру Ивановичу!



Всемирная история. Альфа-Банк.

[Лаврентий Павлович]

ну не знает Александр Иванович английского. можно и без него обойтись, в конце концов - буржуйский язык, кому он нафиг нужен?

а каталог - даже если сам каталог не поддельный, то как доказать что статьи настоящие?

и, кроме того, Александр Иванович не специалист по лунному грунту.  так что, не зная ничего про лунный грунт, как он может понять что там в этих статьях написано?  может там откровенная чушь написана - исследуют какой нибудь песок с пляжа Флориды, или камушек из Невады, а пишут всякие заумные статьи.  вот у Александра Ивановича и здоровый скептицизм к этому всему, так как он в геологии и в химии плохо понимает.

[Дельмак-ноль]

В чем главная разница между реальностью и псевдореальностью?
Вот я выключу комп - и наперстночники вместе с их натужным визгом по поводу неправильных каталогов исчезнут. Исчезнут, никак не затронув реальность. Потому что они - псевдореальность.
А библиотеки останутся, статьи останутся, исследовавшийся лунный грунт останется, лаборатории останутся, конференции по всему миру останутся. Потому что они - реальность. Останется космонавтика, останутся музеи с их ежегодной посещаемостью в десятки тыс. человек, останутся артефакты на Луне.

Прав 7-40! Тысячу раз прав. И радуется, что всё это обсуждение не выходит в "реальность". Поэтому я и призываю делать что-то в настоящей жизни.
Поэтому Get Smart! и испугался, когда я предложил попробовать выяснить, что там за делишки в ГЕОХИ.
Скорее всего, у них установка такая всячесуи разжигать свару на форумах, чтобы люди не пытались ДЕЙСТВИТЕЛЬНО выяснить правду и ПО-НАСТОЯЩЕМУ донести её до людей.
 Надо всячески поддерживать А.И.Попова, только не криками и грызнёй на сайтах. Хотя и считаю, что в ней есть очень серьёзный просчёт, это дата начала лунного сговора. И этот печальный факт очень снижает истинную ценность книги.

[НеПрохожий]

В чем главная разница между реальностью и псевдореальностью?

Что останется в реальности, когда я выключу комп? Книжки Рене и Кейзинга на магринальных полках в дальних углах самых больших магазинов, да еще несколько книжонок поповых и других ему подобных в других странах, изданные малым тиражом за счет автора, тоже только в больших магазинах или на заказ, для редких любителей жанра. И все.

К слову сказать прошелся я по Москве и спрашивал книгу Попова - была расхватали сразу, Кейсинга не издавали на русском, но на Английском у ВДНХ была на пр. Мира и ...тоже все разобрали, Рене сразу же расхватали, перевод на русском есть. Приезжаю в Питер иду в старый книжный магазин, что на Невском напротив Казанского собора - картина та же картинка, были книги но сейчас нет, В Екатренбурге, в Сочи,в Туапсе, в Анапе,  в Новосибе, в Красноярске, Кемерово, во Владике везде одно и тоже книги Попова, Рене расхватали сразу...на полках они не пылятся...и заказы на них есть .Я  специально по дороге заходил интересовался, типа чем дышит город. Люди тянутся к правде и все понимают.
Так что врет этот плясун. Космонавтика останется, а НАСАжулики попались и они уйдут из истории бесславно и глупо!

[Бергсон]

42. Рентгеноэлектронное исследование лунного реголита из Морей Изобилия и Спокойствия. ДАН СССР. Т.201. №4. C.957-960. (Соавторы А.П. Виноградов, В.И. Нефедов, Н.М. Жаворонков).
 

       Поскольку, лунного грунта НАСА СССР не передавало (не будем же мы верить газетным статьям), то имело место только Рентгеноэлектронное исследование лунного реголита, по снимкам, присланным из НАСА.

В данной статье нет и указаний на то, что советские учёные вообще держали в руках СОВЕТСКИЙ лунный грунт, вот о чём речь тоже

      И то правда! 

[НеПрохожий]

[img]

Илл.5. Вероятная схема полёта ракеты с «бискайской» капсулой.

1- космодром, 2 – траектория полёта «лунных» «Аполлонов» согласно НАСА[10],
3 – траектория полёта «бискайской» капсулы по версии автора,
4 – моя версия и с пролётом в районе Азорских островов к банке Грейт Сол.

       Согласно НАСА[18] «лунные» «Аполлоны» летели по трассе (2) и выходили на промежуточную околоземную орбиту, с которой, после двух витков, стартовали на Луну (илл.5). Согласно  же книге[19],  «Аполлоны» ни на какую орбиту не выходили, и их путь заканчивался на Земле. «Аполлоны» стартовали с космодрома почти в восточном направлении. Это видели десятки тысяч зрителей. Но никто из них не видел, куда они летели дальше. И если траекторию ракеты отклонить на несколько десятков градусов влево (3), то полёт можно закончить в  Бискайском заливе (4). Сделать такую коррекцию можно, как только ракета скроется с глаз зрителей. После этого она полетит вдоль побережья США на расстоянии 300-700 км и на высоте порядка 100км, то есть и достаточно далеко, и достаточно высоко. Визуально это не увидишь, тем более что по местному американскому времени начальная стадия полёта проходила средь бела дня. Советские же суда радионаблюдения изменения курса ракеты не засекут, потому что, напомним, на время активного участка её полёта их заглушили американскими электронными средствами, подкрепляя глушение дулами расчехлённых орудий [15].
Насколько, я понимаю, это одна из версий Александра Ивановича Попова.
Вот моя версия и с пролётом в районе Азорских островов.

Версия интересная но маловероятно, чтобы жулики испытывали ракетоплан с такими сложными маневрами. Вообще ракетоплан как с убирающимися крыльями так и приваренными очень маловероятен. Все гениальное просто, гениальное мошенничество НАСА жуликов с испытательными полетами ракеты по баллистической траектории без человека с испытанием абляционной теплозащиты  КМ и САС они выдали за реальный полет человека в космос. Хотя это жулье очень хитроумное ...я не исключаю и этот вариант, тем более ракета на ролике НАСа реально прет почти горизонтально к земле на высоте до 40 км. Трудно понять шизофреников, они чокнутые и что чокнутым придет в голову сложно сказать. Скорее всего  баллистика с неглубоким нырком в космос скорость до 7 км в секунду...еще раз повторю и нечто вроде  ракетоплана возможно ...клоуны умели голову морочить. Но вероятнее простой вариант - первая отрабатывает, третья отрабатывает , вторая в клочья (это они сами показали) третья нырок в космос вскользь почти горизонтально поверхности земли и обратно высота в пределах от 100 до 120 км - ракета  средней дальности на Азорах за 15 минут. Все системы будут испытаны

[Севыч]

Полагаю, Вы ошиблись адресатом. Вам имело смысл адресовать Ваши слова Попову. Это вполне бы гармонировало с тем, что Вы назвали его "никто" и "хрен".

Именно Попов называет сей предмет и макетом, и оцинкованным ведром, и даже приписывает американцам, будто те называли его "котельным железом" (на самом деле американцы называли его макетом):

"Таким образом, советские моряки нашли пустой макет капсулы, в некотором роде большое пустое оцинкованное «космическое ведро». Сами американцы называют его «котельным железом» (boilerplate или сокращённо BP)" - http://www.manonmoon.ru/articles/st4.htm

(boilerplate, BP, в переводе с английского применительно к космической технике означает "габаритно-весовой макет", ГВМ.

Севыч, это Ваши собственные теории, их можно обсуждать, но я не о них. Повторяю: я задавал вопросы по теории Попова. Согласно которым на фальшивой ракете в Бискай был отправлен макет КМ, описание которого Попов скопировал в своей статье http://www.manonmoon.ru/articles/st4.htm . Прочтите ее, чтобы ознакомиться с предметом обсуждения и не пороть отсебятины. Ваша отсебятина не менее любопытна, но эта тема посвящена Попову, а не Вашей отсебятине.

Это Ваша отсебятина. В теории Попова ракета сфальсифицирована. В ней 1-я ступень переделана от "Сатурна-1Б", поверх которой надет фальшивый корпус, а второй ступени так и вовсе нет, пустой цилиндр.

Ответа по теме не заметил. Тема - теории Попова.

Будешь смеяться, но я Попова толком не читал. Ненавижу читать с экрана.

Это Вы о чем вообще?

Вопрос был: как избежать "лишних глаз" на корабле выловившем макет.

[Бергсон]

Товарищ Анри Бергсон имел в виду эту статью:
42. Рентгеноэлектронное исследование лунного реголита из Морей Изобилия и Спокойствия. ДАН СССР. Т.201. №4. C.957-960. (Соавторы А.П. Виноградов, В.И. Нефедов, Н.М. Жаворонков).
И в моем ответе (на его пост), который вы цитируете, также имелась в виду эта статья.
А вы, наверно, что-то не поняли и запальчиво вывалили кучу не относящихся к моему и бергсонову сообщению нарезок сканов.

      Но разговор-то начался с работ Черкасова, главного специалиста по лунному грунту СССР, который за всю свою плодотворную деятельность, даже не слышал, чтобы в СССР кто-то видел лунный грунт НАСА. Так что это вы потеряли ориентир, и сбились с дороги обсуждения.   

[loderunner]

      Но разговор-то начался с работ Черкасова, главного специалиста по лунному грунту СССР, который за всю свою плодотворную деятельность, даже не слышал, чтобы в СССР кто-то видел лунный грунт НАСА. Так что это вы потеряли ориентир, и сбились с дороги обсуждения.   

Можно попросить вас не передергивать и не вводить в заблуждение посетителей сей ветки и лично А.И. Попова.
Разговор начался, а вы его продолжили так:

Что вы имели в виду под "данной статьей"? Книжку Черкасова "в полтораста страниц"?

[Севыч]

1. Где можно увидеть подтверждение утверждения "Место там глухое"?
2. Даты и точное время отлова фальшивой капсулы можно установить, учитывая что «Аполлон-11» стартовал 16 июля 1969 года в 13 часов 32 минуты по Гринвичу на 724 мс позже расчётного времени. Здесь как не изгаляйся, как не ври, как не наводи тень на плетень - ясно: охотились именно за ним и целенаправленно охотились. Это была одна из главных целей океанских учений "Океан". И современные пустопорожние лжецы, тупые и подлые, лгут понапрасну.

Пытался найти в инете хоть чего-нибудь - ни хрена! Даже карт нет! Уже само по себе примечательно!
  А при чём здесь А-11 

[Лаврентий Павлович]

Пытался найти в инете хоть чего-нибудь - ни хрена! Даже карт нет! Уже само по себе примечательно!
  А при чём здесь А-11 

Сионисты стёрли все улики из инета!

[7-40]

Будешь смеяться, но я Попова толком не читал. Ненавижу читать с экрана.

Почему я должен смеяться? Ничего смешного, так обычно и бывает. Опровергатели вообще ничего не читают толком о том, о чем пытаются судить. Попов вот сам, например, вообще почти ничего не читает, кроме других опровергателей. Так что вполне ожидаемо, что некоторые опровергатели не читают даже других опровергателей. Это, так сказать, следующий этап. Финальный этап этого нечитания - опровергательство в чистом виде, как незамутненная ничем идея.

(Но ты бы мог, по крайней мере, извиниться - ты ж бросился клясть на чем свет меня за те идеи, которые я всего лишь в точности изложил по Попову. Если ты считаешь эти идеи глупыми - я полностью с тобой соглашусь, но ругань-то твоя была в мой адрес, а не адрес Попова - автора этих идей.)

Вопрос был: как избежать "лишних глаз" на корабле выловившем макет.

Я вообще-то спрашивал, как помешать команде всех судов в окрестностях нескольких сотен километров наблюдать болид при входе макета КМ в атмосфере, а потом - спускающийся на парашютах макет КМ? А заодно как воспрепятствовать этому макету, при некоторой неудаче, приземлиться на территории Франции или Испании вблизи того же Бордо или Бильбао?