Обсуждение конференция с Александром Ивановичем Поповым

[ER*]

А вот еще работа, "которой нет" Дюков, Иванов по стеклу Аполло-17

http://adsabs.harvard.edu/abs/2000LPI....31.1110D

На АДС полно работ, но нужны на русском языке и в онлайне. Сами названия публикаций из списка научных работ не канают - даже если в названии говорится об исследовании американских образцов, то всё равно нужен онлайн-текст, а Вы как думали?

Олег К - не дужно ничего пытаться доказывать, здесь другое: типа, как бы помягче, - посмотреть пределы некоторых состояний, и как далеко в них можно зайти. Не поиск истины, а роман для читателей.

[ER*]

Что значит "спутал" ?
Его т.н. "чих" отлично совпадает вот с этой информацией:
....

Начните уже сводить концы с концами в собственных заблуждениях построениях и объясните-ка нам, нафига выкладывать всю эту информацию в открытый доступ, приводить данные о составе делегаций, об ученых, получивших грунт, зачем Урусову публиковать данные о 1971 г. в мемуарах, если все эти люди, а также члены их семей, а также их коллеги, ученые, ожидающие чужой грунт для исследований и пр. легко могут, случись афера на самом деле, завидев эти материалы, всю схему завалить, рассказав что никто никуда в 1971 году не ездил, ни с кем не встречался, и грунт для исследований в 1971 г. не передавал ?

Напоминает историю с "коллектспейс". "Разум отказывается" поверить, в простую до смешного историю по "находке" советского грунта. Вот и сейчас маститому камневеду жалко расстаться со своей "теорией" об отсутсвии советских работ по американскому грунту. Отсюда и такая реакция, бешенное стирание постов даже с безобидными ГОСТами.  Должно пройти несколько дней, пока всё устаканится.  

[А. Ю. Экономов]

Из 6 миллиардов "нормальных людей" половина, наверное, не знает таблицы умножения.

Вашими стараниями...

[Хома Брут]

На АДС полно работ...

Извольте разместить цитату.

[Хома Брут]

Там нормальный ПДФ. Чего еще надо? Хоме указывалось, что в рунете много чего нет на конкретных примерах. Например Попов А.И. Журнальных сканов нет, работ в инете тоже. По логике Хомы Попов не написал ни одной работы.  

Извольте разместить цитату.

[hex (rip)]

Напоминает историю с "коллектспейс". "Разум отказывается" поверить, в простую до смешного историю по "находке" советского грунта. Вот и сейчас маститому камневеду жалко расстаться со своей "теорией" об отсутсвии советских работ по американскому грунту. Отсюда и такая реакция, бешенное стирание постов даже с безобидными ГОСТами.  Должно пройти несколько дней, пока всё устаканится.  

Да, веселое было время
Кстати, есть подозрение, что скан Правды все равно не поможет. Они же, типа, в сговоре  

[ER*]

Там нормальный ПДФ. Чего еще надо? Хоме указывалось, что в рунете много чего нет на конкретных примерах. Например Попов А.И. Журнальных сканов нет, работ в инете тоже. По логике Хомы Попов не написал ни одной работы.  

Вот, я и говорю:   ? И, действительно, уж если учёный Урусов - старый-дед маразматик, то кто же тогда школьный учитель Попов?

[Хома Брут]

Напоминает историю с "коллектспейс". "

Очень напоминает. Раздавали пудами, нашли - зеро. Пустынский солгал про 16.3 испанских килов, а ссылку давать не желает. Мне ему верить?

[ER*]

Да, веселое было время
Кстати, есть подозрение, что скан Правды все равно не поможет. Они же, типа, в сговоре  

Скан конечно не поможет. Хоть из Правды, хоть из ДАН. Сами понимаете, радикал - это несерьёзный ресурс. Так что, только онлайн.  

[ER*]

А давно уже никто ничего не доказывает. Для дискуссии надо иметь какие-то базовые правила. Я прекрасно понимаю, что у каждого монастыря форума свои порядки. И я не против. Пусть хоть установят на ветке, что любой пост должен начинаться молитвой: "Да здравствует луноподобный камневед Брут Х. во веки веков!" Это понятно.  Понятны бан и удаление за мат и личные наезды, за вещи, которые идут вразрез с  УК и проч.Но непонятно по каким критериям удаляют инфу, которая не нравится модератору или посты , которые ему противоречит.  "Такой футбол нам не нужен".  Задолбало писать посты и делать с них копии, потому что их регулярно трут. И при этом на ветке страницы риторического флуда НеПрохожего.   Грустно, синьоры!

Ну, дык, нервы, наверное, вот и трут.   Хотя, конечно, стирать посты некрасиво. Можно попробовать обратиться в Администацию, как они на это смотрят.  ?*> Перепостил Ваше сообщение админам, посмотрим, чем чёрт нe шутит. ;)

[Хома Брут]

Вот, я и говорю:   ? И, действительно, уж если учёный Урусов - старый-дед маразматик, то кто же тогда школьный учитель Попов?

Если в десяти научных трудах действующие ученые пишут о 1972 годе, и архивы официальной прессы это также фиксируют, то человек, указавший в романе 1971-й год, либо ошибся, либо страдает склерозом, либо мы имеем дело с ошибкой наборщика.

Яндекс: поиск по фразе «ошибка наборщика».

Нашлось: 98 тыс. ответов

[luft]

Да, еще интересный вопрос. Для чего они лестницей пользовались.

[Хома Брут]

ХБ, не придуривайтесь. Только сегодня две Ваши очередные басни опровергнуты ссылками на документы.

Ты мне не ссылки, а цитаты по этим ссылкам давай. Я вас, подлецов, на чистую воду таки выведу.  Вот же хамьё лживое!

[hex (rip)]

Да, еще интересный вопрос. Для чего они лестницей пользовались.

Кто, Урусов с Нефедовым ?

[Хома Брут]

http://adsabs.harvard.edu/full/1971Metic...6..181W

Эти ученые проговорились, Хома ?

Нет, эти цэрэушные пасомые соглаги, как лжешь теперь ты, и работы советских ученых подтверждают, что юсанцы и их холуи являются лжецами.  

[ER*]

Нет, эти цэрэушные пасомые соглаги, как лжешь теперь ты, и работы советских ученых подтверждают, что юсанцы и их холуи являются лжецами.  

Ну вот, наконец-то нормальный ответ. А, то - заладил: дайте ссылку, гарвардские щербаки, старые деды, ошибки наборщика...

[Хома Брут]

Ну вот, наконец-то нормальный ответ. А, то - заладил: дайте ссылку, гарвардские щербаки, старые деды, ошибки наборщика...

Да ты хотя бы ссылку дай на Урусова, чучело гороховое. Ну. где ссылка на его роман?

[hex (rip)]

гарвардские щербаки, старые деды, ошибки наборщика...

С такой фантазией в писатели бы взяли на раз.
А что, имел бы успех в жанре современной непринужденной фантастики

[Хома Брут]

Мне Хома Ардальона Борисыча Передонова напоминает. Даже, уж, не знаю чем.  "=?

Где ссылка на Урусова?

[hex (rip)]

Нет, эти цэрэушные пасомые соглаги, как лжешь теперь ты, и работы советских ученых подтверждают, что юсанцы и их холуи являются лжецами.  

Зачем в научной работе в 1971 писать о передаче американского грунта СССР ? В целях сокрытия аферы это имело смысл делать после 1971 года, в противном же случае  любой ничего не подозревающий советский исследователь мог это прочитать, после чего попытаться заказать для изучения переданный СССР грунт Аполлонов 11, 12, еще в 1971 году. А ведь согласно теории аферы этого грунта в 1971 еще не было, и что бы тогда советский исследователь получил и к какому бы выводу пришел ?

Таким образом, до реальной (согласно теории аферы - в 1972 г.) передачи американского грунта СССР ЦРУ не должно было давать публиковать информацию об обмене 1971 года.
Получается, ученых так хреново "пасло ЦРУ" ?
Все это нужно объяснить.

p.s.

Работа: "Петрологическая картина образца Луны-16 из Моря Изобилия"
Авторы: Wood, J. A., Reid, J. B., Jr., Taylor, G. J., & Marvin, U. B.
Публикация: Meteoritics, том 6, N 3, стр. 181
Дата публикации: 09/1971

страница 2:

"Примерно 3 грамма материала Луны-16 было получено НАСА в обмен на 3 грамма образцов Аполлон 11 и 12. В начале июля 1971 г. фракция образца Луны 16, полученная НАСА ..."

http://adsabs.harvard.edu/full/1971Metic...6..181W

p.s.2

Мне кажется, Хома, или Вы затрудняетесь свести концы с концами в Ваших теориях (если таковые у Вас вообще имеются) ?