Обсуждение конференция с Александром Ивановичем Поповым

[hex (rip)]

Голованов в своей книге написал "расходометр", вместо "индикатор количества" или "уровнемер". Значит была афера.  "=?

А проблема-то вся в том, что событие изучается по Попову, минуя этап изучения техотчетов. Отчеты, конечно, вражеские и призваны прикрыть аферу, но по крайней мере вопросов бы таких после прочтения не возникало.

[sokrat]

Голованов в своей книге написал "расходометр", вместо "индикатор количества". Значит была афера.  "=?

Не бывает индикаторов количества, идиот.
Индикатор показывает только наличие сигнала или его отсутствие. Есть "количество" или его нет, а сколько этого "количества" по индикатору не узнаешь. Понял, тупица?
"Количество", как ты тупо и безграмотно выражаешься, измеряет только уровнемер.
У тебя такая каша в башке, что иди уроки учи прежде, чем со взрослыми людьми разговаривать, сопляк...

[ER*]

Не бывает индикаторов количества, идиот.
Индикатор показывает только наличие сигнала или его отсутствие. Есть "количество" или его нет, а сколько этого "количества" по индикатору не узнаешь. Понял, тупица?
"Количество", как ты тупо и безграмотно выражаешься, измеряет только уровнемер.
У тебя такая каша в башке, что иди уроки учи прежде, чем со взрослыми людьми разговаривать, сопляк...

Не отвлекайтесь, а то потеряете свою глубокую мысль:

Перечитывая Попова вот на что обратилось внимание.
http://www.doverchiv.narod.ru/AIPopov-moon/17.htm
Об этом свидетельствует сам рассказ НАСА о посадке «Орла» - лунного модуля А-11 [6, 11].
«Когда высотомер показал 150 метров, Армстронг переключил управление с компьютера на себя. Он говорил (потом), что этот момент был самым опасным. Он весь сжался, собрался предельно. Нейл видел, что прямо под ними – довольно большой, «с футбольное поле», кратер. Вал крутой, а вокруг много больших валунов и ям. Если одна из ног модуля попадёт на большой камень, взлететь с Луны не удастся. Он заставил кабину зависнуть, а потом повёл её в сторону, отыскивая глазами ровную площадку внизу. В его распоряжении было около двух минут. Стрелка расходомера топлива неумолимо приближалась к нулю, и он ощущал это всем своим существом, как будто это его собственная кровь выходила из тела. Это были самые трудные секунды в жизни Нейла Армстронга. Вот, наконец, подходящая площадка, ровненькая, пустая».

Стрелка расходомера напугала наших героев.
Но ведь расходомер показывает расход, а расход это тяга, а тяга величина регулируемая.
Я понимаю если бы стрелка УРОВНЕМЕРА топлива стремительно приближалась к нулю, то и я бы наверно вспотел на месте рассказчика, но путать показания расходомера и уровнемера (а именно уровнемер топлива только может пугать приближением к "нулю") как-то не солидно для героев от алманикинда.

Итак, Голованов не совсем удачно написал "расходомер", и стрелка расходомера напугала астронавтов-героев алманкинда. И, конечно, это явный признак аферы.  "=?

Перечитывая Попова вот на что обратилось внимание.

Почитывая сократа подумалось о его здоровье.  

[Oleg K]

НеПрохожий, ну Вы чесслово задолбали с вычислением меня. Я не Олег Рудольфович. Хотя с Казаковым знаком (его имели в виду)? Я не уголовный адвокат, о чем я тут тоже говорил. Не фиг на меня вешать каких-то посаженных невиновных (садит вообще-то прокуратура).  Если Вас так до печенок достала моя статья, то могу пояснить, если не въехали: правила российского гражданского процесса я предложил использовать исключительно как нейтральное поле для того, чтобы определиться с понятием доказательств. Они четкие и писанные. Если Вы сделали вывод, что я собираюсь применять в штатах нормы ГПК РФ, то это явно не по адресу. Что такое за зверь как доказательства на основе "логики науки" мне неизвестно. Желаете пофехтовать на амеровском поле судебных доказательств? Бога ради. Они один фиг там делятся на свидетельские, письменные и вещественные. Эксперты там не выделяются в отдельную категорию, как у нас, а проходят в качестве свидетелей. Только там требования более жесткие, чем у нас.  Свидетельства с чужих слов, например, не допускаются. И уж безусловно американские работы по грунту доказательствами там считаться будут. Есть желание пообщаться, извольте. Только борзометр поубавьте. Хамить и орать совершенно не обязательно.

ЗЫ. И давайте поменьше патетики. Можно подумать, если у Вас права отбирать будут Вы в суде врать не станете, что "никакую двойную сплошную не пересекали". И еще трех корифанов в качестве свидетелей не приведете.  Видел я таких деятелей. Только я их не ПОНУЖДАЛ, а репетировал, чтобы складно рассказывали.

[7-40]

Перечитывая Попова вот на что обратилось внимание.
http://www.doverchiv.narod.ru/AIPopov-moon/17.htm
Об этом свидетельствует сам рассказ НАСА о посадке «Орла» - лунного модуля А-11 [6, 11].
«Когда высотомер показал 150 метров, Армстронг переключил управление с компьютера на себя. Он говорил (потом), что этот момент был самым опасным. Он весь сжался, собрался предельно. Нейл видел, что прямо под ними – довольно большой, «с футбольное поле», кратер. Вал крутой, а вокруг много больших валунов и ям. Если одна из ног модуля попадёт на большой камень, взлететь с Луны не удастся. Он заставил кабину зависнуть, а потом повёл её в сторону, отыскивая глазами ровную площадку внизу. В его распоряжении было около двух минут. Стрелка расходомера топлива неумолимо приближалась к нулю, и он ощущал это всем своим существом, как будто это его собственная кровь выходила из тела. Это были самые трудные секунды в жизни Нейла Армстронга. Вот, наконец, подходящая площадка, ровненькая, пустая».

Стрелка расходомера напугала наших героев.
Но ведь расходомер показывает расход, а расход это тяга, а тяга величина регулируемая.
Я понимаю если бы стрелка УРОВНЕМЕРА топлива стремительно приближалась к нулю, то и я бы наверно вспотел на месте рассказчика, но путать показания расходомера и уровнемера (а именно уровнемер топлива только может пугать приближением к "нулю") как-то не солидно для героев от алманикинда.

Не тревожьтесь, просто Попов зачем-то в очередной раз соврал. Он для чего-то объявил рассказ Голованова рассказом НАСА. Голованов порой неточен в деталях, иногда даже грубые ошибки допускает, но "героем от алманикинда" Голованов точно не является, т. к. на Луну не летал.

Зачем Попов регулярно приписывает НАСА рассказы и проч. других авторов - можно было бы спросить у самого Попова, но он, кажется, утратил интерес к ответам на вопросы по существу его писаний.

[Oleg K]

Интересно сравнение (жаль, что не параллельное) двух форумов.
Главного - здесь и обсирательно-жуликоватого (далее ОЖ) на ссылке в цитате.

Можете зарегиться у Балансера и там все это озвучить. Никто там никого не ест.  

[7-40]

Не бывает индикаторов количества, идиот.
Индикатор показывает только наличие сигнала или его отсутствие. Есть "количество" или его нет, а сколько этого "количества" по индикатору не узнаешь. Понял, тупица?
"Количество", как ты тупо и безграмотно выражаешься, измеряет только уровнемер.
У тебя такая каша в башке, что иди уроки учи прежде, чем со взрослыми людьми разговаривать, сопляк...

Индикаторы количества все-таки бывают. Их производят и продают в промышленных масштабах. Это показывает даже простейший запрос к Гуглу. Индикатор - это по-русски "указатель".

[7-40]

НеПрохожий, ну Вы чесслово задолбали с вычислением меня.

Еще есть кто-то, кто читает Панова?  Удивительно. Я только сегодня поставил его в игнор, и форум сразу стал намного читаемее. Хотя, похоже, не стал содержательнее. Но хоть посты других людей видны стали. 

[Oleg K]

Кстати вот девиз этого адвокатишки: "Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции)"

Эта чушь мне так понравилась, что повесил под аватаркой.  Выдал сторонник "невысадки на луну" с ником  Yuriy. Он и на хоботе активно присутствует. Оригинальный пост от 08.12.2007 г.  16ч 15 мин. http://forums.airbase.ru/2007/11/t58410,8--chitaya-duel.html

[sokrat]

Не тревожьтесь, просто Попов зачем-то в очередной раз соврал. Он для чего-то объявил рассказ Голованова рассказом НАСА. Голованов порой неточен в деталях, иногда даже грубые ошибки допускает, но "героем от алманикинда" Голованов точно не является, т. к. на Луну не летал.

Зачем Попов регулярно приписывает НАСА рассказы и проч. других авторов - можно было бы спросить у самого Попова, но он, кажется, утратил интерес к ответам на вопросы по существу его писаний.

Ну, начнем с того, что на Луну не летал не только ваш голованов. Я знаю, по меньшей мере, ещё 12 персонажей, которыми на Луне не пахло.
Но это лирика.
Понятно, что расходомер-уровнемер суть дело не существенное, но удивила скорость с которой ты открестил насу от вроде бы надежного союзника.
И "неточности" и "грубые ошибки" в оценке деятельности подельника наталкивает на мысль принципиальной сущности ведения бесед с тебе подобными.
Смысл "загибать" тебя, в частности, если завтра любой другой член вашей группировки может объявить тебя умственно не состоятельным и на этом основании отменить все твои и, следовательно, мои ораторские труды?

[Oleg K]

Ну, начнем с того, что на Луну не летал не только ваш голованов. Я знаю, по меньшей мере, ещё 12 персонажей, которыми на Луне не пахло.
Но это лирика.
Понятно, что расходомер-уровнемер суть дело не существенное, но удивила скорость с которой ты открестил насу от вроде бы надежного союзника.
И "неточности" и "грубые ошибки" в оценке деятельности подельника наталкивает на мысль принципиальной сущности ведения бесед с тебе подобными.
Смысл "загибать" тебя, в частности, если завтра любой другой член вашей группировки может объявить тебя умственно не состоятельным и на этом основании отменить все твои и, следовательно, мои ораторские труды?

Сократ, это худлит. Называется "Правда о программе Аполло". У него отмечали ошибки и в книге про Королева. Это же факт существования Сергея Павловича не опровергает. 

[sokrat]

Индикаторы количества все-таки бывают. Их производят и продают в промышленных масштабах. Это показывает даже простейший запрос к Гуглу. Индикатор - это по-русски "указатель".

Не лез бы туда, где понимаешь плохо.
Индикатор — техническое средство или вещество, предназначенное для установления наличия определённой физической величины или определения её порогового значения.
Это с вики. Там хоть и городят иногда, но в данном случае то, что вика называет индикатором индикатором и является.
Созвездия считай, там ты более обучен, а автоматика это явно не твой конек.

[Oleg K]

Не лез бы туда, где понимаешь плохо.
Индикатор — техническое средство или вещество, предназначенное для установления наличия определённой физической величины или определения её порогового значения.
Это с вики.

Вика дает в общем-то несколько значений: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80

Индикатор (лат. indicator - указатель) — прибор, устройство, информационная система, вещество - объект, отображающий изменения какого-либо параметра контролируемого процесса или состояния объекта в форме, наиболее удобной для непосредственного восприятия человеком визуально, акустически, тактильно или другим, легко интерпретируемым, способом.

Индикатор — электронная схема со световой панелью, предназначенная для наглядного сообщения о состоянии устройства.

Индикатор — прибор для отметок изменений параметров механической системы.

Индикатор в химии - вещество, дающее характерные (обычно цветные) химические реакции и употребляющиеся при анализе (например лакмус, метилоранж, куркумин, фенолфталеин, розоловая кислота и др.)

Индикатор (общественные науки, социология) — доступная наблюдению и измерению характеристика изучаемого объекта, позволяющая судить о других его характеристиках, недоступных непосредственному исследованию.

Индикатор — техническое средство или вещество, предназначенное для установления наличия определённой физической величины или определения её порогового значения.

Индикатор (экономика и финансы).

Индикатор в экологии — система признаков, позволяющих оценить состояние экосистемы.

Индикатор в математике - функция, устанавливающая принадлежность элемента множеству.

Но ИМХО дальше тему раскачивать смысла не вижу.

[sokrat]

Сократ, это худлит. Называется "Правда о программе Аполло". У него отмечали ошибки и в книге про Королева. Это же факт существования Сергея Павловича не опровергает. 

Да я и не строю раскрытие аферы на голованове.
Про расходемер это так, просто, реплика из зала.
Просто для себя лично я установил что это за тип этот ваш голованов.

[Oleg K]

Да я и не строю раскрытие аферы на голованове.
Про расходемер это так, просто, реплика из зала.
Просто для себя лично я установил что это за тип этот ваш голованов.

Мое ИМХО можно почитать для первичной инфы. В сети есть. Книгу написал еще при СССР. Несколько лет не мог "пробить" публикацию. В общем то тема "американцев на луне" в Советском Союзе активно не педалировалась.

[7-40]

Не лез бы туда, где понимаешь плохо.
Индикатор — техническое средство или вещество, предназначенное для установления наличия определённой физической величины или определения её порогового значения.
Это с вики.

У меня, видимо, другая вики. В нем содержится также следующее определение:

"Индикатор (лат. indicator - указатель) — прибор, устройство, информационная система, вещество - объект, отображающий изменения какого-либо параметра контролируемого процесса или состояния объекта в форме, наиболее удобной для непосредственного восприятия человеком визуально, акустически, тактильно или другим, легко интерпретируемым, способом".

БСЭ дает такое определение:

"Индикатор
(позднелат. indicator, от лат. indico — указываю, определяю), прибор, устройство, элемент, отображающие ход процесса или состояние объекта наблюдения, его качественные либо количественные характеристики в форме, удобной для восприятия человеком"

(выделение мое). Очевидно, производители и продавцы индикаторов количества топлива, воды и проч. не испытывают никакого неудобства, пользуясь этим или аналогичным определением.

Созвездия считай, там ты более обучен, а автоматика это явно не твой конек.

Нет, не мой конек. Но основной терминологией я владею, и если какой шлимазл решит поумничать не к месту, то не могу себе отказать в удовольствии помочь бедняге окунуться туда, куда он сам все время метит.

[sokrat]

Вика дает в общем-то несколько значений: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80

Но ИМХО дальше тему раскачивать смысла не вижу.

Погоди, я что-то не пойму.
Ты меня в чем хочешь убедить?
В том что расход измеряется индикатором?
Что расходомер, амперметр, спидометр это всё индикаторы?
Я правильно вас с 7-40 понял?

[Oleg K]

Погоди, я что-то не пойму.
Ты меня в чем хочешь убедить?
В том что расход измеряется индикатором?
Что расходомер, амперметр, спидометр это всё индикаторы?
Я правильно вас с 7-40 понял?

Набери в гугле "индикатор расхода топлива".

[7-40]

Понятно, что расходомер-уровнемер суть дело не существенное, но удивила скорость с которой ты открестил насу от вроде бы надежного союзника.

Голованов - примерно такой же союзник НАСА, как союзник Роскосмоса.

И "неточности" и "грубые ошибки" в оценке деятельности подельника наталкивает на мысль принципиальной сущности ведения бесед с тебе подобными.
Смысл "загибать" тебя, в частности, если завтра любой другой член вашей группировки может объявить тебя умственно не состоятельным и на этом основании отменить все твои и, следовательно, мои ораторские труды?

Очень, очень трезвая мысль. Ее бывает очень трудно донести до многих опровергателей, но с тобой, кажется, не предвидится проблем. Ты, я надеюсь, понял, что нет никакого смысла опровергать Голованова, Олега К, 7-40 или Шунейко? Опровергать надо НАСА. Невязки надо искать в материалах НАСА, а не в том, что рассказывает или показывает Голованов, Рейнарт или еще кто. Вот Попов почему-то постоянно ищет невязки не в материалах НАСА, а в материалах Голованова и др. Правда, он при этом, с одной стороны, регулярно приписывает НАСА эти ненасовские материалы, а с другой, время от времени пытается доказать, что ненасовские материалы имеют большее значение, нежели материалы НАСА, и что именно ненасовские материалы (того же Голованова) более достоверны.

[sokrat]

Набери в гугле "индикатор расхода топлива".

Я получил такое образование, что мне по таким вопросам гугль тревожить не позволяет совесть.
Если гугль есть для тебя непререкаемый авторитет, то набери "лунная афера" и погружайся во внимательное чтение.