А с какого бодуна кто-то думает, что пересмотр результатов приватизации в принципе что-либо может дать тем, кто в ней ( в приватизации) по существу не участвовал? то есть тем, кого якобы обделили при дележе "общенародной собственности", якобы отняв у него то, что ему якобы принадлежало до этого дележа?
"Обделенные" в принципе не могли участвовать, а потому и фактически не участвовали ни в том дележе, который уже был и называется приватизацией, ни в том переделе уже поделенного, который непрерывно идет и будет идти, покуда существует это общественное устройство РФ. В СССР собственником было государство, да вот токмо трудящиеся к господствующему в этом государстве классу никакого отношения, кроме декларативного, не имели. И им (трудящимся) по их действительному, а не фиктивному (есть такое понятие в юриспруденции - юридическая фикция) праву дали то, что им и принадлежало в действительности - фикцию, то есть бумажку, кою наименовали "ваучером" и коя имела сугубо фиктивную стоимость. В то время как действительные члены господствующего класса поделили между собой то, что им фактически принадлежало и прежде, но токмо коллективно, то есть то, что в действительности было их коллективной собственностью по факту распоряжения этой собственностью и плодами от владения и пользования этой собственностью. Вот этот процесс передачи некоего имущества и прочих прав из коллективной собственности господствующего класса в индивидуальную (включая корпоративную) собственность всех или части действительных членов господствующего класса всегда и везде по европейски назывался приватизацией. И в этом смысле нет никакой принципиальной разницы между воровствоми государственной собственности, имевшими и имеющими место быть в Англии, США, Германии, Франции и т.д., с приватизацией в СССР-РФ, равно как нет никакой принципиальной разницы между национализациями (обращением в государственную собственность), имевшими и имеющими место быть в тех же США, Англии, Германии, Франции и т.д., с национализацией, имевшей место быть в процессе перехода от Российской империи к СССР до завершения этого Великого перелома. Качественной разницы никакой нет, есть токмо количественная разница, а также разница в формах и методах практической реализации одного и того же по своей сути и в обеспечивающих этот процесс идеологических и пропагандистских кампаниях.
В РФ власть предержащие давно уже стали говорить обо всем этом открытым текстом с предельным цинизмом, да вот токмо уверовавшие в ложь аки в истину и продолжающие веровать в эту ложь аки в истину по этой самой причине и в силу этих самых верований своих необходимо и неизбежно воспринимают и оценивают истину, цинично и в достаточной мере открыто излагаемую власть предержащими в РФ, не иначе, кроме как в качестве лжи. Ну не могут, ибо не дано им, воспринимать оне иначе - верования их в ложь аки в истину неизбежно и необходимо обращают все ими воспринимаемые знаки истины и лжи, плюса и минуса на противоположные. Кстати говоря, еще один из творцов нынешней Конституции РФ С.Шахрай вскоре после ее "принятия" вполне открыто и ясно указал на это: "а что вы хотите? просто плюс поменялся на минус". Однако поменялся плюс на минус, прежде всего, у действительных членов господствующего класса, в то время как "халявная масса", по-прежнему именующаяся "трудящимися" и продолжающая требовать халявы (хлеба и зрелищ) от господствующего класса и его государства, "зависла" в своей прежней "системе координат" восприятия и оценивания мира и самих себя в нем.
Возможно ли, чтобы эти "халявные массы" переменили плюс на минус = стали адекватно воспринимать и оценивать мир и самих себя в нем? В принципе (теоретически) возможно, если токмо измениться их интерес, то есть если эти "халявные массы" в массе своей перестанут считать наиболее эффективным для самих себя способом удовлетворения своих потребностей халяву, прежде всего подачки им хлеба и зрелищ со стороны господствующего класса и его государственных и прочих властных органов. Однако перестанут оне считать халяву наиболее эффективным для самих себя способом удовлетворения их потребностей токмо тогда, когда в их быт, в привычку войдет иной, нежели халява, а именно трудовой, производительный, предпринимательский и т.д. способ удовлетворения их потребностей, во-первых, оне на собственном жизненном опыте убедятся, что вошедший в их быт, в привычку способ удовлетворения ими своих потребностей, не являющийся халявой, более эффективен, нежели халява, во-вторых, и, в-третьих, оне на собственном жизненном опыте убедятся, что халява кончилась, ибо, во-первых, синьоры более не дают достаточной для удовлетворения их потребностей халявы, а, во-вторых, ежели и дают синьоры теперь какую-либо халяву, то дают оне ее точно так, как сыр кладут в мышеловки.
Голосование
