Крещение чем: Святым ли Духом?

[Шляпник]

Счастливо оставаться,граждане.Удачи в переписывании вам не желаю,по известным причинам.Будьте здоровы.Сказать честно,утомили вы своей демагогией  и мелкосклочностью. К людям пойду,лучше.

[Kaballah]

Счастливо оставаться,граждане.Удачи в переписывании вам не желаю,по известным причинам.Будьте здоровы.Сказать честно,утомили вы своей демагогией  и мелкосклочностью. К людям пойду,лучше.

 +@> Что и требовалось доказать Шляпник, что Вы пустой болтун, который не отвечает за свои слова, нелогичен, неврастичен, не может объяснить и обосновать свое мнение и ко всему прочему еще и хам! 
Оглядываясь на всю переписку могу сказать только одно, что с таким пустым человеком, как Вы невозможно вести серьезный разговор, а только тупо перебрехиваться.
Мало того, совершенно непонятно, зачем Вы вступаете в разговор, в котором ничего не смыслите? Если цель была брякнуть нечто умное, то Вы брякнули, но совершенно не умное и теперь, трусливо поджав хвост, пытаетесь сохранить реноме, уходя ничего не пояснив и еще пытаясь оскорбить собеседников.
Скатертью дорога. Только в следующий раз, прежде чем впрягаться в любую дискуссию, хотя бы поверхностно изучите предмет разговора.
 

[Шляпник]

+@> Что и требовалось доказать Шляпник, что Вы пустой болтун, который не отвечает за свои слова, нелогичен, неврастичен, не может объяснить и обосновать свое мнение и ко всему прочему еще и хам! 
Оглядываясь на всю переписку могу сказать только одно, что с таким пустым человеком, как Вы невозможно вести серьезный разговор, а только тупо перебрехиваться.
Мало того, совершенно непонятно, зачем Вы вступаете в разговор, в котором ничего не смыслите? Если цель была брякнуть нечто умное, то Вы брякнули, но совершенно не умное и теперь, трусливо поджав хвост, пытаетесь сохранить реноме, уходя ничего не пояснив и еще пытаясь оскорбить собеседников.
Скатертью дорога. Только в следующий раз, прежде чем впрягаться в любую дискуссию, хотя бы поверхностно изучите предмет разговора.
 

Пытаетесь делать хорошую мину при плохой игре?Не напрягайтесь.Здесь,кроме нас никого нет уже и пыль в глаза пускать кому-то у Вас нет никакой надобности.Если с Вами всё ясно и закрыть Ваш фонтан оказалось не так сложно,то не уверен,правильно ли я поступаю,что не договорил с Вашей помощницей.Кстати,надо констатировать факт,что она гораздо более интеллектуально развита,чем Вы.На порядок выше.Всвязи с этим просьба.Если я,всё-таки,решу не пожалеть своего времени на затыкание второго фонтанчика,то не путайтесь под ногами.Не мельтешите и не суетитесь под тесаком (с).Договорились?

[Kaballah]

Пытаетесь делать хорошую мину при плохой игре?Не напрягайтесь.Здесь,кроме нас никого нет уже и пыль в глаза пускать кому-то у Вас нет никакой надобности.Если с Вами всё ясно и закрыть Ваш фонтан оказалось не так сложно,то не уверен,правильно ли я поступаю,что не договорил с Вашей помощницей.Кстати,надо констатировать факт,что она гораздо более интеллектуально развита,чем Вы.На порядок выше.Всвязи с этим просьба.Если я,всё-таки,решу не пожалеть своего времени на затыкание второго фонтанчика,то не путайтесь под ногами.Не мельтешите и не суетитесь под тесаком (с).Договорились?

+@> Шляпник, Вы же вроде уже попрощались?  +@> Или дутая гордость вкупе с надеждой на то, что у вас есть интеллект, не дает покоя?  +@>
Вместо долгих псевдоумных рассуждений о якобы фонтанах, Вы бы просто обосновали свои утверждения. Больше от Вас не просят. Вы же начинаете скатываться на попытки оскорбить, даже не понимая о чем идет разговор.
А Ваше раздутая позиция неаргументированного пузыря воистину вызывает улыбку.  +@>
Так что, или возвращайтесь к теме разговора и приводите обоснование своих слов или заткните свой пустой фонтан и признайтесь, что Вы ничего не понимаете в теме разговора.
ЗЫ. В интеллекте, так называемой моей помощницы, я не сомневаюсь ни на минуту, в отличие от сомнений о наличии интеллекта у Вас. Попытайтесь договорить с ней, может это Вам поставит мозги на место!

[AL-la]

Конечно,предсказуем.,что Вы написали доказательством не является,а более подходит под определение "личное мнение"?

Да и "личного мнения" как такового у ваших оппонентов нет.
 Вот я сейчас спостирую, откуда ноги растут:

Своим происхождением мифологическая теория об историчности Христа, к коей частично(!)привязан Мангус и К, обязана отнюдь не историкам-профессионалам. Впервые ее выдвинули публицисты XVIII века, яростно боровшиеся с христианством. Сначала они пытались изобразить Христа обыкновенным, заурядным человеком, но потом стали замечать, что даже развенчанный и низведенный до простого учителя морали образ Христа сохраняет притягательность. И тогда нашли новое средство борьбы с Ним: Иисус Христос был объявлен никогда не существовавшим.

“Отцом мифологизма” можно считать астронома и адвоката Шарля Дюпюи (1742-1807), деятеля Французской революции. Дюпюи не был догматическим атеистом, но, глубоко ненавидя христианство, он как член Конвента принимал активное участие в гонениях на Церковь. В своей книге “Происхождение всех культов” Дюпюи утверждал, что Христос - солнечное божество, а все события его жизни нужно понимать как астральные аллегории/1/.

Около того же времени вышел очерк врача Константина Ф.Вольнея (1757-1820), где высказывались сходные взгляды. Допуская даже, что Иисус мог существовать, Вольней отверг достоверность всех свидетельств о Нем, считая их подделками, сфабрикованными в эпоху Никейского собора/2/. Надо сказать, что в XVIII веке историография еще недалеко ушла от методов Геродота и поэтому легко было предлагать самые беспочвенные гипотезы. Когда же антихристианская волна пошла на убыль, Вольней и Дюпюи были забыты.

В середине XIX века возродить мифологизм пытался немецкий философ-гегельянец Бруно Бауэр (1809-1882). Оспаривая историчность Иисуса, он утверждал, что христианство возникло вовсе не в Иудее, а в Риме или Александрии. Даже Ф.Энгельс, которого нельзя заподозрить в симпатиях к христианству, признавал, что Бауэр “хватил через край”. “Бауэру, - писал он, - пришлось отнести возникновение новой религии на полсотни лет позже, отбросить не согласующиеся с этим сообщения римских историков и вообще позволить себе большие вольности при изложении истории. Вследствие этого у Бауэра исчезает и всякая историческая почва для новозаветных сказаний о Иисусе и его учениках; эти сказания превращаются в легенды”.

Замысел Бауэра успеха не имел, но на рубеже XIX и XX веков, когда стал популярен сравнительный метод в изучении религий, мифологизм, казалось, обрел “второе дыхание”. Тем не менее представителями его опять оказались не историки. Джон Робертсон был экономистом и литературоведом, Уильям Смит - математиком, Андрей Немоевский - журналистом, Георг Брандес - литературным критиком, Эдуард Дюжарден - поэтом, редактором парижского органа символистов, Поль Кушу - врачом. И наконец, самый активный пропагандист теории мифа Артур Древс (1865-1936) также не являлся специалистом в области истории, а преподавал философию в Карлсруэ. Он был поклонником Ницше и пессимистического учения Гартмана и в последние годы жизни сблизился с идеологами фашизма. Главная работа Древса “Религия как самосознание Божества” (1906) посвящена пантеистической “религии будущего”
(Продолжение ниже).
 

[AL-la]

В 1910 году философ предпринял турне по Германии с лекциями, целью которых было убедить широкие массы слушателей в мифичности Христа. Одновременно Древс с апостольским энтузиазмом возвещал близкое крушение традиционного христианства.

Все аргументы против историчности Иисуса философ суммировал в книге “Миф о Христе”, но при этом откровенно заявлял, что делает это главным образом в интересах укрепления новой пантеистической религии. Суть этой доктрины заключается в том, что Божество как Душа Вселенной ищет в лице человека выход из круга страданий и несовершенства. “Прямой целью религии, - писал Древс, - является освобождение человека от подчиненности миру, а также от зависимости и условности временного бытия. Следовательно, какой-либо исторический факт, вроде жизни и смерти человека Иисуса, ни в каком смысле не может быть возведен в степень основного символа веры... Религия будущего либо будет верой в божественную природу человеческой сущности, либо ее вообще не будет. Но если нет другого спасения человека, кроме спасения через самого себя, через духовное божественное свойство своей сущности, то для этого не нужно никакого Христа... Вера в историческую действительность Иисуса является главным препятствием для религиозного прогресса”.

Чтобы завоевать больше сторонников, Древс уверял, что хочет “спасти” в христианстве самое ценное - его ядро, что “символ Христа” будет иметь некоторое значение и после того, как христианство окончательно сольется с пантеизмом. Сторонник Древса П.Кушу называл даже дату этого события, а именно 1940г.
Но увы и ах!!!
Не только не слилось, а приобрело ещё более резкие черты адекватной несовместимости.
 

[Шляпник]

Автор: Al-la

Да откуда здесь ноги растут смекнуть не сложно.Не поверите,но меня только что один персонаж по имени Чарльз Уайт уверял,что у другого персонажа по имени Маркион имелось истинное Евангелие от Луки,а то,что мы имеем ныне,как каноническое, имеет массу позднейших приписок.Если я правильно понял суть происходящего разрешите вопрос.Вы не в курсе дела,правда ли,что этот Маркион Ветхий Завет вообще не признавал,а из Нового только Евнгелие от Луки (судя по всему в том виде,которое у него имелось) и Послания Павла,но тоже в сильно усечённом виде?

[Kaballah]

Чтобы завоевать больше сторонников, Древс уверял, что хочет “спасти” в христианстве самое ценное - его ядро, что “символ Христа” будет иметь некоторое значение и после того, как христианство окончательно сольется с пантеизмом. Сторонник Древса П.Кушу называл даже дату этого события, а именно 1940г.
Но увы и ах!!!
Не только не слилось, а приобрело ещё более резкие черты адекватной несовместимости.
 

Весьма забавно Аллочка, но увы и ах, ноги растут совсем из другого места, а мое миропонимание никак не связано с тем, о чем Вы привели великолепно-тенденциозный отрывок. В данном случае Кушу приводился только как добросовестный и профессиональный исследователь Писаний и богослов. Впрочем, христианство слилось с пантеизмом уже давно, как только начало культивировать различных святых, сиречь дробить божество на части. И яркий пример пантеизма в христианстве это безусловно православие, где почитается целый сомн святых, старцев, их мощей, икон и пр.
Но, в любом случае, Вы весьма далеки от реальности, привязывая Магнуса и К к мифологической теории историчности Христа. Его историчность совершенно не важна, важно то Учение, которое Он принес и от которого в рамках ортодоксии мало чего осталось.

[Шляпник]

Извините, что вмешиваюсь, но по-моему, Шляпник, над вами просто издеваются. Если судить по данной теме, то с вами не дискуссируют, а просто ищут повода (что и делают успешно) как вас унизить...

Я уже это давно понял и,что главное,не я один,как выясняется.

[AL-la]

В чем же главный козырь учения Маркиона?
Маркион  сопоставил слова и поступки, приписываемые Иегове в разнообразных книгах Старого Завета, с соответствующими высказыванями Иисуса. Эта серия Антитезисов убедительно показывает, что, хотя Иегову и можно назвать справедливым Богом, его деяния противоречат идее доброго и всепрощающего Бога, которого проповедовал Иисус. Иегова, по мысли Маркиона, всего лишь демиург, сотворивший наш материальный мир со всем его злом и несовершенствами, и управляющий этим миром (князь века сего).

Во времена Маркиона еще не существовало общепринятого канона Нового Завета. Маркион попытался составить собственный канон, доктрина которого резко отличалась от взглядов, которые позднее легли в основу ортодоксального канона. Так, Маркион утверждал, что Иисус проповедовал универсальную доктрину, и резко возражал против попыток "привить" ее на почву иудаизма, который он считал всего лишь примитивным верованием небольшого народа. Соответственно, Иисус не имел ничего общего с Мессией, обещанным евреям. Мессия должен быть земным царем, призванным для спасения одних евреев. Первоначальное учение Иисуса, призванное нести добрую весть всем народам, по мнению Маркиона, было сильно искажено и испорчено новообращенными евреями, которые пытались приспособить его к привычному им с детства верованию в Мессию – будущего царя из династии Давида, который вызволит евреев из-под гнета иноземцев и возродит золотой век Израиля.
Так возникло учение Маркиона. В дальнейшем искажаемое учениками его. Так возникло в современном нам мире учение о двух Богах. Бог - Абсолют и библейский(иудейский) бог - Иегова.
 

[AL-la]

 Современная наука для выявления  личности и учения
Маркиона кое-чем располагает:
 он принадлежал к гностикам не только учившим устно, но и письменно проводившим и отстаивавшим свои взгляды. Он составил 1) собственное евангелие, положив в его основу евангелие Луки и переделав на свой лад; 2) "Апостол", в который он включил 10 посланий ап. Павла, также изрядно их отредактировав; 3) отдельную книгу "Антитез", в которой изложил основные положения своей системы; Маркиону приписывается еще ряд сочинений, "известных его ученикам"...
   Ни одно из указанных сочинений до нас не дошло, но сохранились выдержки из них у Тертуллиана, Епифания и в комментариях бл. Иеронима, который, в свою очередь, использовал утраченные послания Оригена. Последний полемизировал с Маркионом, приводя буквальные и пространные цитаты из его сочинений...
       Гностическими предпосылками Маркион не занимался, к метафизическим проблемам был равнодушен. У него нет рассуждений об эманациях, зонах и демиурге. Его духу и ближайшей задаче более соответствовало оперировать над христианскими понятиями, и то — скорее сотериологическими. Поэтому большое внимание Маркион уделяет личности Христа и делу совершенного Им искупления. Воззрения Маркиона на личность Христа отличаются строгим докетизмом. "Маркион, — пишет Тертуллиан, — чтобы отвергнуть плоть Христа, отрицает даже рождение: или чтобы отвергнуть рождение, отвергает и плоть. Все это, разумеется, для того, чтобы рождение и плоть не соответствовали взаимно и не давали друг другу доказательства, поскольку ни рождения не бывает без плоти, ни плоти без рождения... Но и кто представляет плоть Христа вообразимою, также мог выдумывать призрачное рождение, так что и зачатие, и беременность, и рождение девы, и, наконец, течение самого детства казались призрачными".
   Строго докетическое представление Маркиона о Христе неразрывно связано с его различением двух богов: Иисус Христос, как Сын благого Бога, не может иметь ничего общего с демиургом.
В основном то, что постирует Магус связано с критикой Евангелия, Деяний св. апостолов и посланий  ап. Павла. Последователи Маркиона считают, что    ортодоксы ИЗМЕНИЛИ послания Павла, внесли в тексты слова(словосочетания), которые льют воду на мельницу ортодоксальной  Церкви.
 

[AL-la]

=Magus link=topic=8811.msg973402#msg973402 date=1250448875]

Весьма забавно Аллочка, но увы и ах, ноги растут совсем из другого места, а мое миропонимание никак не связано с тем, о чемВы привели великолепно-тенденциозный отрывок.

Уважаемый Магусенок,я ведь указала только МЕСТО, откуда ноги растут(корень), а ноги длинные(если не сказать длиннющие) и как помните, разделенные    пальцами, частью глиняными, частью железными...
 

В данном случае Кушу приводился только как добросовестный и профессиональный исследователь Писаний и богослов.

Кто ЧТО видит!, дорогой Магус!Я увидела       не просто добросовестного Кушу, а увидела лжепророка. Вы   уважаете Св. Писание, тогда я не буду цитировать, но напомню вам     главы из Второзакония и Исаи, где говорится о лжепророках. От кого они.

Впрочем, христианство слилось с пантеизмом уже давно, как только начало культивировать различных святых, сиречь дробить божество на части. И яркий пример пантеизма в христианстве это безусловно православие, где почитается целый сомн святых, старцев, их мощей, икон и пр.

Ув. Магус,  Вы ведь знаете,  ЧТО обозначает слово "пантеизм". Я не в большой радости от потока  икон  и хранения черепов              в Киево-Печерской Лавре в шкафах, когда я туда попала впервые, скажу честно, мне подурнело. Я даже без помощи милого монаха выбраться оттуда не могла. так мне было плохо. Я признаю, что я не понимаю этого. НОНОНОУ!!! Ни один здравомыслящий ортодокс не связывает ни иконы, ни мощи, ни черепа с поклонением БОГУ - Творцу мироздания. То - всё  -"боги". А боги, как вы знаете - это человеки. И им они  (ортодоксы) не поклоняются, а ЧТУТ. Уловите разницу.

Но, в любом случае, Вы весьма далеки от реальности, привязывая Магнуса и К к мифологической теории историчности Христа. Его историчность совершенно не важна, важно то Учение, которое Он принес и от которого в рамках ортодоксии мало чего осталось.

Мил человек, всё важно. А самое главное - намерения сердца Вашего. Я просто знаю семь вещей, которые" ненавидит" БОГ. Поэтому если Вы хотите продолжать   разговор, оставьте тон ментора и обвинителя, а главное оскорбителя. Мы ведь  ищем ИСТИНУ, правда, добрый вы "мой".
 

[Kaballah]

 
Кто ЧТО видит!, дорогой Магус!Я увидела       не просто добросовестного Кушу, а увидела лжепророка. Вы   уважаете Св. Писание, тогда я не буду цитировать, но напомню вам     главы из Второзакония и Исаи, где говорится о лжепророках. От кого они.

Действительно Аллочка, кто что видит. Вы увидели проблему через призму ортодоксального христианства и это тоже позиция. Я не уважаю ветхозаветные писания, поскольку догадываюсь от кого они. Плюс к этому я помню и слова Христа:
Ин.10.8. Все, сколько их ни приходило предо Мною, суть воры и разбойники...
Если Вы посмотрите, то Кушу в пророки не набивался, а был действительно добросовестным исследователем.
П.-Л. Кушу доказал, что Маркион был добросовестным собирателем, хранителем и публикатором подлинных посланий апостола Павла. Что касается книги Антитезы, то она состояла, в основном, из библейских цитат и была реализацией полемики Маркиона против пресвитеров римской общины, предлагавших свой вариант христианского вероучения, предусматривавший максимальную синкретизацию христианства с иудаизмом. В сохранившихся маркионитских прологах к посланиям проповедники иудо-христианства названы "лжеапостолами" (falsis apostolis) и утверждается, что христиане, поверившие их проповеди, приведены "под именем Синьоры нашего Иисуса Христа" (sub nomine domini nostri Jesu Christi) к "Закону и обрезанию" (in legem et circumcisionem) или к "Закону и пророкам" (in legem et prophetas). Маркион выступал в роли традиционалиста, защищавшего священное наследие апостола Павла и Самого Иисуса Христа от более чем смелого богословского новаторства пресвитеров римской общины.

Ув. Магус,  Вы ведь знаете,  ЧТО обозначает слово "пантеизм".
 Мы ведь  ищем ИСТИНУ, правда, добрый вы "мой".

Я немножко осведомлен, что такое пантеизм, потому и не нахожу особой разницы между им и ортодоксальным христианством. Я никого не обвиняю и не научаю, я просто стараюсь излагать логику и факты того, что происходило в первые века христианства в силу свои знаний.
Я понимаю, что смотреть через призму ортодоксии и соответсвовать логике очень сложно. Вы же спокойно в своих словах заявляете, что Любовь может ненавидеть. Вам это не кажется странным?
Ну и в догонку еще одна цитата:
Для сторонников иудо-христианской ортодоксии проповедь Маркиона и распространение основанной им церковной общины далеко за пределы Рима стали большой проблемой. Уже Иустин Философ с горечью признаёт, что "многие верят этому человеку, как единственному, который знает истину, и смеются над нами". Ириней, Епифаний, Евсевий посвятили Маркиону немало глубоко прочувствованных страниц своих трудов. Неукротимый полемист Тертуллиан написал пять книг Contra Marcionem. Полемика велась в основном ad hominem, "ересиологи" обвиняли Маркиона в различных прегрешениях, включая растление невинных дев. Были, впрочем, и попытки опровержения его учения по существу. Эти попытки с неизбежностью требовали цитирования Апостола и Евангелия. Именно цитаты у отцов-"ересиологов" позволили великому германскому учёному-библеисту Адольфу фон Гарнаку в значительной степени восстановить текст маркионова Апостола, а частично и Евангелия. Следует упомянуть, что фон Гарнак доверял ересиологам и считал, что Маркион действительно произвольно сократил подлинный текст Павла. Именно это отражает его знаменитый афоризм, высказанный в беседе с Францем Овербеком: "Маркион был единственным христианином из язычников, который понимал Павла, и даже он не понимал его". Но уже через два года после выхода в свет второго издания его работы "Маркион, Евангелие о чуждом Боге" французский исследователь Поль-Луи Кушу, сравнивая восстановленную фон Гарнаком версию посланий с новозаветной, неопровержимо доказал, что текст, которым пользовался Маркион, является изначальным и подлинным, тогда как пространная редакция посланий, вошедшая в Новый Завет, изуродована многочисленными вставками и переделками, иногда полностью разрушающими мысль Павла, и дополнена тремя так называемыми "пастырскими" посланиями, заведомо не имеющими к Павлу никакого отношения. Курьёзно, но в одном из них – 1Тим. 6:20 упомянута опубликованная Маркионом не ранее 144 года книга Антитезы, что не только позволяет достаточно точно датировать пастырские послания, но и характеризует интеллектуальный уровень их сочинителей.

[Шляпник]

Я тут почитал последние несколько тем и пришел к выводу, что тут о христианстве, кроме вас практически и поговорить то не не с кем ...
А вы сами верующий или просто, как я, интересующийся? Вообще-то я читал  и библию и коран... но в церковь не хожу, попы доверия не  внушают... На бусурман по афгану насмотрелся, терпеть не могу - особенно их баб.
Нет, Бог конечно есть, это факт, но не в этих гнилых религиях. Хотя я может и ошибаюсь, но кроме православия да адвентистов со свидетелями - не с кем не сталкивался... О последних даже речи вести не хочу - проамериканское дерьмо....

Если о себе,то я русский,крещён и уверен в истинности Православия.Обычный мирянин.Кающийся грешник,как говорится.Я агитировать не буду,но знаете,Фёдор,я сейчас понимаю,что именно в Православии душа нашего народа и нигде больше.Что до попов,то разные бывают.Как везде.

[Шляпник]

Автор: Magus

заведомо не имеющими к Павлу никакого отношения. Курьёзно, но в одном из них – 1Тим. 6:20 упомянута опубликованная Маркионом не ранее 144 года книга Антитезы

20  О, Тимофей! храни преданное тебе, отвращаясь негодного пустословия и прекословий лжеименного знания,

Где?

[pois]

Если о себе,то я русский,крещён и уверен в истинности Православия.Обычный мирянин.Кающийся грешник,как говорится.Я агитировать не буду,но знаете,Фёдор,я сейчас понимаю,что именно в Православии душа нашего народа и нигде больше.Что до попов,то разные бывают.Как везде.

Тут я с тобой согласен.
И твёрдо убеждён, что враги русского народа ополчились именно на Православие, как последнюю скрепу, соединяющую народ.
Дальше остаётся уничтожить язык и нет народа! Хотя язык может и остаться. Вон латинский....
Народная культура в упадке, заменяется западной масс-культурой. А без культуры народа нет.
Так просто население.

[Шляпник]

Тут я с тобой согласен.
И твёрдо убеждён, что враги русского народа ополчились именно на Православие, как последнюю скрепу, соединяющую народ.
Дальше остаётся уничтожить язык и нет народа! Хотя язык может и остаться. Вон латинский....
Народная культура в упадке, заменяется западной масс-культурой. А без культуры народа нет.
Так просто население.

Так,наверно,всегда бывает.Вот выдернули из народа Веру,которой тысяча лет уже,заменили на что-то новое,а это новое всего 70 лет и протянуло.По разным причинам.Вот и хлынуло на свободное место такое,от чего ещё лет 100 назад у русского человека глаза на лоб полезли,когда сказали бы.А сейчас сам видишь,что творится.Всяко,разно.Только карманы подставляй и насыпят сколько хочешь и на любой вкус.Кто в лес,кто по дрова и всяк в разуме своём уверен,да ещё и горд,поди,величием этого разума своего,да своим пониманием истины,которую и понять-то не каждому дано.А копнёшь чуть глубже и всё одно и то же.Или богоборец или новый иуда,который себя умнее своих предков почему-то посчитал и тем самым на могилы их плюнул и память о них продал.

[Kaballah]

Где?

 +@> Извините, что цитата будет не в рифму, но Вы, как большой знаток греческого наверняка поймете:

В канон Маркиона входил комментарий, называвшийся «Антитезы». Его «Антитезы» являются самым ранним свидетельством этого слова в христианской литературе. Чтобы опровергнуть работу Маркиона, «православные люди», сформировав так называемую «кафолическую» (вселенскую) церковь, перешли к нападению. Уже в 180 году у них было четыре Евангелия, хотя полный канон Нового Завета из двадцати семи книг не был составлен вплоть до 397 года. В это время к канону были присоединены еврейские писания, и всё вместе получило название «Святая Библия». Эта «Святая Библия» разделялась на две неравные части – Ветхий Завет и Новый Завет. Так иудаизм был инкорпорирован в христианство, а результатом стало иудейское христианство.

Более всего раздражало господствующую церковь учение Маркиона о том, что бог Израиля не был Отцом Небесным, Богом Иисуса. Чтобы укрепить свои позиции против Маркиона, они выступили с 1 Тимофею и приписали его Павлу. Это послание осуждало всё учение Маркиона, как если бы его опровергал сам Павел. В нём употреблено слово «антитезы»: «О, Тимофей! храни преданное тебе, отвращаясь негодного пустословия и прекословий (αντιθεσεις) лжеименного знания (γνωσις)» (1Тим. 6:20).

Одним росчерком пера «православные люди» осудили учение Маркиона «авторитетом Павла» и заклеймили его как «гностика» и «еретика». Почти все вероучительные положения 1 Тимофею идентифицируются с антимаркионитской полемикой второго века. Многие исследователи считают, что Тимофею и Титу вышли из-под пера редактора Луки и Деяний. Если это справедливо, их так же следует датировать периодом 140 – 160 годов, когда Феофил был епископом Антиохии (Лк. 1:3; Деян. 1:1).

Благовестник Маркион был не гностиком, как заявляли «православные люди», а прекрасно подготовленным проповедником. Он занимался евангелизацией язычников в подчинённых Риму странах, особенно вокруг Средиземного моря. У него было больше обращений, чем у любого другого благовестника второго века. История открывает нам, что до трети христиан в этих странах были обращены Маркионом и стали его последователями. Он был прекрасно начитан в Писании. Даже противники признают, что он был образованным человеком. Для Маркиона Павел был образцом и учителем, он считал, что Павел был единственным апостолом, действительно понимавшим Иисуса.

Если Вам еще не ясно, то прекословие и есть антитеза.

[Kaballah]

Вот и хлынуло на свободное место такое,от чего ещё лет 100 назад у русского человека глаза на лоб полезли,когда сказали бы.

Трудно сказать у кого бы что и куда полезло еще 100 лет назад, но великие русские умы и тогда уже говорили:

И я убедился, что учение церкви есть теоретически коварная и вредная ложь, практически же — собрание самых грубых суеверий и колдовства, скрывающее совершенно весь смысл христианского учения.

Лев Николаевич Толстой.

[Шляпник]

+@> Извините, что цитата будет не в рифму, но Вы, как большой знаток греческого наверняка поймете:
Если Вам еще не ясно, то прекословие и есть антитеза.

Действительно,надо иметь очень большое желание,чтобы прекословие трансформировалось в антитезу.А почему не в "Капитал" или "Апрельские тезисы"?Тогда можно легко доказать,что подделки ещё моложе.