Нужен ли нам Марс?

[starvuk]

Кто не мечтает о полете, тот и не полетит.

Это у вас в мечтах, ибо рожденные ползать летать не могёт - каждому по случаю, если повезло с тем.
"Вам" летать?  +@> Ползать научитесь по-человечески, чтобы встать с колен, хотя бы.
Безтолку.

А когда мечты сбываются, то это прекрасно. А в данном случае еще и полезно.

По ТВ показали? Там, как полагаю, тоже доцент исповедовал об этом.
Земля - баальшой зоопарк; где медведи катаются, пингвины резвятся и типа люди наукой страдают.
Это тоже пройдет и скоро.
...
Вам рассказывают, что какая-то собачья конура катается по Марсу, типа - "Spirit" и "Opportunity"...а вы всему верите и ушами хлопаете - привычка, чтобы не задумываться.
Никогда, в этой реальности, вы не узнаете про Марс ничего. Почему? А зачем вам это надо, когда вы  - стадо баранов на заклание. На небо надо смотреть, а не в журналы с ящиком вперемешку.
Никаких шуток.

[Севыч]

Короче я понимаю так.
Вот эта штукенция

доставляет на НОО в сборе собственно корабль для перелёта, посадочный и взлётный корабли для Марса и спускаемый аппарат (аппараты)для Земли. Вся эта конструкция некоторое время болтается на НОО как обычная станция. Экипаж, жратва, вода, кислород, часть топлива и т.д. возятся обычными Союзами и Прогрессами, либо кораблями аналогичными Космосу 1443

Эти же самые Прогрессы - Космосы 1443 могли придать всей конструкции если не весь, то изрядную часть импульса в сторону Марса.
Остаётся один вопрос: как 170 тонн полезной нагрузки на НОО превратить хотя бы в 250 (50 привезём).
1. Запуск из экваториальных широт - это раз.
2. Строительство стартового комплекса на изрядной высоте над уровнем моря, что позволит
а) немного увеличить стартовую тягу двигателей
б) сделать траекторию запуска более выгодной
в) "перенести" момент максимального скоростного напора на большую высоту и следовательно меньшую плотность воздуха.
г) Уменьшить аэродинамическое сопротивление на старте.
Я ничего не напутал, Михай І ?
Если так, то вопрос даже не столько финансовый, сколько политический: Куру (а с французами договориться можно) низковато над уровнем моря. Дружественный (теперь) Эквадор и Индонезию - черезчур часто трясёт. На Сан-Томе с инфраструктурой туго (маловат островок), хотя подвоз идеальный. Остаётся Танзания с потухшим вулканом Килиманджаро с большущей плоской вершиной и сравнительно пологим подъёмом



Но и Танганьика и соседняя Кения - вотчина нагло-саксов.
Вот и вся проблема...

[Буржуй]

Остаётся один вопрос: как 170 тонн полезной нагрузки на НОО превратить хотя бы в 250 (50 привезём).
1. Запуск из экваториальных широт - это раз.

Широко распространённое заблуждение. Перенос точки старта с Байконура (широта 46°) на экватор уменьшает потребную энергетику РН при выведении низкую орбиту примерно на 1.5%. Примерно на столько же можно рассчитывать на прирост ПН.

2. Строительство стартового комплекса на изрядной высоте над уровнем моря, что позволит
а) немного увеличить стартовую тягу двигателей
б) сделать траекторию запуска более выгодной

Это можно сделать не залазия в горы.

в) "перенести" момент максимального скоростного напора на большую высоту и следовательно меньшую плотность воздуха.
г) Уменьшить аэродинамическое сопротивление на старте.

Аэродинамические потери составляют примерно 2-5% от общих потерь энергетики РН. Уменьшение их на несколько процентов даст прирост грузоподъёмности чуть менее чем чуть-чуть.

[osv]

Севыч. а картинки еще большего размера нельзя ставить?

[osv]

1. Запуск из экваториальных широт - это раз.
2. Строительство стартового комплекса на изрядной высоте над уровнем моря, что позволит
а) немного увеличить стартовую тягу двигателей
б) сделать траекторию запуска более выгодной
в) "перенести" момент максимального скоростного напора на большую высоту и следовательно меньшую плотность воздуха.
г) Уменьшить аэродинамическое сопротивление на старте.
Я ничего не напутал, Михай І ?



Разница между Куру и Байконуром прим. 28%. Смысла не вижу в переносах.

Длдя  полета на Марс минимальную массу корабля даст ионный двигатель. Если говорить о простейшей экспедиции, то это:
- экипаж корабля 4 (может 5) человек
- масса жилого отсека - 70-80 т
- масса экспедиционного корабля - 35-40 т
- масса корабля возвращения - ок. 15 т
при этом масса марсианского корабля с ядерной энергетической установкой составит ок. 350 т (к вышеперечисленному добавте ядерный реактор, систему его охлаждения, блоки двигателей и массу рабочего тела для них).

Для сборки такого корабля понадобится ракета с массой полезной нагрузки 35-40 т (например проект "Ангара-7").  Вот мин. проект вкратце

[Alexpo]

http://megaobzor.com/pervyy-v-istorii-chelovechestva-kosmicheskiy-korabl-s-pereselencami-na-drugie-planety.html

Первый в истории человечества космический корабль с переселенцами на другие планеты

Как стало известно, НАСА и Управление перспективных исследований МО США (DARPA) начали работу над проектом Hundred-Year Starship. Цель проекта направлена на создание первого в истории человечества космического корабля с переселенцами на другие планеты. Люди, оказавшиеся на борту этого судна, будут знать, что уже никогда не вернутся домой. По словам Саймона «Пита» Уордена, директора Исследовательского центра НАСА им. Эймса, Национальное управление США по аэронавтике и исследованию космического пространства выделило $100 тыс., а DARPA — полновесный миллион. «Двадцать лет назад о таком можно было только шептаться в тёмных коридорах под страхом увольнения», — отметил на конференции Long Conversation, прошедшей в выходные в Сан-Франциско, сударь Уорден, кстати, и впрямь уволенный в своё время президентом Бушем-старшим. Вот и все подробности. На этом можно было завершить заметку, но, к счастью, в издании Journal of Cosmology недавно появилась статья американских популяризаторов науки Дирка Шульце-Макуша и Пола Дэвиса, в которой предлагается отправить на Марс астронавтов без права возвращения для создания первой постоянной колонии. Время от времени им будут присылать определённые вещи, но в целом марсианам придётся заботиться о себе самостоятельно: добывать воду, строить жильё, получать питательные вещества, налаживать процессы минеральной и химической переработки. Иными словами, они станут создателями доморощенной марсианской промышленности, которая в конечном счёте станет основой для дальнейшей колонизации. Кроме того, это будет залогом того, что вслед за ними придут и другие люди — хотя бы осведомиться об успехах. Тем самым будет устранена главная финансовая и техническая трудность пилотируемого полёта на Марс — доставка астронавтов домой.

Ну так что, все же летим? ;)

[ival]

http://megaobzor.com/pervyy-v-istorii-chelovechestva-kosmicheskiy-korabl-s-pereselencami-na-drugie-planety.html
Ну так что, все же летим? ;)

Как на Луну - в пределах Голливуда. Бабло пилят.

[Alexpo]

Это они миллиону баксов так обрадовались? Но, насколько я понимаю, на такое дело нужно как минимум на 4 порядка побольше...

Судя по всему, речь идет пока о бумажном общем проекте-предложении.

[Alexpo]

http://www.lenta.ru/news/2010/11/26/mars/

Глава Роскосмоса назвал дату полета на Марс

Космические агентства смогут отправить совместную миссию на Марс после 2030 года. Такую дату назвал глава Роскосмоса Анатолий Перминов. Его слова цитирует ПРАЙМ-ТАСС.
"По итогам встречи главы 26 агентств записали, что полеты в дальний космос целесообразно осуществлять в рамках международного сотрудничества", - рассказал Перминов. Он добавил, что теоретически, каждая из космических держав сможет осуществить полет и в одиночку, однако объединение усилий позволит сэкономить существенные средства каждой из них.

Кроме того, Перминов рассказал о возрождении интереса к Луне. Руководитель Федерального космического агентства отметил, что "ряд стран ведет работу, которая в перспективе может завершиться созданием лунных обитаемых станций".

Недавно представители компании Lockheed Martin заявили, что самостоятельно разрабатывают пилотируемую миссию к Луне. К обратной стороне земного спутника астронавты должны добраться на космическом корабле, созданном на базе корабля "Орион", который разрабатывался в рамках лунной программы США. Она была свернута в феврале 2010 года.

[osv]

Сейчас новый вариант ракеты предлагают. А вообще 2030 год - это очень далеко. В принципе, на Марс можно полететь быстрее, но такие проекты, которые могли бы реализовать за лет десять. почему-то не предлагают

[osv]

Space Launch System (SLS)


На насаспейсфлайт новая статья
http://www.nasaspaceflight.com/2010/12/heft-sls-hlv-design-decision-april-2011/

[osv]

На английском
http://blogs.airspacemag.com/moon/2011/01/heft-lies-and-videotape/

[osv]

http://cybersecurity.ru/space/112708.html

НАСА: при нынешнем уровне финансирования создать новые космические аппараты нельзя
Космическое агентство НАСА заявляет, что даже при использовании полученных средств от государства, использования мощностей существующих подрядчиков и применении накопленного инженерно-технического опыта, прогнозируемый бюджет не сможет покрыть расходы на разработку ракеты-носителя тяжелого класса и пилотируемой капсулы для межпланетных перелетов к 2016 году. Об этом на текущей неделе представители НАСА сообщили в Вашингтоне.

Менеджмент космического ведомства обещает, что НАСА продолжит изучать вероятные альтернативы и заниматься разработкой указанной ракеты Space Launch System, а также межпланетной капсулы Multi-Purpose Crew Vehicle по утвержденным на сегодняшний день планам и существующим на сегодня в наличии деньгам. Однако в НАСА говорят, что для продолжения работ в сегодняшних объемах, подобные программы должны финансироваться "устойчиво и реалистично".

"На сегодняшний день исследования, проведенные агентством для определения архитектуры и структуры ракеты-носителя тяжелого класса, а также многоцелевой межпланетной капсулы, говорят о том, что дата в 2016 год как дата окончания работ по этим проектам не выглядит реалистичной в рамках существующего бюджета", - заявили в НАСА.

В космическом агентстве говорят, что работают в рамках бюджета 2011 финансового года и примерно представляют себе бюджеты предстоящих пяти лет, а потому уже сейчас предупреждают Конгресс о невозможности завершения проектов к означенным срокам.

В описании ассигнований на 2011 год указывается, что НАСА сосредоточено на создании ракеты, которая будет расширять и использовать технологии, ранее отработанные на космических шаттлах, будет работать над главными двигателями и верхней ступенью ракеты-носителя Saturn 5. Капусла Orion, изначально предназначенная для ныне отмененной программы, теперь выбрана в качестве основы для новой межпланетной капсулы.

Однако в докладе ведомства указывается, что ни эталонный дизайн космических аппаратов, ни график, ранее утвержденный Конгрессом США, сейчас не являются достижимыми в рамках заложенного бюджета. Вместе с тем, в отчете космического ведомства говорится, что ситуация на сегодняшний день еще подлежит исправлению, если в предстоящие 5 лет финансирование будет увеличено.

Впрочем, американские сенаторы и конгрессмены говорят, что требования НАСА об увеличении финансирования не имеют под собой почвы, а доклад космического ведомства не является достаточно предметным. "Я говорил с (администратором НАСА) Чарли Болденом накануне и сказал ему, что он должен следовать закону, который требует создания новой ракеты к 2016 году. И НАСА должно делать все работы в рамках уже утвержденного бюджета", - говорит сенатор-демократ от штата Флорида Билл Нельсон, который сам в прошлом был астронавтом и в 1986 году летал в космос на шаттле.

Сенаторы-республиканцы от других американских штатов также раскритиковали доклад НАСА, заявив, что он не содержит достаточно глубокого анализа ситуации. Многие американские политики указывают НАСА на то, что ведомство банально не умеет экономить деньги на разработках и внутренних расходах, а кроме того не использует итоги ранее проделанных исследований и результаты созданных технологий.

Согласно официальным данным генеральной инспекции ведомства, в 2011 финансовом году, завершающемся весной этого календарного года, НАСА вложило в исследования около 215 млн долларов. В НАСА говорят, что сейчас начинают работать по программам межпланетных перелетов, а это совершенно новые технологии, новые материалы и новые программы.

Напомним, что в прошлом президент Обама сократил расходы НАСА, а также отказался от реализации лунной программы и свернул создание посадочной капсулы Orion.

[Miona]

Нужен ли нам Марс?
 Нет!
 Нужно почистить реки и озера.
 Построить людям пристойное жилье.
Развить сельское хозяйство. Засеять пустующие поля.
Построить больницы, чтобы ребенок за 2 часа в дороге не умирал не доехав до нее.
 Обеспечить молодежь работой.
 Старикам бесплатное жилье, проезд и прожиточный минимум.

[osv]

Нужен ли нам Марс?
 Нет!
 Нужно почистить реки и озера.
 Построить людям пристойное жилье.
Развить сельское хозяйство. Засеять пустующие поля.
Построить больницы, чтобы ребенок за 2 часа в дороге не умирал не доехав до нее.
 Обеспечить молодежь работой.
 Старикам бесплатное жилье, проезд и прожиточный минимум.

Согласен, но общество, как мне кажется, к этому не будет стремиться никогда

[Miona]

Согласен, но общество, как мне кажется, к этому не будет стремиться никогда

Людей вначале надо накормить.
30-40 процентов людей на Земле голодают, но рожают детей не думая чем их кормить.
Нужно образовывать людей .
При Союзе в совхозе нарожала семья 6 детей. В 2005 все кончилось, мужчины ездят на зароботки, в совхозе работы нет.
Нужен Марс этим людям?
 Работа нужна на благо государства.
 Ясно же что человечество не остановится в своем развитии.
 Оно неоднородно, и если у кого-то есть еда, то оно думает о многом, в том числе и о Марсе.
Жаль только не думает друг о друге.

[osv]

Все это понятно, но тут есть и одно "НО!" - например военные расходы. Или сколько в России тратят на водку, сигареты, наркотики и проституток. Выйдет в несколько раз больше. чем надо  для полета на Марс

[Alexpo]

Нужен ли нам Марс?
 Нет!
 Нужно почистить реки и озера.
 Построить людям пристойное жилье.
Развить сельское хозяйство. Засеять пустующие поля.
Построить больницы, чтобы ребенок за 2 часа в дороге не умирал не доехав до нее.
 Обеспечить молодежь работой.
 Старикам бесплатное жилье, проезд и прожиточный минимум.

Одно другому не мешает. Скажем , затрат США на войну в Ираке хватило бы на десяток полетов на Марс.

[Альфа]

Одно другому не мешает. Скажем , затрат США на войну в Ираке хватило бы на десяток полетов на Марс.

ТОлько почему РОссия должна за это расплачиваться за это своим золотовалютным запасом, треть которого в стабфонде?

[Гришин Станислав Григорьевич]

Нужен ли нам Марс?
 Нет!
 Нужно почистить реки и озера.
 Построить людям пристойное жилье.
Развить сельское хозяйство. Засеять пустующие поля.
Построить больницы, чтобы ребенок за 2 часа в дороге не умирал не доехав до нее.
 Обеспечить молодежь работой.
 Старикам бесплатное жилье, проезд и прожиточный минимум.

Вот Вы тему "Определения" затеяли,
а сами конкретикой пренебрегаете. Мыкаете.
Кто "мы"- то?
Тем, кто у бюджетной кормушки, Марс нужен.
Они на марсианской программе столько украдут -
Вам и присниться не может. И всё будет шито-крыто.
Всем иностранным державам и продвигателям их интересов здесь тем лучше, чем большая часть бюджета ЭрЭфии пойдёт
на "марсианские" дела во всех областях - русские быстрее передохнут. Легче неоколониализм продвигать...
А того, о чём Вы мечтаете не будет до тех пор,
пока утопающие сами не позаботятся о своём спасении
и не возьмут управление в свои руки.