Туринская Плащаница

[Antediluvian]

1. Вера в то, что Бога нет.

Какая вера, болезный? Бог отвергается в связи с отсутствием доказательств его наличия.

2. Языческая, потому, что отрицает Единого Бога.

И не единого, если что, тоже отрицает.

3. Божества: Наука, Природа, Естественный отбор и т.д.

Это божества? В них есть что-то сверхъестественное?

Святые и святомученики:некоторые учёные, гуманисты и политики, выступавшие против клерикального мракобесия, и те из их числа, кто пострадал за свою деятельность от клерикалов.

И с какого перепугу их надо записывать в святых?

В общем, тема сисек не раскрыта. Обидно.

И где здесь научное обоснование, что Бога нет?

У-у, как всё запущено-то. Вроде на пальцах объяснил... Поскольку нет доказательств наличия бога, получается, что бог - фантазия. А наука не занимается фантазиями, если не считать отдельных областей психологии и психиатрии.

Приводил Вам два раза на двух ветках, но Вы не смогли понять доводы, даже при их популярном изложении.

Непонимать при популярном изложении - это Ваша прерогатива. Я не принял Ваши тезисы, поскольку они ненаучны. Разницу улавливаете?

[Доктор Крюков]

Языческая, потому, что отрицает Единого Бога.

Единого бога еврея (и только еврея) никто не отрицает.
То, что этот единый бог еврея сам является языческим богом доказано словами самих еврейских божков.

Огромная глава о любви к жидам и угрозы еврейского заплатанного бога-самозванца, который стал "богом всех народов".
Угрозы идут к тем иным народам, кто не принимает жидов и:

- не удовлетворяет их жажду;
- не позволяет удовлетворять им свое "алкание";
- не одевает их;
- не принимает их в свои дома и города;
- не лечит их - больных;
- не навещает их в тюрьмах.



"И соберутся пред ним все народы; и отделит одних от других, как пастырь отделяет овец от козлов; и поставит овец по правую свою сторону, а козлов - по левую. Тогда скажет тем, которые по левую сторону: идите от меня (заплатанного бога еврея), проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его: ибо алкал я (заплатанный бог еврея), и вы не дали есть мне (заплатанному богу еврею); жаждал, и вы не напоили меня (заплатанного бога еврея); был странником, и не приняли меня (заплатанного бога еврея); был наг, и не одели меня (заплатанного бога еврея); болен и в темнице, и не посетили меня (заплатанного бога еврея). Так как вы не сделали этого одному из сих братьев моих меньших (представителю племени злодеев - еврею), то не сделали это и мне (заплатанному богу еврея). И пойдут сии (козлы) в муку вечную"; Мф 25:32-46

Заплатанный бог Израилевых оказывается кровожадный языческий божок, так как ранее было сказано:

- "не заботьтесь и не говорите: что нам есть? или что пить? или во что одеваться?";
- "всего этого (что пить, что есть, во что одеваться) ищут язычники" (Мф 6:25-32).

Все это показательный пример, какие формы может принимать зло - ложь, воровство, бандитизм, кровожадность и завуалированный паразитизм.

[Pravover]

Угу. Участник STURP - организации, ищущей подтверждений подлинности плащаницы. То есть выводы у ребят сделаны заранее.

Нет. Целью их было - изучить Плащаницу и публиковать результаты исследований, а не доказать её подлинность.

Кторый почему-то показал 1350 год - намного раньше 1532, не так ли?

Понятно. "Ниасилил". Или не так уж свободно читаете по-английски, а гугл научные тексты, можно сказать, вообще не переводит. Тогда повторяю ещё раз - заплатка была ВПЛЕТЕНА в оригинальную ткань. Не пришита, не приклеена, а вплетена. Т.е. с самого края - новая ткань, далее - сплетение новой и оригинальной, далее - оригинальная. То есть тестировали смесь старой и новой ткани одновременно. Потому и дата вышла где-то между. Более подробнее - читайте. Материалы я Вам предоставил.

Да-да, что веруну не нравится - всё фтопку.

А если Вас что-то устраивает - то сколько опровержений не приводи - всё фтопку.

[to]

Я вам объясню, что такое мышление гуманитария. Это когда "если из P следует Q, и Q мне нравится, то P истинно". И у кого же здесь такое мышление?

Сколько раз уже Вам писал, что прежде, чем высказываться по незнакомой теме, прочтите о ней в академических изданиях.
Гуманитарный (франц. humanitaire, от лат. humanitas — человеческая природа, образованность), имеющий отношение к сознанию человека и человеческому обществу. Гуманитарные науки — общественные науки (история, политическая экономия, филология и др.), в отличие от естественных и технических./БСЭ/
Т.е. быть гуманитарием не зазорно, а просто подразумевает приоритет у человека гуманитарных познаний над естественными и научными.

Ну конечно. Технологии от интеллекта вообще никак не зависят.

Технология (от греч. téchne — искусство, мастерство, умение и ...логия), совокупность приёмов и способов получения, обработки или переработки сырья, материалов, полуфабрикатов или изделий, осуществляемых в различных отраслях промышленности, в строительстве и т. д.; научная дисциплина, разрабатывающая и совершенствующая такие приёмы и способы. /БСЭ/

Технологический уровень всей эпохи Возрождения таков, что подделать туринскую плащанцу в то время - не могли. В принципе и сейчас её не подделать.

Это если в среднем, да? А доказать?

Написать научную статью о уровне общественного сознания в проторенессанс на Италийском полуострове? На это надо много время. Проще нагуглить уже имеющиеся научные работы по этой теме, а если их нет в инете, то взять издания в библиотеке.
 

Правда? От Вас только что узнал, большое спасибо.  &/

Ну, если считаете, что государство "Италия" существовало в эпоху Возрождения, то могу представить, как много Вы черпаете знаний от общения со мной. "=?




Найдите гос-во "Италия" на этих картах.

И снова не вижу доказательств. Что именно было невозможно? Наделать пятен, оддалённо напоминающих изображение человека?

Опять двадцать пять. Как пишет, глубоко уважаемый Вами, Экономов, "это уже обсуждалось", в том числе с Вами.

Я не являюсь живописцем и не пишу картин, если не считать рисование загогулин в блокноте во время скучных совещаний. Вы почему-то решили, что я художник и смело делаете выводы о моём гуманитарном мышлении, тем самым подтверждая наличие гуманитарного мышления не у меня, а как раз у себя.  +@>

Просто, Вы сами написали, что пишите картины, но не на продажу, за что я Вам выразил респект и уважуху, ибо такая позиция - свидетельство высокого уровня духовности.

[Pravover]

И снова не вижу доказательств. Что именно было невозможно? Наделать пятен, оддалённо напоминающих изображение человека?

Т.е. Изображение, сделанное ни краской, ни напылением, с правильными пропорциями и разрешением, позволяющим легко сделать 3-х мерную модель человека вплоть до подробных черт лица - это "несколько пятен, оддалённо напоминающих изображение человека", наляпанных в средневековье? И зачем в то время вообще мудрить так надо было?

[to]

Бог отвергается в связи с отсутствием доказательств его наличия.

Дык, приведите, хоть одно научное доказательство.

В общем, тема сисек не раскрыта. Обидно.

Не растраивайтесь. Есть порносайты, где Вы можете раскрыть, волнующую Вас тему, во всей красе.

[to]

Поскольку нет доказательств наличия бога, получается, что бог - фантазия.

Иногда Вы поражаете своим незнанием.

Классические доказательства бытия божия

Доказательство первое (Фома Аквинский):
В природе происходит движение. Ничто не может начать двигаться само по себе, для этого требуется внешний источник действия. Бесконечный поиск источника предыдущего действия бессмыслен. Следовательно, должно существовать нечто, являющееся первоначальным источником всякого движения, не будучи само по себе движимо ничем иным. Это и есть Бог - недвижимый Движитель.

Доказательство второе, космологическое (Фома Аквинский):
Каждое следствие имеет свою причину. Бесконечный поиск предыдущей причины бессмыслен. Следовательно, должна существовать "беспричинная причина", первопричина всего последующего. Это и есть Бог.

Доказательство третье (Фома Аквинский):
Все предметы мира находятся во взаимосвязи и взаимоотношении друг с другом, и их существование возможно только во взаимосвязи и взаимоотношении. Однако бесконечный поиск предшествовавших друг другу взаимоотношений и взаимосвязей бессмыслен. Следовательно, должно существовать нечто, абсолютно независимое и совершенно самодостаточное. Это и есть Бог.

Доказательство четвёртое (Фома Аквинский):
В окружающем мире наблюдается последовательное иерархическое возрастание сложности строение предметов и существ (например, от насекомого до человека), нескончаемое всеобщее стремление к совершенству. Следовательно, должно существовать нечто абсолютно совершенное, являющееся источником всякого совершенства. Это и есть Бог.

Доказательство пятое, телеологическое (Фома Аквинский):
В окружающем мире наблюдается определённый порядок и стройность, происхождение которых невозможно приписать самому миру. Этот порядок заставляет предположить существование некоего разумного организующего начала, установившего этот порядок. Это и есть Бог.

Доказательство шестое, нравственное, антропологическое (Кант):
Всем людям свойственно нравственное чувство, категорический императив. Поскольку это чувство не всегда побуждает человека к поступкам, приносящим ему земную пользу, следовательно, должно существовать некоторое основание, некоторая мотивация нравственного поведения, лежащие вне этого мира. Всё это с необходимостью требует существования бессмертия, высшего суда и Бога, учреждающего и утверждающего нравственность, награждая добро и наказывая зло.

[to]

Доказательство седьмое (Августин, Кальвин):
Всякий нормальный человек рождается с идеей о Боге, внедрённой в само его сознание. Эта идея бывает подавлена в людях неправедных (Рим. 1:18). По мере роста человек всё яснее осознаёт её. Критические жизненные ситуации зачастую побуждают эту идею к жизни.

Доказательство восьмое, мистическое:
Человеку свойствен прямой мистический контакт с Богом, приводящий человека в экстатическое состояние. Этот опыт соединения с Богом настолько уникален и настолько ошеломляющ, что сам по себе он уже является свидетельством бытия Божия.

Доказательство девятое (Августин):
Все люди верят в то, что истина существует. Если Бог является Богом истины и истинным Богом, следовательно, Он и есть Истина. Эта Истина с большой буквы является условием существования всякой другой истины. Таким образом, существование какой-либо истины подразумевает существование и Истины с большой буквы, которая, в свою очередь, означает и существование Бога.

Доказательство десятое, онтологическое (Ансельм):
Первая предпосылка: человеку свойственно понятие о бесконечном и совершенном. Вторая предпосылка: существование является обязательной и необходимой частью совершенства. Вывод: бесконечное и совершенное - то есть Бог - существует, постольку само определение совершенства включает в себя и существование.

Доказательство одиннадцатое (Аристотель):
Человек осознаёт свою конечность, ограниченность и смертность. Откуда происходит это сознание? Бог постоянно напоминает ему об этом через Свою бесконечность, безграничность и бессмертие. То есть, конечность человека сама по себе является доказательством существования бесконечного Бога.

Доказательство двенадцатое (Августин, Фома Аквинский):
Человек безутешен. Он жаждет благословения. Этой жаждой наделил его Сам Бог, чтобы человек нигде не мог найти утешения, пока не обратится к Богу. Присутствие этой жажды в человеке является косвенным доказательством бытия Божия.

Доказательство тринадцатое (Беркли):
Человек способен воспринимать (чувствовать) окружающие его предметы, что не может являться следствием ни каких-либо физических явлений, ни волеизъявлением самого человека. Следовательно, эта человеческая способность к восприятию подразумевает существование Бога как единственного разумного объяснения этой способности.

Доказательство четырнадцатое, экзистенциальное:
Бог являет себя людям через Евангельское откровение - провозглашение Своей любви, прощения и оправдания человека. Человек, принявший это откровение, сразу узнаёт и Бога. Никакого иного свидетельства не требуется. Бытие Божие не столько "доказывается", сколько "познаётся", и это познание не интеллектуально, а экзистенциально.

Доказательство пятнадцатое, чудесное:
Чудо - это явление, единственно объяснимое существованием и непосредственным сверхъестественным вмешательством Бога. Существует множество засвидетельствованных фактов чудесных событий. Следовательно, существует множество событий, единственным убедительным объяснением которых может быть существование и сверхъестественное вмешательство Бога. А следовательно, Бог существует.

[to]

Доказательство шестнадцатое, интеллектуальное:
Мы знаем, что мир устроен разумно. То есть, мы способны разумно познавать его. Следовательно, либо и познаваемый мир, и наш познающий его разум, являются продуктом чистой случайности, либо и то, и другое создано высшим разумом. Случайность нам кажется менее вероятной. Следовательно, и разумный мир, и сам разум являются порождением высшего разума, т.е. Бога. Следовательно Бог существует.

Доказательство семнадцатое:
Каждому нашему естественному внутреннему желанию или стремлению соответствует реальный объект, способный это желание удовлетворить. Однако, присутствует в нас и такое желание, которое не может быть удовлетворено ничем временным, ничем земным, ничем тварным. Следовательно, должно существовать нечто превосходящее всё временное, земное и природное. Это "нечто" люди и называют Богом и вечной жизнью с Ним.

Доказательство восемнадцатое, эстетическое:
Музыка Баха (Битлз, Пушкин, Сезанн и т.д.) существует, следовательно, Бог есть.

Доказательство девятнадцатое, религиозное:
Множество людей разных времён и разных культур имели опыт общения с Божественным. Невозможно допустить, чтобы все они настолько одинаково "ошибались" в описании природы и содержания этого опыта. Следовательно, Божественное существует.

Доказательство двадцатое, общественное:
Вера в Бога - в верховное Существо, Которому по праву надлежит поклонение и прославление всего сущего - является общей чертой практически всех народов мира. Невероятно, чтобы все эти люди были не правы относительно этого самого важного и значительного элемента их жизни. Гораздо более вероятно, что они были правы, а, следовательно, Бог существует.

[to]

Поскольку нет доказательств наличия бога, получается, что бог - фантазия.

Вот одно из недавно полученных косвенных доказательств существования Бога.
http://www.inauka.ru/news/article81474.html

Вы бы хоть что-нибудь скинули в защиту тезиса, что "Бога нет".

[Antediluvian]

А если Вас что-то устраивает - то сколько опровержений не приводи - всё фтопку.

А нет опровержений. И то, что новый, "правильный" кусочек на экспертизу не предоставили лишний раз свидетельствует о подложности материала.

ЗЫ Насчёт инглиша не волнуйтесь - читаю и пишу на нём совершенно свободно. И даже, представьте, говорю.

[Antediluvian]

Классические доказательства бытия божия

Вы решили сразить меня наповал этой вот схоластикой? Вынужден Вас расстроить - это не доказательства. Мог бы разобрать их подробно и показать логические ошибки, но не буду - за меня это сделал И. Кант.

Доказательство шестое, нравственное, антропологическое (Кант):

О, а вот и Кант, который, испугавшись, срочно выдумал новое "доказательство". Оно, впрочем, тоже не выдерживает критики. Показываю на пальцах.

Всем людям свойственно нравственное чувство, категорический императив. Поскольку это чувство не всегда побуждает человека к поступкам, приносящим ему земную пользу, следовательно, должно существовать некоторое основание, некоторая мотивация нравственного поведения, лежащие вне этого мира.

Вывод без достаточного основания. Фактически, употребляя термин "земная польза", Кант априорно подразумевает наличие ещё какой-то неземной пользы, которую как раз и предстоит доказать. Petitio principii плюс суггестия. Вообще-то странно, что такой могучий философ прибегнул к такому примитивному логическому мошенничеству. Видимо, ничего другого не оставалось.

[Antediluvian]

Вот одно из недавно полученных косвенных доказательств существования Бога.
http://www.inauka.ru/news/article81474.html

Ну, всякие ля-ля-тополя про то, какой это хороший человек и на что он будет тратить свою огромную премию я пропускаю, а суть - вот она.

Работа профессора Геллера строится вокруг поиска фундаментальной теории творения. Его исследования идут дальше Эйнштейна в область квантовой механики, космологии, физики и чистой математики, включая собственную версию уравнения Гейзенберга. Хотя его теории не доказывают существования Бога, они могут предоставить косвенные доказательства его существования.

Вот так - оказывается, ещё только могут и только косвенные. А какие?

Если у Вселенной было начало, мы можем предположить, что у нее был Творец.

Ну просто охренительное доказательство, не правда ли? Настолько косвенное, что вообще мимо.

Вы бы хоть что-нибудь скинули в защиту тезиса, что "Бога нет".

Вы пытаетесь занять очень удобную позицию: Вы (вместе со схоластами, попАми и прочими "духовными личностями") фантазируете, а я все Ваши фантазии опровергаю. Оно мне надо? Нет оснований - значит, нет оснований. На нет и суда нет, что тут ещё надо доказывать?

[Antediluvian]

Дык, приведите, хоть одно научное доказательство.

Я пишу про отсутствие доказательств. Отсутствие - это когда нет, понимаете? Какое доказательство я могу привести, если они отсутствуют?

[to]

Я пишу про отсутствие доказательств. Отсутствие - это когда нет, понимаете? Какое доказательство я могу привести, если они отсутствуют?

Я ведь это и говорю, что у Вас отсутствие научных доказательств того, что "Бога нет". Значит, тезис атеистов, что "Бога нет" базируется на вере (верить - принимать что-либо без доказательств). Поэтому атеисты - это те же верующие, только у них очень своебразные символы веры.

[to]

Вы решили сразить меня наповал этой вот схоластикой?

Вы просили доказательства о существовании Бога - я привёл классический список.
Пытаетесь меня убедить, что Вы умнее авторов этих доказательств? Пустое занятие.

[Antediluvian]

Ну, если считаете, что государство "Италия" существовало в эпоху Возрождения

Странно - я вроде не говорил, что тогда существовало государство Италия. Сэр телепат?

Опять двадцать пять. Как пишет, глубоко уважаемый Вами, Экономов, "это уже обсуждалось", в том числе с Вами.

Да ничего там не обсуждалось - было декларативное утверждение про "подделать никак невозможно", которое вы повторяете, как попугай.

Просто, Вы сами написали, что пишите картины, но не на продажу

Офонареть. И такого я не писал. Вот видите, как Вы делаете выводы и куда они Вас приводят. А потом удивляетесь, чего это Ваши доводы мне вдруг оказываются до лампочки. да вот потому, собственно, и оказываются, что Вы из высасываете из пальца и думаете, что высосанное и есть "научное доказательство".

[Antediluvian]

Вы просили доказательства о существовании Бога - я привёл классический список.

Так я же доказательства просил, а не классический список. Иногда на сарае бывает написано одно, а в нём - совсем другое.

Пытаетесь меня убедить, что Вы умнее авторов этих доказательств? Пустое занятие.

И не пробовал начинать пытаться. Зато нежданно-негаданно получил ещё одно подтверждение гуманитарного склада Вашего, так сказать, ума. Это апелляция к авторитетам и, в более широком смысле, argumentum ad hominem. Так держать - на религиозных сайтах такие методы в большом почёте. 

[VugluskrE]

Antediluvian
Восхищён Вашим терпением и спокойствием!

[to]

Ну, всякие ля-ля-тополя про то, какой это хороший человек и на что он будет тратить свою огромную премию я пропускаю, а суть - вот она.
 Вот так - оказывается, ещё только могут и только косвенные. А какие?
 Ну просто охренительное доказательство, не правда ли? Настолько косвенное, что вообще мимо.
Вы пытаетесь занять очень удобную позицию: Вы (вместе со схоластами, попАми и прочими "духовными личностями") фантазируете, а я все Ваши фантазии опровергаю. Оно мне надо? Нет оснований - значит, нет оснований. На нет и суда нет, что тут ещё надо доказывать?

Я же писал в преамбуле:
Цитата: to от Сегодня в 15:46:05
Вот одно из недавно полученных косвенных доказательств существования Бога.
http://www.inauka.ru/news/article81474.html