Михаил Татарский, ты хорошую тему создал, спасибо. Что интересно - книги независимого татарского историка Гали Еникеева чего-то не могут на дух переносить как якобытатарские, так и якобырусские сайты и троллеры-агитпроповцы.
Вот намедни на подобном им сайте пугливо убрали вот это мнение одного думающего человека: "Прочитал внимательно работы независимого татарского историка Г. Еникеева, как его три книги, так и статьи, и полностью присоединяюсь к мнению тех, чьи отзывы и рецензии опубликованы на сайте «Татары Евразии (подлинная история)»:
http://tartareurasia.ucoz.com/publ/1 Доктор исторических наук Д.М. Исхаков в своей рецензии на первую книгу Г.Р. Еникеева "Чингиз-хан и татары: мифы и реальность" писал следующее: "В данной работе в научно-популярной форме излагается новая точка зрения, выработанная прогрессивными отечественными историками, на историю возникновения и развития татарского народа. Она является органичным, логически и фактологически обоснованным соединением и развитием известных «монгольской» и «тюркско-татарской» теорий о возникновении и развитии татарского народа" (см.
http://tartareurasia.ucoz.com/publ/1-1-0-1 ).
То есть, как видим, новая точка зрения на историю возникновения и развития татарского народа, излагаемая в книгах и статьях Г. Еникеева, до него, в принципе, уже была выработана, был накоплен и оценен достаточный материал и сделаны соответствующие выводы по ключевым вопросам истории татар, при том такими серьезнейшими учеными, как В.П. Васильев (XIX в.), Л.Н. Гумилев, Ахмад-Заки Валиди и некоторые другие. Но полное засилье в официальной исторической науке соответствующей прозападной и прокитайской точек зрения (особенно точки зрения историков основателей Минской династии Китая, которые, как писал В.П. Васильев, "ввели в заблуждение и Рашид ад-Дина"), не позволило в должной мере "пробить себе дорогу" в науке точке зрения указанных ученых, которые, как выясняется при внимательном прочтении книг Г. Еникеева, были наиболее близки к истине в изучении и освещении истории татар, особенно периода как "домонгольского", так и "монгольского", и чьи выводы были наиболее обоснованы как фактологически, так и логически, что видно по содержанию книг Г. Еникеева.
Пожалуй, главная заслуга Г. Еникеева именно в том, что он смог заметить, "вытащить" из искусственно созданного забвения, досконально проанализировать, и собрать системно и воедино результаты трудов этих прогрессивных отечественных историков относительно истории татар, и к тому же еще и подкрепить их новыми сведениями. Поэтому безусловным можно считать, что работы Г. Еникеева - это, по меньшей мере, значительный шаг вперед в изучении истории татар, теснейшим образом связанной с историей как России, так и всей Евразии, и соответственно, и в изучении истории России и Евразии.
Замечательно также, что изложенное Г.Р Еникеевым в его первой книге, которая прошла также и второе официальное рецензирование в Институте истории АН РТ им. Ш. Марджани, явилось основанием его последующих двух книг: «Корона ордынской империи (Тайна Льва Гумилева)» (Москва, «Алгоритм», 2007) и «По следам черной легенды: правда и ложь о татарах России: истоки, причины, авторы» (Москва, «Медина», 2009). В указанных книгах история татар освещается в большем хронологическом периоде и с привлечением дополнительного, более объемного материала по истории татар, кстати, также во многом (и в основном) "не замечаемого" официальными историками, притом, что особенно интересно, также и официальными татарскими (татарстанскими) историками.
Таким образом, вновь напрашивается вывод о том, что мы имеем еще один, причем весьма значительный, "факт, заставляющий задуматься над тайнами истории России и над сиротством, вернее, узостью кругозора казанских татар: создавая Всемирный конгресс, они не потрудились заглянуть в историю своего народа. Кроме Булгарского каганата уже давно ничего не видят. Стыдно" (Мурад Аджи).
Оно понятно, историки Казанского уезда озабочены "историей борьбы за независимость" - вернее, надобно им как можно более морально "пригнуть" татар да и русским землякам привить "комплекс вины" на основе "Казанской истории", измышленной и сочиненной именно в романовскую пору, когда утверждалось в начале XVII века "романо-германское иго" в Московии-России-Евразии (Н.С. Трубецкой). Именно тогда было необходимо столкнуть два народа-земляка - все еще союзников и хозяев в Евразии, чтобы протолкнуть в правящее сословие и ключевые посты как можно больше иностранных спецов с Запада, тем самым начав колонизацию обширнейших территорий для всяческого использования Западом. Это все отлично раскрыто в книгах Еникеева Г.Р. Вот что не нравится кое-кому.
