Приют трех геологов.

[эдя псковский]

Могут.

В восстановительной обстановке все самые примитивные организмы углефицируются.

Существует теория биологического происхождения нефти. Кто нибудь получал нефть из органических остатков с помощью реакций номинально присуствующих в природе?

Кстати, Крупа, а какие способы датировки слоев существовали ДО второй половины двадцатого? Чо то подозреваю только "дарвиновские".

[Голота]

И бактерии?!  +@>  "В восстановительной обстановке..." Это что за термин?   

Есть и такие, но я говорю о том, что выпавшая на дно органика не окисляется.
Например, на дне Чёрного моря бентос не живёт, а неразложившейся органики за счёт трупов планктона, нектона и речного стока - полнО.
Перекрытые илами/глинами, они образуют залежи УВ

[А. Ю. Экономов]

     Голота, что ты с этими дилетантами споришь, они же безграмотны, шукшинские герои (рассказ "Срезал").

Докажи дилетантизм. Ты пустомеля не имеющий системного образования.

[А. Ю. Экономов]

Докажи, что тебе нужно доказывать, систематический профан.

Сколько угодно, но кто утверждает, тот и доказывает. Начинай, если есть чем.

[Голота]

Вот у Крупы и спрашивай. Геология УВ – это отдельная отрасль, в которой рудники ничего не смыслят. А я вообще, больше занимался стройматериалами – песками, глинами (кирпичными и керамзитовыми), известняками для Магнитогорского цемзавода и облицовочными камнями. Чуть коснулся УВ, когда начал разбираться в окислительно-восстановительных условиях Чёрного моря в связи с тематической работой по марганцу.
Так шо, звыняй: чем отличается уголь от нефти и газа – убей, не скажу. Знаю только, что то и другое – горит при подаче кислорода. А больше мне знать не положено.

Я утверждаю. Что самый древний известняк древнее самого древнего угля.

... лучше было бы сказать не залегают над известняками, а моложе самых древних известняков.

Не факт.

Угли могут быть старше самых древних известняков из-за гидрохимической обстановки.
Садка карбоната кальция (известняка) зависит от pH/Eh водной среды, которые в архее были совсем не те, что нынче. Вода была кислой, а в кислоте карбонат кальция растворяется, а не кристаллизуется. Кислорода, от парциального давления которого зависит растворимость, в атмосфере планеты почти не было. Так что, залежи элементарного углерода могли сформироваться раньше известняков.
Отсюда черноцветные разрезы докембрия. Правда, чёрный цвет породы нередко обусловлен присутствием сульфидов железа – троилита и мельниковита, которые садятся в резковосстановительных условиях. В кислородной среде разрез был бы рыжим.
До известняков в докембрии село железо – образовались громадные толщи джеспилитов (КМА), после чего гидрохимическая обстановка резко поменялась, и стала возможной садка карбоната Fe (сидерита).

Я так думаю.
Если и соврал где-то, то не очень сильно. Точную инфу надо искать в учебниках исторической геологии, а мне лень пыльный чулан ворошить.

[Krupa]

Эдь, мы просто тут с легкостью беремся рассуждать о том, о чем геологи до сих пор не то, что не пришли к единому мнению – еще долго не придут)))

Ну про то, что знаю)))
Залежи углеводородов принято сейчас делить на традиционные и нетрадиционные.
Традиционные – нефть, конденсат и газ. Уголь и т.д., углеродосодержащие – это не углеводородные ПИ. Ну такова классификация.
Нетрадиционные – это те, которыми я занимаюсь – газовые гидраты и угольные газы, есть еще фигова куча видов, если интересно – я напишу.

То есть (по существующим сейчас представлениям) когда говорят «залежи углеводородов» - подразумевают пластовые ФЛЮИДЫ, а не руду (как уголь).

Насчет происхождения углеводородов – как ПИ – есть 2 равноправные теории – биохимическая и катагенная. Это как с фиксистами и мобилистами в большой геологии – истина где-то посередине, на мой взгляд)))

Что бы проще – вот как принято объяснять в той или иной школе – так и доказывают, под ту теорию и подтягивают фактуру. Ну, например, в Губкинском признают только биохимическую (биогенную) теорию, в Питере – катагенную (глубинную), в МГУ – от кафедры зависит)))
Я это тебе к чему – тут, как с Дарвиным, все серединка/на половинку))) Одно и то же можно объяснить с 2-х позиций - есть доказательства как первой, так и второй теории.
Люди нормальные и не особо заинтересованные в защите «чести школы», как я, например, полагаем, что обе имеют право на жизнь, и, вероятнее всего, истина где-то посередине.


Насчет того, что будет образовываться, уголь или нефть – разумеется, вещи принципиально разные, начиная от ОБСТАНОВКИ (Р/Т, геохимии и т.д.) и, разумеется, исходный материал, вид органики – для углей цепочка торф-уголь, сапропель+торф-уголь и т.д. – просто будут образовываться разные угольные минералы (это про те 4, это ВСЕ уголь), – ветренит, фюзелен и т.д. соответственно, будет различное марочное качество углей и т.д.

Нефть – тут вообще мало что ясно до сих пор – то есть моделей то много, но все с неимоверными допущениями. Но вот то, что точно – это всегда сапропель (исходник) + нехилый диагенез (всегда большие глубины, Р/Т и т.д.) – совершенно другой механизм. Если говорить про биогенную теорию. Если про катагенную – тут вообще с точностью наоборот – это не ПРИвнос органики и т.д., а ВЫнос вещества с глубин)))

Это, разумеется, в очень примитивном изложении – но поверь, все наукообразные накрутки той или иной модели сути не меняют – природа сложнее, чем назначенные нами рамки))) Поэтому в геологии всех, кто занимается «глобальными» теориями – типа происхождения нефти – ну, как бы это… считают несколько больными на голову – Вернадский все уже сказал по этому поводу – все прочее – это (ну на мой взгляд) – спекуляции)))

Вот на конф, где я была неделю назад, один придурок – на полном серьезе – объяснял происхождение нефтей периодами «кометных атак» на Землю)))  всех задолбал своей чушью на уровне  - есть жизнь на Марсе/нету жизни на Марсе)))

Поэтому я и за исключительно прикладные научные аспекты – все прочее – это гимнастика для ума – посижу я пару недель и от нечего делать ешшо 10 новых теорий происхождения нефти выдумаю)) не более и не менее маразматичных, чем вышеописанные)))

[Голота]

Я прав или неправ, говоря, что всё, что горит, захоронено в аноксичной зоне, т.е. без доступа кислорода?

А может, я – лев (по зодиаку так и есть)?

Нефть – тут вообще мало что ясно до сих пор – то есть моделей то много, но все с неимоверными допущениями. Но вот то, что точно – это всегда сапропель (исходник) + нехилый диагенез (всегда большие глубины, Р/Т и т.д.) – совершенно другой механизм. Если говорить про биогенную теорию. Если про катагенную – тут вообще с точностью наоборот – это не ПРИвнос органики и т.д., а ВЫнос вещества с глубин)))

Лена, откуда «точно – сапропель»? А фузулины не участвуют?

ИМХО, никакое крупное месторождение чего-либо (не считая магматические и вулканогенные) не может образоваться на суше. Все они – гидрогенные.

Вот на конф, где я была неделю назад, один придурок – на полном серьезе – объяснял происхождение нефтей периодами «кометных атак» на Землю)))  всех задолбал своей чушью на уровне  - есть жизнь на Марсе/нету жизни на Марсе)))

Сочувствую.

Читал и я подобного придурка - Надирадзе В.Р. «К вопросу об источнике марганца в осадочных месторождениях палеогена. В кн. Новые данные по марганцевым месторождениям СССР». М.: Наука, 1980, с. 94-103.

Он тоже на полном серьёзе доказывал, что сосредоточение марганцевых месторождений причерноморской группы в олигоцене обусловлено прохождением Солнечной системы в это время через космические марганецсодержащие пылевые облака – остатки взрыва сверхновой.

[Krupa]

ну типа того, про грибы))) хотя, конечно - во всем нельзя до маразма доходить - хороший пример этому - открытие газовых гигантов в Западной Сибири - дядечка, который их открыл - дейстаительно сделал прорыв в геологии, до этого считалось (по известным грибным местам) - что такого просто быть не может)) так что - во всем золотая середина хороша))) Дядька, кстати, здорово от этого пострадал - отовсюду поснимали... ну как на зло - первые разведочные скважины не удачно заложили, притока не было - хотя он был полностью по всем прав - как потом выяснилось - ну бывает закон пакости, что ль)))

В гидраты мои в природе НИКТО не верил - еще лет 30 назад, серьезно)) потом в другую крайность впали - тупо по Р/Т условиям понасчитали, что все на гидратах сидим и ими погоняем)) разумеется, все оказалось намного сложнее, а после этого лет 10 про гидраты в правительстве и слышать не хотели - типа - ВСЕ спикуляции)) в общем, поднасрали здорово этими ура-ура...

ну анасчет графита - не знаю, Голота поправит, вроде, в чистом виде то не встречается - ну мне так кажется ....

Да, Васич - фюзелен - это МИНЕРАЛ - то есть суть преобразованная органика.

[Голота]

Не путай меня.

Нефть – тут вообще мало что ясно до сих пор – то есть моделей то много, но все с неимоверными допущениями. Но вот то, что точно – это всегда сапропель (исходник) + нехилый диагенез (всегда большие глубины, Р/Т и т.д.) – совершенно другой механизм. Если говорить про биогенную теорию...

Лена, откуда «точно – сапропель»? А фузулины не участвуют?

... фюзелен - это МИНЕРАЛ - то есть суть преобразованная органика.

Я не про фюзелен (уголь), а про фузулиниды – крупные такие фораминиферы, скелеты которых слагают мощные толщи нефтеносных фузулиновых известняков карбона. Они (фораминиферы) и являются основным исходником крупных месторождений нефти, а сапропели – озёрные отложения, участвуют в образовании торфяников.

[А. Ю. Экономов]

Покорми скотину, дед, пока мы тут фюзелены от фузулин научимся отличать.

Ты не прав. Рассказывай так, чтобы дедушка понимал о чём речь идёт. Иначе ты не спец.

[Krupa]

не, не нада нас в жопу, нам и так плохо)))
вот, вчерась целый день слушала про нефтеобразование - теперь ВСЕ знаю))) да, ешшо месторождения тяжелой воды открыли... в общем, новостей много - просто сегодня мысли не формулируютттси))) аааа... домой бы докостылять - я там ешшо не была, прозаседалась))) если машину, конечно, за ночь не угнали от работы - сейчас пойду гляну)))

[Голота]

...вчерась целый день слушала про нефтеобразование - теперь ВСЕ знаю)))

В электронном виде ничего нет? А то скинула бы на майл.

А свой доклад прочла? Как приняли?
Причёску не помяли? 

[Krupa]

И доклад сделала, и прическу не помяли)))

а в эти выходные, перегулямши, приболели мы… вот с температурой валяюсь – 38, кстати – ну да все к лучшему)))

конфа на этой неделе – ни уму, ни сердцу, «нефтегазовая Вертикаль» организовывает – сплошные панты и все))) обидно только, что доклад уже написала, эх))) ну да не пропадет наш скорбный труд, для защиты проекта сгодитттси)))


а про тяжелую воду немного расскажу, мне было интересно лично… в общем, парнишка этот лет 10-15 собирал пробы воды из разрабатываемых пластов – в общем, до сих пор не ясно – ну его этим почему-то тюкали этим на докладе, хотя, по моему, это вообще не суть – утяжеление водорода в воде при этом естественный процесс изотопного обмена или техногенка (ну трубы там, вибрации и т.д.) – но факт остается фактом – эта, отработанная пластовая вода, конечно, еще не та тяжелая вода, которую используют для замедления ядерных реакций, но – как бы прошедшая наиболее дорогостоящую стадию возгонки, что ль…

ведь сейчас тяжелую воду получают только из океанской (как из самой «тяжелой», эталонной) – для того, чтобы получить литр тяжелой воды надо просто гигантское количество воды океанской - тонны… следовательно, это дико дорого – хотя и наиболее эффективно в использовании…

а тут, если брать как СЫРЬЕ для ее изготовления вот эту, пластовую воду нефтегазовых месторождений – процесс удешевляется на порядки просто – то есть, по сути, не понятно, какое полезное ископаемое полезнее – газ или сопутствующая ему водичка, о как)))

Разумеется, ее приспокойненько утилизируют и не используют – чаще всего, закачивают обратно в пласт…

Работа этого парня пионерная, почему-то это никому раньше в голову не приходило)))
Разумеется, требует уточнений и доработки – но, по моему, очень интересно – это же прорыв в атомной энергетике просто, о как)))

[Голота]

конфа на этой неделе – ни уму, ни сердцу, «нефтегазовая Вертикаль» организовывает – сплошные панты и все))) обидно только, что доклад уже написала, эх))) ну да не пропадет наш скорбный труд, для защиты проекта сгодитттси)))

После третьего за последние две недели взрыва метана нижние горизонты шахты им. Засядько решено затопить, хотя это очень невыгодно – шахта выдавала 3 млн. тонн коксующегося угля из 10-и, добываемых на Украине.

Елена, желаю тебе скорейшего выздоровления, и прошу озвучить на ближайшей конференции угольщиков давнее моё предложение – работать в метановой атмосфере без вентиляции шахт воздухом.
Чтобы не компрометировать своё честное имя, сошлись на горного инженера-геолога из Уфы Голота В.В., который считает, что при современном уровне дистанционного управления угольными комбайнами присутствие людей в загазованных выработках не обязательно, а наладчики могут работать в скафандрах. Спуск в шахту осуществляют через шлюзовую камеру, как на орбитальной станции или подлодках.

[Голота]

Пределы взрывоопасной концентрации газов в воздухе, %:

Метан 5-15
Пропан 2,37-9,5

Стало быть, если концентрацию метана в атмосфере шахты поддерживать на уровне 15-20% и более, то газовоздушная смесь не будет взрывоопасной, а угольные месторождения станут доступными для отработки на любой глубине. При этом внезапные выбросы метана будут только повышать безопасность добычных работ.

[Голота]

А. Гурский:

«...невозможно создать абсолютно безопасную систему контроля метановыделения. Очень тяжелая ситуация возникла в Украине. Угольные шахты Украины, особенно Донбасса, характеризуются самыми сложными горно-геологическими условиями в сравнении с другими странами. Средняя глубина разработки пластов превышает 720 м, а 33 шахты работают на глубине 1000-1400 м. Из 190 действующих шахт 90 процентов опасны по содержанию газа метана, 60 – по выбросам угольной пыли, 45 – по случайным выбросам и горными ударами, 22 процента – по самовоспламенению угля...

Среди ведущих стран мира Украина занимает десятое место по добыче угля, а по количеству погибших в шахтах – одно из первых.
Несмотря на существенное сокращение на протяжении последнего десятилетия объемов добычи угля и численности рабочих, уровень аварийности и смертельного травматизма не уменьшился. За этот период в подземных выработках произошло 38 взрывов газа и пыли, 78 вспышек метана, 1512 газодинамических явлений, 1376 завалов горных выработок, 702 подземных пожаров, вследствие чего погибло 3401 человек...

Существующая система контроля неспособна обеспечить безопасность работы людей в лаве...».

[Голота]

Борис Синюков:

«Я ненавижу коммунизм из-за его недостижимости и продажности коммунистов, но врать все равно нельзя, сегодня шахты взрываются в пять раз чаще, чем при коммунистах, людей гибнет минимум на 35 процентов больше. И в десять раз чаще, чем в демократических странах. А в шахтах демократических странах я был (Германия и Австралия) и знаю, что они не взрываются не из-за “новейших английских систем контроля”, каковые на 70 процентов своей цены никчемны, а совсем по другим причинам. Я их уже рассмотрел частично, теперь обозначу вновь, по порядку важности...

... в шахтах, особенно в новых и неглубоких, некоторые шахтеры курят. Хотя этого ни в коем случае нельзя, но курят, потому что знают, метана пока нет, но он всегда появляется как черт из бутылки, внезапно.
Пыль – тоже как черт из бутылки. То воздух чистый как в лесу, комбайн включился и уже через 20 минут километра два выработок по движению струи воздуха полны пыли, так что в полутора метрах ничего не видать...
... искр в шахте избежать невозможно. И это давно бы надо понять как горным инженерам, так и проектировщикам хитроумных приспособлений и средств искробезопасности, так как, повторяю, удар молотка по гвоздю – искроопасен. Я это к тому веду, что колоссальные средства затрачиваются практически впустую...

Взрыв – это очень быстрое горение. Когда метана в воздухе около 9 процентов – самый мощный взрыв, так как в шахте кислорода немного меньше, чем на улице и каждый атом углерода и водорода (СН4) находит себе атом-подружку кислорода, чтоб создать СО2 и Н2О. В результате не остается ни кислорода, ни метана. Когда меньше 9 процентов, соответственно, метан весь сгорит, но кислороду немного останется. Когда процент метана больше 80, примерно как у вас в домашней газовой печи, метан вообще не взрывается (на кухне это видно), а горит, поджаривая котлетки. Так как каждая молекула метана не находит рядом с собою молекулу кислорода, чтоб разом все загорелись, то есть взорвались. Сгорят только те, которым кислород достался...

Когда метана 9 процентов, то взрыв погубит и обезобразит тех людей, которые в месте его скопления оказались. Но не только. В шахте воздух никогда на месте не стоит, он все время движется по выработкам. Поэтому все те, которые оказались по движению струи воздуха – тоже погибнут, так как им дышать будет нечем, кислорода-то больше нет в этой струе. Только они будут не обезображенные, а как живые.

Если метана больше 9 процентов, то он тоже весь кислород сожрет, хотя будет не взрыв, а взрывное горение по мере увеличения процента переходящее в такое же, как в конфорке. Но и от этого не легче, так как метан постарается весь кислород забрать до последней молекулы и, значит, на пути движения продуктов этого горения тоже все погибнут, хотя взрыва даже не услышат...».

[Голота]

Стало быть, атмосфера в шахте должна быть бескислородной вообще
*  *  *
Борис Синюков:

«...в Австралии забойщик может получать за месяц до 100 тысяч австралийских долларов, а доллар этот лишь чуть-чуть уступает американскому...
Поэтому перейду к прибыли, каковая в разумных этих странах в любом случае не бывает выше 50 процентов, а на “Ульяновской” – 833 процента. Но с австралийских шахт, на которых я был, идет точно такой же уголь как с “Ульяновской” (проверено) и цена этим двум углям – одинакова, наших 1500 рублей, австралийских грубо – 50. Себестоимость добычи у нас 180 рублей, у них – 33,3 долл., чтоб получить 50 процентов прибыли, продавая уголь за 50 долл.

Затраты на заработную плату в структуре себестоимости у них в среднем 40 процентов, у шахтеров – 50 процентов, у нас я даже не хочу считать, хотя и поучится где-то 10 процентов. Таким образом, у них за добытую тонну шахтер получит 16,7 долл., у нас – 18 рублей.

Так как на “Ульяновской” та же самая “новейшая” механизация, как и в Австралии, там и там каждый шахтер добудет по 3000 тонн. Австралиец заработает за месяц 50 тысяч долл., россиянин – 50 тысячи рублей. Что в 25 раз меньше. Поэтому прибыль хозяина в Австралии 50 процентов, у российского людоеда 833 процента. Но не это главное.

Австралиец получит эти деньги повременно, так как хозяин из собственной шкуры вылезет, чтоб его рабочий не сидел без дела из-за отключенной “новейшей системой” электроэнергии. А российский людоед не заплатит своему рабу ни копейки, пока раб не пойдет и не вставит диод в эту хитроумную систему. Чтоб получить ценою своей жизни в 25 раз меньше австралийца.

Заметьте, что надо сделать, чтоб россиянин не вставлял диод, а получал как австралиец? Какие затраты Россия должна понести? – ноль целых и ноль десятых рубля. Надо просто подлецам из Думы написать закон, ограничивающий жажду прибыли. Ведь австралийская “Дума” его написала, значит, не квантовая механика в натуральную величину. И даже не бином Ньютона...

Именно от этой сдельной системы ни техника, ни технология, ни организация труда в России не совершенствуется, рабовладельцу на это плевать при таких-то 833-процентных прибылях, а раб, если и захочет, все равно ничего не сможет сделать.
Вновь спросите себя: сколько надо людоедскому нашему государству затратить рублей на переход к повременной оплате труда? – Вновь ноль целых и ноль десятых. Надо всего лишь написать бумажку о запрете сдельной оплаты труда, как ведущую к застою средств производства, застою научно-технического прогресса, к смертельной опасности сограждан.

Конечно, людоеды тут же возгудят, что надо “провести эксперимент” лет на тридцать, а тогда уж решение принять “не ранее” 3000-го года. А вы, суки, сделайте сегодня, и недели не пройдет, как людоеды найдут решения всех проблем, ведь не дураки же они на самом-то деле, они ведь только ожиревшие, развращенные ленивые свиньи, которым из Кремля падает осанна, черт бы ее побрал...

... в Америке за погибшего в авиакатастрофе родня получит 3 млн. долларов, за шахтера – еще больше. Поэтому в России при добыче каждого миллиона тонн угля погибает 1,35 шахтера, а в Америке 0,00000002 шахтера (нули пересчитали?), если не пересчитали, то – в 67 миллионов раз меньше.
Но и это еще не все. При коммунистах на миллион тонн угля погибал один шахтер, а сегодня на 35 процентов больше.

Прибыль людоеда на одной тонне угля, как я уже сказал, 1500 – 180 = 1320 рублей. Делим “компенсацию за труп” в 100 000 рублей на прибыль с одной тонны 1320 = 76 тонн. Это есть “самоокупаемость” шахтера в натуральном выражении.
Но именно примерно столько шахтер добывает за смену. То есть, за смену шахтер окупает себя и его уже можно убивать, убытка не будет. А если он умудрится прожить неделю, то прибыли принесет 76 х 7 х 1320 = ровно 702 тысячи 240 рублей, почти миллион.

Я это к тому клоню, что людоедам страховать жизнь шахтера ни к чему. Уж неделю-то шахтер проживет не взорвавшись – точно. К тому же, из 700 тысяч рублей прибыли, принесенной шахтером людоеду за неделю, людоеду не жалко 100 тысяч бросить семье на “воспроизводство” шахтера...».

[Krupa]

Ну насчет шахтного метана – могу предложить более дешевый способ – попутное его коптирование и все дела. Как делают в Польше и в Австрии, кучу лет уже. Добывают как попутное полезное ископаемое – сначала дегазируют пласты, потом уголек роют.
Ту есть такая тонкость – угольный метан бывает 2-х видов – сорбированный углем – этот никогда не взорвется, его вообще хрен извлечешь, даже если и очень захочешь и обыкновенный «свободный» метан как флюид, просто породами-коллекторами выступают угленосные пласты. Обычно соотношение 90 % к 10 %, т.е. свободного метана крайне мало. "Беда" угленосных пластов на Украине - ну про Донбасс, по крайней мере, могу точно сказать – там этого, свободного, не типично много…   

Но вот в Сан-Хуане (Пендосия), например - его еще больше, на порядки – и ничего, никто не погибает… Более того, радостно его добывают, весьма рентабельно, между прочим…

В общем и целом – безобразие это, как не крути – такому риску людей подвергать…

Ну а насчет взрывоопасных концентраций – все так, конечно – но, на мой взгляд, опасные это игрушки – концентрацию гораздо проще уменьшить, чем увеличить – природа всегда стремиться к равновесию, как известно – вот и поди ее отслеживай… а 9 % и пипец, объемный взрыв…

В общем, нечего велосипед изобретать –  попутное кооптирование шахтного метана – весч давно известная и прекрасно себя зарекомендовавшая…
Надо просто деньги вкладывать, а не подвергать такому чудовищному риску людей, и без того работающих на жуткой работе…. Так что, может, так и плохо говорить, но вот то, что на Ульяновской начальство погибло, может, и сдвинет дело с мертвой точки -  по крайней мере, Тулеев к ВВП на доклад по поводу добычи угольного метана ходил, получил одобрямс))) Мы вот теперича судорожно рекомендации по подсчету запасов ваяем да экспертизу существующих проводим – темный лес пока))))

[Голота]

Глубина выработок в бассейне Сан-Хуан (Нью-Мексико, штат Колорадо) - километр, примерно:
http://esco-ecosys.narod.ru/2006_1/art36.htm

В общем, нечего велосипед изобретать –  попутное кооптирование шахтного метана – весч давно известная и прекрасно себя зарекомендовавшая…

Лена, только что я пригласил сюда Бориса Прокопьевича Синюкова, которого вчера цитировал, он на этом метане собаку съел. Думаю, что не во всём он согласится с тобой, а уж со мной – тем более 

Я знаю предмет, о котором сейчас расскажу. Я горный техник, горный инженер, кандидат наук, 43 года был связан с угольными шахтами от Приморья до Донбасса, включая Кузбасс, из них 15 лет ежедневно спускался в шахты.
Взрывов метана и угольной пыли, затоплений горных выработок, подземных пожаров, завалов людей обрушенными породами и прочих шахтерских бед повидал бессчетно...