Приют трех геологов.

[ортодокс032]

2) Ортодокс032 в посте #212 приводит мои слова «Консистенция у меня будет максимально 1:2,5 и меньше, до 1: 5» и «парирует» их следующей дурацкой мыслью: «Консистенция пульпы измеряется в процентном соотношении, ибо это не спирт разводить или бетон мешать. И, что это за пропорции – 1часть воды 2,5 – 5 частей конкреций? Не смешите».
Ликбез:  Во-первых, консистенция (концентрация) всегда измеряется отношением твердого к жидкому, а не наоборот. Об этом, кстати, говорит моя фраза, ибо консистенция у меня максимальная 1:2,5, минимальная 1:5. Зачем тогда  Ортодокс032 дурака валяет, перевертывая консистенцию наоборот?
Во-вторых, если Ортодокс032 поделит 1 на 2,5, то получит консистенцию (концентрацию) твердого в жидком 0,4 или 40 процентов и соответственно 1:5=0,2 или 20 процентов. Поэтому хоть в процентах считай, хоть – в «живом» отношении. И делать из этого с ног сшибающих «выводов» не следует.

     Во всех моих постах речь идет о землесосах с центробежными насосами, которые используются на разработке песчаных речных перекатов. И, соответственно, терминология, присутствующая при этом, соответствует именно этой отрасли.
    Консистенция пульпы определяется в процентном соотношении, если же Вы определяете её в объёмных (весовых) частях – всё равно «первая часть» - вода, что соответствует логике и сути: - водно-цементное соотношение, водно-соляной раствор, водно-спиртовой, и т.п. И не наоборот.
    Максимальная предельная консистенция пульпы  центробежных насосов отечественных землесосов 25%. На импортных, возможно, больше.

   

В-третьих, консистенция бывает объемная и весовая, так как перекачивать, например, железные болты и гайки (объемный вес 7,8 тонны на куб) не одно и то же, что уголь (1,3) или пустую породу (3,5). В случае перекачки угля принято пользоваться объемной консистенцией, так как плотность угля и воды близки. Для конкреций выберут то, что будет удобней, когда начнут качать.

       Все правильно, поэтому песок качать еще можно, но что тяжелее, начиная с гравия, вопрос еще тот.

     

3) Ортодокс032 совершенно не знает гидравлики, которую обсуждает. Он пишет (Ответ #213): «Василич, я не знаю, где ты эту хрень взял, только вся вода, подаваемая по трубопроводу, выльется в точке №5. Получится не всас, а высас!». Он совершенно не замечает, что в критикуемой им фразе (5 - рабочая головка с гидромонитором для размыва грунта и всасывающим устройством) есть слово гидромонитор. Позволительно спросить этого «корифея» гидравлики.

Да, бл.., причем здесь гидромонитор? – рыхлитель, по русски.   
   Возможно я не достаточно хорошо знаю гидравлику. Но Вы её знаете еще хуже, Б. Синюков, потому что в эрлифтах, о которых я узнал только от Вас, за что спасибо, гидравлики – кот наплакал. Здесь совершенно другой принцип забора грунтов.
Именно рисунок эрлифта, без минимального описания принципа действия, вывесил Голота. И мне, за что спасибо Вашему апломбу, пришлось перерыть изрядное кочичество литературы, дабы разобраться, что там Голота нарисовал.
 Еще раз повторю: - Во всех моих предыдущих постах речь шла о землесосах с центробежными насосами, которые используются на разработке песчаных речных перекатов. Вы же «зашифровали», другого слова не подберу, под Вашим всасом земснаряды-эрлифты, точнее, это Василич обнаружил эту штуковину, Вы предложили значок, типа буквы «U», который работать не может в принципе.

[ортодокс032]

Вот что рассказывает по этому вопросу специалист кандидат наук КУХАРЬ Виктор Юрьевич (НАЦИОНАЛЬНЫЙ ГОРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ УКРАИНЫ), он, кстати, тоже сосун сосуном называет, а не всасом.

Земснаряды-эрлифты.

Принцип действия эрлифта основан на использовании энергии сжатого воздуха, который подается в нижнюю часть всасывающей трубы. Воздух благодаря Архимедовой силе устремляется по трубе вверх и всасывает при этом пульпу, поступающую через грунтоприемник. Подъему пульпы способствует образующаяся разность между давлением воды, окружающей погруженную трубу, и давлением водовоздушной смеси внутри трубы.
Первый эрлифт был построен во Франции де Жанденом еще в конце 19 века, но этот тип снаряда не получил приме¬нения, так как уступал по своим эксплуатационно-экономиче¬ским показателям другим дноуглубительным средствам.
Интерес к созданию и использованию эрлифтов возник сравнительно недавно в связи с развитием добычи полезных ископаемых из подводных карьеров при большой глубине всасывания. Примером широкого использования эрлифтов может служить их применение для добычи алтмазоносного гравия в Южной Африке Важным преимуществом эрлифтов по сравнению с другими типами земснарядов является отсутствие быстроизнашивающихся частей, что особенно существенно при добыче гравия.
В Советском Союзе с 1959 г. проводились испытания эрлифтных снарядов различных типов. Однако они не получили широкого распространения.

#133Во-первых, глину можно добывать только скрепером, хоть на дне, хоть на поверхности. Или обычной лопатой. Чего нельзя сказать о гравии. Именно для гравия и валунов (порядка прохода между лопатками землесоса) я и изобретал свою систему. U-образный всас  должен углубиться в толщу гравия так глубоко, чтоб оказаться в глубокой воронке. Причем так, чтобы стенки воронки обрушались на всас и он целиком оказался бы под слоем гравия. Из-под гравия торчала бы только две трубы и шли на поверхность. По одной трубе вода вниз, по другой - гидросмесь (гравийная пульпа) вверх.

 Понятно теперь отчего   U-образный всас  не работает. Made in SinUkov ?

[Борис Синюков]

Во всех моих постах речь идет о землесосах с центробежными насосами...

Тогда не говорите, что у них всасывающая способность 8-9 метров (см. мой пост выше)

Консистенция пульпы  – «первая часть» - вода, что соответствует логике и сути: - водно-цементное соотношение, водно-соляной раствор, водно-спиртовой, и т.п. И не наоборот.

А как быть с водкой? в которой консистенция спирта в воде определяется 40 процентами именно спирта, а не воды. И вообще ни одного здравомыслящего человека не будет интересовать вода в растворе, действующее жидкое вещество  в эмульсии или же твердое вещество в суспензии. Его будет интересовать сколько же соли, действующей жидкости или твердого будет в воде, включая, например, морскую воду, соленость которой (концентрации соли в воде) измеряется тоже как отношение твердого (Т) к жидкому (Ж), в промилле. Впрочем, чего это я вам объясняю? Вы же сами это сейчас докажете:
 

Максимальная предельная консистенция пульпы  центробежных насосов отечественных землесосов 25%. На импортных, возможно, больше.

Итак, по вашей методе в вашей гидросмеси 25 процентов воды и, значит, 75 процентов твердого. Сообразите, это будет просто мокрый, например, уголь или песок, с так называемой влажностью 25 процентов. Но влажность никогда не считалась консистенцией, это - обратные величины. Если влажность 25, то консистенция 75 процентов. Но ни один центробежный насос не будет качать такую "гидросмесь". И даже поршневой насос не будет. Так как максимально достигнутая конситенция Т:Ж при перекачке суспензий поршневыми насосами с крупностью твердого менее 0,2 мм осуществлена на практике при консистенции 50 процентов. При этом каждая частичка твердого обмазана специальным "мылом", чтоб она была скользкая и приближалась по этому параметру к "скользскости" молекул воды. Как видите, вы сами доказали то, что я вам устал уже доказывать.       

 ...песок качать еще можно, но что тяжелее, начиная с гравия, вопрос еще тот.

Бывшая гидрошахта "Юбилейная" (которая недавно взорвлась) качала уголь с моим прямым участием углесосами с 200-метровой глубины и сразу же перекачивала его на 11 километров по поверхности на обогатительную фабрику. При этом все железо, попадавшее случайно в уголь (болты, гайки, молотки и прочее железо, которое проходило между лопатками углесоса) окзывалось на обогатительной фабрике. Так там на обезвоживающих грохотах специально сидела куча женщин и вручную выбирала с сита эти железки, так как они ломали обогатительное оборудование.     

Да, бл.., причем здесь гидромонитор? – рыхлитель, по русски. 

Рыхлитель по-русски - грабли, а гидромонитор - это по-немецки бранспойт, и гидромонитор отличается от бранспойта тем, что его ствол не человек держит в руках, а он стоит на специальном основании, а движением его ствола (струей) управляет масляная гидравлика, примерно как у бульдозера управляют ножом, только у гидромонитора не в одной плоскости, а в трех плоскостях. Причем на расстоянии от самого гидромонитора. 

[Борис Синюков]

Продолжаю.

Возможно я не достаточно хорошо знаю гидравлику. Но Вы её знаете еще хуже, Б. Синюков, потому что в эрлифтах, о которых я узнал только от Вас, за что спасибо, гидравлики – кот наплакал. Здесь совершенно другой принцип забора грунтов. Именно рисунок эрлифта, без минимального описания принципа действия, вывесил Голота. И мне, за что спасибо Вашему апломбу, пришлось перерыть изрядное кочичество литературы, дабы разобраться, что там Голота нарисовал.

Во-первых, принцип забора грунтов, что для углесоса, что для эрлифа - совершенно одинаковый - создание разряжения во всасывающей трубе, что способюствует всасыванию в нее воды или гидросмеси. Только в углесосе разрежение достигается с помощью быстро вращающихся лопаток, придающих воде динамический напор на нагентетельном трубопроводе, а значит и - всасывание во всасывающем на принципе неразрывности потока. А в эрлифте то же самое делают воздушные пузырьки, увлекая воду к верхнему концу трубопровода, тогда как в нижнем конце, благодаря тому же принципу неразрывности потока, создается вакуум. Поэтому и при углесосе, и при эрлифте теоретическая высота всасывания не может быть выше 11 метров, столько может надаваить на мировой океан атмосфера.

Во-вторых, вы пишете, укоряя меня в незнании гидравлики, что "в эрлифтах гидравлики – кот наплакал". И это есть - абсолютная безграмотность. Так как гидравлика даже для чистой воды - наука эмпирическая, она не может быть описана сегодня чисто математическим (без эмпирических коэффициентов, о сути которых наука только догадывается) аппаратом. Прибавьте в воду твердое, которое частично летает в воде согласно Рейнольдсу, частично скользит по дну потока согласно Жуковскому, а частично "сальтирует" (делает сальто) согласно господу Богу. Теперь прибавьте в эту пульпу еще и воздух, динамика которого в вертикальной трубе изменяется с каждым сантиметром высоты. Вот что такое гидравлика эрлифта.

Еще раз повторю: - Во всех моих предыдущих постах речь шла о землесосах с центробежными насосами, которые используются на разработке песчаных речных перекатов. Вы же «зашифровали» под Вашим всасом земснаряды-эрлифты, точнее, это Василич обнаружил эту штуковину, Вы предложили значок, типа буквы «U», который работать не может в принципе.

Во-первых, нахрена нам ваши "перекаты", когда речь шла о марганцовых конкрециях со дна окаеана.

Во-вторых, я предложил "значок в виде буквы U" вовсе не для эрлифта, а для насоса, стоящего на поверхности и качающего воду по этой самой "букве". А вссывание в основании "буквы" было моим секретом, формулу которого я вам практически положил в рот, но с вашим образованием сути никогда не понять, потому-то вы и затеяли со мной переписку, чтоб я вам еще и разжевал.

В-третьих, "Василич" не вам, а мне (специально для конкреций, а вовсе не для ваших "перекатов")поставил в пику эрлифт московских "корифеев", который в принципе на большой глубине работать не сможет, о чем я и доложил всем желающим.

В-четвертых, вы вновь ввязались в нашу с Голотой беседу, чтоб городить несустветную чушь для мало-мальски образованного гидравлика. Мало того, затеяли бодягу с консистенцией, показав вновь тот же самый ноль знаний. Я думаю, вам не терпелось узнать, как же мой всас работает? Но теперь-то уж точно, я вам не скажу более ни единого слова на этот счет. Пусть он для вас остается "не может работать в принципе", хотя он у меня и на стенде, и на одной из гидрошахт работал как часики.

В-пятых, в предыдущем своем посте я вам представил на одной из гидрошахт работу не чистого эрлифтного подъема, а - углесосно (насосно)-эрлифтного. Загляните вновь, может что-нибудь поймете. Хотя вряд ли. Вы набрали в макулатуре попыток применить эрлифт на дноуглубительных работах, и на большее вас не хватило. Хотя применять эрлифт для такого рода работ - чистое безумие, что ваши вояжи в книжки и показали. А вот до чисто производственного опыта гидроподъема пульпы из глубоких гидрошахт (800 м) с помощью углесосно-эрлифтной многоступенчатой установки вам никогда не добраться, и дорогу вам показывать я не буду. Вы сами виноваты в этом.   

[Голота]

Спасибо, что заглянул сюда, Николай!

Прошу прощения у собеседников за невмешательство, - разгребаю Патомскую папку закачек, где обнаруживаются любопытные вещи.
Например то, что Патомский кратер находится на простирании Байкальского рифта:

[ортодокс032]

#102 Чувствуется, что Вы, в отличие от "граблей им. Голоты" понимаете перспективу всасывания конкреций.

   
Спасибо за похвалу, что вы понимаете, что я понимаю.
Но, свои разработки специалист кандидат наук КУХАРЬ Виктор Юрьевич делал для добычи несвязанных полезных ископаемых с глубины до 50 метров!И Голота прав, предложив именно механический способ добычи, возможно интуитивно, но правильно.

#102 Однако, должен Вас огорчить. Давно это было, где-то в 1974 году. Работал я тогда завсектором всасывающих и дробильных устройств в лаборатории гидротранспорта под руководством Тютикова. У нас был им же сконструированный макет установки "горизонтального всасывания" со стенкой из оргстекла, чтобы можно было смотреть на процесс подводного всасывания. Мне этот способ не нравился, так как регулирование забора относительного количества твердой фазы и жидкости (Т:Ж), на мой взгляд, был плохой, и нечего, на мой взгляд, было гонять лишнюю воду по U.

Тютиков? А  Синюков кто?

Я уже сказал, что мне этот всас не нравился. Поэтому я взялся за разработку основ всаса, который бы действительно регулировал отношение Т:Ж как требовалось и у меня кое-что получилось на бумажках.

У моего младшего сына в детстве книжка была «Вечный двигатель», не помню автора, случаем не Б.Синюков?

 

<…> я почти сразу же получил предложение на должность зам
технического директора по науке в научно-производственном объединении
, то бумажки свои бросил и пошел "возглавлять" науку, каковую можно было бы сразу же применить, в отличие от науки, которой я занимался с Тютиковым не для применения, а для "чистой" науки, или "науки для науки".

Правильно сделали, Борис Прокопьевич. Если б Голота «U» изобрел, то тоже бы по полям с буром не слонялся.

Я все это для того пишу, чтобы Вы поняли, открывать чужие секреты я не могу, так как не знаю, запатентовал ли Тютиков свой всас?

Вот с этим  не согласен. Такие секреты надо настойчиво впиндюривать проклятым капиталистам, пусть пустышку тянут.

        

Вот если у него дома в кране умывальника на первом этаже износилась прокладка, то вся вода из стояка вытечет? – Нет, конечно, у него через прокладку будет ссать тонкая струйка, а люди на 16 этаже об этом даже не узнают, бесперебойно пользуясь водой.

       

   Пустая реплика.

     

  А Ортодокс032 его «поправляет», нагораживая еще бОльшую, совершенно невообразимую для гидравлика чушь: «К сожалению это не так. Водяной столб будет разрываться в перегибе сифона. Но глубина, забора грунта конечно превышает 6,5 метров и может доходить до 8 – 9, на насосах с хорошо пригнанными лопастями».

    Не передергивайте. Сифон нужен для «запуска» процесса всасывания, так как между лопастями крыльчатки и конечной точкой всасывающего трубопровода «стоит» воздушная пробка, вот её то и вытесняет вода, залитая в сифон.
Понятно, что река или даже океан, это не резервуар, из которого  зам технического директора по науке в научно-производственном объединении Б. Синюков качает пульпу 40% консистенции.

Во-вторых, Ортодокс № 032, пошевелите мозгами, имеет ли тут значение наличие или отсутствие сифона? Ведь сифон – это если всасывающая труба сперва от насоса немного загнется вверх, а потом разогнется вниз, к дну океана. Вот это и есть ваш «перегиб сифона». И он для описанной гидродинамики не имеет абсолютно никакого значения, если не считать мизерное удлинение 10-километровой трубы.

Сосун такой длины представить себе не могу, слаба фантазия, полета мысли нет, к земле всё больше клонит.

В-третьих, представьте себе, Ортодокс №032, что концы лопаток рабочего колеса насоса скользят по его корпусу примерно как крышка в пазах школьного пенала или поршень по цилиндру в вашем автомобиле. Это и будет ваше «хорошо пригнанные лопасти», лучше не пригонишь. Только не будет смазки как в автомобиле, почему школьные пеналы, как правило, плохо открываются.

Во, классический образчик для сравнения: - школьный пенал и центробежный насос!  ?
Ну ладно бы плунжерный, поршневой, на худой конец, но… Без комментариев.

[ортодокс032]

В-четвертых, надо отличать поршневые и плунжерные насосы от насосов центробежных. И главное их отличие – в производительности.

Ага, верх мудрости! Ещё кому не скажите, зам технического директора по науке в научно-производственном объединении Б. Синюков
Каждый из насосов служит для выполнения определенных задач.     Поршневые и плунжерные насосы, к тому же, не способны перекачивать загрязненные жидкости. 
   Плунжерные насосы служат для создания высокого давления и работают в домкратах, топливных системах, в пневмосистемах высокого давления, но у них очень низкая производительность, если мерить её в кубических метрах. 
   Поршневые насосы служат, в основном, в компрессорах. Да, они создают более «надёжный вакуум», но чтобы этот вакуум использовать для извлечения загрязненных жидкостей, его создают сначала в герметичных емкостях, типа фекальной бочки. Поршень не соприкасается с пульпой. И, важное замечание; - не путайте пульпу с воздухом! «Вакуум пульпы (жидкости)», если вообще его можно так назвать, одно, воздушный вакуум – совершенно другое. Хотя измеряют и тот и другой идентичными приборами – вакуметрами. И единица  измерения одна и та же, но с противоположенным знаком.
    Эжектор, используемый в эрлифтах, получает, как выяснилось, добавочную мощность от Архимедовой силы.   
    Есть мембранные насосы, способные перекачивать загрязненные жидкости, и, не исключено, что составленные ярусами-этажами, они могут добыть конкреции из Мариинской впадины.
   Где на Вашем «U» всас, и, главное, за счет чего,  – не понятно.
 

В-шестых, между тем Голота «пожалел» меня. Примерно как волк кобылу, оставив хвост и гриву: «Разобиделся он (я) смертельно на грубости Эди с Экономовым. Хотя и сам изрядно задиристый старикашка... В-седьмых,  Ортодокс032 тут же подхватил (#220): «Ты себя за то, что он (я) ушел не вини,  было б что сказать у Синюкова, по делу, не ушел бы».

  Поправлюсь, изменяю свою формулировку: - сказал бы Б. Синюков корректно, без шифровок, т.е. понятно и открыто, не было и спора, а если кроме эмоций крыть нечем – ругань и выходит.

[ортодокс032]

 

Я вот примерно треть жизни потратил на одну из таких же вот "технологий", гидродобыча угля называется http://www.borsin1.narod.ru/download/gidrodobicha.htm
В принципе она возможна, осуществлена и даже кое в чем выгодна, что не мешало ей быть говно говном в смысле потерь угля в недрах, сумасшедше-расточительного сжигания электроэнергии и невозможности обезвоживания микронных фракций, каковых набиралось до трети добычи.

     
     Ну, я же верил, что не совсем пропащий этот мужик, Борис Прокопьевич, что есть и у него здравый смысел в сображалке, что способен он на конструктивный диалог, немного горячится, правда, оттого и несет ахинею, но может и признавать свои ошибки, правда через некоторое время. И в данном случае, отойдет его сердчишко, охолонёт головушка, вновь мы с ним за жизнь схлестнёмся, и никакая Крупа нам не помешает.

Однако, я расписался. Привет Вашим лохотронщикам от "науки", Крупа.  Но и Вам не рекомендую лохотронить в обмен на ихний лохотрон.
Люблю принципиальных, хоть это и не модно ныне.

 

Согласен!

[Борис Синюков]

Поршневые и плунжерные насосы, к тому же, не способны перекачивать загрязненные жидкости. 

Я уже приводил вам поршневой насос "Ингерсол Рэнд". Он используется для промывки (вынесения на поверхность штыба при шарошечном бурении нефтяных скважин. Теперь вопрос - что же этот насос в скважину закачивает. Вы думаете воду что ли? - Нет, он закачивает в скважину глиняный раствор, чтоб относительно крупные частички отбитой шарошкой породы взвешивались в глиняном растворе и выносились им на поверхность.
Соображайте теперь, довольно густой раствор глины в воде - это разве не загрязненная жидкость?

Остальное - переливание из пустого в порожнее, не стоит обращать внимания.

[ортодокс032]

Остальное - переливание из пустого в порожнее, не стоит обращать внимания.

на этой мажорной ноте и закончим

[Голота]

Как любитель астронномии могу сказать, что водорода и метана на планетах немеряно. Должно что-то и на планетах земной группы оставаться.

Смотри Н.А. Шило. Проблема ранней истории Земли и её металлогенические следствия:

«...на Солнце водороду принадлежит первое место (70%), однако и в кларках Земли отмечено  ощутимое количество этого элемента(17,25%). Странно, что его мало, всего 1%, в кларках земной коры,  взятой вместе с гидросферой и атмосферой...

Сравнение ... данных обнаруживает, что по составу Солнце и Земля  в единой системе занимают две протитвополюсные  позиции. Солнце выделяется по содержанию водорода и гелия, Земля – железа и кислорода. В этом факте вскрывается  непреодолимое противоречие «Модели ранней истории Земли», предложенной С.П. Кларком с соавторами...

Вызывают также сомнения и цифры, характеризующие содержание кислорода и углерода в веществе планеты. Количество первого, вероятнее всего,  преувеличивается, тогда как содержание углерода занижается не менее чем в 4–5 раз. За счет корректировки цифр содержания железа и кислорода должны быть увеличены ныне всеми признаваемые цифры содержаний водорода и углерода в веществе Земли...

Изначально первичная расслоенность Земли с обогащенными различными элементами  слоями в нижней и верхней мантии и в целом насыщенной водородом вещества планеты –  основная причина металлогенического разнообразия в закономерно повторяющихся типах рудных провинций и эпох рудообразования...».
*  *  *
Вот ещё старая новость на эту тему:
«В октябре 1989 года совещание в Геологическом институте РАН, заслушав доклад доктора геолого-минералогических наук В.Н. Ларина, постановило: «Рекомендовать сверхглубокое бурение (до 10-12 км) в области современного рифтогенеза… Предложить в качестве объекта Тункинскую впадину».
По мнению геологов в области так называемого Байкальского рифтогенеза (Тункинская впадина), где земная кора тоньше, кремний-магний-железистые слои, насыщенные водородом, залегают на глубинах всего 4-6 км...».

[Голота]

Патомский кратер «...представляет собой насыпной холм, вершина которого — кольцевой вал с центральной горкой, как с лунных крекеров. Состоит он из обломков и крупных глыб (до трех-четырех метров в поперечнике) местных осадочных пород — известняков докембрия...».

Теперь вспоминаем, что ожидает увидеть В.Н. Ларин в контактах мантийных гидридов с известняками:

«... ещё более впечатляюще выглядят последствия контакта силанов с карбонатными породами. Среди светлых известняков (а бывает – белых мраморов) появляются черные зоны графитизации в результате реакции: CaCO3 + SinHm CaSiO3 + C + H2. Графит в этих зонах чрезвычайно мелкий (пылеватый) и ужасно пачкается, так что невозможно пройти и не заметить.
Если же водородно-силановая струя проела себе путь наружу, то начинаются взрывы при контакте с атмосферой, на глубине нескольких метров и на поверхности. Результаты этого мне доводилось видеть на южном борту Тункинской впадины (Байкальская область рифтогенеза)...».

А вот фотография выброшенных из кратера известняков (фото Евгения Козырева 03.08.2006), которая снабжена довольно примечательной ремаркой: «Кратер производит странное впечатление. Геологи говорят, что одни глыбы свежие, еще не успели выветриться, зато другие почему-то превратились в труху...»:



Похоже, что эта «труха» как раз и есть та самая пылеватая графитизированная сыпучка, которую ожидает увидеть В.Н. Ларин. Надо бы переслать старику (ему скоро 70) эту фотографию.

[Борис Синюков]

Патомский кратер.., что ожидает увидеть  В.Н. Ларин.., похоже, что эта «труха» как раз и есть та самая пылеватая графитизированная сыпучка, которую ожидает увидеть В.Н. Ларин. Надо бы переслать старику (ему скоро 70) эту фотографию.

Я бы также сравнил минералогию, тектонику и стратиграфию Подкаменной Тугуски, где "инопланетный корабль", или "гигантский метеорит" взорвался в 1908 году, или Тесла наворожил (кстати, там много шаровидных застывших капель), с районом Патомского кратера.

Но сам не могу, знаний в башке не хватает. Может, кто заинтересуется?

[Голота]

Борис Прокопьевич, эта версия А. Портнова всерьёз обсуждалась наряду с другими (всего их около десятка – от молнии до атомного взрыва), но она тоже не катит, потому как по спилам лиственниц совершенно точно установлено, что возраст кратера не менее 250 лет. Да и местные якуты знали это место задолго до 1908 года.

Как я понял, наука оказалась в полном замешательстве, и ей ничего не осталось, кроме как признать внеземное вмешательство – аварию межпланетного корабля, либо падение осколка нейтронной звезды.
Я балдю...

[Голота]

Полистал я сегодня двухтомник Е.М. Лазько «Региональная геология СССР», где написано, что Байкальская складчатая область находится на южной окраине Сибирской платформы, причём ряд исследователей (Т.Н. Спижарский и др.) исключают эту область из состава платформы, относя её к более поздним – каледонским, сооружениям.
Сама же Сибирская платформа, как и Русская, считается областью байкальской (докембрийской) складчатости.

Между прочим, у нас на Урале тоже была платформа докембрийского возраста, которая в начале девона вдруг переломилась пополам с севера на юг (от Новой Земли до Тургая и далее), после чего до конца палеозоя здесь творилось чёрт-те что, пока вся эта свистопляска не закончилась герцинским орогенезом аж в пермское время.
Посему надо думать, что самые древние (архейские, рифейские) платформы – не такое уж надёжное место в сравнении с более поздними складчатыми сооружениями – каледонскими, герцинскими и киммерийскими. Именно такое «ненадёжное место» мы видим на южной окраине Сибирской платформы, которая отделена от каледонид швом Байкальского рифта, где до мантии рукой подать – всего лишь 4-6 км на фоне 30-50 км в других местах.

Эту кухню я описываю подробно не ради гонору перед Эдей, а потому, что собираюсь пригласить сюда Владимира Николаевича Ларина (через его сына Николая Владимировича), а также Андрея Моисеенко, который интересуется Патомским кратером, чтобы они ещё раз обсудили ларинскую гипотезу внедрения гидридного интерметаллического диапира.
По крайней мере, эта гипотеза хотя бы теоретически сулит бесценный практический выход в виде неисчерпаемого источника энергии, в отличие от «осколка нейтронной звезды», во что уже уверовал Моисеенко.

[Голота]

Хочешь сказать, что электронные оболочки смяты целиком?

Это вряд ли, хотя капитальная ионизация должна быть. По крайней мере, фазовые состояния молекулярного вещества (того же водорода) могут качественно отличаться от привычного.

Смотри, что пишет А. Портнов:

«...в 70-х годах прошлого века советский геолог В. Н. Ларин предложил гипотезу гидридного ядра Земли. В отличие от классической точки зрения о железо-никелевом ядре нашей планеты, он высказал мысль, что ядро содержит сверхсжатый водород, оставшийся от протопланетной стадии формирования Земли.

Формы нахождения водорода неясны. Возможно, здесь содержится протонная плазма, при «обрастании» которой электронами возникают атомы водорода и выделяется огромная тепловая энергия.
Возможно, водород пропитывает железо-никелевое ядро: это явление называется окклюзией и оно наиболее сильно проявлено в платине и палладии, способных впитывать в себя, как губка, до 900 объемов водорода...».

[Голота]

Чуть погодя доберёмся и до платины, а пока читаем участника прошлогодней экспедиции Андрея Моисеенко:

«...группе доктора геолого-минералогических наук Александра Дмитриева из Иркутского государственного технического университета удалось обнаружить внутри кратера магнитную аномалию. Примерно на глубине 150 метров находится нечто из железа или другого материала, напоминающего его по свойствам.
Метеорит? Но «Гнездо» по форме вовсе не похоже на другие следы бомбардировки Земли из космоса.

Еще один специалист, доктор физико-математических наук Игорь Симонов из Московского института проблем механики РАН, провел серию экспериментов, построил модель и доказал, что кратер мог образоваться от падения некоего цилиндрического объекта из сверхплотного материала. На Земле такого материала нет, но где-нибудь в космосе, полагает Игорь Валентинович, вполне может существовать...».
*  *  *
Аномалия интересная, но интерпретация...

[Голота]

В другой статье Моисеенко рассказывает о неизвестной дотоле полулегальной экспедиции 1963 года:

«...металлометрия и анализ пород, взятых с разной глубины и в разных точках в окрестностях кратера, дали повышенное содержание магния - в некоторых пробах в пять раз выше фонового содержания. Объяснить эту аномалию никто не взялся. Но главное - доказать наличие метеоритного вещества на кратере в этом случае не удалось...

Второй пункт исследований дал более интересные результаты. В лагере была развернута походная лаборатория, в которой ученые промыли 800 (!!!) килограммов почвенных проб.
«...Был извлечен 101  шарик из намагниченного железняка - магнетита. Размеры их колебались от 0,5 микрона до 0,11 миллиметра...»
Начиная с шлиха №  6, появляются какие-то изогнутые неправильной формы с серебристым отливом пластинки, весьма напоминающие искусственные образования (типа стальных стружек, микроскопических обломков от лопаты, кайла и т. п.). Эти обломки сильно магнитны...».

Кажется, В.Н. Ларин тоже что-то писал про железо...
Вот:

«В процессе внедрения интерметаллических диапиров от них могут отделяться струи резко восстановленных флюидов, в основе которых водород и силаны (кремний-водородные соединения, построенные по типу углеводородов). Эти силаны обладают высокой реакционной способностью. Если они попадают, например, в гранодиориты, то все темноцветные минералы (содержащие окислы железа) выедаются начисто, от них остаются только дырки, около которых зерна кварца и полевых шпатов оплавлены, а в стекле можно различить микроскопические листочки самородного железа...».

[Голота]

По-моему, всё сходится: в Патомском кратере на глубине 150 м лежит интерметаллическая болванка - сплав платины с магнием, кобальтом, никелем  и железом – главными элементами земного ядра и мантии.

Хотя чистая платина немагнитна, но в сплавах:

Изготовление миниатюрных магнитов огромной силы (сплав платина-кобальт, ПлК-78).

Сплав из 76,7% платины с кобальтом и железом - "платинакс" - дает очень сильные магниты постоянного действия

...исследования сплавов никеля, алюминия, меди и платины привели в 1935 г. к появлению новых магнитных материалов - так называемых альнико (Al-Ni-Co - алюминий, никель, кобальт) и кунифе (Cu-Ni-Fe - медь, никель, железо), а также платинокобальтового сплава (1936 г.)...

Вот вам и магнитная аномалия...

[Голота]

Скорее, в мантийных расплавах больше работает физхимия с электрохимией, которые я уже позабыл.
Помню только из электротехники, что наша планета имеет магнитосферу, которая генерируется за счёт вращения Земли, как это делается в электрических машинах, с той разницей, что функции обмоток статора/мантии нашего «генератора» выполняют подвижные гидриды металлов, в которых из-за отсутствия надёжной изоляции случаются «короткие замыкания» и «пробои» из-за расщепления интерметаллического флюида, когда при нарушении фазового равновесия положительно заряженные протоны отделяются от расплава и простреливают земную кору через кратеры типа Патомского.

Но пока оставим обсуждение этого вопроса ввиду полной его неподготовленности.
Лучше вернёмся к интерметаллическим диапирам В.Н. Ларина, понимая под ними металлы с хорошей взаимной растворимостью, которая зависит от степени ионизации и валентности.

Что мы имеем?
1. Магнитная аномалия
2. Наличие восстановленных форм металлов в сферолитах
3. Выброс известняков на дневную поверхность с последующей осадкой в жерло кратера

В принципе, этого достаточно, чтобы сделать два принципиально важных вывода:

1. Судя по компактной морфологии отвалов, это был не взрыв, а – относительно спокойное выдавливание (протрузия) породы из жерла кратера. При подземном взрыве бризантных или метательных ВВ с выходом на дневную поверхность обломки пород были бы разбросаны на большом удалении от эпицентра, чего не наблюдается.
Дробление известняков есть следствие выдавливания, а не результат взрыва. Пылеватая фракция образовалась не только за счёт истирания известняка в процессе выдавливания обломков из жерла, но и в результате химической реакции восстановительного характера (о чём пишет В.Н. Ларин).

2. Магнитная аномалия есть результат восстановления железа из оксидов и карбонатов вмещающих пород, хотя бОльшая часть магнитной залежи могла интрудировать из верхней мантии в виде жидкого интерметаллического гидрида, который на глубине 150 м распался на две фракции – металлическую и газовую/водородную.
Следовательно, образование Патомского кратера вызвано достаточно бурным процессом восстановительного характера (водород), а не окислительного (кислород).