Русский язык производный от немецкого?(удаленные посты)

[А. Ю. Экономов]

"Илюша", как и следовало ожидать, вновь явил свою дебильность во во всей её страхолюдной красе.

Русский и немецкий языки  весьма отличаются по общей структуре.  Хе, знаток приблудный ентот "Илюша".  Немецкий-то язык (письменность) на латинице основан, а русский, уж совершено точно не на ней.

Бегают мудлоны некие - десяток вывертов сделают, да и то не своих,  и давай голосить...

Тьфу...

[Вашкевич Виктор]

http://syntone.ru/library/books/content/2622.html?current_book_page=9
//Рис.4.2. Положение голосовой коробки относительно дыхательного горла у взрослого человека, ребенка и обезьяны шимпанзе. Обратите внимание на то, что у ребенка и у шимпанзе они расположены одинаково

А если посмотреть на эмбрион человека на первом месяце - так он вообще червяк.

Когда мы говорим, воздух с силой выходит из легких и проходит через расположенные в гортани голосовые связки, которые быстро сокращаются и расслабляются, превращая звуки в членораздельную речь. Если бы не особое устройство нижней части гортани, люди разговаривали бы пронзительным голосом, в нос, не выделяя гласных звуков «и», «у», «а». Уровень коммуникации сократился бы на 30%.

//

Ну и что Вы хотите этим сказать?

Из Вашей ссылки:

В 1950-х годах Ноам Чомски, профессор-лингвист из Массачусетского технологического института, выдвинул принципиально иную гипотезу, утверждая, что способность детей овладеть глубинными структурами языка (правилами грамматики) нельзя объяснить простым тренажом. Теория Чомски о врожденном биологическом языковом базисе вызвала ярость эмпириков. Эта теория охватывала целый ряд научных дисциплин, в том числе психологию, нейрофизиологию, антропологию, палеоантропологию и лингвистику.

[171]

Илья.....я же говорил, что шнапс в больших дозах  очень сильно сказывается на мыслительной деятельности...  ...может ляжешь в клинику...подлечишся...добрый доктор Айболит тебя со стакана снимет....и будешь опять черепа мерить....а???   

[Tea]

А если посмотреть на эмбрион человека на первом месяце - так он вообще червяк.

Ну и что Вы хотите этим сказать?

Из Вашей ссылки:

В 1950-х годах Ноам Чомски, профессор-лингвист из Массачусетского технологического института, выдвинул принципиально иную гипотезу, утверждая, что способность детей овладеть глубинными структурами языка (правилами грамматики) нельзя объяснить простым тренажом. Теория Чомски о врожденном биологическом языковом базисе вызвала ярость эмпириков. Эта теория охватывала целый ряд научных дисциплин, в том числе психологию, нейрофизиологию, антропологию, палеоантропологию и лингвистику.

[Tea]

А если посмотреть на эмбрион человека на первом месяце - так он вообще червяк.

Ну и что Вы хотите этим сказать?

Из Вашей ссылки:

В 1950-х годах Ноам Чомски, профессор-лингвист из Массачусетского технологического института, выдвинул принципиально иную гипотезу, утверждая, что способность детей овладеть глубинными структурами языка (правилами грамматики) нельзя объяснить простым тренажом. Теория Чомски о врожденном биологическом языковом базисе вызвала ярость эмпириков. Эта теория охватывала целый ряд научных дисциплин, в том числе психологию, нейрофизиологию, антропологию, палеоантропологию и лингвистику.

Не прочли приведенную мною статью.Жаль.

[Вашкевич Виктор]

Не прочли приведенную мною статью.Жаль.

Ну почему же не прочел? Прочел.
Думаете, одной статьей меня можно переделать в дарвиниста?

[Tea]

Ну почему же не прочел? Прочел.
Думаете, одной статьей меня можно переделать в дарвиниста?

Там ничего о дарвинизме.. Это что ли? //Чарльз Дарвин в «Происхождении видов» заметил: «Странно, что при каждом нашем глотке пища или вода должны проходить через отверстие трахеи с риском попасть в легкие».// Ничего кроме медицинского уточнения.. Эволюция языка в этой статье, не более.

[А. Ю. Экономов]

Ну почему же не прочел? Прочел.
Думаете, одной статьей меня можно переделать в дарвиниста?

Потеха... Ноам Хомский как раз именно дарвинист.   +@>

[Вашкевич Виктор]

Там ничего о дарвинизме..

Значит Вы невнимательно читали.
Статей без дарвинизма быть не может,
могут быть только либо за дарвинизм, либо против дарвинизма.

[А. Ю. Экономов]

Статей без дарвинизма быть не может,
могут быть только либо за дарвинизм, либо против дарвинизма.

Ты опять что-то взрывал в своём сарае?   

[Tea]

Значит Вы невнимательно читали.
Статей без дарвинизма быть не может,
могут быть только либо за дарвинизм, либо против дарвинизма.

Кааакой Вы крайний..ультра.Я теории Дарвина не могу принять по причине, что еще ни одна обезьяна не очеловечилась, даже шерсть не потеряла.....Эволюция  идет только на уровне вида...

[Вашкевич Виктор]

Потеха... Ноам Хомский как раз именно дарвинист.   +@>

В статье есть о зоне Брока и зоне Вернике.
http://syntone.ru/library/books/content/2622.html?current_book_page=9
Когда читал статью, к себе не прикладывал?

[А. Ю. Экономов]

В статье есть о зоне Брока и зоне Вернике.
http://syntone.ru/library/books/content/2622.html?current_book_page=9
Когда читал статью, к себе не прикладывал?

Статью не читал. Зачем мне это, если я  знаком с работами гениальных лингвистов?

[Вашкевич Виктор]

Кааакой Вы крайний..ультра.Я теории Дарвина не могу принять по причине, что еще ни одна обезьяна не очеловечилась, даже шерсть не потеряла.....Эволюция  идет только на уровне вида...

Так Вы значит, от дарвинизма ушли, но ни к чему не пришли?

[А. Ю. Экономов]

Я теории Дарвина не могу принять по причине, что еще ни одна обезьяна не очеловечилась, даже шерсть не потеряла.....Эволюция  идет только на уровне вида...

            +@>                                        

                                   

[Вашкевич Виктор]

Статью не читал. Зачем мне это, если я  знаком с работами гениальных лингвистов?

Ну а как твои "гениальные лингвисты" воспринимают теорию Чомски о врожденном биологическом языковом базисе?
В статье сказано, что она вызвала у них ярость:

В 1950-х годах Ноам Чомски, профессор-лингвист из Массачусетского технологического института, выдвинул принципиально иную гипотезу, утверждая, что способность детей овладеть глубинными структурами языка (правилами грамматики) нельзя объяснить простым тренажом. Теория Чомски о врожденном биологическом языковом базисе вызвала ярость эмпириков. Эта теория охватывала целый ряд научных дисциплин, в том числе психологию, нейрофизиологию, антропологию, палеоантропологию и лингвистику.

[Вашкевич Виктор]

            +@>                                        

                                   

Это уже тут обсуждалось..

[Track-Dbf]

Кааакой Вы крайний..ультра.Я теории Дарвина не могу принять по причине, что еще ни одна обезьяна не очеловечилась, даже шерсть не потеряла.....Эволюция  идет только на уровне вида...

Для мартышек существуют салоны красоты. В них они теряют не только шерсть, но и деньги.

[Tea]

Для мартышек существуют салоны красоты. В них они теряют не только шерсть, но и деньги.

Таварисч, я беспокоюсь..что это Вы усе о мартышках, да о мартышках...

[А. Ю. Экономов]

Ну а как твои "гениальные лингвисты" воспринимают теорию Чомски о врожденном биологическом языковом базисе?
В статье сказано, что она вызвала у них ярость:

В 1950-х годах Ноам Чомски, профессор-лингвист из Массачусетского технологического института, выдвинул принципиально иную гипотезу, утверждая, что способность детей овладеть глубинными структурами языка (правилами грамматики) нельзя объяснить простым тренажом. Теория Чомски о врожденном биологическом языковом базисе вызвала ярость эмпириков. Эта теория охватывала целый ряд научных дисциплин, в том числе психологию, нейрофизиологию, антропологию, палеоантропологию и лингвистику.

Ты читать можешь, а понимать прочитанное, ни хрена.  Сказано же - Хомский (Чомски) дарвинист.  Он, кстати, из тех самых упомянутых гениев.  Ну, шевели своим весьма серым веществом...

Сообразил надеюсь, что дарвинист и  выдвинул гипотезу.