Пантеизм это религия разумных людей

[bobinnick]

Намерение, мысль - это сигнал миру: я этого хочу, мне это нужно.

Щаззз! Уж извините за эпатаж. Мало ли что вам хочется или что вам нужно? Мысли всегда важны те, что ведут к действию, однако само действие связано со многими внешними факторами и условиями, которые также имеют свои мысли или идеи в голове у человека. Правильное их отражение, учет своих возможностей, знаний, наконец, а также волевого фактора, под которым и следует понимать желание сделать «мысль материальной» и ведёт к объективному изменению мира. Причем, чем сильнее обратная связь, то есть измененного мира на мысли человека, тем быстрее и надежнее идет процесс материализации. Психологические проблемы зачастую связаны с недостаточной «тренированностью» человека в реализации своих идей. Ведь я могу представить себя за рулем автомобиля, но в реальности машиной никогда не управлял, а потому «мысль» приведет к печальному концу.

С этой точки зрения теизм и пантеизм - практически одно и то же. Боги - просто очень развитые существа, имеющие большую ответственность и большую мощь.

И перед кем ваши боги имеют «бОльшую» ответственность и, особенно, «мощь»? Для чего им вообще реализовывать свою мощь. Вот говорят: «Замысел Бога» - в чем он заключается? И после непродолжительных вялых попыток следует сакраментное: «божьи пути неисповедимы, и замысел Его непостижим». В пантеизме такого мышления нет, потому что обсуждать вечную сущность Природы могут только болтуны, фантазеры, лентяи и лгуны. А вот как овладеть «мощью» Природы, при этом сознавая ответственность перед Ней - это, наверно, самая главная задача нашей религии.
 

И нужен он для рассчёта по долгам, дабы отдать то, что не отдал, почувствовать то, что причинил кому-то

Между людьми – согласен: можно так думать. На счет Природы (или Бога) – нет, ибо мы живем её дарами, которые даются не в долг. Вопрос лишь в том, каким образом мы используем щедрость божественного мира.

[ИHОЙ]

А откуда вам известно: правильно думает человек или нет? Интуиция, несмотря на неправильные суждения, а порой и вовсе без таковых, часто открывает правильные выводы. Что же это получается: Бог отбирает Разум, чтобы дураку открыть Истину? Так наказание это или благость?
В пантеизме об этом же говориться более красиво: всё в мире имеет божественную природу. Теисты нагло в последнее время перефразируют великую Истину нашей религии.
Примеры… что Разум сохраняется после смерти?   
Избегайте повторов. Уважайте собеседника.
Разум не может существовать без тела лишь потому, что он является природным его свойством. Разве животные лишены разума? В той или иной степени он присущ даже растительному миру. В этом, кстати – великая суть пантеизма. Конечно, разум человека несравним с животным. Но при пристальном анализе мы можем говорить лишь о количественных различиях, не правда ли? Количественные, которые перерастают в качественные, но… Вам наверняка известен случай, а точнее – случаи, когда брошенная собака проявляла удивительное постоянство привязанности к хозяину. В одной такой истории, овчарка на протяжении пяти лет прибегала к взлетной полосе аэродрома, с которой когда-то улетел её хозяин. Разве такое поведение можно объяснить лишь инстинктом животного? Мой дед продал сад, который сам посадил и вырастил. Ещё гуляя с ним мальчишкой под ветками с яблоками, грушами, сливами, слышал как дедушка разговаривал с деревьями. А когда обрезал им засохшие ветки, всегда извинялся… Сад засох у нового хозяина, который вовсе не был новичком-садовником. У него было немало других садов раскинутых по области. А вот это сад – засох. И деревья были ещё не старые, и уход они получали квалифицированный… вот такая история.  Дедушка вскоре умер, а на его могиле с бабушкой посадили молодые дубки. Дальняя родственница пишет мне с Брянщины, что около дедушкиной могилы сейчас самые большие, ветвистые и сильные растут дубы среди всех деревьев. Даже какой-то чиновник пытался их спилить на  стройку, но мои родные отстояли деревья. Да и все жители поселка помогали им.
Ой, не надо опять. Откройте Библию, откройте Евангелия – разве с этих страниц с вами говорит «Беспредельность»?
Душу надо просто любить и не делить любовь на плотскую и духовную, ибо одно питает другое. В глубокой старости, когда тело окончательно дряхлеет – умирает и душа. Природа нас лишает Разума, чтобы легче было умереть. Отсюда Разум – не божественный «дар», а дар Жизни.

Насчет интуиции правильно. и вы путаете интеллект с разумом! Интуиция(развитая) - присуща мудрецам.
В Библии как раз и говорится что Бог Беспредельность: "ОН во всем и все в Нем". А проявления могли посылаться через кого угодно. Так, например, перед исходящими жидами из Египта шел Арх. Михаил.
И вообще мне лень после обеда спорить, тем более вам все равно не докажешь - каждый убежден в своей правоте.

[bobinnick]

тем более вам все равно не докажешь - каждый убежден в своей правоте

А я, например, не убежден. Как  я ранее заметил, всего лишь пытаюсь думать как вы, но только не отбрасывая вполне очевидные мысли и логику. И, в свою очередь, также отношусь и к себе.

Интуиция(развитая) - присуща мудрецам.

Для мудрецов, интуиция – не важна. То есть, они не то, что её не признают, но даже если и получают что-то интуитивно, стараются дойти до этого знания прямым и ясным путем так, как будто бы интуиции не было совсем. И никакой вам мудрец не скажет, что знание пришло ему интуитивным путем. Кстати, этим отличается мудрец от дурака.

В Библии как раз и говорится что Бог Беспредельность: "ОН во всем и все в Нем".

Ага. В одной и смутной фразе. А на последующих сотнях страницах властвует антропология. Так что, указанная фраза просто бездумно стянута у нас, пантеистов. Тем паче, что иудейским перепесчикам было откуда списывать мудрые мысли…

Так, например, перед исходящими жидами из Египта шел Арх. Михаил.

Ну, жидов тогда, строго говоря, не было. Их никто так не называл, да и сами они толком не знали кто они. А потом, вроде как выводил их Моисей? Вам не кажется, что слишком много чести для жидов, чтобы впереди них шел Арх. Михаил?

[Gxost]

Мало ли что вам хочется или что вам нужно? Мысли всегда важны те, что ведут к действию, однако само действие связано со многими внешними факторами и условиями, которые также имеют свои мысли или идеи в голове у человека.

Это Ваше мнение, считайте так, как хотите. Я высказал своё мнение, этого достаточно. Доказывать ничего не собираюсь.

И перед кем ваши боги имеют «бОльшую» ответственность и, особенно, «мощь»? Для чего им вообще реализовывать свою мощь. Вот говорят: «Замысел Бога» - в чем он заключается? И после непродолжительных вялых попыток следует сакраментное: «божьи пути неисповедимы, и замысел Его непостижим». В пантеизме такого мышления нет, потому что обсуждать вечную сущность Природы могут только болтуны, фантазеры, лентяи и лгуны. А вот как овладеть «мощью» Природы, при этом сознавая ответственность перед Ней - это, наверно, самая главная задача нашей религии.

Бог имеют большую ответственность перед тем, кто их породил - перед Всебогом. Мощь они реализуют ради реализации общего замысла - развития и поддержания жизни Всебога. Поэтому есть Боги созидающие новое, поддерживающие существующее и уничтожающие отыгравшее свою роль. Но для нас главное, как они взаимодействуют с людьми. А они взаимодействуют с нами для нашего развития. Они с нами связаны - с каждым народом свои Боги, они есть олицетворения определённых качеств, и через соединение они могут помогать просящему развивать определённые качества либо их проявлять более качественно в необходимый момент. Они же - энергии, которые позволяют душе развиваться и организовывать свой круг творения. Они же - могучие сущности, способные помочь или же "наказать".
Как пример взаимодействия - управление погодой: нужно было провести праздник, а погода была ужасная, шёл дождь, да ещё и прогнозы обещали дожди на последующие несколько дней. Попросили улучшить погоду, дабы земля за день успела подсохнуть, и можно было провести обряд. Плюс держали образ чистого неба над капищем. Как результат, дождя не было вообще, сквозь облака время от времени проглядывало солнце, а над капищем было чистое небо, хоть весь город был под слоем облаков. И это не единичный пример, подобное при необходимости делается постоянно.
Что до пантеизма, так в нём важна природа и стихии. Но это не значит, что со стихиями можно общаться только как с  мёртвыми энергиями, можно же к ним относиться, как к личностям, и качество работы улучшится.

Между людьми – согласен: можно так думать. На счет Природы (или Бога) – нет, ибо мы живем её дарами, которые даются не в долг. Вопрос лишь в том, каким образом мы используем щедрость божественного мира.

Дары природы нам даруются безвозмездно. Но кто сказал, что у Земли нет права начать потихоньку истреблять зажравшихся людей? Мама может позволить ребёнку многое, но есть предел, после которого нужно принимать меры пожёстче.

[ИHОЙ]

А я, например, не убежден. Как  я ранее заметил, всего лишь пытаюсь думать как вы, но только не отбрасывая вполне очевидные мысли и логику. И, в свою очередь, также отношусь и к себе.
Для мудрецов, интуиция – не важна. То есть, они не то, что её не признают, но даже если и получают что-то интуитивно, стараются дойти до этого знания прямым и ясным путем так, как будто бы интуиции не было совсем. И никакой вам мудрец не скажет, что знание пришло ему интуитивным путем. Кстати, этим отличается мудрец от дурака.
Ага. В одной и смутной фразе. А на последующих сотнях страницах властвует антропология. Так что, указанная фраза просто бездумно стянута у нас, пантеистов. Тем паче, что иудейским перепесчикам было откуда списывать мудрые мысли…
Ну, жидов тогда, строго говоря, не было. Их никто так не называл, да и сами они толком не знали кто они. А потом, вроде как выводил их Моисей? Вам не кажется, что слишком много чести для жидов, чтобы впереди них шел Арх. Михаил?

Я просто не дописал. Перед жидами, в виде огненного столба, шел Михаил.
А вот именно для мудрецов интуиция крайне важна. Как и для дураков. Дураки - они юродивые, тоже мудры. Ведь и мудрецы часто делают то что с точки обычного человека абсурдно. Мудрость не есть Разум, а именно интуитивное постижение сути!

А антропология в Библии образна! Ведь люди тогда были невежественны - вот и объяснялось им на конкретных примерах

[Antediluvian]

Для мудрецов, интуиция – не важна. То есть, они не то, что её не признают, но даже если и получают что-то интуитивно, стараются дойти до этого знания прямым и ясным путем так, как будто бы интуиции не было совсем. И никакой вам мудрец не скажет, что знание пришло ему интуитивным путем. Кстати, этим отличается мудрец от дурака.

"Сумасшедшие узнаются по удивительной свободе от доказательств и по внезапным озарениям". Умберто Эко.

[bobinnick]

Это Ваше мнение, считайте так, как хотите. Я высказал своё мнение, этого достаточно. Доказывать ничего не собираюсь.

Да не требую я никаких доказательств. Мы просто думаем. И пока закончили лишь на моей мысли. Вот и всё. Кстати, если мысль материальна, то, как вы умудряетесь жить с таким материалом в голове?  В смысле: голова не пухнет?

Бог имеют большую ответственность перед тем, кто их породил - перед Всебогом.

Если честно, то сразу непонятно: Бог вроде как – последняя «инстанция», не? Перед кем ему держать ответственность? Как в знаменитом спектакле Образцова, Бог указывает архангелам следить за людьми, а за архангелами посылает ангелов, а за «мной», то есть за Богом, никого нет.

Так что ваша идея о «Всебоге» неудачна. И я боюсь, что сейчас прибежит дядя Лёня и спросит: а над Всебогом, кто? ВсеВсебог?
Поэтому дальнейшие рассуждения уже не верны.

Что до пантеизма, так в нём важна природа и стихии. Но это не значит, что со стихиями можно общаться только как с  мёртвыми энергиями, можно же к ним относиться, как к личностям, и качество работы улучшится.

Вы знаете, вот представляю себе тайфун личностью, но думаю, что это совершенно не повлияет на мои скоростные качества, когда я рвану от него.

Но кто сказал, что у Земли нет права начать потихоньку истреблять зажравшихся людей?

Ну, в деле уничтожения себе подобных, сами люди проявляют столько выдумки, размаха и упорства, что всякие там стихийные бедствия, болезни и катастрофы имеют очень малый процент. Так что эти «наказания» имеют совсем случайный характер. Разве что дикие иудеи в далекой древности с испуга додумались, что Природа, точнее ихний бог – наказывает.

Я просто не дописал. Перед жидами, в виде огненного столба, шел Михаил.

А почему он не мог принять человеческий образ тогда? Или вы считает, что там на верху все такие оригиналы, что только и думают в каком виде предстать перед людьми? Божественные панки? А чё, мне мысль нравится.

Мудрость не есть Разум, а именно интуитивное постижение сути!

Нет, Мудрость – это и есть Разум. Менделеев проделал огромную работу по классификации природных элементов, а затем ещё и методику сортировки по карточкам, на которые поместил знаки элементов. И после трех суток напряженной работы мысли, ему приснилась вся периодическая таблица элементов. Интуиция? Безусловно. Но, мне кажется, что ученый методически так или иначе пришел бы к решению задачи и без подсказки во сне.

А вот дурак, сколько бы он не думал, родить ничего не может, даже, если бы ему постоянно помогала интуиция.

 

А антропология в Библии образна! Ведь люди тогда были невежественны - вот и объяснялось им на конкретных примерах

Во-первых: договаривайте – кем объяснялась? Во вторых… может это вовсе не примеры, а именно то, о чем думали невежественные люди конкретно? И, в-третьих: антропология Библии и сегодня как раз остается популярной, что она «проста» для обычных людей. А богословы и герменевтики идут стороной. &{@

[ИHОЙ]

С вами бесполезно разговаривать так как вы задаете вопросы типа "почему трава зеленая?".

Скажу только что в Библии заложен двойной смысл - для простых и для иных...  Кто имеет уши слышать - слышит!

[ИHОЙ]

Алекс Третий, ты тот же КОБовец или новый?(что врядли) Очередная реинкарнация Славика?

[Gxost]

"Сумасшедшие узнаются по удивительной свободе от доказательств и по внезапным озарениям". Умберто Эко.

Что же, рассмотрим примеры сумасшествия, по ув. Умберто Эко. Беру замечательную книгу "Новый ум короля":

Один из наиболее известных случаев связан с Анри Пуанкаре. В начале Пуанкаре описывает свои напряжённые сознательные исследования, связанные с построением так называемых "функций Фукса", которые в конце концов явно зашли в тупик. И вот что он пишет далее: "...Я покинул Кон, где я жил в то время, чтобы принять участие в геологической экспедиции, организованной Горной школой. Впечатления от поездки заставили меня забыть о моей математической работе. Достигнув местечка Кутонс мы сели в омнибус, чтобы добраться на нём до следующего пункта назначения. В тот момент, когда я ставил ногу на подножку, мне пришла в голову идея, которая, казалось, никоим образом не вытекала из моих прошлых раздумий, что преобразования, используемые мной для определения функция Фукса, были идентичны определённым преобразованием неэвклидовой геометрии. Я не проверил эту идею. У меня просто не было времени, так как когда я занял своё место в омнибусе, я продолжил прерванную беседу - но я был совершенно уверен в правильности моей догадки. Вернувшись в Кон, я выбрал свободное время и, проверив для собственного спокойствия своё предположение, убедился в его справедливости". Что поражает в этом примере (как и во многих, приведённых Адамаром) - это внезапность появления столь сложной и глубокой идеи в сознании Пуанкаре, которое в тот момент было занято совершенно другим; и тот факт, что возникновение этой идеи сопровождалось чётким ощущением её истинности, которую полностью подтвердили последующие расчёты.

И ещё:

Более того, Дирак, например, непоколебим в убеждении, что именно его тонкое чувство прекрасного позволило ему предугадать вид уравнения электрона ("уравнение Дирака", упоминаемое на с. 235), в то время как поиски остальных не увенчались успехом.

Так что, синьоры, я, конечно, не сомневаюсь в вашем уме, но почему, скажите, отнюдь не дилетанты для решения сложных задач руководствуются озарениями и - о ужас! - чувствами? Видимо, холодный ум для них не совсем авторитет.

Если честно, то сразу непонятно: Бог вроде как – последняя «инстанция», не?
...
Так что ваша идея о «Всебоге» неудачна.

Можете размышлять дальше, но что это даёт? Очередное "если бы во рту росли грибы"... коему порой любят предаваться философы. "Идея" о Всебоге - вполне практичная вещь и используется практически - в том же ведизме или шаманизме, например. У индейцев Всебог - Великий Дух, имя другое, суть всё та же. Всебог включает в себя всё, от низших сущностей до высших, от ничтожных до сверхмогучих, и всё, что существует, имеет свою позитивную цель существования. А что это даёт на практике - литературы написано предостаточно, только бери и делай.

[Alexpo]

но почему, скажите, отнюдь не дилетанты для решения сложных задач руководствуются озарениями и - о ужас! - чувствами? Видимо, холодный ум для них не совсем авторитет.

Авторитет для них ум, авторитет. Поскольку сложные задачи решают именно высокообразованные, опытные профессионалы. А творчество всегда эмоционально, даже научное. Особенно, когда потом рассказываются байки об открытии... ;)

[Gxost]

Поскольку сложные задачи решают именно высокообразованные, опытные профессионалы. А творчество всегда эмоционально, даже научное.

Вы путаете эмоции с чувствами. Чувство - это и осязание, зрение или слух, например. А может быть и интуиция - это тоже чувство, только не столь выраженное. По сути, мы всё этот мир ощущаем, то есть воспринимаем через чувства.

[Alexpo]

Вы путаете эмоции с чувствами. Чувство - это и осязание, зрение или слух, например. А может быть и интуиция - это тоже чувство, только не столь выраженное. По сути, мы всё этот мир ощущаем, то есть воспринимаем через чувства.

Я не считаю интуицию чувством. Я полагаю интуицию работой подсознания, т.е. не до конца контролируемой работой мозга, опирающейся на те же профессиональные знания и умения, что и разум.

[bobinnick]

Скажу только что в Библии заложен двойной смысл - для простых и для иных...  Кто имеет уши слышать - слышит!

Ещё раз повторяю: я разве против? Я – за! А зачем нам иудейская Библия, разве у нас нет подобных сказок, где скрыты великие тайны бытия. Надо только уметь читать:

Сказка про колобка (Первоисточник - http://hyaenidae.narod.ru/story1/032.html)

«Жили-были старик со старухой»

Как это верно и свежо в отличие от Библии, где якобы только «дух божий носился». Здесь же четко и ясно: старик – мудрость жизни, которая есть предтеча нового, не пустого , а наполненного опытом предыдущих поколений.  А старуха?!!! Сказано у иудеев, что мол Бог создал человека по образу и подобию своему. Тогда спрашивается: откуда взялась женщина? А точнее: не была ли женщина-богиня изначально? В русской сказке этой проблемы нет, и мы можем только восхищаться мудростью наших предков и смеяться над этими обезьянами  с  мышлением убого и недоразвитого ребенка.

«Вот и говорит старик старухе:
— Поди-ка, старуха, по коробу поскреби, по сусеку помети, не наскребешь ли муки на колобок»

Библейский бог создал мир из ничего. Но мы то сегодня, хорошо зная о законе сохранения энергии и материи, понимаем, что это опять же глупость пещерных людей.  В то время как наши предки хорошо представляли Мир как распыленную и бесформенную материю. И вот было слово, слова Бога о необходимости создания, и Богиня собрала эту пыль, чтобы:

«Замесила муку на сметане, состряпала колобок, изжарила в масле и на окошко студить положила»

Мой разум просто отказывается понимать, каким образом славянам удалось угадать современные понятия  о зарождения Вселенной. «Сметана» - тайное и до сих пор не открытый инструмент Богини-Матери, с помощью которого при высоких космических температурах произошло рождение материи: галактик, звезд, планет… И как это верно было отмечено: для их формации необходимо было понижение общей температуры и не зря старуха  колобок, то есть Мир наш, остудила.

«Колобок полежал, полежал, взял да и покатился — с окна на лавку, с лавки на пол, пó полу к двери, прыг через порог — да в сени, из сеней на крыльцо, с крыльца на двор, со двора за ворота, дальше и дальше».

Многие сегодня думают, как идет развитие Мира. В этом маленьком и неприметном отрывке объясняются великие тайны. Подумайте, прислушайтесь, и вы их услышите, возможно, лучше меня. А, если начнете читать великое откровение наших предков дальше, то вы поймете, как наш Мир миновал многие опасности в образе Зайца – безрассудной похоти, Волка – жестокости и посланника загробного царства, Медведя – происков шаманов и жрецов. И какой эсхатологический конец этой великой притчи! «Лиса» вовсе не лиса: это обман и вероломство, зимняя стужа ядерной войны, желтый цвет «воротника» атомного взрыва…  

И вполне ясен смысл нашей «сказки», которая вовсе не сказка, а тайное предупреждение о грядущих катастрофах. В каких библиях, евангелиях и коранах можно найти такое великое откровение?

Так что, Воин1, здесь я с вами абсолютно согласен. Умеющий слушать, да услышит.

Определение секты:

Вы не увлекайтесь, коллега!

Мы здесь просто думаем, а не проходим сравнительное религиоведение.

Всебог включает в себя всё, от низших сущностей до высших, от ничтожных до сверхмогучих, и всё, что существует, имеет свою позитивную цель существования. А что это даёт на практике - литературы написано предостаточно, только бери и делай

Я всё же не вижу прямой необходимости введения Всебога, хоть думай, хоть не думай.

[ИHОЙ]

Да ну - ты гонишь!

[bobinnick]

Да ну - ты гонишь!

Докажи! Можешь привести подобный анализ из Библии?

А я могу. Достаточно зайти на верхние этажи этих  форумов или на форум любого религиозный или эзотерического сайта.

[ИHОЙ]

Докажи! Можешь привести подобный анализ из Библии?

А я могу. Достаточно зайти на верхние этажи этих  форумов или на форум любого религиозный или эзотерического сайта.

Причем тут Библия - ваши фантазии и без нее психушкой попахивают. Я не говорю что это ты придумал - скорее все повторяешь чужие мысли своих авторитетов...


Пантеизм - религия разумных людей, но... не мудрых! Мудрый не живет религией, а лишь приобретает Знание с ее помощью!

[bobinnick]

Причем тут Библия - ваши фантазии и без нее психушкой попахивают. Я не говорю что это ты придумал - скорее все повторяешь чужие мысли своих авторитетов...

А зачем грубить? Главный авторитет – мой Разум, мои Чувства, мои Страсти и, наконец, Знания. Но всё это – ничто, по сравнению с людьми, которые мне всё это дали, начиная с родителей, учителей, школьных, институтских и так, по жизни. И, наконец, главный педагог – Природа. Я ведь сейчас – пантеист.

Кстати, замечено, что  в пантеизме люди скромнее и не так честолюбивы как в антропологических и теистических религиях. Вы заметили, как люди западной культуры индивидуалистичны… нет, не так:  персоналистичны – более точно. Как любят присобачивать свои имена, фамилии к разным явлениям, законам, модам, географическим объектам… учениям? И, насколько, скажем, меньше такая тенденция проявляется в современных восточных религиях, большей частью – пантеистичных? В синтоизме, например, вообще нет изначального Учителя, также как и в даосизме. А буддизм и конфуцианство, хотя и имеют родоначальников, но их имена не так важны в самом учении, сколь важны их мысли, а также мысли людей, живших после них?

Поэтому у меня есть свои мысли, вы – не правы. Но они смешаны с мыслями других людей также как я всего лишь частица целого; оригинальная, своеобразная… но часть. Это очень важно в пантеизме, чувствовать свою индивидуальность, но при этом также и частичность целого: семьи, народа, страны, человечества, Природы. Это – не тайна, а жизнь.

Пантеизм - религия разумных людей, но... не мудрых! Мудрый не живет религией, а лишь приобретает Знание с ее помощью!

Философ – это тот, кто любит мудрость. Мудрый – это тот, кто любит Разум, а Разум – это как мы выяснили лишь свойство или средство человека, которым он не всегда правильно пользуется. Знания – не самоцель, умение жить в мире – главная цель Разума, а значит и Мудрости. Мудрость же имеет одну не очень явную характеристику – она стремится перейти к последующим поколениям разумных людей. Почему разумных? А потому что дураку мудрость не нужна, ведь ему достаточно тайны мудрости, которую он якобы может постичь интуицией.

Для определенности: я никого не имею в виду. Особенно моих собеседников и думаю, что вы поймете меня правильно.

[Black]

Ещё раз повторяю: я разве против? Я – за! А зачем нам иудейская Библия, разве у нас нет подобных сказок, где скрыты великие тайны бытия. Надо только уметь читать:

Сказка про колобка (Первоисточник - http://hyaenidae.narod.ru/story1/032.html)

«Жили-были старик со старухой»

Как это верно и свежо в отличие от Библии, где якобы только «дух божий носился». Здесь же четко и ясно: старик – мудрость жизни, которая есть предтеча нового, не пустого , а наполненного опытом предыдущих поколений.  А старуха?!!! Сказано у иудеев, что мол Бог создал человека по образу и подобию своему. Тогда спрашивается: откуда взялась женщина? А точнее: не была ли женщина-богиня изначально? В русской сказке этой проблемы нет, и мы можем только восхищаться мудростью наших предков и смеяться над этими обезьянами  с  мышлением убого и недоразвитого ребенка.

«Вот и говорит старик старухе:
— Поди-ка, старуха, по коробу поскреби, по сусеку помети, не наскребешь ли муки на колобок»

Библейский бог создал мир из ничего. Но мы то сегодня, хорошо зная о законе сохранения энергии и материи, понимаем, что это опять же глупость пещерных людей.  В то время как наши предки хорошо представляли Мир как распыленную и бесформенную материю. И вот было слово, слова Бога о необходимости создания, и Богиня собрала эту пыль, чтобы:

«Замесила муку на сметане, состряпала колобок, изжарила в масле и на окошко студить положила»

Мой разум просто отказывается понимать, каким образом славянам удалось угадать современные понятия  о зарождения Вселенной. «Сметана» - тайное и до сих пор не открытый инструмент Богини-Матери, с помощью которого при высоких космических температурах произошло рождение материи: галактик, звезд, планет… И как это верно было отмечено: для их формации необходимо было понижение общей температуры и не зря старуха  колобок, то есть Мир наш, остудила.

«Колобок полежал, полежал, взял да и покатился — с окна на лавку, с лавки на пол, пó полу к двери, прыг через порог — да в сени, из сеней на крыльцо, с крыльца на двор, со двора за ворота, дальше и дальше».

Многие сегодня думают, как идет развитие Мира. В этом маленьком и неприметном отрывке объясняются великие тайны. Подумайте, прислушайтесь, и вы их услышите, возможно, лучше меня. А, если начнете читать великое откровение наших предков дальше, то вы поймете, как наш Мир миновал многие опасности в образе Зайца – безрассудной похоти, Волка – жестокости и посланника загробного царства, Медведя – происков шаманов и жрецов. И какой эсхатологический конец этой великой притчи! «Лиса» вовсе не лиса: это обман и вероломство, зимняя стужа ядерной войны, желтый цвет «воротника» атомного взрыва…  

И вполне ясен смысл нашей «сказки», которая вовсе не сказка, а тайное предупреждение о грядущих катастрофах. В каких библиях, евангелиях и коранах можно найти такое великое откровение?

Так что, Воин1, здесь я с вами абсолютно согласен. Умеющий слушать, да услышит.
Вы не увлекайтесь, коллега!

Мы здесь просто думаем, а не проходим сравнительное религиоведение.
Я всё же не вижу прямой необходимости введения Всебога, хоть думай, хоть не думай.

спасибо за сказочку. Открылось в новом свете. 

[Black]

Можете размышлять дальше, но что это даёт? Очередное "если бы во рту росли грибы"... коему порой любят предаваться философы. "Идея" о Всебоге - вполне практичная вещь и используется практически - в том же ведизме или шаманизме, например. У индейцев Всебог - Великий Дух, имя другое, суть всё та же. Всебог включает в себя всё, от низших сущностей до высших, от ничтожных до сверхмогучих, и всё, что существует, имеет свою позитивную цель существования. А что это даёт на практике - литературы написано предостаточно, только бери и делай.

Ладно, и меня можно назвать пантеистом, агностиком никогда, не терплю компромиссов.
Идея Всебога позволительна, если под нею понимать Бог-Абсолют, о котором ровным счетом никто и ничего не может сказать: ни тебе он не Творец, ни тебе он не Разрушитель, ни Добро ни Зло и т.д., т.п. опять же антропоморфные определения качеств сего Всебога. Но если мы не знаем о ком речь, как он проявляет себя, Всебогу не нужны наши ему поклонения, дары и молитвы, ну и зачем  он вообще нужен? Без него сами и справляемся. А если что, "Всебог"  сам, наверное, постарается сделать так в мире, как ему нужно от нас. А мы же, имея в себе самость и гордыню, которые есть суть невежество, всегда будем делать так, как мы думаем, что он требует от нас. И будем всегда ошибаться.