Хилеры.

[А. Ю. Экономов]

Видимо кроме оскорблений вы не имеете других аргументов......

Не путай оскорбления и обоснованные выводы (я не буду называть раздолбая умным человеком), а аргументы были даны. Даны и не опровергнуты, а, при этом, сами упомянутые аргументы, вашу мутотень о хилерах вполне разоблачают.

[antiglobalist]

Не путай оскорбления и обоснованные выводы (я не буду называть раздолбая умным человеком), а аргументы были даны. Даны и не опровергнуты, а, при этом, сами упомянутые аргументы, вашу мутотень о хилерах вполне разоблачают.

Обоснованный аргумент в пользу хилеров, это опровергающая идея о том, что нестерелизованный инструмент, является самым прямым противопоставлением хилерству. Одновременно, есть совершенно очевидное положение о том, что инфецирования данный вопрос не вызывает, поскольку, заражённый участок находится в пространстве между клетками.
   Попробуйте доказать, что инфекция находящаяся между клетками, в состоянии нести инфекцию?
Совершенно бесполезно спорить о хилерах с откровенными дураками, которые ссылаются на разного рода ссылки от тупых журналюг.

[antiglobalist]

"Не исключено", "каким-то" и прочее, хрен знает как, но, однако...

 +@>            Во, дураков-то скоко. 

С третьим "бубликом" тебя, болван!

[А. Ю. Экономов]

Обоснованный аргумент в пользу хилеров, это опровергающая идея о том, что нестерелизованный инструмент, является самым прямым противопоставлением хилерству. Одновременно, есть совершенно очевидное положение о том, что инфецирования данный вопрос не вызывает, поскольку, заражённый участок находится в пространстве между клетками.
   Попробуйте доказать, что инфекция находящаяся между клетками, в состоянии нести инфекцию?
Совершенно бесполезно спорить о хилерах с откровенными дураками, которые ссылаются на разного рода ссылки от тупых журналюг.

Ты просто долбанут и всё. Ну, какие журналюги? Я доводы привёл от себя лично. Ты всегда в бредовом состоянии находишься, или имеются и просветления?

[А. Ю. Экономов]

С третьим "бубликом" тебя, болван!

Напрасно радуешься - меня не  пучит от мучного...   

[MrMister]

А я и не спорю с Вами. Я говорю о том, что была на этой операции, подвергалась воздействию, получила помощь. В присутствии свидетелей, и не одна, нас было трое и мы свидетельствуем. Это есть

Люди просто судят о явлении отчасти и по сути вашей личности. По вашим сообщениям на форуме все видят что вы крайне впечатлительны,излишне доверчивы,склонны к мистике итп. Там где возможно искать десяток разных объяснений одного явления,вы не занимакетесь поиском,а сразу хватаетесь за то которое вас больше всего устраивает.

Это есть

Что -это? То что внушаемы могут быть одновременно более одного индивида в одном месте и в одно время? Что существует эффект плацебо ?
Вы правильно поступили что как вы сами написали-выбросили напиток из глины из вашего меню,остается выкинуть глупости из вашего сознания. Все искренне вам желают успехов.

[Miona]

MrMister
Благодарю за диагностику. Но не стоило утруждаться.Меня окружают друзья, один из них явный мистик, и я стараюсь не плавать в тумане мистики, даже улыбаюсь когда его явно заносит в дебри непознанного.Но диагностикой он владеет неплохо.
Другой друг явный реалист и ничего без доказательств не преемлет, только наука и подтверждаемость, но я заслужила его доверие, и его мнение важно для меня.У него была возможность не раз проверять мои слова.
Еще один друг хотя и физик, но занимается по методике Пучко, в которую я не верю, хотя он в ней и добивается результатов по исцелению людей, и многие к нему обращаются.
Так, что искать, и конструировать приборы для регистрации пси излучения, я думаю задача других, моя же роль была проверить это на себе, не пугаясь крови, сохраняя полную осознанность, стараясь понять суть метода так сказать изнутри. Как- то скучно повторять одно и то же, но я имею защиту от 200 видов гипноза.
О глине, друг мой мне пришлось испытывать на себе и синий йод, вот там я чуть не умерла, у меня видимо не него аллергия. Об этом как то не писали в популярных книгах, Что не всем его можно пить и это испытание добавило знаний ну скажем, в  общий Эгрегор.Ведь у нас всех свои задачи и своя восприимчивость. О поиске вариантов ответа, мне казалось, я искренне расказала о том чему свидетелем была. Можно было бы добавить еще факт, подтверждающий достоверность, исцеления но меня удерживает женская стыдливость, правда тогда бы не было подозрения в эффекте плацебо. А на скромность некоторых людей не приходится полагаться.Меня устраивают только полное непредвзятое изучение феномена. И хотя в этом мало радости, ради правды  и истины могла бы опять подвергнуть себя пси хирургии, но уже не в таком обьеме, как прошлый раз, восстанавливалась все же долго. Но то что было сделано, врачам было бы не по силам.
Надеюсь у Вас не осталось претензий к моему сознанию.

[А. Ю. Экономов]

Вот читай Мистер и понимай, что и такими мозгами избирается власть и схожими с такими, а потом имеются вполне предсказуемые последствия.   А ещё прикинь нет ли у тебя самого некоторых качеств, присущих любителям "непознанного". Я поясню - у таких любителей, как правило, нет привычки опираться на численные данные и непротиворечивые рассуждения.   

[MrMister]

А ещё прикинь нет ли у тебя самого некоторых качеств, присущих любителям "непознанного". Я поясню - у таких любителей, как правило, нет привычки опираться на численные данные и непротиворечивые рассуждения.

Ну зато у меня есть привычка отвечать на вопросы собеседника,например ваши,четко и своими словами.
Это не гарантирует от ошибки,но это есть. А у вас есть привычка или не отвечать вообще или отвечать отговорками или шутками(и это отмечалось не только мной). Почему-то вся логика и непротиворечивые рассуждения не позволяют вам давать прямого ответа.

[А. Ю. Экономов]

Ну зато у меня есть привычка отвечать на вопросы собеседника,например ваши,четко и своими словами.
Это не гарантирует от ошибки,но это есть. А у вас есть привычка или не отвечать вообще или отвечать отговорками или шутками(и это отмечалось не только мной). Почему-то вся логика и непротиворечивые рассуждения не позволяют вам давать прямого ответа.

На бестолковщину я реагирую шуткой, хотя и не всегда. А что там и кем отмечалось, меня мало интересует.

[antiglobalist]

На бестолковщину я реагирую шуткой, хотя и не всегда. А что там и кем отмечалось, меня мало интересует.

И всё-таки, ты последняя бестолочь, Экономов!
Тебе ведь чётко сказали, что суеверные, бестолковые хилеры, в принципе не могли дать идею о том, что в окружении неразрушенных клеток, инфекция развиваться не будет. Разрушение, а более точно - гниение, происходит в окрестности разрушенной биологической материи. Такова система защиты организма.
Спрашивается, способен ли хилер додуматься до такого? Уверен, что нет. Ты же, даже понять мысли со стороны не можешь.
Я тебя не спрашиваю о том, есть хилеры, или нет, ты мне лучше расскажи то, как бы ты рассуждал, не зная о том, есть это, или нет. Я вижу, что нихрена ты не можешь!

[А. Ю. Экономов]

И всё-таки, ты последняя бестолочь, Экономов!
Тебе ведь чётко сказали, что суеверные, бестолковые хилеры, в принципе не могли дать идею о том, что в окружении неразрушенных клеток, инфекция развиваться не будет. Разрушение, а более точно - гниение, происходит в окрестности разрушенной биологической материи. Такова система защиты организма.
Спрашивается, способен ли хилер додуматься до такого? Уверен, что нет. Ты же, даже понять мысли со стороны не можешь.
Я тебя не спрашиваю о том, есть хилеры, или нет, ты мне лучше расскажи то, как бы ты рассуждал, не зная о том, есть это, или нет. Я вижу, что нихрена ты не можешь!

У тебя зрение работает также как и твои мозги.

[Сотрудник]

Как у вас здесь легко этодело...оскорбления. Спор в таком деле излишен. Ни вы нам, ни мы вам ничего не докажете. Это дело опытности души. Кто признает, тот знает и работает, кто не признает - хоть кол на голове теши. Большинство людей не связаны в жизни с непознанным и не сталкивались хотя бы раз. Иначе стало бы очевидно, что эти непознанные вещи существуют и ваше их неприятие ничего не меняет. Для пользы смотрите ОРТ - там организовали серию фильмов о непознанном. Было про Зеркала, следующее будет про экстрасенсов. Смотрите и не говорите потом, что не видели. Там и мнения такой авторитетной для вас науки и мнения тех, кого вы считаете шарлатанами.

Как обидно будет прожить жизнь, тупо отрицая все, что попадалось на пути необычного, необъясненного, и после смерти понять, что все это реальность, что всю жизнь вы отталкивали настоящие знания.

Скажу вещь, за которую вы меня заплюете, но все равно скажу: Потусторонний мир существует и согласно некоторым восточным теориям именно тот мир - тонкий мир есть реальность бытия, а наш физический мир это илюзорный мир, мир-школа, в который души воплощаются для обучения, для практических занятий по имеющимся теоретическим данным. Душа воплощаясь "забывает все свои предыдущие перевоплощения, т.к. эти данные мешали бы ей жить, но все эти данные хранятся в подсознании и Душа пользуется ими на уровне интуиции. Поэтому те, у кого богатые накопления, у кого качества души развиты, они могут легко распознавать истинность знаний, на уровне интуиции, те, у кого нет накоплений в распознавании опираются на данные накопленные в текущем воплощении и распознают через рассудок, через текущее сознание, и поскольку в текущем воплощении они еще не получили доказательств, то они будут отрицать все, что вы им предложите. Это не беда, поскольку накопления все равно рано или поздно будут, но от нашего отношения зависит быстрее или медленнее. По окончании воплощения Душа возносится, попадает в воронку транспортного тонеля и через ряд процедур возвращается в тонкий мир. После смерти душа вспоминает все, какая была задача, понимает выполнила она ее или нет, Сущьности из ТМ, которые встречают ее помогают осмыслить и оценить свою деятельность в воплощении и определить задачи на будущее воплощение. Основная разница в пребывании в ТМ для Душ признающих и не признающих все сверестественное это качество в котором она там находится. Если человек дорос до осознания таких знаний, то в тонком мире он пребывает сознательно, учится, работает, готовится к следующему воплощению, человек не признающий таких знаний пребывает в тонком мире почти бессознательно, как овощь в овощехранилище. Думайте, кем хотите быть вы: вечной душой сотворенной по образу и подобию с осознанием всего Космоса или одноразовым человеком, который прожил абы как и исчез навсегда.....

[А. Ю. Экономов]

Б. Рассел

ЕСТЬ ЛИ ЖИЗНЬ ПОСЛЕ СМЕРТИ?

Прежде  чем обсуждать вопрос о том, продолжаем ли мы существовать после смерти,  следует выяснить,  в  каком  смысле  человек  является той же самой личностью,  какой  был  вчера.  Философы   считали,  что  есть  определенные субстанции  - душа и тело, и каждая из  них непрерывно  существует изо дня в день; что душа, будучи сотворенной, продолжает существовать во веки веков, в то время как тело временно прекращает  свое существование по причине смерти, до тех пор, пока не происходит воскресения.

В  том,  что касается жизни, которую мы наблюдаем сегодня,  это  учение совершенно ложно.  Вещество тела постоянно  изменяется в процессе  питания и изнашивания.  Даже  если  бы  этого  не происходило, атомы не существуют как что-то непрерывное.  Бессмысленно говорить:  это  тот же  самый  атом, что и существовавший несколько минут назад. Непрерывность человеческого  тела есть вопрос внешнего облика и поведения, а не субстанции.

То же самое относится к сознанию. Мы думаем, чувствуем  и действуем; но не существует, в дополнение к мыслям, чувствам  и действиям, какой-то чистой сущности - сознания или души,- которая делает эти вещи или с которой все это происходит. Непрерывность человеческого сознания есть непрерывность привычки и памяти: вчера  был человек, чувства которого я помню, и  этого  человека я считаю самим собою  вчерашним; но в действительности «я вчерашний»  - только определенные состояния сознания, которые  сейчас вспоминаются, и их  следует считать  принадлежностью  той личности, которая их  припоминает в  настоящее время. Все, что образует личность,  суть ряд восприятий, связанных памятью и определенного рода подобиями, которые мы называем привычкой.

Поэтому если  мы  хотим  верить, что человек живет после смерти,  то мы должны  допустить, что память  и  привычки, которые образуют  его  личность, будут воспроизводиться в новых обстоятельствах.

Никто не может доказать, что этого  не случится. Но, как легко  видеть, это весьма маловероятно. Наши воспоминания  и привычки связаны со структурой мозга,  почти  так  же,  как связана река  со  своим руслом. Вода  постоянно меняется,  но река продолжает течь в том же направлении,  потому что прежнее течение образовало канал. Подобно этому, предыдущие события образовали канал в мозге, и наши мысли текут по этому руслу. В этом причина памяти и привычек сознания. Но мозг и его структура разрушаются со смертью, и  память, видимо, тоже  должна  разрушаться. Нет оснований считать иначе - как  не  приходится ожидать сохранения старого русла, после того  как землетрясение воздвигло на месте долины гору.

[А. Ю. Экономов]

Всякая  память  и,  следовательно,  все  явления  сознания  зависят  от свойства,  присутствующего в  некоторых материальных  структурах,  но другим структурам не свойственного или свойственного  лишь  в малой  степени. Это - свойство образовывать привычки  в результате частых и повторяющихся событий.  Например:  яркий свет  заставляет  зрачок  сокращаться, и,  если  вы  будете регулярно производить вспышку перед  глазами человека и одновременно ударять в  гонг, в  конце  концов одного лишь  гонга будет достаточно для сокращения зрачков.  Этот  факт  касается  мозга   и  нервной  системы,  иначе  говоря, определенной материальной структуры. Мы обнаружим, что  точно такие же факты объясняют  наши  ответные  реакции на  язык  и его  использование,  на  наши воспоминания  и  вызываемые  ими эмоции,  на наши моральные  или  аморальные привычки - фактически на все, что образует нашу личность, за исключением той части,  которая   определяется  наследственностью.  Наследственные  свойства передаются нашим потомкам, но не могут остаться у индивида  после распадения тела. Таким образом, как  наследственные, так и благоприобретенные  свойства личности связаны, насколько  нам  известно, с  характеристиками определенных телесных  структур.  Все мы знаем, что память можно  стереть, если повредить мозг, что добродетельного человека можно сделать порочным, если заразить его летаргическим энцефалитом,  и что смышленый  ребенок  может  превратиться  в идиота, если ему не давать  достаточно йода. В свете  этих известных  фактов представляется  маловероятным,  что сознание  продолжает  существовать после полного разрушения мозговых структур.

Не рациональные аргументы, а эмоции порождают веру в загробную жизнь. Наиболее важной  из этих эмоций является  страх перед смертью,  который инстинктивен  и биологически полезен.  Если  бы  мы всем  сердцем  верили  в загробную жизнь, мы совершенно перестали бы бояться смерти. Последствия были бы удивительны, и, возможно, большинство из нас  сожалели бы о них. Но  наши человеческие и дочеловеческие предки сражались с врагами и уничтожали их  на протяжении  целых  геологических  эпох,  и  мужество  помогало  им  в  этом; следовательно,  в   борьбе   за   жизнь   способность   преодолевать  иногда естественный  страх перед смертью дает преимущество. Животным и дикарям  для достижения   этой   цели  достаточно   инстинктивной   драчливости,  но   на определенной ступени,  как  это  первыми  доказали мусульмане,  вера  в  рай приобретает немалое военное  значение и развивает  природную драчливость. Мы должны признать,  следовательно, что милитаристы правы,  поддерживая  веру в бессмертие и следя при этом за тем, чтобы она не стала слишком глубокой и не породила безразличие к мирским делам.
Другая эмоция, способствующая вере  в  загробную жизнь,- это восхищение величием  человека. Как говорит епископ Бирмингемский,  «человеческий  разум гораздо  более тонкий инструмент, чем все, что появлялось ранее,- он  знает, что  правильно  и  что  неправильно.   Он  может  построить  Вестминстерское аббатство. Он может построить  аэроплан.  Он  может вычислить расстояние  до Солнца... Итак, исчезнет ли человек полностью после смерти? Пропадет ли этот его ни с чем не сравнимый инструмент, его разум, когда жизнь прекратится?»

[А. Ю. Экономов]

Епископ доказывает далее, что «Вселенная создана и управляется разумной целью» и что было бы неразумно, создав человека, позволить ему исчезнуть.

На  этот  аргумент можно  отвечать  по-разному. Во-первых, как показало научное исследование природы, привнесение в него  моральных или эстетических ценностей всегда затрудняло процесс открытия.  Привыкли думать, что небесные тела должны вращаться по кругу, потому что круг  - самая совершенная из всех кривых; что виды должны быть неизменными, потому  что бог мог создать только то, что обладает совершенством  и  потому  не  нуждается  в  улучшении;  что бесполезно бороться с эпидемиями,  а надо лишь раскаиваться, потому что  они ниспосланы  в  наказание  за грех, и так далее. Обнаружилось,  однако,  что, насколько  мы  можем  знать,  природа  безразлична   к  нашим  ценностям,  и постигнуть ее можно только в том случае, если мы отвлечемся от наших понятии о  добре  и  зле.  Вселенная  может  иметь  цель,  но  ничто не  дает  права предположить, что эта цель сколько-нибудь походит на наши человеческие цели.

И  в этом нет ничего удивительного. Доктор Барнс говорит,  что  человек «знает,   что  правильно  и   что  неправильно».  Но  на  самом  деле,   как свидетельствует  антропология, взгляды людей на  правильное  и  неправильное отличались в такой  степени, что  ни по  одному  вопросу не было  достигнуто единства.  Следовательно,  мы  не  можем  сказать,  что  человек  знает, что правильно и  что неправильно,  мы  можем  сказать  только, что это  известно некоторым  людям. Каким  именно  людям?  Ницше приводил аргументы  в  пользу этики,   которая   глубоко   отличается   от   христианской,   и   некоторые могущественные государства  восприняли его учение.  Если  знание о  том, что правильно  и  что неправильно, служит  аргументом  в пользу  бессмертия,  мы должны  сначала  решить,  кому  верить  - Христу  или Ницше,  а  затем  лишь доказывать,  что  христиане бессмертны,  а Гитлер  и Муссолини - нет; или же наоборот.  Решение,  очевидно, будет  получено  на  поле  сражения,  а не  в кабинете. Этика будущего  за  теми, у кого отравляющий  газ эффективнее. Им, следовательно, и принадлежит бессмертие.

Наши чувства и верования в отношении добра и зла, как и все остальное в нас,- это  природные качества,  выработанные в борьбе  за существование и не имеющие  никакого божественного  или  сверхъестественного  происхождения.  В одной из басен Эзопа льву показывают рисунки охотников, ловящих львов, и лев замечает, что если бы рисовал он, то изобразил бы  львов, ловящих охотников.  Человек, говорит  доктор  Барнс,-  прекрасное  создание,  потому  что  может строить  аэропланы.  Не  так  давно популярна  была песенка  об умных мухах, которые ползают вниз головой по потолку. Хор подхватывал: «Мог бы это делать Ллойд Джордж?  Мог бы это  делать мистер  Болдуин? Мог бы это  делать Рамсей Макдональд?  Конечно  же  НЕТ».  На  этом  основании  муха  с  теологическим умонастроением могла  бы выдвинуть очень  сильный аргумент,  который  другие мухи, несомненно, посчитали бы весьма убедительным.

Кроме того, мы придерживаемся такого высокого мнения  о человеке только потому,   что  рассуждаем   абстрактно.   О  большинстве   конкретных  людей большинство других  людей  думают  очень плохо.  Цивилизованные  государства тратят больше  половины  своих доходов на то,  чтобы  убивать граждан других государств.  Посмотрим   на   долгую  историю   той   деятельности,  которую вдохновляло моральное рвение:  человеческие  жертвоприношения, преследование еретиков,  охота за  ведьмами,  погромы  и,  наконец,  массовое  уничтожение отравляющим  газом.  Это  должно, видимо, одобряться  одним  из англиканских коллег  доктора  Барнса,  поскольку  он  считает,  что  пацифизм  не  присущ христианству. Являются ли  все эти  мерзости,  а также этические учения,  на которых они основаны, действительно свидетельствами существования  разумного творца? И можем ли мы в самом деле желать, чтобы люди, в них  повинные, жили вечно? Мир, в котором мы живем, может быть понят как результат неразберихи и случая; но если он является результатом сознательно  избранной  цели, то эта цель, видимо, принадлежит врагу рода человеческого. Что касается меня,  то я считаю случай менее болезненной и более правдоподобной гипотезой.

[MrMister]

Лэп,вы сами бывали на Филиппинах или нет ? Или может быть что-то знаете от своих знакомых? Или информация из интернета? Поделитесь,уточните,всем будет интересно.

[А. Ю. Экономов]

Что можно ожидать от человека, который всю свою жизнь провел в погоне за  женским гениталиям, и обосновал...

Ещё бы ты дал подтверждение своим щебетаниям и вовсе было бы хорошо. А Статью Б. Рассела я привёл, как пример последовательных рассуждений, да и Сотрудник что-то плёл о душе... Схему я дал. Пониме?

Лапоть, давай разоблачай Рассела и дальше, но приводи источник информации. Я догадываюсь какой это источник.   


Что бы сказал Экономов, если бы какой нибудь форумчанин, высказался как Рассел

Цитировать
события образовали канал в мозге, и наши мысли текут по этому руслу
Правильно . пустомеля.дислексик,форумеха неумелая

Неправильно - образное сравнение встроенное в общее непротиворечивое рассуждение у меня таких эпитетов вызвать не может. А ты мелкий глупый пакостник, который вырывает слова из общего контекста. С очередным тебя самообкаком. Экая ты нечистоплотная зверюшка...   

[Miona]

А. Ю. Экономов
Профессор
Мне не совсем понятен Ваш выпад насчет мозгов выбирающих власть.
Это явно не ко мне. Я полагаю , что если это касается Путина, он поступает мудро назначив приемника. Будет выдержан курс, и не будет потрясений.
Да и тема у нас о хилерах, и поэтому давайте не будем углубляться в политику, это явно не по моей части

[Miona]

lap
Как то немного не по себе, когда, что то домысливают и переиначмвают смысл сказанного.
Первое о деньгах хилеру. Он приезжал не ко мне одной. И эта сумма распределенная на всех, кто нуждался в помощи была преемлемой для моего кошелька. Скажем некоторые простые  операции в Москве обычного хирурга несут больше убытка.
Второе, с чего Вы взяли, что я бегала от родственников коммунистов. Окрестить ребенка без их ведома да, пришлось. Но подобные вольные толкования моих слов как- то мне совсем не симпатичны.