Миф о Дьяволе

[Zuul]

Душа человека, вот индикатор божественных проявлений, надо научиться к ней прислушиваться, а не  только к своим инстинктам и эго.
Мысль невидимая сама, может видеть невидимого Бога. (с)
Как ум видется в мышлении, так Бог в творчестве. (с)

ну копирайты вы зря сюда поставили это давно уже написано.
а насчёт бога, получается я прав.
вы вот опять новое понятие вводите - ДУША.
 и опять пошло поехало.

На сегодняшнем уровне знания - это будет выглядеть так:
Бог - энерго-информационнное образование.

а что такое ЭНЕРГО ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБРАЗОВЫАНИЕ?

Прежде всего результат и вектор. У Бога и сатаны они различны. Это метод для тех, кто пришёл к Богу путём ума, а те кто сердцем - таким подскажет религиозное чуство и опыт (религиозный опыт и перввым тоже помогает).

Вектор Бога и вектор Сатаны? а чё Бог и Сатана это векторные величины?
значит чё их можно в системе координат какойто записать?
а какова матрица преобразований этой системы?
а пространство у них скка мерное?
ВАМ НЕ НАДОЕЛО ОДНУ ГЛУПОСТЬ ДРУГОЙ ПРИКРЫВАТЬ?

Я думал, что Вы сами нагуглите про термины.
Хаос - образ состояния мира до творения.
евсли попроще то:
Хаос (греч. chaos — зияние; от chasco — разеваю) — в современной культуре понятие, связанное с оформлением в неклассической европейской культуре парадигмальной матрицы исследования нелинейных процессов. В сфере естествознания это проявляется в рамках синергетического подхода, основанного на идее креативной самодостаточности хаоса, заключающейся в способности случайных флуктуации на микроуровне порождать новые организационные порядки на уровне макроструктур

нгуглить то я могу.
тока отчего это вы взяли что я могу согласится с тем что вы нагуглили?
и определение хаоса у вас неудовлетворительное и опять вы новые понятия вводите.
ну право слово надоело уже.

Целями и методами деятельности.

Ангел, сверхъестественное существо, посредник между Богом и человеком.

Я думал Вы сами нагуглите.

Религия (лат. religio — благочестие, набожность, святыня) — мировоззрение, миропонимание, мироощущение, а также сопряженное с ними поведение людей и формы его концептуализации, определяемые верой в существование сверхъестественной сферы, артикулируемой в зрелых формах религии в качестве Бога, божества.

вообщем ладно прощайте парьте лохов дальше не смею мешать.

Не усложняйте. Доктрина учения Христа сокрыта от профанов в четвероевангелиях.

хорошо сокрыта.

[Йожова ГБ]

То, разве не Зерван отец Ормузда и Аримана, или позднее в Гатах не Ахура-Мазда порождает Спента-Манью (Святого Духа) и Анхара-Манью? Жаль, что Вы в отличие от многих исследователей Библии не хотите этого признавать. В древнем иудаизме не было веры в существования отца злого начала, коими является для христиан  Сатана.

Если внимательно все проанализировать, то учение Христа не выходит за рамки иудаизма (тогдашнего, не "древнего") в отношении сатаны и "врага человека" (диавола).  Только в Апокалипсисе, окончательно отредактированном в 4-5 веках нашей эры восточными церквами есть указание на то, что люди "называют сатаной и диаволом".  Вот это отождествление действительно пришло из зороастризма, но ничего общего с учением Христа не имеет.  За счет этой "добавочки" было потеряно понимание и греха и покаяния и искупления и спасения души, как следствие... 
Зато "спастись" стало куда проще (окрестился, причастился и ... "спасен"), да и сомнения долой (догматизма полные штаны в результате)...  Вот это и печалит в современном христианстве, это лишает всякой надежды на спасение (ибо оно не Христово, а зороастрийское)... 

[to]

ну копирайты вы зря сюда поставили это давно уже написано.

Потому и копирайты, что мысли не мои, а Гермеса Трисмегиста.

вы вот опять новое понятие вводите - ДУША.

Да, этому понятию скоро уж как тысячи лет.
Душа - в религии понимается, как данная Богом бессмертная, духовная, бестелесная и независимая от тела сущность человека.

и опять пошло поехало.а что такое ЭНЕРГО ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБРАЗОВЫАНИЕ?

Возможно, что разумная энергия, обладающая всей полнотой информации во Вселенной.

Вектор Бога и вектор Сатаны? а чё Бог и Сатана это векторные величины?
значит чё их можно в системе координат какойто записать?
а какова матрица преобразований этой системы?
а пространство у них скка мерное?

Имхо, вектор Бога и сатаны различен.
Можно ли описать Бога в системе координат? Можно, но только не в нашей трёхмерной. А какая она должна быть - я не знаю.
"Матрица" - имеет много значений. Дайте ей своё определение.
Пространство должно иметь огромное множество измерений, которые нам неизвестны и потому Бог непознаваем для людей.

ВАМ НЕ НАДОЕЛО ОДНУ ГЛУПОСТЬ ДРУГОЙ ПРИКРЫВАТЬ?

Если считаете, что я одной глупостью, прикрываю другую, то зачем со мной общаетесь?

нгуглить то я могу.
тока отчего это вы взяли что я могу согласится с тем что вы нагуглили?

Вас не устраивают общепринятые формулировки?

и определение хаоса у вас неудовлетворительное и опять вы новые понятия вводите.

Понятию "хаос" тысячи лет. Оно сформировалось ещё в Древней Греции. Хаос, в античной космогонии, пустое пространство, зияющая бездна, существовавшая до возникновения Земли и рождения первых богов.
Вы бы учили матчасть, прежде, чем с дядькой общаться.

ну право слово надоело уже.вообщем ладно прощайте парьте лохов дальше не смею мешать.

Валите лошара.

хорошо сокрыта.

Вам не найти.

[Йожова ГБ]

Пространство должно иметь огромное множество измерений, которые нам неизвестны и потому Бог непознаваем для людей.

То, извините, но если Бог для Вас непознаваем, что все, что Вы здесь рассказываете - это только Ваш вымысел о Боге? 

Храни Вас Боже! 

[fedor-akwileonsky]

Если внимательно все проанализировать, то учение Христа не выходит за рамки иудаизма (тогдашнего, не "древнего") в отношении сатаны и "врага человека" (диавола).  Только в Апокалипсисе, окончательно отредактированном в 4-5 веках нашей эры восточными церквами есть указание на то, что люди "называют сатаной и диаволом".  Вот это отождествление действительно пришло из зороастризма, но ничего общего с учением Христа не имеет.  За счет этой "добавочки" было потеряно понимание и греха и покаяния и искупления и спасения души, как следствие... 
Зато "спастись" стало куда проще (окрестился, причастился и ... "спасен"), да и сомнения долой (догматизма полные штаны в результате)...  Вот это и печалит в современном христианстве, это лишает всякой надежды на спасение (ибо оно не Христово, а зороастрийское)... 

Если убрать из христианства идеи о  непорочном зачатии, воскресении и  мессианизме Иисуса то оно конечно же не выходит за рамки иудаизма I века.  )<

[Йожова ГБ]

Если убрать из христианства идеи о  непорочном зачатии, воскресении и  мессианизме Иисуса то оно конечно же не выходит за рамки иудаизма I века.  )<

Вы таки будете настаивать?     Так и хочется спросить - Вы сионист?  Но не буду... 
1. "Идея" непорочного зачатия не отрицается даже современной медициной.
2. "Идея" Воскресения из мертвых конечно не вписывается в иудейскую традицию 1-го века, но и не противоречит ей (нигде не сказано, что Господь этого не может и/или не делает).  Скорее конечно она соответствует древнему и, увы, утраченному в Китае (из-за конфуцианства) даосизму.  Но очень сложно представить как ее мог "перенять" Христос (если Он не сам Ли Эр, конечно или не его прямой ученик).
3. "Идея" мессианства, извините, как раз традиционно еврейская (Мошиаха вы ждете и поныне). - Будете отрицать?   Другое дело, что иудеям вряд ли приемлемо, что Мошиах уравняет их с гоями в правах перед Богом. - Это тоже иудейская традиция, та самая, которая и привела к Вавилонскому плену и дальнейшей незавидной судьбе иудеев по всему миру, увы... 

Мира Вам и Любви! 

[Black]

1. "Идея" непорочного зачатия не отрицается даже современной медициной.

  как не отрицается? медицина - это вам не байки из склепа, а наука. у неё, что есть научно зафиксированные многократные повторения сего явления (непорочное зачатие), чтобы такое не отрицать?

[to]

То, извините, но если Бог для Вас непознаваем, что все, что Вы здесь рассказываете - это только Ваш вымысел о Боге? 

Храни Вас Боже! 

Стремление познать Бога и Его творение - это нормально для христианина.
«Просите, и дано будет вам; ищите, и найдёте; стучите, и отворят вам;
Ибо всякий просящий получает, и ищущий находит и стучащему отворят.
Есть ли между вами такой человек, который, когда сын его попросит у него хлеба, подал бы ему камень?
И когда попросит рыбы, подал бы ему змею?
Итак, если вы, будучи злы, умеете, даяния благие давать детям вашим, тем более Отец ваш Небесный даст блага просящим у него»./Матф. VII, 7-11/
Этому учил Иисус Христос.
А те, кто стремится ограничить стремление человека к знаниям о Боге и Его творение, пытаются оградить христиан от Бога, подчинив своей воле. То, что И. Ильин назвал гетерономией.
«Гетерономия» в религии состоит в отказе от самоличного принятия того основания, в силу которого веруемое веруется и исповедается, и, следовательно, в перенесении этого главного и решающего момента религиозного опыта на другого на человека, в предоставлении ему вместо меня, за меня и для меня решать, во что именно я верую и во что я не верую».
Гетерономный опыт «не верует в Бога, а верит другим людям на слово. Гетерономно верующий верует по чужому указанию и определению; слепо, пассивно и покорно.
Он верует в то, что он не может ни обосновать, ни защитить, - разве только доносом на верующего. Творческие корни его собственной веры ему не даны; они изъяты из его личного опыта. Поэтому он боится касаться веруемого, беседовать о нём; он боится, что чужие мнения могут его поколебать
и подорвать в нём веру. Это не вера, как база личного духа, а скорее переоценённое суеверие".

Храни вас Бог.

[fedor-akwileonsky]

Вы таки будете настаивать?     Так и хочется спросить - Вы сионист?  Но не буду... 
1. "Идея" непорочного зачатия не отрицается даже современной медициной.

  Йожова ГБ, я  не еврей по национальности и конечно же  не считаю иудаизм истинно божественным религиозным учением, так как вижу в нем как и в других религиях его несовершенства. Я также не являюсь и сионистом, я славянин. Ответьте пожалуйста, Вы считаете зачатие порочным лишь только оттого, что оно произошло при помощи полового акта, раз Вы упомянули медицину (при помощи которой возможным стало искуственное оплодотворение). Мне кажется, что люди выдумавшие миф о чудесном зачатии Иисуса не совсем хорошо понимали еврейскую религию и плохо знали В.З., где людям самим Создателем заповедано "плодитесь и размножайтесь". Наверняка, божественная заповедь не может призывать человека к занятию пороком.

[fedor-akwileonsky]

3. "Идея" мессианства, извините, как раз традиционно еврейская (Мошиаха вы ждете и поныне). - Будете отрицать?   Другое дело, что иудеям вряд ли приемлемо, что Мошиах уравняет их с гоями в правах перед Богом. - Это тоже иудейская традиция, та самая, которая и привела к Вавилонскому плену и дальнейшей незавидной судьбе иудеев по всему миру, увы... 

Мира Вам и Любви! 

Я имел ввиду  только иисусово мессианство, а не саму идею вообще. Я не совсем согласен с мнением М.Бубера, утверждавшим что: "Мессионизм до самой глубины своей - самобытная идея еврейства. Подумайте только: в будущем, в изначально вечно далекой и вечно близкой сфере, текучей и  не подвижной как горизонт, в царстве будущего, куда дерзают проникнуть только прихотливые, шаткие и не постоянные мечты, еврей задумал построить дом для человечества, дом для истинной жизни". Ведь корни идеи о Спасителе можно обнаружить в зороастризме (Саошьянт).  Не все евреи жаждут привилегированного положения для своего народа в эпоху Машиаха. Я не знаю, что для вас важней мнения каких-то религиозно-фанатичных дегенератов или мнение мыслящих людей, все же я склонен полагать, что мнения последних для Вас ценнее.  Маймонид в своем алахическом труде "Мишна Тора" писал: "Мудрецы и пророки желали прихода дней Машиаха не для господства над всем миром и не для того, чтобы поработить неевреев, и не для того, чтобы неевреи почитали их, и не для того, чтобы пить, есть и веселиться. Но затем, чтобы быть свободными и посвятить себя изучению Торы и мудрости и чтобы никто не мешал им в этом, чтобы удостоились они жизни в грядущем мире, как это было объяснено в  "Законах о тшуве". Чем  религиозные дегенераты от христианства  и ислама лучше еврейских, разве они жаждут меньшего зла иноверцам чем "иудеи"?

[Йожова ГБ]

«Гетерономия» в религии состоит в отказе от самоличного принятия того основания, в силу которого веруемое веруется и исповедается, и, следовательно, в перенесении этого главного и решающего момента религиозного опыта на другого на человека, в предоставлении ему вместо меня, за меня и для меня решать, во что именно я верую и во что я не верую».
Гетерономный опыт «не верует в Бога, а верит другим людям на слово. Гетерономно верующий верует по чужому указанию и определению; слепо, пассивно и покорно.
Он верует в то, что он не может ни обосновать, ни защитить, - разве только доносом на верующего. Творческие корни его собственной веры ему не даны; они изъяты из его личного опыта. Поэтому он боится касаться веруемого, беседовать о нём; он боится, что чужие мнения могут его поколебать и подорвать в нём веру. Это не вера, как база личного духа, а скорее переоценённое суеверие.

Гетерономия это еще полбеды и не совсем верно… 
Гетерономия (в изложении Ильина) может быть и полезной, все зависит от того, чью «концепцию Бога» воспринимает человек со стороны.  Если суеверия, то это голимое зло, если же святого или Писание, то может быть и полезной (лекарством от лукавого, суеверий).
Проблема не в гетерономии (это лишь один из путей восприятия), а в устройстве нашей психики.  Личное восприятие (на своем опыте) того «основания в силу которого веруемое веруется и исповедается» также дуально, как и гетерономное (таит в себе те же опасности), а кроме них и еще одну – гордыню (превосходством своего «опыта», над опытом других)…
Проблема в том, что человек не может не видеть проявления реального Бога вокруг себя (промысла Его) и в себе самом (совесть, чувства, логику и т.п.), но так устроено наше сознание, что мы пытаемся уложить эти наблюдения в некую «схему» (концепцию, понимание).   Вот отсюда и берет свои закономерные корни язычество – поклонение вымышленным «богам».  Человек выдумывает себе Бога, вместо того, чтобы внимать Ему и воспринимать Его…  А «концепциями» люди частенько обмениваются между собой (мнениями, «идеями» и т.п.), так возникают массовые заблуждения…
Человек не может не верить, но именно в этом и таится угроза (источник греха) – можно верить в реальность, можно в вымысел (лукавый, суеверия), который уводит человека с пути к Богу…  Есть все основания полагать что грехопадение наших прародителей в Эдеме произошло именно по этой схеме (выдумали, додумали смысл, которого не было в словах змея и получили греховную «концепцию»). 

Стремление познать Бога и Его творение - это нормально для христианина.
...
А те, кто стремится ограничить стремление человека к знаниям о Боге и Его творение, пытаются оградить христиан от Бога, подчинив своей воле.

Не просто нормально, а скорее единственно правильно.     А те... они против Бога и подчиняются воле самого диавола ("врага человека"). 

Мира Вам и Любви! 

[Йожова ГБ]

Йожова ГБ, я  не еврей по национальности и конечно же  не считаю иудаизм истинно божественным религиозным учением, так как вижу в нем как и в других религиях его несовершенства. Я также не являюсь и сионистом, я славянин.  Ответьте пожалуйста, Вы считаете зачатие порочным лишь только оттого, что оно произошло при помощи полового акта, раз Вы упомянули медицину (при помощи которой возможным стало искуственное оплодотворение). Мне кажется, что люди выдумавшие миф о чудесном зачатии Иисуса не совсем хорошо понимали еврейскую религию и плохо знали В.З., где людям самим Создателем заповедано "плодитесь и размножайтесь". Наверняка, божественная заповедь не может призывать человека к занятию пороком.

Сначала ответ на Ваш вопрос прямой, потом пояснения…
Йожова ничего не считает и мнений не имеет.  Либо знает (1), либо верит (2), либо не знает и не верит (3), четвертого не дано (чтобы Вы лучше понимали все последующее)! 
Йожова не об искусственном оплодотворении говорил, а о другом – о том «гомогенном зачатии», которое сегодня не отрицается даже у человека и/или о «ветром занесло» (зачатии при сохранении девственности), очень редко, но встречаемом акушерами.  "=?
Но не считаю никакой естественный (сотворенный Богом) способ зачатия порочным (даже искусственное осеменение).  Все сотворенное Богом непорочно («по определению»).  Только чистое клонирование и порочно и безумно (клон никогда не будет равен прототипу, но всегда будет ущербен и, соответственно, грешен).
Считать зачатие порочным из-за секса (физического процесса совокупления) – это вульгарное массовое суеверие в христианстве, ничего общего с христианством не имеющее.
Порочно зачатие не от совокупления, а от «срасти обладания».  Неизбежные страсти при совокуплении делают зачатие порочным, потому что животная страсть только похожа на любовь настоящую (по переживаниям), но не является ею – при этом происходит замена Бога тварью (а, значит, великий грех).
Господь создал этот мир и все, что в нем.  Его замысел (как описывает Библия) был создать человека «по образу и подобию Своему» (см. Быт. 1:26), но создал Он людей только «по образу», подобия Божия человек должен был бы достигнуть самостоятельно видимо (см. Быт. 1:27).  Потому что человек (в отличие от животных) существо И духовное, а дух не тварен (рождается, а не творится)!  Душу живую имеют и звери согласно Библии (см. Быт. 1:24), хотя в массовом сознании и христиан и иудеев часто это невежественно отрицается.
«Непорочное зачатие» Иисуса – это прежде всего бесстрастное зачатие и осенение в зачатии Духом Святым.  Ничего противного ВЗ в нем нет и быть не может.  Но это не главное в христианстве (если «убрать» непорочное зачатие, то христианство от этого не пострадает ничуть, пострадают лишь массовые суеверия).
Дело в том, что если из христианства «убрать» Воскресение и мессианство Христа (веру в Сына Божьего), то Иисус превращается в обыкновенного человека (еврея), возможно даже назорея (типа монаха, принявшего обет), но никак не Сына Божия, а само христианство в придаток иудаизма (одно из его течений).  Также этим достигается отрицание пророчества Даниила (9:27) о новом завете Бога с многими народами (т.е. снимается позор с иудеев за отход от Завета Бога).  Отказ от божественности Христа – это первое и обязательное требование при гиюре.  Почти вся полемика современного иудаизма, направленная против христианства, сконцентрирована именно на это и не случайно.  Поэтому, прочтя Ваши слова, увидел в них именно эту безнадежную попытку оправдания современного иудаизма (оправдываться надо иначе), но по общему впечатлению от Ваших постов, осознал, что Вы не иудей и … зачеркнул вопрос…  )<

Мира Вам и Любви! 

[Йожова ГБ]

Я имел ввиду  только иисусово мессианство, а не саму идею вообще. Я не совсем согласен с мнением М.Бубера, утверждавшим что: "Мессионизм до самой глубины своей - самобытная идея еврейства. Подумайте только: в будущем, в изначально вечно далекой и вечно близкой сфере, текучей и  не подвижной как горизонт, в царстве будущего, куда дерзают проникнуть только прихотливые, шаткие и не постоянные мечты, еврей задумал построить дом для человечества, дом для истинной жизни". Ведь корни идеи о Спасителе можно обнаружить в зороастризме (Саошьянт).  Не все евреи жаждут привилегированного положения для своего народа в эпоху Машиаха. Я не знаю, что для вас важней мнения каких-то религиозных дегенератов или мнение мыслящих людей, все же я склонен полагать, что мнения последних для Вас ценнее.  Маймонид в своем алахическом труде "Мишна Тора" писал: "Мудрецы и пророки желали прихода дней Машиаха не для господства над всем миром и не для того, чтобы поработить неевреев, и не для того, чтобы неевреи почитали их, и не для того, чтобы пить, есть и веселиться. Но затем, чтобы быть свободными и посвятить себя изучению Торы и мудрости и чтобы никто не мешал им в этом, чтобы удостоились они жизни в грядущем мире, как это было объяснено в  "Законах о тшуве". Чем  религиозные дегенераты от христианства  и ислама лучше еврейских, разве они жаждут меньшего зла иноверцам чем "иудеи"?

Йожова имел ввиду именно мессианство Иисуса, а не «идею мессианства» вообще (не люблю «идей», не знаю и не верю в них). 
Из Вашего комментария не ясно, что Вы имеете конкретно против мессианства Иисуса, а именно это и важно, вроде бы…  Если можете, обоснуйте пожалуйста и в другой теме.: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=26763.60
Мнений вообще не признаю, если человек не может обосновать свое мнение, оно для меня не существует.  М. Бубер не прав, Йожова известны похожие идеи почти во всех верованиях (включая многие языческие), а посему это точно не «изобретение» евреев.  У мессианства более серьезные корни, уходящие в саму суть любой здравой веры (надежда на лучшее).
Разумеется классический иудаизм обязан отвергать идею превосходства иудеев над прочими народами, «идея» там иная – ответственность иудеев перед Богом не только за себя, но за судьбу других народов.  Иудаизм не столько вера, сколько приходящая через разум необходимость соблюдения их Завета с Богом.  А, как Вы верно выразились, «дегенератов» хватает и среди других народов (например: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=27271.0 ).
Зороастризм это не самая древняя и не самая лучшая (теософски) монотеистическая религия в мире.  Если бы зороастризм возник ранее 900 г. до н.э., то был бы куда более распространенным ранее и ныне (а не только среди персов и вторично переселенных персов).  Но точно, что зороастризм – это первая дуалистическая религия.  Иудеи привнесли в свою традицию дуальность (добро и зло) и «загробный мир» только после пленения Вавилонского, а христианство еще более заболело этим от Восточной церкви в 3-6 веках н.э. 
Рад, что Вы знакомы с трудами Рамбама, и очень сожалею, что в современной России его труды мало кто знает. 

Храни Вас Боже! 

[fedor-akwileonsky]

«Непорочное зачатие» Иисуса – это прежде всего бесстрастное зачатие и осенение в зачатии Духом Святым.  Ничего противного ВЗ в нем нет и быть не может.  Но это не главное в христианстве (если «убрать» непорочное зачатие, то христианство от этого не пострадает ничуть, пострадают лишь массовые суеверия).

Я тоже подобного мнения, тем более возможно схожих взглядов придерживался и автор Евангелия от Матфея, приведший  родословие Иосифа мужа Марии. Вероятнее всего идея о чудесном зачатии Иисуса возникла не у автора Евангелия от Матфея, а у его редактора.

[fedor-akwileonsky]

Дело в том, что если из христианства «убрать» Воскресение и мессианство Христа (веру в Сына Божьего), то Иисус превращается в обыкновенного человека (еврея), возможно даже назорея (типа монаха, принявшего обет), но никак не Сына Божия, а само христианство в придаток иудаизма (одно из его течений).  Также этим достигается отрицание пророчества Даниила (9:27) о новом завете Бога с многими народами (т.е. снимается позор с иудеев за отход от Завета Бога). 

Обьясните мне пожалуйста чем отличается Сін Божий от еврея (пусть даже и назорея).  Уважаемый Ежева ГБ, Вы ведь наверняка в курсе, что Книга Даниила является псевдоэпиграфом, написаным во времена правления Селевкидов во II веке до н.э. О ней не упоминает даже Бен Сира (Иисус сын Сирахов). Я не понимаю о каких новых и старых заветах Бога с людьми может идти речь. Мне кажется этот завет есть только с душами, посылаемыми на землю, а не с людьми. Подобные заветы - это искушения для душ и для их обладателей.

[Йожова ГБ]

Я тоже подобного мнения, тем более возможно схожих взглядов придерживался и автор Евангелия от Матфея, приведший  родословие Иосифа мужа Марии. Вероятнее всего идея о чудесном зачатии Иисуса возникла не у автора Евангелия от Матфея, а у его редактора.

Ну можно считать, что мы достигли взаимопонимания, почти достигли, потому что пророчество Даниила вполне могло быть найдено (как камранские рукописи) много лет спустя его написания.  В любом случае оно было до Христа, что в данном случае очень важно, вроде бы.  Эта тема необ этом, есть профильная тема о пророчестве Даниила (сейчас в обсуждении), давайте там и продолжим если видите в этом смысл конечно...  )<
То же касается и "непорочного зачатия"...  Это не меняет ничего в главном, в грехопадении и спасении...  )<

Мира Вам и Любви! 

[Йожова ГБ]

Обьясните мне пожалуйста чем отличается Сін Божий от еврея (пусть даже и назорея).  Уважаемый Ежева ГБ, Вы ведь наверняка в курсе, что Книга Даниила является псевдоэпиграфом, написаным во времена правления Селевкидов во II веке до н.э. О ней не упоминает даже Бен Сира (Иисус сын Сирахов). Я не понимаю о каких новых и старых заветах Бога с людьми может идти речь. Мне кажется этот завет есть только с душами, посылаемыми на землю, а не с людьми. Подобные заветы - это искушения для душ и для их обладателей.

Мы все сыны Божьи (не только евреи).  Сын Божий отличается от нас только одним - Он рожден (порожден) Богом, а не сотворен как мы (Он не тварен). 
С душами завет бессмысленен, душа без тела не может меняться... 
Как раз с человеками он и не бессмысленен (пока живем мы можем изгнать из себя причину греха).
Откуда у Вас познания в обратном?  Что подвигло Вас на такие выводы? 

Мира Вам и Любви! 

[fedor-akwileonsky]

Мы все сыны Божьи (не только евреи).  

Абсолютно с Вами согласен. )<

[fedor-akwileonsky]

С душами завет бессмысленен, душа без тела не может меняться... 
Как раз с человеками он и не бессмысленен (пока живем мы можем изгнать из себя причину греха).
Откуда у Вас познания в обратном?  Что подвигло Вас на такие выводы? 

Вы правы в том, что душа без тела не может меняться. В этом и заключается ее завет с Богом, находясь как бы в отдалении от Него (в человеческом теле) не измениться, остаться верной Ему. Человек без души бездыханное тело (просто материя), какой смысл заключать с ним заветы?

[Йожова ГБ]

Вы правы в том, что душа без тела не может меняться. В этом и заключается ее завет с Богом, находясь как бы в отдалении от Него (в человеческом теле) не измениться, остаться верной Ему. Человек без души бездыханное тело (просто материя), какой смысл заключать с ним заветы?

Тело без души - это только тело, Федор, не нужно передергивать... 
Человек - это душа живая в теле.  Вот поэтому с человеком и можно и нужно заключать договора.  Господь не может принять грех в Царствие Небесное, а потому и дает человеку Завет именно как человеку - измениться духовно так, чтобы вернуться таки к Богу.
Зачем же Господь подвергает тогда души такому испытанию? 
Федор, наверное надо окрыть тему и поисать тезисы, которые мы можем обсудить...  А так мы флудим здесь и можем вечно "бегать по кругу"... 

Храни Вас Боже!