Видите, как я точно определил, что вы из того же теста, что и Ландау. И взгляды и психология один в один, и поступки такие же. Сразу видна школа.
Но мне на форуме не нужны ни провокотары, ни подонки. Если не ответите конкретно на вопросы теста с обоснованием своих позиций, получите бан.
Вы уже не раз намекнули, что я провокатор и подонок. Это выглядит, как клевета. За клевету надо отвечать.
Какие вопросы теста? Эти: "Поэтом предполагаемому провокатору следует предложить прочесть указанный текст и попросить признать ошибки Ландау. Если он это сделать отказывается, значит перед вами провокатор."
А еще атеист. Методы, как у средневековых инквизиторов. Один к одному, как Галилея заставляли отречься от учения Коперника, так и чтобы тут считаться непровокатором, требуют отречься.
Напомню, что я Вам писал, что буду читать работу до первого места, в котором посчитаю, что допущена ошибка. Вы согласились, что это верно. Были бы последовательны, объявили бы провокатором прямо тогда, ибо по определению "тот, кто указывает на ошибки в работе Менде - провокатор, подонок и неуч". Я Вам указал ошибку - из вывода о зависимости эпсилон от частоты не следует нарушение ЗСЭ, т.к. кондесатор подключен к источнику энергии, от которого эту энергию и получает - вот обоснование моей позиции. Совпадает с мнением Цаплина, которого, почему-то, не объявили до сих пор провокатором и подонком.
