Нельзя уничтожить рабство без изобретения улучшенного земледелия, а крепостное право - без появления паровой машины… Право никогда не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества… К.Маркс

Автор Тема: О НЕКОТОРЫХ (неизвестных) ОСНОВАХ ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА (междисциплинарны  (Прочитано 5477 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн В Н ЛЕБЕДЕВ

  • Гигант безудержной мысли
  • ,,
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 888
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +14/-275
  • Гигант мысли
Вот именно, ВЫНУЖДЕН, а не должен и поэтому ни какой делёж не стремится к выравниванию. Это всё Ваши  хотелки. Если бы ваш "ЗАКОН" действовал, то не происходил бы, в обществе-государстве, такой разлёт в доходах у населения. И экономика бы стремилась к развитию, а не к сворачиванию всего и вся, сельского хозяйства, машиностроения, самолётостроения и т.д., осталась только сырьевая отрасль и то, разведка новых источников сырья не ведётся.

 в природе все стратегическое делается не по субъективному желанию ...
а по объективным законам природы
поэтому субъективные желания капиталиста не платить всегда, стратегически ,в конечном итоге приводят капиталиста к необходимости заплатить...

мой закон действует вовсю....
только глупый и тупой отрицает что  капиталист все больше и больше вынужден делиться прибылью с наемным работником...

...................Сформулированный закон дележа отражает исторический тренд объективный, он отражает некую результирующую вектора, суммирующего на большом статистическом массиве интересы как собственников так и несобственников.

 В результате указанного исторического объективного тренда (начало его в далеком прошлом, когда, например, рабовладелец всю прибыль забирал себе), практически уже ныне в развитых странах сша, евросоюза, запада, предлагаемый закон уже вовсю зримо действует, так например, в ЕС доход предриятий де*лится пополам между собственником и наемными работниками (комсомольская правда 03.11.2007), в США зарплата наемного труда составляет 70–90 процентов от ВВП (http://www.zarplata.ru/n-id-14217.html). По данным Д С Львова, средний же российский работник за доллар зарплаты производит 4,5 доллара ВНП, а американский работник – 1,4 http://www.ras.ru/digest/showdnews.aspx?id.
« Последнее редактирование: 19 Май 2011, 19:03:39 от В Н ЛЕБЕДЕВ »


Оффлайн В Н ЛЕБЕДЕВ

  • Гигант безудержной мысли
  • ,,
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 888
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +14/-275
  • Гигант мысли
ИЗМышления?
Можно сформулировать намного проще:
При Богоджержавной концепции управления строят дворцы спорта, пионеров, детские сады, ясли, санатории, дома отдыха, турбазы и т.д. Предметы первой необходимости дешевеют, демографически обусловленные потребности максимально удовлетворяются, деградационно-паразитические максимально ограничены.

В библейской концепции управления строят церкви, пирамиды, лохотроны и т.п.

Планировать будущее невозможно, так как большая часть ресурсов растрачивается впустую.

Учитесь мыслить на уровне концепций!!!
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=36597.msg882066#msg882066

так кто вам мешает учиться... вам это нужно обязательно. если желаете что либо в этом мире понимать

поэтому учите мою работу ...адрес здесь приведен

Оффлайн В Н ЛЕБЕДЕВ

  • Гигант безудержной мысли
  • ,,
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 888
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +14/-275
  • Гигант мысли
Каждый суслик - агроном!  >.?

Не хотите познакомиться с Концепцией Общественной Безопасности?

у вас там одни суслики....

так кто вам мешает учиться... вам это нужно обязательно. если желаете что либо в этом мире понимать

поэтому учите мою работу ...адрес здесь приведен

Оффлайн В Н ЛЕБЕДЕВ

  • Гигант безудержной мысли
  • ,,
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 888
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +14/-275
  • Гигант мысли
В КОБ давно даны ответы на все ваши вопросы. Не занимайтесь измышлениями и дележами.
Суть сатанинской концепции управления:

Разделяй стравливай и властвуй (отнимать и делить).

Пора осваивать два других арифметических действия:

Прибавлять и умножать!!!
вали с моей темы .... суслик-православ

Оффлайн В Н ЛЕБЕДЕВ

  • Гигант безудержной мысли
  • ,,
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 888
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +14/-275
  • Гигант мысли
в схеме Лебедева отражен происходящий в практике реальной жизни ежесекундный процесс движения и дележа материального потенциала
 куда входят
 --производство
 --распределение
 --потребление
 --накопление

 истинность схемы поддверждена неопровержимым:

 С1= С9+С4+С2+С3
 что значит
 производство= потреблению+ накопления.

 С7=С4+С3 что значит
 распределение материального потенциала несобственникам равно
 (распределенное=С7)=С4(потребленное несобственниками)+ С3(накопление несобственников).

 уже этими заведомо правильными зависимостями схема Лебедева доказана...

 анализ этой неопровержимо верной схемы
 позволил сделать объективные выводы

 о наличии экономического равновесия системы...
 С2=С3,
 к которому методом тыка движется система общество-государство в историческом процессе,
 что объективно следует из все больших выплатах капиталистами из прибыли в зарплату несобственникам
 ныне это уже 70-90 процентов от ввп стран сшазапада
 Капиталисты вынуждены отдавать прибыль против их воли .... такова историческая предопределенность процесса в борьбе и единстве противоположностей в обществе. такова историческое движение к оптимизации противоречий между противоположностями в системе общество-государство

Оффлайн В Н ЛЕБЕДЕВ

  • Гигант безудержной мысли
  • ,,
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 888
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +14/-275
  • Гигант мысли
Гармонизм общественный строй, в котором, в соответствии с объективными законами природы, осознано, а не методом тыка, обеспечен общий тренд к построению справедливого общества, характеризуемого соотношением - критерием С2 =С3, достижение которого для соответствующего, текущего РПопт , при данном уровне развития системы общество-государство (ОГ), характеризуется, например, следующим :
1.Оптимальным уровнем противоречий между противоположностями;
2.Отсутствием эксплуатации как наемного труда так и собственников средств производства;
3.Отсутствием антагонистических составляющих в противоречиях, в результате чего межклассовая (классовая) борьба даже при ее росте не приводит к разрушению системы общество-государство;
4.Собственник средств производства получает объективно ему необходимую прибыль для дальнейшего развития производства, личного потребления и накоплений для будущих трат;
5.Не собственник средств производства получает объективно необходимую ему зарплату за труд для личного потребления и накопления для будущих трат;
6.В системе общество-государство поддерживается объективно необходимый уровень демократии и свобод;
7.Общественный характер производства в обществе соответствует общественному характеру распределения;
8.Производительные силы общества соответствуют производственным отношениям в обществе;
9.Негативные факторы криминала и в быту минимизированы;
10.Имеет место наличие комплекса, имеющего оптимальную взаимосвязь соответственно оптимизированных факторов, таких как производство, распределение, потребление, накопление;
11.Создается необходимый баланс в системе общество-государство между государственным регулированием и саморегулируемыми рыночными процессами;
12.Наступит гармония во взаимоотношениях власти и народа, имеет место как экономическое так и политическое равновесие в системе общество-государство.

Мониторирование накоплений - С2 и С3, и осознанное применение “Закона объективного дележа материального потенциала” позволяет устранить причины экономических кризисов в отдельных государствах и глобальные мировые кризисы, так как практическое, сознательное применение предлагаемого закона не позволит надувать финансовые пузыри, ставшие причиной нынешнего, вначале, локального, а эатем, и глобального экономического кризиса.
Критерием наступления указанного кризиса есть, очевидно следующее неравенство, вытекающее из анализа приведенной выше на Рис.1 "Схемы движения и дележа материального потенциала в системе общество-государство":
(C1+С11) < (С9 + С4) + (С2 + С3)--
то есть, если производство на текущем этапе в системе ОГ, меньше чем сумма потребления - (С9 + С4) общества и накопления общества - (С2 + С3) для текущего этапа, а накопления (С2 + С3) текущего этапа больше накоплений (С2 + С3) предшествовавшего этапа, то наступают кризисные явления в обществе, поэтому введение в обществе мониторирования накоплений позволит контролировать этот критерий для недопущения указанных кризисов.

Развитие и саморазвитие системы общество-государство происходит при росте межклассовой борьбы, то есть при увеличении разности материальных потенциалов у собственников средств производства и не собственников средств производства, что означает также необходимость постоянного роста величины оптимальной разности указанных материальных потенциалов -- РПопт, которая достигается при наличии осознанно создаваемого тренда к соответствующему следующему критерию С2 = С3(равенству накоплений собственников и не собственников). При обеспечении тренда к С2=С3 (тренда к достижению следующего РПопт) эксплуатация в системе общество-государство стремится к нулю (справедливость общества стремится к единице), в результате чего антагонистические противоречия между собственниками и не собственниками так же стремяться к нулю и равны нулю при С2=С3, а в системе ОГ остаются только неантоганистические противоречия. Таким образом рост РП при тренде к РПопт не ведет к классовому антагонизму, напряженности, бунтам и все разрушающим революциям.

Оффлайн deda

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1065
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +74/-246
В Н ЛЕБЕДЕВ:2.Отсутствием эксплуатации как наемного труда так и собственников средств производства;
А кто эксплуатирует собственников?

В Н ЛЕБЕДЕВ:4.Собственник средств производства получает объективно ему необходимую прибыль для дальнейшего развития производства, личного потребления и накоплений для будущих трат;
5.Не собственник средств производства получает объективно необходимую ему зарплату за труд для личного потребления и накопления для будущих трат;


То что у собственника средств производства есть траты на производство, это понятно. Собственник тратится как на создание самого производства, обновление оборудования, так и на обеспечение его (производства) сырьём и энергоресурсами.
Не собственник на данном производстве затрачивает только свою рабочую силу.

Каким образом можно тогда уровнять "объективно необходимую прибыль" собственника и "объективно необходимую зарплату" не собственника, если затраты явно не равноценные.
Мажет правильнее будет если часть затрат "собственника" станет делать "не собственник", тогда и часть прибыли, в дополнение к зарплате, станет получать "не собственник". Вот тогда накопления "для будущих трат" у "собственников" и "не собственников" могут быть равные. Правда тогда понятия "собственник" и "не собственник" будут несколько размыты.
  
« Последнее редактирование: 07 Август 2011, 22:29:43 от deda »

Оффлайн В Н ЛЕБЕДЕВ

  • Гигант безудержной мысли
  • ,,
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 888
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +14/-275
  • Гигант мысли
В Н ЛЕБЕДЕВ:2.Отсутствием эксплуатации как наемного труда так и собственников средств производства;
А кто эксплуатирует собственников?

В Н ЛЕБЕДЕВ:4.Собственник средств производства получает объективно ему необходимую прибыль для дальнейшего развития производства, личного потребления и накоплений для будущих трат;
5.Не собственник средств производства получает объективно необходимую ему зарплату за труд для личного потребления и накопления для будущих трат;


То что у собственника средств производства есть траты на производство, это понятно. Собственник тратится как на создание самого производства, обновление оборудования, так и на обеспечение его (производства) сырьём и энергоресурсами.
Не собственник на данном производстве затрачивает только свою рабочую силу.

Каким образом можно тогда уровнять "объективно необходимую прибыль" собственника и "объективно необходимую зарплату" не собственника, если затраты явно не равноценные.
Мажет правильнее будет если часть затрат "собственника" станет делать "не собственник", тогда и часть прибыли, в дополнение к зарплате, станет получать "не собственник". Вот тогда накопления "для будущих трат" у "собственников" и "не собственников" могут быть равные. Правда тогда понятия "собственник" и "не собственник" будут несколько размыты.
  

C2  и С3 это общие накопления в системе общество-государство, соответственно , собственников и несобственников

при С2>С3  собственники эксплуатирует не собственников
при С2 <С3 не собственники эксплуатирует  собственников
при С2=С3 никто никого не эксплуатирует


Верная теория должна раскрывать общий случай, включающий в себя все частные случаи, раскрывать все возможные случаи в рассматриваемой системе как есть в настоящей работе , где в отличие от "Капитала" Маркса, рассматриваются все возможные случаи эксплуатации, связанные с несправедливым присвоением либо результатов труда наемных работников со стороны собственников(невыплата объективной зарплаты), либо с несправедливым присвоением не собственниками части объективно необходимой прибыли собственника.
В "Капитале"  рассматривается система намеренно однобоко идеологизированная, заведомо отметая
возможность эксплуатации не собственниками - наемными работниками собственников средств производства.
При этом, очевидно ясно, что в случае наличия чрезмерно большого распределения (С7) не собственникам материального потенциала общества, который практически весь создается в КЛ1 (кроме С11, которым можно пренебречь при анализе, из-за его относительной малости и также тому обстоятельству, что С11 практически весь потребляется в КЛ2 в текущем этапе, как например картошка, которая посеяна, выращена и съедена,  С11 это "остаток" от натурального хозяйства), собственники средств производства не будут получать прибыли, объективно им и системе общество-государство необходимой для развития, прибыль, в рассматриваемом случае, может быть мала настолько, что неизбежно разорение собственника. Этот случай -С2<C3 и есть случай эксплуатации не собственниками собственников. Пример подобному ,ныне, наглядно продемонстрирован странами запада в ЕС, которые находятся на грани банкротств (http://top.rbc.ru/economics/07/08/2011/609215.shtml), и в которых фактически неработающие не собственники или мало и неэффективно работающие, живущие за счет собственников, бузят, когда у них отнимают халяву.

собственников мало , а несобственников много , поэтому накопления одного собственника в среднем всегда существенно должны быть больше чем накопления не собственника


Оффлайн deda

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1065
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +74/-246
В Н ЛЕБЕДЕВ:неработающие не собственники или мало и неэффективно работающие, живущие за счет собственников, бузят, когда у них отнимают халяву.

собственников мало , а несобственников много , поэтому накопления одного собственника в среднем всегда существенно должны быть больше чем накопления не собственника


Значит оптимальный вариант, это когда число "не собственников" должно стремится к нулю, то есть все члены общества-государства должны быть собственниками. Вопрос, что должно быть в собственности. Естественно, всем быть собственниками средств производства - не реально. Но так как любое производство не может быть создано и функционировать без капиталовложений, то быть собственником этих капиталовложений может быть каждый. Тогда каждый кроме зарплаты за конкретно выполняемую работу будет иметь и свою длю прибыли от своих капиталовложений, и ни чего не нужно будет перераспределять, и не будет "халявщиков" - не работающих "не собственников".

Оффлайн andy_zakharov

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 8922
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +370/-516
  • Не подходите близко... я тигрёнок, а не киска!
C2  и С3 это общие накопления в системе общество-государство, соответственно , собственников и несобственников
Накопления (ака деньги) никакого отношения к ЭКОНОМИКЕ не имеют.
Никакие накопления (в любом виде, в виде баксов, рублей аль золота) не могут быть сколь нибудь подходящим для оценки ЦЕННОСТИ в экономике.
Ценность любого производства в ЭКОНОМИКЕ определяется огромной кучей параметров.
Таких как рабочие места, десады, школы, наука, медицина и т.д.
Отсюда идеальная ЭКОНОМИКА - это самодостаточная.
Которая НИЧЕГО не импортирует и ничего не экспортирует.
Если всё производится в стране то и ВСЯ ПОЛНАЯ ЦЕННОСТЬ производства в этой стране.
И рабочие места, и школы, детсады, больницы, пенсии и т.д.
Когда в ЭКОНОМИКЕ присутствует импорт то... часть ЦЕННОСТЕЙ (школы, детсады, медицина, наука, пенсии) остаются за границей.
Это не есть гут и посему импорт товаров из какой либо страны должен быть сбалансирован экспортом!
В современной ЭКОНОМИКЕ хфинансисты пользуясь своей идиотской хфинансовой системой доказывают ВЫГОДНОСТЬ экспорта из стран с какой то там "дешёвой" рабочей силой.
Мы ещё покажемся из угрюмых нор. @Бальмонт

Оффлайн andy_zakharov

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 8922
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +370/-516
  • Не подходите близко... я тигрёнок, а не киска!
Вся фишка в том, что купив в Китае товар на 100 рублей хфинансист в денежном исчислении на самом деле оказывается в прибыли.
А тот момент, что при этом ЭКОНОМИКА страны лишилась части рабочих мест, школ, детсадов, пенсий и т.д. хфинансиста не интересует.
И хфинансист не собирается эту фишку объяснять пиплу.
Фишку насчёт такого, что таким манером рано или поздно в стране ваще не останется рабочих мест, школ, детсадов, пенсий и т.д.
 в конечном итоге пиплу придётся... сдохнуть. >.

Хфинансист предложит пиплу дешёвый китайский товар, положет бабки в свой карман и усё.
Хфинансист доволен, пипл доволен.
Только вот в конце хфинансист свалит на канары, а пипл... в ящик >.?
Мы ещё покажемся из угрюмых нор. @Бальмонт

Оффлайн deda

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1065
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +74/-246
Накопления (ака деньги) никакого отношения к ЭКОНОМИКЕ не имеют.
Никакие накопления (в любом виде, в виде баксов, рублей аль золота) не могут быть сколь нибудь подходящим для оценки ЦЕННОСТИ в экономике.
Ценность любого производства в ЭКОНОМИКЕ определяется огромной кучей параметров.

В современной ЭКОНОМИКЕ хфинансисты пользуясь своей идиотской хфинансовой системой доказывают ВЫГОДНОСТЬ экспорта из стран с какой то там "дешёвой" рабочей силой.
Накопления? Да, ни какого отношения к экономики не имеют. В условиях разделения труда большое значение в ЭКОНОМИКЕ имеют работающие деньги, причем не в виде баксов, а в виде национальной валюты.
Современные "хфинансисты", это типичные спекулянты. Задача "хфинансовой" системы не надувать финансовые "пузыри" (чем сегодня она и занимается), а сохранять и перемещать эти самые финансы в экономике, быть своего рода транспортной системой экономики.

Оффлайн andy_zakharov

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 8922
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +370/-516
  • Не подходите близко... я тигрёнок, а не киска!
Современные "хфинансисты", это типичные спекулянты. Задача "хфинансовой" системы не надувать финансовые "пузыри" (чем сегодня она и занимается), а сохранять и перемещать эти самые финансы в экономике, быть своего рода транспортной системой экономики.
Проблема в том, что в существующей системе с существующей финансовой системой хфинасисту насамом деле ВЫГОДЕН импорт.
И из-за этой выгоды в КОНКРЕТНОМ ДЕНЕЖНОМ выражении хфинансист НИКОГДА не пойдёт по пути выгодном для ЭКОНОМИКИ.
Если он не альтруист или за спекуляцию в особо крупных размерах ему не светит турма.

Вкладываться в СОБСТВЕННОЕ производство менее выгодно.
Посему ЛИЧНЫЕ интересы хфинансистов не совпадают с интересами ЭКОНОМИКИ.
И дело тут не в том, что хфинансисты дерьмовые.
Дерьмовая сама система, а хфинансисты просто люди.
Людям не свойственно действовать в менее выгодном ДЛЯ СЕБЯ направлении сколь нибудь долго.
Только очень идейные могут добровольно игнорировать СВОИ интересы ради общей ЭКОНОМИКИ.
Только такие идейные бывают только в сказках.
Мы ещё покажемся из угрюмых нор. @Бальмонт

Оффлайн deda

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1065
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +74/-246
Вкладываться в СОБСТВЕННОЕ производство менее выгодно.
Посему ЛИЧНЫЕ интересы хфинансистов не совпадают с интересами ЭКОНОМИКИ.
И дело тут не в том, что хфинансисты дерьмовые.
Дерьмовая сама система, а хфинансисты просто люди.
Людям не свойственно действовать в менее выгодном ДЛЯ СЕБЯ направлении сколь нибудь долго.

В производство не выгодно вкладывать тогда, когда выгодно торговать (спекулировать), НО, если ни чего не производить, в силу не выгодности, то и торговать (спекулировать) будет нечем.
Если система дерьмовая, то значит надо менять систему, что бы финансисты, как люди, могли получать выгоду не от финансовых манипуляций, а от производственной составляющей экономики. И кстати, не только финансисты, но и все люди государства.
Для начала необходимо отказаться от системы КРЕДИТОВАНИЯ, под определённый процент, производство. В ПРОИЗВОДСТВО деньги нужно ВКЛАДЫВАТЬ, а не кредитовать, точно так же, как вкладывается посадочный материал в почву, чтобы получить новый урожай. Система кредитования производства только разрушает его (производство).
Вложив свои средства в производство, вы уже не станете искать такую же дешевую китайскую продукцию, а купите свою, в производство которой вы вложили свои финансовые средства.
Так что дело за малым - сменить систему, а за одно и тех, кто поддерживает старую систему.

Оффлайн andy_zakharov

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 8922
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +370/-516
  • Не подходите близко... я тигрёнок, а не киска!
Так что дело за малым - сменить систему, а за одно и тех, кто поддерживает старую систему.
Угум. Потому как на сегодняшний день имеем:
Государство - сущесттвование которого обеспечивает экономическая система.
Экономическая система - ПРАВИЛЬНОЕ функционирование которой обеспечивают люди интересы которых не совпадают с государственными.

Не совпадают просто потому, что ЛЮДИ планируют и действуют в более коротком временном интервале.
Дело в том, что действуя в соответствии с интересами Государства на самом деле также ВЫГОДНЫ для хфинансистов, но...
В более отдалённом промежутке времени.
С большой вероятностью того, что плодами дел конкретного чела смогут воспользоваться только его дети или даже внуки.
А гораздо проще быстренько перепродать эшелон иномарок и поиметь кайф ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!!!
И не думать о том, что будет ПОТОМ. -*'
Мы ещё покажемся из угрюмых нор. @Бальмонт

Оффлайн andy_zakharov

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 8922
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +370/-516
  • Не подходите близко... я тигрёнок, а не киска!
Коммунисты 70 летт пытались решить проблему диссонанса сиюминутных интересов человеков и долгосрочных Государства.
Пытались психологическим путём. Типа воспитать ИДЕАЛЬНОГО совдеповского чела, способного давить в себе стремление к удовлетворению сиюминутного ради достижение ВЕЛИКОГО.
И обломались. Отчасти от того, что замахнулись на деяние под силу лишь ВСЕВЫШНЕМУ (переделать СУТЬ человеческой природы), отчасти от того что им ставили палки в колёса.
В любом случае их путь был обречён на неудачу.
Ни в коем случае после 1917 года нельзя бло оставлять существующую финансовую систему.
Именно эта хфинансисткая система создаёт диссонанс интересов и неминуемо ведёт к проблемам. `%?
Принципы ФИНАНСОВОЙ системы должны быть пересмотрены в корне.
Финансовая система должна перстать быть источником благополучия.
Это обслуга ЭКОНОМИКИ, а финансисты - официанты в ресторане ЭКОНОМИКИ.
ОФИЦИАНТ - это такой мелкий служащий, который если плохо бегает, получает подзатыльник.
Наши финансисты (официанты) очень мало похожи на официантов. >.?
Мы ещё покажемся из угрюмых нор. @Бальмонт

Оффлайн deda

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1065
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +74/-246
Принципы ФИНАНСОВОЙ системы должны быть пересмотрены в корне.
Финансовая система должна перстать быть источником благополучия.
Это обслуга ЭКОНОМИКИ, а финансисты - официанты в ресторане ЭКОНОМИКИ.
ОФИЦИАНТ - это такой мелкий служащий, который если плохо бегает, получает подзатыльник.
Наши финансисты (официанты) очень мало похожи на официантов. >.?
Ну ЭКОНОМИКА не совсем ресторан, в ней не поразвлечешься. А вот сегодняшние финансисты больше похожи на официантов, берут "чаевые" будь здоров, отдавая ниши же деньги в кредит.
Поэтому правильнее будет финансовую систему представлять как транспортную систему, обеспечивающую перемещение финансовых средств по назначению, а финансисты будут "водилами", обеспечивающими функционирование этой системы.   

Оффлайн andy_zakharov

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 8922
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +370/-516
  • Не подходите близко... я тигрёнок, а не киска!
Ну ЭКОНОМИКА не совсем ресторан, в ней не поразвлечешься. А вот сегодняшние финансисты больше похожи на официантов, берут "чаевые" будь здоров, отдавая ниши же деньги в кредит.
Экономика таки РЕСТОРАН.
А вот "официанты" в этом РЕСТОРАНЕ давным давно заграбастали себе роль владык и повелителей перед которыми весь ентот ресторан должен стелиться.
Официант в ресторане - это такая же транспортная система как ДЕНЬГИ в ЭКОНОМИКЕ.
Представьте себе в ресторане официанта с очень откормленой ряхой семь на восемь заседающим в отдельном кабинете, в который посетителей ресторана допускают через мордоконтроль и...
вы увидите то, что происходит в нашей ЭКОНОМИКЕ. +@>
Мы ещё покажемся из угрюмых нор. @Бальмонт

Оффлайн Nick42

  • Голос с места
  • *
  • Сообщений: 4
  • Страна: ro
  • Рейтинг: +1/-0
    • www.softfamily.ru/
 }"] что за схема, это из какого пальца высосано)

Оффлайн deda

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1065
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +74/-246
Экономика таки РЕСТОРАН.
А вот "официанты" в этом РЕСТОРАНЕ давным давно заграбастали себе роль владык и повелителей перед которыми весь ентот ресторан должен стелиться.
Официант в ресторане - это такая же транспортная система как ДЕНЬГИ в ЭКОНОМИКЕ.
Представьте себе в ресторане официанта с очень откормленой ряхой семь на восемь заседающим в отдельном кабинете, в который посетителей ресторана допускают через мордоконтроль и...
вы увидите то, что происходит в нашей ЭКОНОМИКЕ. +@>
Какая же это транспортная системе, если она сидит с откормленной ряхой в отдельном кабинете? +@> +@> +@>