Обмен мнениями Хомы и Бергсона по вопросу «современных» советских фильмов

[luft]

0
Производственные же фильмы далеко не все были скучны или не интересны: многие смотрелись с интересом, например "Мы нижеподписавшиеся", "Иду на грозу" и другие.

"Добряки"

[Бергсон]

Критикуемые производственные фильмы составляли малую толику советского кинематографа:
В основном фильмы про ВОВ и гражданскую, исторические фильмы, приключения, детективы и фильмы про любовь, мещанские мелодрамы, и конечно же экранизация классики.
Производственные же фильмы далеко не все были скучны или не интересны: многие смотрелись с интересом, например "Мы нижеподписавшиеся", "Иду на грозу" и другие.

      Видимо, я недостаточно чётко обосновал суть этого обсуждения, так что попробую подчеркнуть её ещё раз. Рассматриваются только серьёзные фильмы о советской действительности последних десятилетий потому, что, во-первых, мы хотим понять идеологические провалы, допущенные в кинематографе, и приведшие к распаду СССР, ликвидации социализма, а во-вторых, выделить в них наиболее удачно отражавшие социалистическую действительность моменты, их положительные и отрицательные стороны. Ведь из всех жанров только реалистический, и только современный имеет решающее значение в идеологическом формировании сознания, и понимании эпохи. Комедия, мюзикл, приключения, всё не то, а вот так называемый бытовой жанр, производственный, должны стремиться в своём пределе к фотографической точности.
      Социализму в отличи от капитализма, свойственна самокритика; обратное могут утверждать только тупые агитаторы типа обезьяны сатирика Петросяна, которая тут круглосуточно размахивает красным флагом, соревнуясь с ботом в словарном однообразии. Так вот будучи несравненно самокритичнее по сравнению с капитализмом, социализм в СССР допустил серию ошибок, превративших здоровую самокритику в сознательную диверсию, и эти ошибки опять же надо искать в реалистичном советском кинематографе последних десятилетий. Тут Хома просто золотую жилу открыл пытливому уму.         

Фашисты Сталинград взять не смогли - мирную деревню в чистом поле, три ряда домов вдоль речки.

      А Киев, Минск, Кишинев они взяли. И что?

А Ленинград это крепость, если бы фашисты пожервовали миллионов пять солдат, то может быть и взяли бы Ленинград.

      А сколько они положили, захватив Киев, Минск, Кишинев? Ваши доводы о чём?

[Бергсон]

И Хоме Бруту:
      Хома, я тут подумал над вашей трактовкой «Иронии судьбы» как пропаганды теряющего мужественность советского человека, которому уже мешает мельтешение жены в квартире, и сформулировал-таки своё возражение. Почему вы решили, что Рязанов пропагандирует этот деградирующий образ советского интеллигента, а не высмеивает? Пропагандируют в серьёзных фильмах, это в комедиях высмеивают. Где тут положительный образ Жени Лукашина, который напивается настолько, что путает города? Если бы Рязанов снял его в образе Павки Корчагина, так сказать в трагическом стиле, тогда да, но всю первую серию зритель смеётся над его недотёпством, беспомощностью. Да, Эльдар Александрович показал нам душу Жени, нежную, наивную, несобранную, но всё-таки душу живого человека, а не манекена из фарса. В фарсе человек превращается в бездушную куклу, которая падает, летает, перекатывается подобно бревну, и нам смешно от отождествления живого, с мёртвой материей. Лирические комедии смеются над автоматическим, инертным, механическим в характере, взглядах героя. Почему нам смешно от поездки бесчувственного Лукашина в Ленинград? Потому, что он превращается в бревно, которое перевозят, по той же причини, по которой фильмы Чарли Чаплина имели всемирный успех. Но если для Чаплина это всё, то для Рязанова только вступление. Он высмеивает Ипполита за его зашоренность, штампы, Надю, за отсутствие инициативы, в результате чего оставшейся одинокой, боящейся выходных дней, держащейся за Ипполита как за последний шанс, подружек Нади, мыслящих шаблонно, пародирующих среднестатистический образ советского учителя. Так что «Ирония» всего лишь невинная сатира на некую часть советского общества. Никакой антисоветчиной тут и не пахнет. Напротив, во всех рязановских фильмах машины, автобусы идеально вымыты, сияют в лучах солнца, и вообще слишком много приукрашено. Или возьмем «О бедном гусаре». Сплошь образы мужественных людей сочувствующих революционерам, от бравого полковника, до наивного, но честного корнета. Это потом, в 1996 году, Рязанчик снял паскудный документальный фильм о поездке к избирающемуся на второй срок Ельцину, пытаясь обелить того за расстрел парламента, убийство и уничтожение в крематориях Москвы более пятисот его защитников. Гнида долго готовилась, показав полную ретроспективу своих фильмов по выходным, а потом мы увидели раболепно подсказывающего ЕБНю правильные ответы «деятеля киноискусств», выпрыгивающего из штанов, всем своим темпераментом, заслугами отмывающего кровавого тирана. Вот после этого фильма, и пропал у него талант, потому что подлость бездарна. Даже в «небесах обетованных» много правильного и позитивного, хотя уже вовсю заметно трупное гниение мысли.        

[Гламурнов]

А Киев, Минск, Кишинев они взяли. И что?       А сколько они положили, захватив Киев, Минск, Кишинев? Ваши доводы о чём?

Красная армия отступала, города и территории были оставлены.

Сталинград нельзя было отдавать по стратегическим соображениям, а в реальности отступать было некуда.

Выбор был невелик, победа или смерть.

Точно так-же под Москвой, победа или смерть.

Киев, Минск, Кишинёв совсем другое дело, без них можно прожить, было дело отступали, потом назад забрали...

Живём же сейчас как-то без Киева...


Лениград не Киев, Ленинград отдавать нельзя, если бы гитлер все силы бросил на Ленинград, то там и произошли бы все события, только быстрее.

Финны понимали что на неве всей германии не светит, а от чухонцев и мокрого места бы не осталось, потому и не рыпались, и гитлеру не советовали.


А доводы мои о том, что советское прошлое прекрасно и совершенно, безукоризненно.

Социализм русского типа победил на планете земля!

Советкий Союз прекратил существование, полностью выполнив поставленные перед ним задачи.

Я это с первого дня говорю.

Нам нужна новая прекрасная идея, и опять будем всех дрючить.

А до тех пор пока играем в чужие игры, коих даже правил не знаем - проигрываем и ходим в печали.

чё непонятного? не пойму...

[Бергсон]

Тем более что из капиталистических стран модель США мне наименее симпатична.

http://lenta.ru/news/2010/08/18/kapitalismus/
      88 процентов жителей ФРГ высказались за установление нового экономического порядка, отличного от капитализма, так как капитализм не способствует ни установлению социальной справедливости, ни защите окружающей среды, ни бережному отношению к ресурсам. Важность экономического роста, однако, признали две трети опрошенных.

[Хома Брут]

И Хоме Бруту:
      Хома, я тут подумал над вашей трактовкой «Иронии судьбы» как пропаганды теряющего мужественность советского человека, которому уже мешает мельтешение жены в квартире, и сформулировал-таки своё возражение...

Спасибо за ответ. Возражения Ваши я прочел и отвечу числа 5-6-го. Возражений много, но есть и согласованные места.
Предварительный вопрос: кто есть позитивные герои в фильмах Рязанова "Ирония судьбы" и "Служебный роман"? Вы ведь не будете спорить, что фильм о сплошной дряни назначен для простотра его дрянью и может сниматься только дрянью? Итак: кто хороший и почему он хороший? Только прошу не смешивать социальную "хорошесть" с политической и наоборот - это совершенно разные вещи.  


24.09.2010

Стало быть, говорить не о чем...


  

[Бергсон]

Спасибо за ответ. Возражения Ваши я прочел и отвечу числа 5-6-го. Возражений много, но есть и согласованные места.
Предварительный вопрос: кто есть позитивные герои в фильмах Рязанова "Ирония судьбы" и "Служебный роман"? Вы ведь не будете спорить, что фильм о сплошной дряни назначен для простотра его дрянью и может сниматься только дрянью? Итак: кто хороший и почему он хороший? Только прошу не смешивать социальную "хорошесть" с политической и наоборот - это совершенно разные вещи.    

      Простите, был очень занят, не заметил вашего ответа.
      Итак: странный вопрос, всё равно, что спросить, кто плохой, а кто хороший на картине «Скворцы прилетели», или даже «Иван Грозный убивает своего сына». Настоящий художник тем и хорош, что у него всякие герои, но только не картонные, не однозначно плохие, или хорошие, как в блокбастерах Голливуда.   

[Track-Dbf]

*

Что не хватало «серьёзному» советскому киноискусству, изображавшему современные социальные реалии?

Мой ответ: Талантливых режиссёров.

Поймите меня правильно - талантливых людей всегда мало (да, и если человек талантлив далеко не все его произведения - шедевры), а врать негодяю, что он талантлив... это приводит к преступлению. Какому? Да хотя бы - уничтожению, подлому и циничному уничтожению первого Государства рабочих и крестьян.

Захваливание посредственности - это ре-ля-ля-тивизм в кинематографической вселенной.

[MrMister]

Хома, я тут подумал над вашей трактовкой «Иронии судьбы» как пропаганды....

Вы это все зря написали по-моему...дело ведь не в конкретном фильме...а в том почему Хома в нем увидел то что он увидел...
А ответ простой - многие левые -стронники советской модели - отрицают объективность развития советской системы,объективность краха социализма,объективность тех проблем которые к этому привели...да что там говорить и наличие этих самих проблем отрицают...
Но объяснить-то им как-то падение социализма для себя нужно...и вот придумана пара объяснений одно из которых это что виновата интеллигенция...
вот под это все и подгоняется - в различный фильмах,книгах в которых и намека на антисоветизм нет - выискивают это...нелепо это и абсурдно...
Но...понять людей можно...им так удобнее и комфортнее...мол социализм упал практически случайно из-за интеллигентов...вот надо воссоздать СССР и просто пожестче контролировать интеллигентскую сволочь и все ОК....такая иррациональная вера в работоспособность системы подобной советской на длительную перспективу (а не как эксперимент - что и было в СССР).

[Smertia]

Я про фильмы!
Критикуемые производственные фильмы составляли малую толику советского кинематографа:
В основном фильмы про ВОВ и гражданскую, исторические фильмы, приключения, детективы и фильмы про любовь, мещанские мелодрамы, и конечно же экранизация классики.
Производственные же фильмы далеко не все были скучны или не интересны: многие смотрелись с интересом, например "Мы нижеподписавшиеся", "Иду на грозу" и другие.
Критику в адрес Толстого Льва и его "Войны и мира", а также прозы Пушкина считаю необоснованной. Вот такую я вам квакнул ремарку из под плеча, синьоры спорщики!!!!

А Премия ? А Гараж ?
Фильмов хороших хватало, мое мнение состоит в том что именно не давали, сколько хороших картин было положено на полку до поры, до времени...социальные взрывы  власти были не нужны...