Обмен мнениями Хомы и Бергсона по вопросу «современных» советских фильмов

[А. Ю. Экономов]

Ссылку дашь?

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=39910.0

[ф.К.]

     А вот интересно, кто-нибудь может объяснить, почему за все постсоветские годы Эльдар Александрович не сняли ничего стоящего, хоть в како-то мере сравнимого с его предыдущим успехом у зрителя? Отсутствие денег не объяснение; уж ему бы дали, и давали, только не в коня корм. Так что же изменилось? Казалось бы вот она родная антисоветчика, снимай себе вволю, ан нет! Не может в капиталистическом обществе снять интересное кино.    

Рязанов - антисоветчик?
Ну вы блин,даете...
ИМХО,характерной особенностью настоящего советского кино было балансирование на грани рефлексии,ироничное отношение к окружающей действительности и в тоже время строгая моральная позиция по отношению к действиям героев.
Для сравнения,в американском кино обычно превалирует первое,а в японском второе.
Сейчас формула советского кино не прокатывает из-за социального расслоения и кризиса современной морали в обществе.Все просто...

[Хома Брут]

Сейчас - ничего. Может быть, как-нибудь потом.

[Малюта]

Вас понимаю, что в следующем фильме кровавая гебня не дала ему Моргунова и Вицина, видимо, в казематах мучали.

Почему герои Никулина, Вицина и Моргунова вызывали такое приятие у зрителя? Потому что они были характерны - в любом городе у любого пивного ларька можно было найти похожие типажи. Это были типичные люди заката советской эпохи. Но снимать про эти типажи фильмы было нельзя, поскольку это было "если только кое-где у нас порой".

Какая страна такие и каналы. Вам, как явствует из текста - нравится, мне это о многом говорит.

Отчего ж не нравится? У нас есть блестящие комедийные актеры. Раньше была "ОСП - студия" (жаль, что развалилась), сейчас есть вполне талантливые "6 кадров" и "Даешь молодежь!".

[А. Ю. Экономов]

Почему герои Никулина, Вицина и Моргунова вызывали такое приятие у зрителя?

У такого зрителя как ты.

[Малюта]

Еще и отозвали из командировки в СССР троцкистского агента Э.Брагинского, сюжеты которому передавали по линии ЦРУ, а уже по ним Рязанов снимал свою антисоветчину. Уничтожали нас серьезно и работа велась по многим направлениям.

  Вот Нома жжет...
"Берегись автомобиля" - антисоветчина?

[Alexpo]

Да, этот потрудился на славу. Это надо уметь - из положительных героев (вроде Ипполита) лепить "совково-правильную"(!) скучнейшую дрянь, а из дряни (его шлюховатая дура-невеста) делать ангела.
Такого же мерзавца Рязанов сделал из абсолютно социальной личности - Самохвалова, тогда как бесстыжую потаскуху (Немоляева) превратил в жертву. А смотрится все, черт возьми, захватывающе и на одном дыхании... Гений зла да и полно.  

Слава богу, Хома, что режиссер не придерживался ваших взглядов... Фильм, воспевающий положительного Ипполита, не пережил бы своей премьеры...

А самохвалов - все же негодяй. Тут-то как раз можно было похвалить Рязанова. Он показал каким не должен быть советский руководитель...

Кстати, искусственно поставленная задача показать каким должен быть советский человек, как правило приводит к автоматическому провалу. Прямолинейность и плакатность для искусства убийственна...

[Малюта]

Слава богу, Хома, что режиссер не придерживался ваших взглядов... Фильм, воспевающий положительного Ипполита, не пережил бы своей премьеры...

В "Иронии судьбы" все герои положительные, что бы там не мудрил Нома. И все советские, просто они разные по характерам.

[MrMister]

Вот Нома жжет. "Берегись автомобиля" - антисоветчина?

Тут интересно что для Бергсона начавшего тему прямо-таки очень интересно мнение Хомы,как он его распрашивает,прямо в рот смотрит.
Ценность мнения Хомы для него равна ценности мнения двух десятков не-левых пользователей форума.
Какую бы ерундистику Хома не писал. В общем показывает это все уровень многих современных российских левых.

Кстати по фильмам Рязанова - там ничего такого антисоветского не было. Наверное вопрос в том что считать "антисоветским".
Что за страна,что за кинематограф совсем без критики,иронии и так далее. А все это было у Рязанова достаточно умеренным. Местами даже просто критика некоторых человеческих свойств в общем смысле. Тем более на фоне того что было достаточно фильмов и литературы куда более жестко критиковавших запад.

[MrMister]

Странная логика: Если выпускаются хорошие фильмы, то страна не может развалиться. Поясните, пожалуйста.

Ну да. Тут согласен с Люфт. Непонятная логика,непонятная постановка вопроса в теме.

Тем более что автор темы похоже сводит вопрос вообще конкретно к фильмам на производственную тематику и агитационно-социального направления.

Нормальный кинематограф был,были хорошие фильмы. Были естественно и слабоватые,проходные - но так не бывает что бы все фильмы были первоклассными. Те что похуже просто не пользовались популярностью, только и всего. Кинематограф кстати разный был - и соцреализм и условно говоря немассовое кино.

А причины "недоработок в соц-агитации" и развала социализма - на это гораздо больше влияет освещение политики в СМИ. Проведение определенной экономической политики в стране,конкретные шаги.
И внутрення логика развития общества. Не "социалистического общества" или капиталистического общества - а просто общества. Потому что многие вещи для общества универсальны - принципы, мотивации и так далее. Вот это очень важно. Но левые этого похоже не понимают.

[Малюта]

Что за страна,что за кинематограф совсем без критики,иронии и так далее.

Советский кинематограф полностью отрицал некоторые жанры, такие как ужасы, мистика, эротика. Даже фантастика должна была быть "научной". Марксистко-ленинский мир тяготел к строгой детерминированности, а ведь природа устроена иначе.
В каждом человеке присутствует иррациональное начало.

[ф.К.]

Советский кинематограф полностью отрицал некоторые жанры, такие как ужасы, мистика, эротика. Даже фантастика должна была быть "научной". Марксистко-ленинский мир тяготел к строгой детерминированности, а ведь природа устроена иначе.
В каждом человеке присутствует иррациональное начало.

А вы что,эти фильмы не видели? 

[Малюта]

А вы что,эти фильмы не видели?

 

[Бергсон]

Почему герои Никулина, Вицина и Моргунова вызывали такое приятие у зрителя? Потому что они были характерны - в любом городе у любого пивного ларька можно было найти похожие типажи. Это были типичные люди заката советской эпохи. Но снимать про эти типажи фильмы было нельзя, поскольку это было "если только кое-где у нас порой".

      Вас послушать, так во всём мире были одни нищие дегенераты, количеством которых и объясняется мировой успех Чарли Чаплина. 

Раньше была "ОСП - студия" (жаль, что развалилась),

      ОСП-студию разогнали жиды после сюжета, в котором Сергей Белоголовцев изображая Парфёнова в пародии на цикл его передач, упомянул о планах Засрайля захватить весь аравийский полуостров. С тех пор дорога на ТВ ему была заказана, и максимум что ему позволяли, так это вести передачу о ремонте на третьестепенном канале, а остальные ОСПшники в его отсутствии оказались бездарны.   

Тут интересно что для Бергсона начавшего тему прямо-таки очень интересно мнение Хомы,как он его распрашивает,прямо в рот смотрит.

      Читать надо внимательнее все мои сообщения в теме, тогда не придётся задавать глупых вопросов. Эта тема родилась после прочтения статей Хомы. Например, этих:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=felblog;sa=view;cont=466;uid=10079
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=felblog;sa=view;cont=470;uid=10079
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=felblog;sa=view;cont=429;uid=10079

И кстати, а где антисоветчина в «Стариках-разбойниках»?

[Малюта]

ОСП-студию разогнали жиды после сюжета, в котором Сергей Белоголовцев изображая Парфёнова в пародии на цикл его передач, упомянул о планах Засрайля захватить весь аравийский полуостров

Не слышал такую версию, но - возможно. Он еще уничтожительно пародировал влиятельного "телеакадемика" Познера.
Белоголовцев снялся в каком-то фильме, но это, думается, не совсем его стихия.

а остальные ОСПшники в его отсутствии оказались бездарны

Лазарева с Шацем ведут какие-то передачи, но я их не смотрю. Кабанов и Бочаров куда-то пропали, а жаль.

[MrMister]

Читать надо внимательнее все мои сообщения в теме, тогда не придётся задавать глупых вопросов. Эта тема родилась после прочтения статей Хомы. Например, этих:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=felblog;sa=view;cont=466;uid=10079

А. Небольшой комментарий к вышеприведенной ссылке. Как обычно у левых много столь откровенной неправды смешанной с полуправдой и правдой - что можно на каждый абзац статьи опровержения писать.
Наглость таких левых автров и в том что они каким-то образом пытаются синонимизировать понятия "русский" и "советский" и вообще в наглую вещают от имени всех русских.

Более примитивного чем написал Хома представить трудно. Например он видимо намекает что фильм про собачье сердце как-то повлиял на настроения в обществе? - Нет,не повлиял. Фильм не особо - как и книга, неудачный.

Вообще глупое противопоставление бедных с одной строны и среднего класса и богатых с другой.
Левая и большевисткая идейка "классов".
0динаково глупо считать что все бедные хорошие а все богатые плохие - и наоборот что все бедные идиоты а богатые хорошие.
Но тем не менее на подобных идейках враги России разделили общество и устроили гражданскую войну.
Естесвенно что им при этом помогли те трудности которые объективно имелись в России в связи с войной и не только. Но без четкой идеологии,агитации,науськивания и стравливания - такого гражданского конфликта, таких масштабов в России не было бы.

На самом деле есть не бедные,богатые или средний класс а просто люди. А люди разные - и среди и тех и других и третьих встречаются разные. Это вроде бы очень элементарно.
Литература вполне может показывать как худших так и лучших людей - из любой из этих категорий.
Просто баланс необходим,объективность.
Глупо изображать всех бедных прекрасными,честными и так далее. В советской литературе ( никакой не перестроечной) есть куда более яркая картинка худшего из "социальных низов" - Воронья Слободка.

Важно не какой группе по имущественным доходам относится человек - а что он из себя представляет.

И чтобы у тех кто хочется продвинуться выше благодаря своим талантам и труду была для этого возможность.
Эта возможность была в советский период ( если не брать ранний советский период когда из-за аристократического происхождения могли дискриминировать).
Эта возможность была и в до-революционной России. И тенденция была такова что возможности постоянно расширялись.

Что за наглые сказки на уровне десяти-сортной советской агитки рассказывает Хома? Мол в дореволюционной России "богатые и аристократы ничего не делали,имели богатсво просто так и плевали на народ".
Никто ничего просто так не давал и не гарантировал. Не было у аристократии никаких гарантий ничего. Сколько из них разорялись. Всякие там вишневые сады вырубали.
Сколько выходцев из простого народа пополяняли средний класс. Сколько людей для того чтобы заработать не то что "ничего не делали" - а горы сворачивали и пользу стране приносили. Штиглиц хотя бы. Как он относился к людям,куда тратил свои деньги,какую память оставил о себе.

В современной России этого нет. И это во многом результат того что советский период нарушил естественную эволюцию общества.
Разрушили все - и что было хорошего и что плохого. Как сами хвалились до основанья. Радикалы-максималисты.
Все что было хорошего осмеяли и превратили в карикатуру - как это это делают и сейчас некоторые тут.
Точно также как-то невнятно и странно ими толкуются причины того что произошло в 90е. Просто нет у людей понимания реалий,общественных процессов. Или совести нет,не знаю.

[*Рассвет*]

Эта тема родилась после прочтения статей Хомы. Например,

 Одно название темы настораживает. Можно было бы тему по другому назвать:" Бергсон вызывает на дуэль Хому!" -*'
Как Вы думаете, кто-нибудь еще сможет созреть для рождения новых тем для всеообщей критики и обсуждения  блогов иных владельцев?

[luft]

Я проголосовал "свободы творчества", потому что искусство должно следовать за потребностями толпы  , чего в СССР не было. Народ обожал троицу Никулин-Вицин-Моргунов, но никто не снял для него даже одного полноценного фильма с их героями. Такое же обожание вызвало "Белое солнце пустыни", но никто не озаботился снять хотя бы одно продолжение.
Не было обратной связи.

Специально для Вас нашел фильм с этой тройкой у другого режиссера. "Дайте жалобную книгу". Так что их снимали, а то что Вы считаете, что из этой тройки можно было делать хит в любом сочетании, так это пусть останется Вашими фантазмами.

[А. Ю. Экономов]

Небольшой комментарий к вышеприведенной ссылке.

И весь комментарий,  просто образчик бездоказательности.

Даже опровергать нечего... 

[Гламурнов]

Например он видимо намекает что фильм про собачье сердце как-то повлиял на настроения в обществе? - Нет,не повлиял. Фильм не особо - как и книга, неудачный.

Смотрел я то "Собачье сердце", пипец бредятина!

Там Профессор Преображенский со своим другом Бурменталем как нажрутся водки под горячие закуски, и начинают садисткие опыты на трупами и животными...

сссссскаааааааааалллллллллльпелем............... вжик вжик

 

ужосс

да и пёс бы с ними, но профессор толкает какие-то нравоучения, которые полоумные люди сочли за откровения свыше.

Запомнилась фраза - "разруха в головах"

бляпипец

Это о ком говорил сраный интелегентишко?

о Швондере и компании?

О людях низшего происхождения и высшего достоинства, которые в реальной разрухе смогли не оскотиниться, а наоборот мобилизоваться, дисциплинироваться и победить.

Даже по ходу фильма видно, что они обладая гораздо меньшими познаниями, находятся на гораздо более высоком уровне осознания, и к профессору снисходительны.

Терпят очкарика за фантастические результаты, которые бывают только в фантастических произведениях

там абсолютно всё брехня, художественный вымысел, а быдло схавало!