Религии надо заменить Знанием. По сути - религии, это осколки Знания которое люди утратили по причине невежества и Бог сокрыл его. Сокрыл в самом надежном месте - внутри человека. Открывается достойным которые к нему стремятся и гарантировано не будут использовать во зло.
Никогда Знание не заменит Религию. Постарайтесь сначала дать определение этим двум категориям. К тому же в дальнейшем вы легко перескакиваете от Знания вообще к знанию религиозному. А это не одно и то же.
Использовать Знание во зло?! А можно использовать во зло – религию? Если можно, то только здесь мы можем найти у них общее, но, к сожалению, не о такой замене здесь идет речь.
В каждой религии есть свои методы для этого но лучше - комплексный подход.
Синкретизм в религиях вполне естественное и обычное явление. Хотя каждый из культов настаивает на собственной значимости и исключительности...
Вопрос темы, так или иначе, встречается на форумных просторах Интернета. Поэтому я решил прогуляться за рамки БФ по другим сайтам. Укажу лишь на два, но характерные и типичные высказывания для людей, назовем их – духовными (более точно - религиозными).
«Только религия может удовлетворить нашу «потребность в Боге». Только религия может дать ответ на наши основные вопросы относительно происхождения, цели и смысла жизни. И только религия может придать смысл и содержание нашей жизни. Однако все это не осуществляется любой религией. Иисус сказал самарянке: «Истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине» (Иоанна 4:23). Поклоняться „в истине“ – это значит больше, чем соблюдать освященные временем традиции и церемонии. Они дают их приверженцам вряд ли большего, чем временное чувство благополучия, оставляя их духовно голодными» (
http://vorum.ru/questions/10812)
Автор утверждает, что есть якобы у человека «потребность в Боге». И, если такова потребность существует, то необходимо её удовлетворять. Религия – уникальное и единственное средство в этом смысле. Правда затем, как не трудно догадаться, автор самоуверенно заявляет о том, что есть только ОДНА подобная религия и это религия, которую он наверняка сам исповедывает через Библию. Оставим в покое дальнейшую агитационную банальность, отметим для себя, что здесь предлагается заменить религию религией.
Вторая ссылка (
http://www.hari-katha.org/svami/human.htm) подтверждает последний вывод, но при этом утверждается, что кроме религии Бога Кришны, человек и вообще не обладает никаким выбором или альтернативой. Здесь агитация более тонкая и современная. Ответ на вопрос темы однозначен: «Жизнь без религии — это и есть животное существование».
Кстати, читая эти «анализы» и «предложения» я как раз задался вопросом: оставим животных, поговори о нас, людях. Дикость?! Насколько характерно это качество для человека? И можно ли сказать, что религиозные люди – это люди, придерживающиеся определенной дикости суждений, обычаев, правил поведений? И, соответственно, религии – это показатель дикости человека?
Сразу предупреждаю, что указанным вопросом я вовсе не хочу оскорбить верующих. Но, когда мы говорим о кризисе религиозных убеждений или их трафаретности, закостенелости или даже реакционности, на мой взгляд – вполне допустимы такие прямые вопросы.
