Разоблачение байки об отце водородной бомбы Лаврентьеве

[aid]

Что вы тут казуистикой занимаетесь? Имеющихся материалов вполне достаточно, чтобы понять кто такой и Гинзбург, и Сахаров, и Тамм, а вы их достойный ученик и продолжатеь.

Да, доводов не густо...

[Alexpo]

Что вы тут казуистикой занимаетесь? Имеющихся материалов вполне достаточно, чтобы понять кто такой и Гинзбург, и Сахаров, и Тамм, а вы их достойный ученик и продолжатеь.
Вся научная доктрина Гинзбурга, которую он проводил всю свою жизнь, заключается очень короткой фразе, которую он сказал А. А, Рухадзе, отказывая ему в приёме на работу после окончании им аспирантуры а ФИАН:
"При прочих раных условиях я на работу возьму еврея".
Только вот Гинзбург потом забыл оговорку о прочих равных условиях!

Т.е. у вас , Менде аргументов нет. По вашим ссылкам аргументов тоже нет. Значит все клевета.

Так же как и в ответ на мою критику вашей "монографии" вы мне советуете мне чего-то самому где-то посмотреть.... Вы не в состоянии сами сформулировать аргументы, а еще претендуете на звание ученого... Эх, Федор, Федор.... :(

Ну мало ли что Рухадзе напишет... Он может доказать подлинность фразы? Среди горьковских учеников и сотрудников Гинзбурга большинство не евреи.

Кстати, даже, если это правда, это не является доказательством по вполне конкретной истории с Лаврентьевым. Не подменяйте тему разговора, как вы это любите делать.

[Alexpo]

Мечтай, мечтай...

Мечта уже сбылась...   }[+ &/

Что конкретно?

Вот оно! Что треба повторить? Для особо логичных повторяю.
Мухин утверждает, что водородная бомба создавалась по идеям Лаврентьева, т.е. Гинзбург и Сахаров присвоили идеи Лаврентьева. Ты согласен? Докажи.

[А. Ю. Экономов]

Кстати, к чести самого Лаврентьева, в том, что касается водородной бомбы, он никогда на приоритет не претендовал.  

А на что он претендовал по данному поводу, совсем ни на что?

[Alexpo]

А на что он претендовал по данному поводу, совсем ни на что?

В своих интервью он о своем приоритете по водородной бомбе не упоминает. Он претендует на уважение за правильный выбор.

Экономов , ты уходишь от конкретного ответа.

[Буржуй]

Не, не сделал. Ты, возьми записку Лаврентьева и попробуй по ней сделать бомбу....  Ни фига у тебя не получится слойка Сахарова имеет другую конструкцию....

А в чем различие конструкций предложенных Лавреньтьевым и Сахаровым?

[А. Ю. Экономов]

В своих интервью он о своем приоритете по водородной бомбе не упоминает. Он претендует на уважение за правильный выбор.

Экономов , ты уходишь от конкретного ответа.

Я не ухожу от ответа, а пытаюсь выяснить откуда Юрий Мухин взял диалоги персонажей.

[Alexpo]

Опять Менде тиражирует свои глупости, по всем темам. Однако на мое доказательство отсутствие вклада Лавреньева в создание водородной бомбы он возразить не смог. Одни пустые слова. Теперь пришел сюда гадости писать.....

Из того, что несколько трепачей и вы в том числе безосновательно обвиняете Гинзбурга и др. в том, чего они несовершали, следует только ваша глупость и моральная нечистоплотность

 Ваше непонимание оснований получения Эйнштейном преобразований, которые известны как преобразования Лоренца,   не делают вам чести. Постыдились бы об этом сообщать.
Я об этом писал в
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=93129.msg1405768#msg1405768

В отличие от вас, я не использую необоснованных утверждений и клевету.
Нижний Новгород не так далеко от Москвы, а я не простой инженер, а снс.

А насчет хозяев... Впрочем о глупости я уже говорил....

[aid]

Ну, инженер Алекспо, теперь надеюсь дошло, что о вашей компании народ думает!

Смешно инженеру пытаться оскорблять собеседников словом "инженер".
  Этот "народ" в лице инопланетян и пещерных антисемитов не может привести доводов, опровергающих доводы Алекспо. Единственнное, что они здесь могут делать, так это беспомощно сыпать оскорблениями. Очень показательно для народа, читающего тему

[Alexpo]

Alexpo link, интернет завален текстами о плагиате. Поинтересовался, и не знал ранее этот факт, хотя другого не мало было по жизни. Почему? Это тоже какой-то там этот народ? Поясните, пожалуйста.

Во-первых, Например? Во-вторых, я разве утверждаю, что плагиата вообще нет? Я разбираю конкретный случай. Я доказал, что здесь плагиата нет и недобросовестными журналистами и разной шушерой распространяется в ДАННОМ случае заведомая клевета.  У вас есть, что мне возразить?

Например,  интернет завален всякой чушью про Эйнштейна, типа той которую несут Спасин, Менде и иже с ними. Эта чушь давно опровергнута. Но это не мешает ее вываливать снова и снова.
Например, о роли его жены в 1903-1914 гг Милевы Марич. Фактом является то, что она не показала особых способностей к математике или физике, она даже не смогла (с двух попыток) сдать выпускные экзамены в Политехникуме! Неизвестна ни одна её научная работа — ни в годы жизни с Эйнштейном, ни позже (т.е. за 34 года , она умерла в 1948 году). И вы думаете, что такой человек мог помочь Эйнштейну? Чем?

А вообще в интернете полно всякой чуши (вплоть до клинического бреда) и клеветы, поэтому надо хорошо разбираться чему верить, а чему нет.

К сожалению, большинство серьезных людей, ученых не посещают в интернете места, где могут печатать чушь, а если и видят, то считают ниже своего достоинства разоблачать всякий бред, которым завален интернет. Им есть чем заняться и без этого. Меня и в моем отделе иногда спрашивают : не жалко ли мне времени на это бесполезное занятие?... В результате .... Ну вы поняли.

[А. Ю. Экономов]

Например, Сахаров, украв идеи Лаврентьева, приписав их себе...

Из того, что я прочитал по данному поводу, факт кражи не обнаруживается.

Вот например:   Из истории атомного проекта   

http://newsreaders.ru/showthread.php?p=21380

[Alexpo]

А что ты так окончательно  обрадовался?   Есть всякие истории... - холокостная, голодоморная, катынская, лунная...  И официально, сам знаешь, какие версии считаются истинными.  

Почему окончательно? Я только начал...
Я обсуждаю только те истории, где я имею четкую информацию, как в данном случае.


И мне, действительно, очень не понравилась книга Мухина про Берию. Слишком много явно выдуманного.

[Alexpo]

Очень ругательно, но тоже не по существу. Почему тогда так много фальшивок? Так много, что замалчивать их стало совсем трудно. И такие выдержанные в номинале люди, как Вы Алекспо, вместо аргументации сыпите не приличием типа "Ваш отец в гробу, наверное, перевернулся". Будь грузин на месте того сына, то зарэзал бы бранника. И за мать тоже, вполне.

По существу в этой теме я уже все написал в начале (вы, надеюсь, прочитали?). Никто из оппонентов возразить не может, а только меня обругивают. Вот я и отвечаю по мере сил. Выдержка у меня тоже не беспредельная.
Про отца Боцмана я кое что знаю, уважаю, поэтому уверен, он не одобрил бы того, что его сын здесь пишет. Пусть сам Боцман, скажет, что это не так.

А вот вы по существу тоже ничего не написали. Например, согласны ли вы со мной или моими оппонентами.

Так почему так много фальшивок?

Каких? Я не отвечаю на неконкретные высказывания.

Например, неудачники, неучи и глупцы из зависти распространяют всякую чушь о великих. Им это доставляет какое-то извращенное удовлетворение... А их мно-о-о-ого... гораздо больше, чем великих
Наша желтая пресса тоже изготовляет массу фальшивок ради денег, все эти фальшивки перекочевывают в интернет. Вот и накапливается помойка....

[А. Ю. Экономов]

Кстати В.Л. Гинзбург никогда не говорил о том, что он первым упомянул собственно дейтерид лития. Это явно сделал кто-то из группы Зельдовича.

http://trv-science.ru/2009/11/24/termoyadernaya-bomba-i-dejterid-litiya/

При чём здесь Гинзбург?  Имеется рассказ третьего лица.  Так что, твоё утверждение не обязательно истинно, а ты, однако, применяешь императивное утверждение.   

[Alexpo]

При чём здесь Гинзбург?  Имеется рассказ третьего лица.  Так что, твоё утверждение не обязательно истинно, а ты, однако, применяешь императивное утверждение.   

Согласен, не обязательно истинно. Но это не принципиально, поскольку это не относится к числу доказательств. Это вообще ни на что не влияет, так, штрих к характеру.

[Alexpo]

Я считаю, что те почести и награды, которые раздавались после создания водородной бомбы должны были коснутся и О. А. Лаврентьева. Это было бы справедливо и я призываю всю научную общественность добиваться того, чтобы имя О. А. Лавреньтева кругом упоминалось наряду с теми, кто за это награды получил.

Для этого нет никаких оснований. Его вклад в создание бомбы нулевой. В этом случае его имя может упоминаться только как пример самородка самостоятельно дошедшего до некоторых вещей. За это ему честь и хвала.

Другое дело управляемый термоядерный синтез. Здесь я считаю, что имя Лаврентьева , действительно, должно упоминаться наряду с другими основоположниками. Ведь его предложение действительно послужило толчком к началу официальных исследований.

[Фёдор Менде]

Точки зрения у меня нет, но угол есть. Раз Вы меня в этот угол загнали, то отвечу, что, судя по огромному потоку материалов об этом, дыма без огня не бывает. Лаврентьев как бы признается лицом, давшим толчок разработкам в теме синтеза, но сам отослан в Тьмутаракань. Чтобы сделали америкосы в этом случае? Да они бы мудро и дальновидно такого мэна на руках бы принесли в самый лучший центр науки. А тут все налицо, т.е. простите,  назад.

Спасибо, Babay, за честный комментарий. Вы говорите, что нет дыма без огня. Несомненно. Теперь давайте ещё раз проследим всю цепь событий тех далёких дней. Сейчас уже мало кто себе представляет, что означала в то время фигура Берия и какой властью он располагал. И вот Берия находит время, чтобы встретится с каким-то студентом, и не где-нибудь, а в Кремле, выделяет ему персональную стипендию, закрепляет за ним персональных преподавателей и даёт квартиру в центре Москвы. С каких это шишей, хочу я спросить у Алекспо? Так за голубые глаза? Почему с этим студентом встречался лично Курчатов, почему инкогнито с его идеями знакомится Тамм? В любом деле, а тем более в науке, главное идея и эту идею о создании слойки на дейтерите лития первым высказал Олег Александрович Лаврентьев, тогда ещё солдат, не имевший даже среднего образования. Конечно, все академики понимали, в какую идиотскую ситуацию они попали, и, конечно, в их задачу входило и то, как выпутаться из этого позора. И такая возможность им представилась после гибели Берия. У студента Лаврентьева отобрали всё, и персональную стипендию, и квартиру и заставили оплатить годы учёбы, и отправили затем в Тьмутаракань с глаз долой, и  это тоже было сделано одним из участником этого сговора Арцимовичем.
Уже через многие годы после этих событий, когда Сахаров находился в ссылке в Горьком, его неоднократно посещал  Гинзбург и очень похоже, что они там и договорились о дальнейшем сценарии, при котором идею слойки Гинзбург взял на себя. Так оно и случилось, но никто из них  не мог даже предполагать, что когда-то сверхсекретные данные о том, как создавалась водородная бомба, будут преданы гласности. Позором является и то, что все лица, участвующие в заговоре оказались евреями, и мы подобные сговоры, но уже гораздо больших масштабов, имели возможность наблюдать на протяжении все истории развития науки в СССР http://fmnauka.narod.ru/Gr.pdf.
Алекспо пытается доказать, что О.А. Лаврентьев не участвовал в создании самой бомбы. Но этого никто и не утверждает, т.к. в дальнейшем это уже была технология, а вот главное, т.е.  идея её создания,  принадлежит  русскому самородку солдату Олегу Александровичу Лаврентьеву, которого так беспощадно уничтожила еврейская мафия. А сколько ещё таких!?

[Правдолюб]

Для этого запомним, что письмо Лаврентьева отправлено в ЦК ВКП (б) 29 июля 1950 года и получено в Москве в августе 1950...

26 февраля 1950 года  было принято постановление Совета Министров СССР №827-303 «О работах по созданию РДС-6», которое предусматривало создание изделия РДС-6с («слойка») с дейтеридом лития 6. Таким образом, конструкция бомбы, которая будет взорвана в 1953 г, была утверждена СМ СССР за полгода до прихода письма Лаврентьева.

http://www.rustrana.ru/article.php?nid=19211:
"26 февраля 1950 г. было принято Постановление СМ СССР «О работах по созданию РДС-6» (РДС-6 - шифр водородной бомбы), которым предписывалось создание бомбы с тротиловым эквивалентом 1млн. т и весом до 5 т. Постановление предусматривало использование в конструкции трития. В тот же день было принято Постановление СМ СССР «Об организации производства трития». [3, с. 1100]...

«Идея использования термоядерного синтеза впервые зародилась у меня зимой 1948 года. Командование части поручило мне подготовить лекцию для личного состава по атомной проблеме. Вот тогда и произошел «переход количества в качество». Имея несколько дней на подготовку, я заново переосмыслил весь накопленный материал и нашел решение вопросов, над которыми бился много лет подряд: нашел вещество - дейтерид лития-6, способное сдетонировать под действием атомного взрыва, многократно его усилив, и придумал схему для использования в промышленных целях ядерных реакций на легких элементах. К идее водородной бомбы я пришел через поиски новых цепных ядерных реакций. Последовательно перебирая различные варианты, я нашел то, что искал. Цепь с литием-6 и дейтерием замыкалась по нейтронам. Нейтрон, попадая в ядро Li6, вызывает реакцию: n + Li6 = Не4 + Т + 4,8 МэВ.
      
     Тритий, взаимодействуя с ядром дейтерия по схеме: Т + D = Не4 + n + 4,8 МэВ, возвращает нейтрон в среду реагирующих частиц.
      
     Дальнейшее уже было делом техники. В двухтомнике Некрасова я нашел описание гидридов. Оказалось, что можно химически связать дейтерий и литий-6 в твердое стабильное вещество с температурой плавления 700° С. Чтобы инициировать процесс, нужен мощный импульсный поток нейтронов, который получается при взрыве атомной бомбы. Этот поток дает начало ядерным реакциям и приводит к выделению огромной энергии, необходимой для нагрева вещества до термоядерных температур»."

[А. Ю. Экономов]

«Идея использования термоядерного синтеза впервые зародилась у меня зимой 1948 года.

Ты считаешь, что зарождение идеи в сознании является тем, что делает человека первооткрывателем? 

[А. Ю. Экономов]

А. Ю. Экономов, к Вам тоже вопрос. Был ли в этой истории плагиат или его элементы, или это сплетни?

Если письмо Лаврентьева действительно было отправлено в указанное время, то никакого плагиата не было, при условии, что сведения содержавшиеся в письме не послужили поводом для  переделки проекта, а  само письмо более ничего не содержало.