Разоблачение байки об отце водородной бомбы Лаврентьеве

[Douremar]

Продолжение

С.216-217
Через две недели тщательно переписанное самым красивым почерком, на который только был способен рядовой Олег Лаврентьев, письмо было отправлено в Москву. На конверте тем же аккуратным, старательным почерком был выведен адрес "Москва, Кремль, Советскому Правительству".

Это было зимой 1950 года.

Два месяца путешествовало солдатское письмо по столбовой дороге деловых бумаг, обрастая входящими и исходящими, пока посыльный не доставил его в здание ФИАНа на Миусской площади и не сдал под расписку. К письму была приложена резолюция из ведомства, курирующего атомные проблемы, в сжатые сроки рассмотреть и дать отзыв о работе товарища Лаврентьева.

Человек, принявший пакет, в физике разбирался слабо. Но службу знал. А посему...

Так несколько страничек, заполненных старательным округлым почерком солдата, попали в группу, которую возглавлял Игорь Евгеньевич Тамм.

Игорь Евгеньевич письмо просмотрел мельком, главным образом обратил внимание на резолюцию и пригласил к себе молодого кандидата наук: "Вот, ознакомьтесь. Подумайте, что и как, и составьте толковое письменное заключение..."

Молодой кандидат, уже завевавший среди теоретиков признание "восходящей звезды", прославившийся своей крайней безаппеляционностью и категоричностью в суждениях, письмо с Сахалина взял с неохотой: своих дел выше головы, а тут еще возись с какой-то самодеятельностью. Резолюция его не волновала, но поручение исходило от самого Тайма, которого теоретик почитал и как учителя, и как ученого. Молодой кандидат в тот же день просмотрел солдатский "опус" с Сахалина.

Не надо было обладать особенно глубокими знаниями физики, чтобы с первого же взгляда обнаружить ошибку на страничках письма. Электрические поля, в которые предлагал заключить плазму автор, явно не удержали бы ее. Уже начальные приблизительные рассветы, которые молодой теоретик сделал сразу же, свидетельствовали, что письмо это бесполезно и только отнимает время у занятых людей. Но требуется написать заключение. Да не обычное, доступное физикам, а обоснованное и убедительное, чтобы поняли и те, кто снабдил солдатское письмо весомой сопроводиловкой. На это необходимо время, поэтому рецензент отзыв отложил на некоторое время и занялся своими прямыми своими делами. Но мысль об этом письме не оставляла его. Все-таки тут что-то было.

Изоляция для плазмы. Электрополя, которые удержат плазму. Мечтания наивного юноши, воплощенные в неумело сделанные чертежи, похожие на детский рисунок. Звездные температуры и термостойкие сетки. Нет еще на планете материалов, способных выдержать подобные температуры. Нет! Не электрические, а магнитные поля! Именно магнитное поле не даст частицам плазмы осесть на стенки, запрет, задержит этот раскаленный сгусток солнечной материи в вакууме.

Значит не так уж бессмысленно письмо солдата с Сахалина. Есть в этих страничках из ученической тетради изначальный импульс для движения ума, для поиска.

Идею еще предстояло проверить беспрекословностью и беспристрастностью математических расчетов. Ей предстояло пройти всесторонний придирчивый анализ самого Тайма. Ее предстояло защищать на семинаре перед вечно сомневающимися столпами и безудержными скептиками теоретической физики.

Солдат Олег Лаврентьев, естественно, не мог еще принимать еще в этом участие. Но ему была предоставлена возможность приехать в Москву и поступить в университет. Он стал физиком...

Окончание.

Это 1983 год. Никакого замалчивания роли Лаврентьева в идее управляемого термоядерного синтеза нет и в помине (скорее уж замалчивается роль Сахарова, который ни разу не назван даже по фамилии). И никто и никогда в советские времена этого и не отрицал, так что говорить о том, что Сахаров что-то где-то у Лаврентьева умыкнул, совершенно не приходится.

[Fedot]

Звучит, как сказка.
 

Да, были сказки!!! Не задолго до смерти я разговаривал с Олегом Александровичем и он мне рассказал о  всех тех издевательствах,  которые ему пришлось пережить. Даже после того, как  были рассекречены письма, которые он писал в ЦК ВКП(б) и Сталину, он обращался с письмами и правительство России и в правительство Украины с целью восстановления справедливости, но получал только отписки. Мафия своё чёрное дело сделала и не хотела отступать. Олег Александрович умер, но даже после его смерти эти бандиты пытаются всячески замести свои преступления и в первых рядах этой мафии наши боевики во главе с Алекспой.

[Михаил Гонца]

Жалобы в правительства - вещь вообще не очень достойная, но для претензий, которые он выдвигал, у него оснований не было, о чем много писалось в этой ветке. Исследования по управляемому термоядерному синтезу вообще, начиная с девяностых годов, финансировались очень плохо, уж тем более то, в общем-то маргинальное, направление, которое развивал Лаврентьев. А к бомбе он отношения не имел и его необоснованные претензии на этот счет объяснились в лучшем случае  забывчивостью, если вообще не прямой фальсификацией. Не хочу повторяться, здесь все это изложено детально.

Слушай ты, Дуремар, идею дейтерида лития 6 КТО предложил?
Чтобы не мучиться с производством изотопов дейтерия и трития, а получить их автоматически из соответствующего вещества.
Даже ваш (конечно, тоже) "гениальный" Эдвард Теллер не додумался до этого, а угрохал большие средства в свое огромное сооружение с жидким водородом и сверхпроводящими системами, которые требуют неимоверного охлаждения и т.д.

[Fedot]

Идею УТС предложил Лаврентьев, идею магнитного удержания плазмы и магнитной термоизоляции плазмы - Сахаров, идею токамака - Сахаров и Тамм, идею стелларатора - Лоуренс. Даже в  книге 1983 года, хотя никакие письма Лаврентьева к тому времени рассекречены не были, все представлялось именно так.

А что до 1983 г эти воры об этом не знали. Знали, но молчали, получая награды и почести, а Лаврентьева, благодаря стараниям своего союзника Арцимовича, в тьмутаракань отправили, чтобы следы замести. Думали, что так никто и не узнает. 

[Михаил Гонца]

Если коротко и одним словом - то Гинзбург. Более подробно - смотри тему.

Не Гинзбург, а Лаврентьев. Иначе к 1952 г. о ней знал бы и Теллер - свои ведь, не так?   

[moonhoax]

Да... чего только не сделает эта релятивистская братва чтобы охаять имя этого природного самоучки Олега Лаврентьева, который на десятилетия опередил лучшие умы того времени.
Вместо благодарности постарались убрать его подальше из Москвы, загрузить его ненужной "работой", стереть из памяти народной его имя...

Ради чего? Нам ясно: ради того, чтобы в скрижалях Науки и Техники оставить только СВОИ имена - "величайших" и "гениальнейших", "гуманнейших" и "прекраснейших" умов человечества.
Чтобы никто не сомневался - они лучше всех, умнее всех, образованнее всех, талантливее всех, неподражаемее всех  и т.д. и т.д.

Как что в массмедия тут же выскакивают сравнения типа "...не родились ещё эйнштейны..."...

Их формула существования одна и та же: релятивизм жил, релятивизм жив, релятивизм будет жить!

Но это лишь ИХ формула. А у реальной жизни людей другие законы.
Поживём - увидим.

Бла-бла-бла... Типичное нытьё опровергателей, чьи слабоумные фантазии жестоко и цинично уничтожены фактами.

[moonhoax]

Какими? Где факты? Где подтверждения?  Де-ма-го-ги-я!

Факты подробно и скрупулезно изложены в данной теме. Но, поскольку критически оценивать информацию вы не в состоянии ввиду забитости вашей бедной головушки разной мендятиной, вам только и остается, что крокодиловы слезы лить по безвинно задвинутому самородку.

[Apet]

Если коротко и одним словом - то Гинзбург. Более подробно - смотри тему.

Извините ув. Douremar, но насчет Гинсбурга, у меня, да и не только у меня, возникает вопрос.
Да, как будто В.Л. Гинсбург до Г.А. Лаврентьева высказал мысль о накачке лития дейтерием. Но, что важно, он предлагал ведь использовать литий просто как контейнер (800 объемов кажется, если не ошибаюсь). А литиевый цикл, с наработкой трития - это все-таки, скорее, пионерская мысль Лаврентьева.
Это, кажется, можно подтвердить и хронологически.
Советский Союз вслед за американцами тупенько нарабатывал тяжелую воду (разведка ведь работала). Но после писем Лаврентьева, насколько я понял, все резко изменилось (не дураки в ЛИПАН-ах сидели) и... Советский Союз получил компактную водородную бомбу.
Что можете сказать? Подтвердить или опровергнуть?..

Второй пионерской идеей Лаврентьева наверное можно считать удержание плазмы полем. Неважно каким, электрическим или магнитным. Как я понял, он первым высказал эту мысль.
Конечно, сейчас понятно, что "электрическая ловушка" Лаврентьева не даст термояд. Но... как мы видим, и токамаки не решили эту проблему. Я вообще скромно считаю, что торовые машины ее и не решат. Но это мое частное мнение, можете не обращать на него внимание.

Ну т.е., что я хочу сказать, - не нужно опускать Лаврентьева до недообразованного солдатика. А воздадим каждому должное. Хоть и задним числом. К сожалению.

[Douremar]

Гинзбург был первый, кто придумал и рассчитал возможность генерации и регенерации трития из лития 6, при большом дополнительном энерговыделении при захвате медленного нейтрона . Это произшло в ноябре 1948 г.  Лаврентьев тут абсолютно не при делах.

http://ufn.ru/ufn96/ufn96_10/Russian/r9610d.pdf
Страница 1098 правая колонка, последние два абзаца:

Октябрь 1947 г. Разведсообщение о попытках  группы Теллера в США вызвать реакцию в смеси дейтерия, трития, лития. Изотопный состав лития неизвестен.

3 ноября 1947 г. Доклад группы Зельдовича (Дьяков, Компанеец) о детонации в дейтерии и дейтериде лития 7. По имевшимся на тот момент данным дейтерий с литием 6 имел меньшие сечения реакции и не рассматривался. Не рассматривались реакции с тритием, и нейтронами.  

Страница 1099 правая колонка последния абзацы.

октябрь 1948 года - Сахаров предлагает идею слойки со слоями дейтерия и урана 238

16 ноября 1948 года - при изложении идеи слойки в письме Тамма Вавилову, упоминается, что вместо дейтерия в слойке может использоваться тяжелая вода.

2 декабря 1948 года отчет Гинзбурга предложившего использовать реакцию захвата нейтрона на литии 6 в слойке (то есть в системах содержащих слои урана 238 и 235, которые могут служить источниками таких нейтронов).

Страница 1100

3 марта 1949 года отчет Гинзбурга "Об использовании дейтерида лития 6 в слойке". Ну все уже кажется: прямым текстом все сказано, дата отчета известна, отчет существует, резюме его опубликовано в УФН (ссылка вверху) о чем тут можно спорить?

23 августа 1949 года отчет Гинзбурга с использованием новых данных (в том числе разведданных) по сечениям реакций. "Только слойка с дейтеридом лития 6 может представлять практический интерес"
.  

Ну т.е., что я хочу сказать, - не нужно опускать Лаврентьева до недообразованного солдатика. А воздадим каждому должное. Хоть и задним числом. К сожалению.

Воздавайте. Хоть памятники ставьте, хоть крестный ход устраивайте. Но никакого отношения к термоядерной и ни к какой другой бомбе Лаврентьев не имел. Хотя и был не "недообразованным солдатиком", а окончившим МГУ научным сотрудником академического института.

[Apet]

Воздавайте. Хоть памятники ставьте, хоть крестный ход устраивайте. Но никакого отношения к термоядерной и ни к какой другой бомбе Лаврентьев не имел.

Спасибо за быстрый и содержательный ответ ув. Douremar.
Сохранил и почитал статью оч. бегло. Пожалуй еще вернусь к ней.
Да, Гинзбург в ней упоминается два раза касательно лития. 49-м годом.
Но в первом случае говорится о подогреве нейтронами (?), во втором, да, вроде о наработке трития, но для него это несущественно, ему еще не были известны сечения реакций.
И опять же непонятно, американцы взорвали 1 ноября 52 года неподъемный "Майк", а Союз 12 августа 53г. - транспортабельную РДС. С неописанной начинкой. Подчеркнем, это 53-й год, Лаврентьев в статье не упоминается.
И еще... Кто этот автор - Гончаров? Немного режет глаз, что он килотонны и мегатонны обзывает не энергией, а мощностью. В нескольких местах.

[Dejavu]

Читал, что когда Гинсбурга спросили о том кто первый придумал использовать дейтерид лития, Гинсбург ответил - "не знаю". "=?
Но учитывая, что гидрид лития давно используют даже учителя химии, для "сухого" хранения водорода, - идея отнюдь не нова...
Зельдович в 1946-ом году тоже предлагал использовать дейтерид лития, но только как "контейнер" для хранения дейтерия.
А вот идея и расчёт реакции с получением трития и т.д. видимо принадлежит Гинсбургу.

[Олег Владимирович Лавринович]

Читал, что когда Гинсбурга спросили о том кто первый придумал использовать дейтерид лития, Гинсбург ответил - "не знаю". "=?
Но учитывая, что гидрид лития давно используют даже учителя химии, для "сухого" хранения водорода, - идея отнюдь не нова...
Зельдович в 1946-ом году тоже предлагал использовать дейтерид лития, но только как "контейнер" для хранения дейтерия.
А вот идея и расчёт реакции с получением трития и т.д. видимо принадлежит Гинсбургу.

Ключевое слово исторической правды,в и д и м о.

[Dejavu]

Ключевое слово исторической правды,в и д и м о.

Ключевое слово - лития. Идея использования которого принадлежит допотопным химикам. 
И уж точно не Лаврентьеву. 

[Олег Владимирович Лавринович]

Ключевое слово - лития. Идея использования которого принадлежит допотопным химикам.  
И уж точно не Лаврентьеву.  

Зная повадки ,царящие в научной среде и в среде управленцев науки ,народу история с Лаврентьевым кажется правдоподобной.В то время некоторые школьники были продвинутее современных в вопросах естествознания .Ничего ж в отличие от сегодняшних времен не скрывалось.Работало и просвещение и пропаганда на завлечения в науку талантов.А вот дальше...там сидели пауки ,которые прекрасно эксплуатировали творческий потенциал.
Поэтому,когда тн аспиранты Гинзбурга,которым он и полчаса не уделил ,а поставил лишь подпись на диссертации  и то, по совету цепочки "коллег",то им веры нет .Взлёт Лаврентьева из "грязи" сам по себе странен.Нет дыма без огня.А дальше,всё по стандарту ,вые... и высу.... ,а использованный источник,не отвечающий критериям мафии задвинули ,приставив соглядотаев.Вот и прожил яркий человек в изоляции. Вон, Мотовилов, услышав знакомое понятие считает, что это у него украли.Хотя это обсуждалось  уже не одно десятилетие ,как в научно популярных статьях,так и среди заинтересованных профессионалов.
Вы ж не осуждаете Мотовилова.Он считает эту идею своей,но не было Сталина и Берии на тот момент,чтоб обласкать его.А осадок остался. Идея дорогого стоит! Вот,как описывает проф.Бекман из МГУ  этот процесс:ПРОМЫШЛЕННЫЙ ШПИОНАЖ

О Щелкове и окрестностях я слышал еще в школе. Знал, что Лесной институт в Строителе на задворках Мытищ готовит отнюдь не лесников-лесорубов, а компьютерщиков, и не каких-то там программистов, а конструкторов-производителей. Знал, что дремучие леса на севере Москвы усеяны заводами-институтами космической направленности. Но бывать там не приходилось.
Повод однажды нашелся. Понадобился манипулятор для перемещения образцов в сверхвысоком вакууме. Разведка донесла – есть такой во Фрязино. Прямого пути туда не было. Пошли обходным. Владимир Павлович, тогда мой аспирант из Алма-Аты, сходил на дружественный Завод, взял направление во Фрязино, и меня прихватил.
Не буду описывать, как я оформлял допуск-предписание и проходил все кордоны. Второй раз на такой подвиг вряд ли решишься.
Но вот мы сидим в кабинете начальника, пьем чай и ведем окольные разговоры. Задача не проста: чертежи надо получить просто так, за здорово живешь, платить МГУ нечем. Впрочем, на меня никто вообще не обращал внимания (серьезных людей университет не волнует, кому нужны, эти гуманитарии?!) Разговор шел вокруг Завода. Нет, Боже упаси! Ни его продукция, ни какие-то агрегаты, или там детали не упоминались даже намеком. Не принято это у спецов, да и Органы разговор прослушивают. Просто вспоминали знакомых, как здоровье, как настроение. Как-то сама собой зашла речь о Штерне, конструкторе масс-спектрометров. Сосланный в Алма-Ату когда-то, как поволжский немец, он там и остался. Статей не публиковал, патентов не брал, но все удачные разработки были его. Мир в целом его не знал, но в России кое-кто знал и, видать, хорошо.
-   Ну, как там у вас Карл Вильгельмович поживает, - спросил ненароком хозяин кабинета, - по-прежнему сферические зеркала обожает?
-   Нет! – ответил ВП, - он перешел на цилиндрические.
Настала пауза. Мужик открыл рот, хотел что-то сказать, но бросился к телефону.
-   Петрова ко мне!
Через минуту Петров стоял на пороге.
-   На изделие какие зеркала ставите?
-   Сферические, Вы же знаете.
-   Штерн ставит цилиндрические!
Петров давно живет на этом свете, и давно ничему не удивляется. Но тут у него глаза полезли на лоб.
-   Цилиндрические?!
-   Цилиндрические!!!
Теперь уже Петров бросился к телефону.
-   Маркин, сколько человек у нас занимается сферическими зеркалами? Триста? Немедленно всё сворачивайте! Переходим на цилиндрические. Конструкторов ко мне, через полчаса – совещанье. И он пулей вылетел из кабинета.
-   Ну, ребята, Вас Бог послал. Просите, что хотите!
Мы скромно взяли, что хотели и удалились.
Я крутил годовой: сферические, цилиндрические. Какая разница, пучок фокусирует и ладно. Главное, никто не поинтересовался, что за зеркала, какие у них размеры, из чего изготовлены, куда их ставить. А как всполошились! И решения крутые сходу приняли. Одного слова хватило, чтоб сменить технологию. Да, ребята, спецы – большая сила. Особенно - ценящие чужой интеллект. Им никаких фотоснимков чертежей или записных книжек не надо, и даже конструкторов можно не красть.
С тех пор в кругу специалистов, я молчу, как рыба. И вам советую.

[Dejavu]

С Вашего позволения, Виталий Лазаревич Гинзбург, а не Гинсбург.
И, в рамках настоящего топика, я бы уточнил:
"...видимо, Гинзбургу, но точно не О.А.Лаврентьеву".  Да Вы и сами это написали, я вижу.

Да, спасибо за поправку. Конечно, Гинзбург.  Чувствовал какой-то дискомфорт, когда писал (спросонок)... - теперь понятно почему...
Просто - использовать дейтерид лития можно сильно по разному...
Я так понимаю - то, что предлагал Лаврентьев, предлагал и Зельдович в 1946-ом, а гидрид лития использовали и задолго до него...
Если кто-то предложил использовать колесо, это ещё не значит, что он его изобрёл...

[Fedot]

Врать не буду... За что купил, за то и продаю...
Во всяком случае сам Гинзбург себя изобретателем "колеса" не считал... в отличие от того что приписывают Лаврентьеву...

А Вы не понимаете, что это ворьё всё что угодно сфальсифицирует. Только под жестоким нажимом неопровержимых фактов, наконец, признали, что первенство по УТС принадлежит Лаврентьеву. А если бы его письма  не были рассекречены, так бы и молчали, получив за него все блага и привелегии.  Это сейчас  дело получило широкую огласку, но Вы не найдёте в высказываниях ни Сахарова, ни Тамма, ни Гинзбурга слов о роли Лаврентьева в этих вопросах.

[Douremar]

Все в СССР, кто занимался управляемым термоядерным синтезом профессионально, и даже все, кто просто интересовался этой проблемой и мог прочесть изданную массовым тиражом в 1983 году книжку Дорофеевых http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=93731.msg6064022#msg6064022 (и изданную позднее, но все же в советское время, книгу воспоминаний Сахарова), всегда знали О.А.Лавреньтева как инициатора идеи управляемого термоядерного синтеза. Поэтому в этом вопросе ни о каком восстановлении справедливости говорить не приходится.

Точно также все, кто интересуется вопросами истории ядерного оружия, может легко убедиться, что справедливость в этом вопросе окончательно восстановлена в 1996-2001 годах. Когда из опубликованных документов по истории термоядерного оружия, в том числе из опубликованных записок Лаврентьева, выяснилось, что в эту область Лаврентьев не внес абсолютно ничего, даже на уровне пусть сырой, но новой идеи (как это было с его же идеей управляемого термоядерного синтеза - которая, в отличие от его рассуждений о бомбе, была признана и не потеряла авторства). Притязания на этот счет, как самого Лаврентьева, так и его апологетов, никаких оснований не имеют.

[Fedot]

Все в СССР, кто занимался управляемым термоядерным синтезом профессионально, и даже все, кто просто интересовался этой проблемой и мог прочесть изданную массовым тиражом в 1983 году книжку Дорофеевых (и изданную позднее, но все же в советское время, книгу воспоминаний Сахарова), всегда знали О.А.Лавреньтева как инициатора идеи управляемого термоядерного синтеза. Поэтому в этом вопросе ни о каком восстановлении справедливости говорить не приходится.

Это пустые, ничего не значащие слова. Олегу Александровичу  по совокупности работ даже докторскую степень не присудили, в то время как за такие заслуги нужно было безоговорочно академиком избрать. Сначала ограбили, а теперь крокодилью слезу пускаете.

[Apet]

Три раза, третий раз я не выделил: 23 августа 1949 года отчет Гинзбурга с использованием новых данных (в том числе разведданных) по сечениям реакций. "Только слойка с дейтеридом лития 6 может представлять практический интерес"

Ну может быть три... Я же статью читал бегом, хотелось вчера еще и ответить.
Но давайте отметим, статья эта не научная, а вольная беллетристика популяризатора-историка, как Вы ниже указываете.
Ну и почему бы не потрафить ув. челу Виталию Лазаревичу?

В историю советского термоядерного оружия Лаврентьев не входит. Например, потому что Гинзбургу было неизвестно сечение ДТ реакции (зато было известно энерговыделение), а Лаврентьеву не была известна эта реакция вообще, и реакция деления Лития 6 медленным нейтроном тоже и вообще слова "тритий" и "нейтрон" в его записке в ЦК не встречаются.

Конечно не входит, кто об этом спорит. Лаврентьев отправил письмо в 50-м, а "сухую" водородку уже в 53-м взорвали. Он в это время наверное еще студиозусом существовал.
Но тут ключевой и темный момент. Как я читал, именно безграмотный еще Лаврентьев первым догадался что в дейтериде тритий нарабатывается в процессе взрыва. И, таким образом, образуется пара Д-Т с максимальным сечением. В процессе взрыва(!) - дешево и практично.
Это же, повторяю, подтверждается и историческими событиями. Смотрите, если все были такими умными уже в 47-м году, то почему водородная "Майк"-а была жидкой?
Конечно Лаврентьев не был ядерщиком в 50-м, он лишь идейку подкинул и формулку цикла предложил. А уж зубры, надо должное отдать, идейку быстро прокусили. Ну и жахнули... в 53-м... Вот собственно о чем разговор - чья идея?
А записка в ЦК... это ведь краткий чиновный документ. Зачем чиновнику "тритий" и "нетрон"?
  

Гончаров - сотрудник РФЯЦ ВНИИЭФ автор нескольких публикация в УФН исторического характера. В том числе об О.А.Лаврентьеве http://ufn.ru/ru/articles/2001/8/s/

Из википедии https://ru.wikipedia.org/wiki/Тротиловый_эквивалент: "В частности, тротиловый эквивалент может характеризовать мощность атомного взрыва". По-моему, наоборот, в приложении к ЯЗУ нечасто встретишь физически правильный термин "энерговыделение".

Ну понятно... Тут несколько моментов.
Гончаров, надо полагать, сытно питающийся околонаучный беллетрист. Которому, впрочем, не дОлжно обзывать тротилловый эквивалент мощностью.
Во- вторых, кто там был Виталий Лазаревич в УФН? Главред кажется?
Ну и как не воспеть оду во славу руки дающей?
И в-третьих наконец. Уже многие на форумах отмечают низкий научный уровень УФН-овских статей. Да и здесь, к примеру, обсуждалась статья некоего Г.Б. Малыкина. Раздутая, безграмотная и номенклатурная.
Т.е., к чему я, - не надо ссылаться на статью Гончарова. В ней нет фактологии.

[Apet]

Читал, что когда Гинсбурга спросили о том кто первый придумал использовать дейтерид лития, Гинсбург ответил - "не знаю". "=?
Но учитывая, что гидрид лития давно используют даже учителя химии, для "сухого" хранения водорода, - идея отнюдь не нова...
Зельдович в 1946-ом году тоже предлагал использовать дейтерид лития, но только как "контейнер" для хранения дейтерия.
А вот идея и расчёт реакции с получением трития и т.д. видимо принадлежит Гинсбургу.

Большое спасибо!
О то и дело, что я тоже об этом читал. А вот где, не помню, читаю много.
По фактам Гинзбург не получается. Советский Союз, вслед за Америкой, нарабатывал тяжелую воду. Почему же Гинзбург в 47-м - 49-м не подсказал, что есть более практичный "сухой" вариант? Могли бы раньше американцев компактную водородку рвануть.