Разоблачение байки об отце водородной бомбы Лаврентьеве

[А. Ю. Экономов]

Лаврентьев как бы признается лицом, давшим толчок разработкам в теме синтеза, но сам отослан в Тьмутаракань. Чтобы сделали америкосы в этом случае? Да они бы мудро и дальновидно такого мэна на руках бы принесли в самый лучший центр науки. А тут все налицо, т.е. простите,  назад.

Не "как бы", а действительно признаётся.   То, что его намеренно отправили "в Тьмутаракань" лично у меня сомнений не вызывает.

Жидовская (не обязательно, кстати, еврейская) мафия  в науке имеется с давних пор. Это просто факт.

[Фёдор Менде]

  Ещё раз хочу вернуться к вопросу о том, почему  Берия вызывал в Кремль студента Лаврентьева и потом так его облагодетельствовал, ведь Лаврентьев далее к вопросам разработки водородной бомбы не привлекался. В этом и состоит благородство поступка Берия. Он прекрасно понимал роль письма солдата в ядерном проекте и понимал его решающую роль в нём. В то же время он знал и понимал нравы того еврейского окружения, которое в то время было занято на разработке проекта. Берия прекрасно понимал, что не сделай он это, в дальнейшем даже ему будет трудно доказать, насколько весомы были предложения О. А. Лаврентьева. В будущем  и случилось то, чего так боялся Берия. Когда он был оклеветан и расстрелян, не побоюсь этого слова, жидовская мафия сделала всё, чтобы скрыть истинное положение дел, скрыть свою бездарность и сделала всё, чтобы замолчать роль предложений солдата, присвоив себе все его результаты. А разве с А. А. Власовым Ландау и Гинзбург поступили не таким же образом?
История науки и в СССР и в РАН ещё не один раз демонстрировала, сколь опасными являются такие жидовские объединения для науки http://fmnauka.narod.ru/Gr.pdf  , которые всегда раболепствовали и преклонялись перед тем, что делается на западе и топтали науку в России и её лучших представителей. Все ведь очень хорошо помнят, что Ландау даже не встал, когда во время присуждения ему нобеля играли Гимн Советского Союза. Не за подобные дела ли получил нобеля и Гинзбург?
Но корни этого родились не сразу, а уходят к 17-мому году http://netslov.nm.ru/.
Российские учёные, будьте бдительны!

[Дмитрий Мотовилов]

Начнем с того, что с полным предложением самого Лаврентьева можно познакомиться в статье
"Из Архива Президента Росийской Федерации" УФН 171 902 (2001)
http://ufn.ru/ru/articles/2001/8/s/

Кто прочитал, может увидеть, что записка Лаврентьева представляет собой компиляцию из материалов учебников и журналов. Там нет главного: нет размеров, масс, последовательности ВСЕХ реакций, расчетов реакций и энергетического выхода. Т.е. никаким образом не доказана работоспособность  проекта. Поэтому ценности для разработчиков бомбы эта информация не представляла. Все это они и без Лаврентьева знали. Кстати, об этом говорит и описание Лаврентьевым встречи с Берия.

Разумеется, не последовало! О чем мог спрашивать Берия, который был умным человеком, студента, который не написал ничего нового и  не смог сделать никаких расчетов. Ему просто был интересен сержант, угадавший некоторые детали сверхсекретного проекта. И поддержали его на всякий случай, ведь и для грамотной и верной компиляции определенный талант необходим.

Итак, наиболее ценная идея Лаврентьева – это , действительно, применение слоя  Дейтерида лития 6. Разберемся с приоритетами и ролью этой идеи.

Уважаемый модератор! Я внимательно ознакомился с вашими доводами и с материалами уважаемого д.т.н. Менде.

Понял, что работоспособную идею этой дурацкой бомбы действительно предложил студент Лаврентьев.
Причём лишь с помощью Берии она была внедрена  и лишь благодаря ей было создано сверхоружие.

Всё остальное предложили амеры, причём всё это добыли у них следопыты Берии и скОпили  сами Сахаров и Гинзбург. 

Причём расчёт характеристик бомбы - это уже дело техники и никакой гениальности не требует.

[Фёдор Менде]

Это говорит не о всесильности Берия. Тут, похоже, он сделал пас, что делать, отдать "неотесанного" на съедение не хотелось, но открыть под него подразделение - взять огонь на себя.

Конечно Берия поступил правильно. Всячески возвышать этого пацана означало восстановить против себя всех участников проекта. Поэтому данным поступком Берия просто зафиксировал факт важности предложений Лаврентьева, давая возможность в будущем в случае удачи не забыть и его при раздаче коврижек. И если бы он остался жив, то так бы и было. Но не судилось.

[ieom]

И вот Берия находит время, чтобы встретится с каким-то студентом, и не где-нибудь, а в Кремле, выделяет ему персональную стипендию, закрепляет за ним персональных преподавателей и даёт квартиру в центре Москвы. С каких это шишей, хочу я спросить у Алекспо? Так за голубые глаза?

Это просто означает, что самородка заметили и создали благоприятные условия.

И такая возможность им представилась после гибели Берия. У студента Лаврентьева отобрали всё, и персональную стипендию, и квартиру и заставили оплатить годы учёбы, и отправили затем в Тьмутаракань с глаз долой, и  это тоже было сделано одним из участником этого сговора Арцимовичем.

Все объясняется гораздо проще. После расстрела Берии ото всюду убирали его ставленников (это известный факт). Для руководства секретными работами (для партийного и государственного руководства, а отнюдь НЕ научного руководства) Лаврентьев был креатурой Берии, поэтому он и был сразу убран из проекта. Ученые тут ни причем. Наоборот, благодаря им ему нашли место в науке и дали возможность продолжить работать. Иначе он бы просто остался бы вне науки. Кому нужен студент, даже в Харькове? Значит кто-то из влиятельных ученых за него похлопотал.

Заметьте, что для расправы было бы проще оставить его вне науки.

Уже через многие годы после этих событий, когда Сахаров находился в ссылке в Горьком, его неоднократно посещал  Гинзбург и очень похоже, что они там и договорились о дальнейшем сценарии, при котором идею слойки Гинзбург взял на себя.

Вы под кроватью сидели? А если нет, то зачем выдумывать?

[Alexpo]

Спасибо, ieom , за ответ вместо меня  )<
Я полностью поддерживаю, то что там написано.

То, что его намеренно отправили "в Тьмутаракань" лично у меня сомнений не вызывает.

А вдруг дело встало? Даже сицилийская, вроде бы самая кровожадная, без крайней нужды не приканчивала людей.

Вы все забываете, что Лаврентьев - просто студент. Это человека уровня академика Сахарова надо ссылать "в Тьмутаракань" . Студента достаточно просто уволить и все.  А вот чтобы пристроить студента на хорошее место , да еще и дать возможность СТУДЕНТУ продолжать СОБСТВЕННЫЕ исследования, для этого кто-то должен был проявить инициативу и хлопотать, дать рекомендации....

А что место нашли далеко от Москвы, так это неудивительно, если вы подумаете. И Харьков совсем не Тьмутаракань. С этим-то уж даже Менде должен согласиться, все же сам из Харькова....

[А. Ю. Экономов]

А вот чтобы пристроить студента на хорошее место , да еще и дать возможность СТУДЕНТУ продолжать СОБСТВЕННЫЕ исследования, для этого кто-то должен был проявить инициативу и хлопотать, дать рекомендации....

А что место нашли далеко от Москвы, так это неудивительно, если вы подумаете. И Харьков совсем не Тьмутаракань. С этим-то уж даже Менде должен согласиться, все же сам из Харькова....

Да-да... Заодно и  трёхкомнатная квартира "случайно" освободилась. И почему студент..?

Весной 1956 года молодой специалист с необычной судьбой приехал в наш город с отчетом о теории электромагнитных ловушек, который он хотел показать директору института К.Д. Синельникову. Но Харьков не Москва. Изобретателя УТС вновь поселили в общежитие, в комнату, где проживало одиннадцать человек. Постепенно у Олега появились друзья и единомышленники, и в 1958 году в ХФТИ была сооружена первая электромагнитная ловушка.

http://newsreaders.ru/showthread.php?p=21380

[Alexpo]

Серьёзная тема, а вы здесь балаган развели, не без шуток, конечно, но порезвились и хватит.
Алекспо, во-первыхвы не ответили на вопросы, поставленные вам в смежном топике, открытом АК-111, это никуда не годится, т.к. там высказываются точки зрения прямо противоположные вашим.
Объясните мне также, пожалуйста, по каким причинам Берия назначил персональную стиппендию Лаврентьеву, прикрепил к нему персональны преподавателей, наконец дал трёхкомнатную квартиру в Москве и пригласил на личную беседу в Кремль. Вот когда вы чётко ответите на эти вопросы, тогда я и поверю в вашу версию случившегося.

Тема действительно очень серьезная. На вопросы АК я уже ответил. Собственно ответом служит приведенный выше пропущенный пост про отчеты Гинзбурга.

Насчет облагодетельствования Лаврентьева можно строить много гипотез. Точно мог сказать только сам Берия.

Лично мое мнение таково. В атмосфере борьбы с космополитизмом, читай с евреями, которых в атомно-водородном проекте было много, Берия решил сделать ставку на подающего большие надежды русского мальчика-самородка. В случае удачи он получал преданного себе русского ученого, способного в будущем возглавить проект.

[Фёдор Менде]

Интересное дело, выходит отцом водородной бомбы был по вашей версии Гинзбург, а не Сахаров, как написано во всех советских источниках. Почему же Гинзбурга в проект не включили, раз он так всё хорошо объяснил. Скажете из-за неблагонадёжности в связи с женой. Так зачем тогда к разведданным, к которым имели доступ единицы, доступ ему разрешили?

[Alexpo]

Интересное дело, выходит отцом водородной бомбы был по вашей версии Гинзбург, а не Сахаров, как написано во всех советских источниках. Почему же Гинзбурга в проект не включили, раз он так всё хорошо объяснил. Скажете из-за неблагонадёжности в связи с женой. Так зачем тогда к разведданным, к которым имели доступ единицы, доступ ему разрешили?

Они были на пару. По терминологии воспоминаний Сахарова: он выдвинул идею номер 1 - слойку, а Гинзбург идею номер 2 - догадался использовать в слойке дейтерид лития, с которым уже год как возился. И только обе этих идеи обеспечили успех.

А в источниках отцом ВБ называли одного Сахарова, поскольку он довел проект до конца (и далее работал над совершенствованием), а Гинзбурга убрали.

Почему не включили в проект? А где же он был до 1951 года. Его убрали на финальной стадии. Просто мавр сделал свое дело, мавра можно убрать.
Кстати, если я не ошибаюсь за создание в. бомбы Гинзбург получил премию №1, а вот с героем его обошли по той же причине, что и убрали из проекта - неблагонадежный космополит (вспомните статью в литературке). А разведданные он получил только по сечениям. У начальства просто выбора не было. Это Лаврентьев мог расчеты не делать, а тут надо было все просчитать, прежде, чем в правительство докладывать, на что ушло несколько месяцев.

[Фёдор Менде]

Нет, ничего не выпало.
Вы бы лучше по существу писали (флуд я удалил).

Вообще говоря, эти все факты мои оппоненты могли бы и сами прочитать в статье Гончарова. Но поздно все же лучше, чем никогда. Это важные аргументы, с которым трудно спорить.

Так читали статью Гончарова и даже очень подробно, её анализу и посвящён топик АК-111.
Там, кстати, о Лаврентьеве ни единого слова.
Возникает и параллельный вопрос. Вы признаёте, что отцом УТС был Лаврентьев, так почему ни в одной публикации в РАНовских источниках об этом ни слова?

[Alexpo]

Так читали статью Гончарова и даже очень подробно, её анализу и посвящён топик АК-111.
Там, кстати, о Лаврентьеве ни единого слова.

Я внимательно читал как статью Гончарова, так и другие источники. Статья Гончарова содержит в кратком виде все необходимые сведения по истории создания водородной бомбы.
Замечу, что ныне покойный лауреат Ленинской и Государственной премий Герман Арсеньевич Гончаров был в проекте с 1952 года, с 1953 года был сотрудником Сахарова
http://www.vniief.ru/vniief/peoples/
Поэтому с ситуацией знаком не по наслышке.

Так вот, о Лаврентьеве Гончаров не пишет, поскольку никакой роли в создании бомбы тот не играл. Что касается АК-111, то никакого анализа он не дал. Более того он переврал ситуацию, поскольку упомянул только самый первый отчет Гинзбурга,  который к использованию дейтерида лития в слойке отношения не имел (на момент его написания слойки не было даже в проекте). И первоначальный  проект слойки Сахарова, который позднее был изменен после предложения Гинзбурга.  Я надеюсь, что АК-111 сделал это по невнимательности, а  не специально фальсифицировал.... Какой уж тут анализ...    
 

Возникает и параллельный вопрос. Вы признаёте, что отцом УТС был Лаврентьев, так почему ни в одной публикации в РАНовских источниках об этом ни слова?

Здесь вы неправы в отношении РАН. Обширная информация о Лаврентьеве давно уже (в 2001 году) напечатана в том же УФН РАН. Именно эта информация и позволяет мне признавать роль Лаврентьева в УТС. Кстати, я думаю, что все разоблачители РАН, Гинзбурга и Сахарова черпают свою информацию из этой же публикации, перевирая ее, кто как может. Я это говорю, поскольку ни одной публикации о Лаврентьеве до 2001 года я пока не видел.

Даю для вас ссылку:
 
Шафранов В Д, Бондаренко Б Д, Гончаров Г А,"К истории исследований по управляемому термоядерному синтезу" УФН 171 877 (2001)
http://ufn.ru/ru/articles/2001/8/o/
Здесь все четыре статьи:

 Бондаренко Б.Д. «Роль О.А. Лаврентьева в постановке вопроса и инициировании исследований по управляемому термоядерному синтезу в СССР» с. 886  
Шафранов В. Д, "Первый период истории термоядерных исследований в Курчатовском институте" с. 877
Гончаров Г. А. "К пятидесятилетию начала исследований в СССР возможности создания термоядерного реактора" с. 894
"Из Архива Президента Росийской Федерации" с.  902

[Фёдор Менде]

Здесь вы неправы в отношении РАН. Обширная информация о Лаврентьеве давно уже (в 2001 году) напечатана в том же УФН РАН. Именно эта информация и позволяет мне признавать роль Лаврентьева в УТС. Кстати, я думаю, что все разоблачители РАН, Гинзбурга и Сахарова черпают свою информацию из этой же публикации, перевирая ее, кто как может. Я это говорю, поскольку ни одной публикации о Лаврентьеве до 2001 года я пока не видел.

Даю для вас ссылку:
 
Шафранов В Д, Бондаренко Б Д, Гончаров Г А,"К истории исследований по управляемому термоядерному синтезу" УФН 171 877 (2001)
http://ufn.ru/ru/articles/2001/8/o/
Здесь все четыре статьи:

 Бондаренко Б.Д. «Роль О.А. Лаврентьева в постановке вопроса и инициировании исследований по управляемому термоядерному синтезу в СССР» с. 886  
Шафранов В. Д, "Первый период истории термоядерных исследований в Курчатовском институте" с. 877
Гончаров Г. А. "К пятидесятилетию начала исследований в СССР возможности создания термоядерного реактора" с. 894
"Из Архива Президента Росийской Федерации" с.  902

Вот это и заключается  самый настоящий цинизм геббельсовского образца. Видите ли в 2001 году наконец вспомнили, что отцом УТС был Лаврентьев, когда сами все программы по УТС, израсходовав колоссальные деньги, благополучно завалили, а у Лаврьентева не было денег, чтобы даже самую элементарную установку заказать. В этом и есть наглость, цинизм и подтасовка фактов, которой и занят весь многочисленный аппарат РАН во главе со знаменитой комиссией Гинзбурга-Круглякова.

[А. Ю. Экономов]

По причине массовой фальсификации документов истории...

Чушь. Такие аналогии не могут служить доказательством.  Обосновываю - бывает, что люди совершают преступления. Ты человек. Вывод: ты преступник.  Ты согласен с таким выводом?

[Alexpo]

Вот это и заключается  самый настоящий цинизм геббельсовского образца. Видите ли в 2001 году наконец вспомнили, что отцом УТС был Лаврентьев, когда сами все программы по УТС, израсходовав колоссальные деньги, благополучно завалили, а у Лаврьентева не было денег, чтобы даже самую элементарную установку заказать.

Здесь надо сказать, что до этого вообще мало кого вспоминали из-за режима секретности. С этой точки зрения показательно предисловие к статье 1996 года: Харитон Ю Б, Адамский В Б, Смирнов Ю Н "О создании советской водородной (термоядерной) бомбы" УФН 166 201 (1996)
http://ufn.ru/ru/articles/1996/2/f/

В майском номере «Успехов физических наук» за 1991 г., посвященном 70-летию Андрея Дмитриевича Сахарова, редакция поместила перевод статьи Д. Хирша и У. Мэтьюза «Водородная бомба: кто же выдал ее секрет?’ Редакция надеялась, что эта полемическая, во многих отношениях спорная статья побудит высказаться и наших физиков — разработчиков ядерного оружия. Однако только теперь, спустя пять лет, когда отпал ряд формальных ограничений, в распоряжение «Успехов физических наук» поступила статья «О создании советской водородной (термоядерной) бомбы» специалистов Арзамаса-16 — Всероссийского научно-исследовательского института экспериментальной физики (Ю.Н. Смирнов работал в секторе А.Д. Сахарова в 60-е годы). Редакция уверена, что она заинтересует наших читателей. Особый авторитет статье придает то, что одним из ее авторов является Юлий Борисович Харитон — патриарх отечественных физиков-ядерщиков. Блестяще начавший свою научную биографию еще в 20-е годы в коллективе Н.Н. Семенова и в знаменитой Кавендишской лаборатории Э. Резерфорда, Ю.Б.Харитон с 1946-го по 1992 гг. был бессменным научным руководителем ядерного оружейного центра в Арзамасе-16. Именно И.В. Курчатову и Ю.Б. Харитону наша страна в первую очередь обязана созданием ядерного оружия, ставшего основой мощного оборонного потенциала.

т.е. формальные ограничения по секретности отпали к 1996 году, вот после этого и начались публикации. Ожидать их ранее было просто невозможно.

Замечу, что авторитетнейший Харитон тоже пишет о тандеме Сахаров-Гинзбург, как авторов бомбы.

Ранее о Гинзбурге тоже это не писали. О Сахарове информация распространилась из-за его диссидентской деятельности.

Лаврентьев особых денег не имел, но и ничего существенного в области УТС он тоже не предложил.

[ieom]

Я внимательно прочитал все статьи из УФН и другие статьи и склоняюсь к мнению, что Alexpo все же прав. Вряд ли был плагиат в проекте водородной бомбе. Собственно предложение Лаврентьева практически ничего не несет полезного для авторов бомбы.

Кроме того, если РАН после снятия грифа секретности признала приоритет Лаврентьева в инициации исследований по УТС, то если бы на то были основания, то был бы признан его приоритет и по бомбе.

Возражения противников Alexpo содержат слишком много немотивированной ругани и слишком мало аргументов. В основном это эмоции и давление на психику. ИМХО.

[Фёдор Менде]

Я внимательно прочитал все статьи из УФН и другие статьи и склоняюсь к мнению, что Alexpo все же прав. Вряд ли был плагиат в проекте водородной бомбе. Собственно предложение Лаврентьева практически ничего не несет полезного для авторов бомбы.

Ничего кроме объективного разбирательства нам не нужно. Только факты и только документы нам нужны. Алекспо постоянно ссылается на отчёты Гинзбурга, значит он их читал. Почему на мои просьбы представить на форуме эти отчёты одно молчание. Значит опять враньё, опять подтасовка фактов, что чрезвычайно искусно умеют делать в Российской академии наук.

Кроме того, если РАН после снятия грифа секретности признала приоритет Лаврентьева в инициации исследований по УТС, то если бы на то были основания, то был бы признан его приоритет и по бомбе.

Возражения противников Alexpo содержат слишком много немотивированной ругани и слишком мало аргументов. В основном это эмоции и давление на психику. ИМХО.

Здесь опять прокол. Работы по УТС по международным соглашениям рассекречены ещё в 60-х годах. Все страны договорились все исследования делать открыто. Почему до 2001 молчали о роли О. А. Лаврентьева в этом вопросе? А молчали по той причине, что надеялись, что секретные документы по этому поводу никогда не станут достоянием гласности. И спохватились только тогда, когда поняли, что проиграли. И, как впрочим и Алекспо, начали задним числом писать оправдательные статьи. Вот в чём дело и не нужно нам здесь лапшу на уши вешать.

ОТЧЁТЫ ГИНЗБУРГА В СТУДИЮ И БАСТА

[Фёдор Менде]

Здесь надо сказать, что до этого вообще мало кого вспоминали из-за режима секретности. С этой точки зрения показательно предисловие к статье 1996 года: Харитон Ю Б, Адамский В Б, Смирнов Ю Н "О создании советской водородной (термоядерной) бомбы" УФН 166 201 (1996)
http://ufn.ru/ru/articles/1996/2/f/

т.е. формальные ограничения по секретности отпали к 1996 году, вот после этого и начались публикации. Ожидать их ранее было просто невозможно.

Замечу, что авторитетнейший Харитон тоже пишет о тандеме Сахаров-Гинзбург, как авторов бомбы.

Ранее о Гинзбурге тоже это не писали. О Сахарове информация распространилась из-за его диссидентской деятельности.

Лаврентьев особых денег не имел, но и ничего существенного в области УТС он тоже не предложил.

Ваша демагогия нам уже хорошо известна, как впрочем и то, что делают официальные авторы упоминаемой вами статьи. Вы говорите, что грифы были сняты в 1996 г. Почему тогда молчали ещё 5 лет.
Вы постоянно ссылаетесь на отчёты Гинзбурга, значит вы их читали. Представьте их на форум, а не занемайтесь очковтирательством.

ОТЧЁТЫ ГИНЗБУРГА НА ФОРУМ И НЕМЕДЛЕННО

Что касается Управляемого термоядерного синтеза (УТС) то здесь полнейший проклол. По международным соглашениям работы по УТС все страны, в том числе и СССР, рассекретили ещё в 60-тых годах. Почему о роли Лаврентьева 40 лет молчали? Да потому, что думали что всё будет шито-крыто и секретные материалы о нём никогда не попадут в прессу. Но не судилось. И уже спохватились когда почувствовали жареное и срочно начали задним числом, врочем как и вы, писать оправдательные статьи.
НО ЭТА ДЕМАГОГИЯ НАМ ХОРОШО ИЗВЕСТНА И НАС НА МЯКИНЕ НЕ ПРОВЕСТИ

[Alexpo]

ОТЧЁТЫ ГИНЗБУРГА В СТУДИЮ И БАСТА

Какое интересное требование!

И это притом, что у сторонников приоритета Лаврентьева вообще нет никаких доказательств. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПРИОРИТЕТА ЛАВРЕНТЬЕВА В СТУДИЮ И БАСТА!

На моей стороне исторические работы и воспоминания участников и руководителей проекта, опубликованные в серьезных  изданиях с международной известностью. Все они четко показывают, что еще за год до письма Лаврентьева все то, что содержится в его письме,  разработчикам бомбы было известно. Просто для них это был один из нескольких вариантов, который в последствии стал основным совершенно независимо от Лаврентьева, поскольку в письме Лаврентьева нет НИКАКИХ ОБОСНОВАНИЙ в пользу этого варианта.

А что на вашей? Абсолютно бездоказательные домыслы, которые квалифицируются, как клевета.

Статьи и книги, на которые вы ссылаетесь, опираются на те же публикации РАН и никаких других фактов не содержат. Перевирание исходной информации не является доказательством.

Единственный аргумент, приведенный Менде, это то, что Берия облагодетельствовал Лаврентьева (квартира, учеба). Однако, совершенно очевидно, это не является доказательством приоритета. Никто не знает по какой точно причине многопытный интриган Берия сделал то, что сделал. Все ваши слова чистой воды домысел. Я привел более вероятную версию  случившегося.

[Alexpo]

Ваша демагогия нам уже хорошо известна,

Кто бы говорил!

Почему о роли Лаврентьева 40 лет молчали? Да потому, что думали что всё будет шито-крыто и секретные материалы о нём никогда не попадут в прессу. Но не судилось. И уже спохватились когда почувствовали жареное и срочно начали задним числом, врочем как и вы, писать оправдательные статьи.

Почему молчали это отдельный разговор. Я считаю, что это некрасивая история. Однако на вопрос о приоритете по бомбе это никак не влияет. Самое главное, что эти документы опубликовала сама РАН, неаргументированные домыслы никому неинтересны.