Цикл передач "Суд Времени" с Сергеем Кургиняном на 5 канале.

[ARAB]

Голосование было сегодня смешное.
Почему у Млечина все эксперты одной нации? 

 

[Севыч]

Голосование было сегодня смешное.
Почему у Млечина все эксперты одной нации? 

Угадай! 

[John King]

http://www.youtube.com/watch?v=nB46MaR6SO8

[ARAB]

Никогда не относился к Кургиняну с пиететом, но ....в этом "цикле" он - "молодца"!

[John King]

«Михаил Тухачевский – несостоявшийся Бонапарт или рядовая жертва сталинского террора?»
http://www.5-tv.ru/video/505422/

[John King]

http://www.youtube.com/watch?v=59kgnQDQc2I

[John King]

«Суд времени»: за что ратует Сванидзе?
http://sovschola.ru/content/sud-vremeni-za-chto-ratuet-svanidze

[MrMister]

Наверняка интересные передачи,посмотрел только пол-передачи про большевиков к сожалению.

Что удивительно по поводу общей оценки программы - При том что левым дается полная возможность высказываться (и не только на этой передаче но и во многих других) - мы открываем левый сегмент интернета и читаем что им не дают высказываться,постоянно и везде затыкают,на телевидении царит полная тенденциозность.
Поскольку никто их не зытыкает в действительности им приходиться выдумывать, цепляться совсем к каким-то мелочам чтобы выявить "жесткую цензуру и тенденциозность".

Такое впечатление что левые либо существуют в каком-то параллельном мире либо намеренно врут.
Врут для создания образа гонимых революционров-идальго который видно хорошо "покупает" - то есть приветсвует рядовая левая публика,во всяком случае очень значительная часть.

Кургинян - тот самый пример левого психотипа. То что орет,истерит и так далее - это не его вина, он по другому не может,физиологически.
Сванидзе в общем пытается видимо сдерживаться чтобы излишне не вмешиваться в ход дискуссии и не принимать одну из строн,не произносить длинных монологов - то что за ним замечалось. Видимо понимает что иначе бы все переплевались. Впрочем это по одной программе.

[MrMister]

Кстати удивила позиция историка Сахарова. То как он оправдывал царское и затем временное правительство в том что страна вначале ввязалась в войну а потом никак не желала выходить.
Мол "долг", "защита родины".
Даже привел сравнение с 41м годом. А ведь сравнение некорректное - в 41м было непосредственное нападение Германии а в первой мировой участие России началось совсем иначе.
Вот "союзнические обязательства" про которые он упомянул - это ближе к истине - как и элементарное упрямство российской власти и нежелание прислушиваться к настроениям среди населения.
Это все во многом и подтолкнуло Россию в руки большевиков,именно война и позиция власти.
А у Сахарова - война это видимо нечто благообразное с маршированием под красивые марши в красочной форме,героические сражения,преданность идее веры царя и отчества которая видимо должна была заставить бойцов забыть о всяких невзгодах,бессмысленности войны,просчетах начальства и радостно сидеть в окопах или гибнуть на полях сражения потому что государь так решил.

[MrMister]

«Суд времени»: за что ратует Сванидзе?
http://sovschola.ru/content/sud-vremeni-za-chto-ratuet-svanidze

Ага,можно всем посоветовать прочитать. В частности начало заметки - цитата -

-----------------------

С желанием понять смысл происходящего в телепередаче «Суд времени» я всматриваюсь в происходящее в студии. В тактику сторон, ценностные апелляции, априоризмы, дискуссионные линии, перепалки и т.п. Весь разворачивающийся на наших глазах спор по поводу истории он как бы очевиден, понятен сам собой, тождественен самому себе. Но это только «кажимость», видимость. Не зря я при этом сказал, «спор по поводу истории он КАК БЫ очевиден, понятен…». Вот именно, что «КАК БЫ».

«КАК БЫ» - это указание на покрывало, пленку, под которой должны быть упрятаны какие-то более серьезные смыслы. А вот выйти на эти смыслы совсем не так просто. Необходимо с поверхности пленки прорываться на глубину, к содержанию происходящего. Только тогда и возможно понимание глубинных смыслов происходящего (не КАК БЫ понимание происходящего, а глубинное его понимание). В терминологии, близкой к оплеванной нынче и в итоге малопопулярной сегодня диалектики можно сказать, что, во-первых, видимость не тождественна сущности, и, во-вторых, нужно познавать сущность, а не ползать по видимой поверхности. Это не просто. Марксисты, к примеру, считали, что именно из-за нетождественности сущности и явления рождается потребность в науке как таковой. В общем, марксисты были отнюдь не дураки, как хотелось бы кому-то так считать.

----------------------

Вот кто-нибудь может сказать как и зачем можно накатать два абзаца имеющих совершенно нулевую информационную ценность?

[MrMister]

«Суд времени»: за что ратует Сванидзе?
http://sovschola.ru/content/sud-vremeni-za-chto-ratuet-svanidze
Все просто – все из-за бабок. Сванидзе за бабки работает на разрушение русской истории».

Вот это высказывание тоже непонятно. Если бы он (ну не только он а создатели передачи в целом) давал слово только одной стороне - то можно было бы как-то понять такое утверждение.
Разрушение - это по-моему искажение фактов. А вот разная оценка фактов - далеко не всегда является признаком злономернности или лжи одной из строн. Это касается в общем и любого участника программы.
Для публики предоставлены факты,их разная оценка двумя стронами,публика может выбирать чья оценка показалась более убедительной.

Если автору статьи конкретно не нравится оценка фактов стронниками белых - то это только это и значит что ему это не нравится. Ведь оппонеты не упрекают левых в "разрушении русской истории" ( почнему-то у левых часто дело представлено так что советский=русский,приемчик такой у них),просто признают что они оценивают исторические факты по другому.

А конкретно Сванидзе и за деньги - так понятно что ему гонорар за участие в передаче платят,как бы утверждение само-очевидное. Наверняка и Кургиняну платят. Вполне допуская что Кургинян думает именно так как он думает,Сванидзе думает именно так как он думает.

[А. Ю. Экономов]

Что удивительно по поводу общей оценки программы - При том что левым дается полная возможность высказываться (и не только на этой передаче но и во многих других) - мы открываем левый сегмент интернета и читаем что им не дают высказываться,постоянно и везде затыкают,на телевидении царит полная тенденциозность.
Поскольку никто их не зытыкает в действительности им приходиться выдумывать, цепляться совсем к каким-то мелочам чтобы выявить "жесткую цензуру и тенденциозность".

Такое впечатление что левые либо существуют в каком-то параллельном мире либо намеренно врут.
Врут для создания образа гонимых революционров-идальго который видно хорошо "покупает" - то есть приветсвует рядовая левая публика,во всяком случае очень значительная часть.

Кургинян - тот самый пример левого психотипа. То что орет,истерит и так далее - это не его вина, он по другому не может,физиологически.
Сванидзе в общем пытается видимо сдерживаться чтобы излишне не вмешиваться в ход дискуссии и не принимать одну из строн,не произносить длинных монологов - то что за ним замечалось. Видимо понимает что иначе бы все переплевались. Впрочем это по одной программе.

Ничего удивительного.  Из твоего "параллельного мира" и не такое можно "разглядеть".

[John King]

ВРЕМЯ КРАСНОГО РЕВАНША
Кургинян сокрушил Млечина на Пятом канале.

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/10/874/81.html

[John King]

«Большевики: спасители или губители России?»
http://www.5-tv.ru/video/505436/

[MrMister]

Ничего удивительного. Из твоего "параллельного мира" и не такое можно "разглядеть".

В 90е был в СМИ крен против левых в плане освещения истории но потом от этого не осталось и следа.
На обсуждаемой программе Кургинян сам закрикивал и не давал слова сказать одному политологу - Андрей 0кара если не ошибаюсь с фамилией. Просто не давал с мыслями собраться,сформулировать и больше одной фразы за раз произнести - перебивал все время.

[John King]

В 90е был в СМИ крен против левых в плане освещения истории но потом от этого не осталось и следа.
На обсуждаемой программе Кургинян сам закрикивал и не давал слова сказать одному политологу - Андрей 0кара если не ошибаюсь с фамилией.

Ага, это тот самый "гигант мысли", который отжёг, что все советские это "шариковы" и "вертухаи", а на резонный вопрос, а кем же тогда были те, кто воевал, строил страну, отправлял человека в космос, он молча стоял и смотлел как глупый школьник, не выучивший домашнее задание.
С такими "помощниками" млечину и врагов не надо.

[John King]

http://www.youtube.com/watch?v=8UtVp_WqeNk

[John King]

ТИТАНИК МЫСЛИ
Триптих о Леониде Млечине.
http://www.zlev.ru/45_58.htm

[John King]

"Суд времени". Аналитика итогов голосования (первые 10 тем)
http://sovschola.ru/content/sud-vremeni-analitika-itogov-golosovaniya-pervye-10-tem

[John King]

«Ввод войск в Афганистан – авантюра партократов или геополитическая необходимость?»
http://www.5-tv.ru/video/505452/