Мое исследование топика Алексо о "байке про Лавреньтьева"

[AK III]

Почитав разоблачение http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=93731.0 ...
я решил сам почитать про историю вопроса, а то какое-то невнятное разоблачение мне показалось.

Поисковиком нашел статью про это:

http://wsyachina.narod.ru/history/thermonuclear_bomb_2.html

Там ,к стати, Гинзбургу приписывается приоритет изобретения:

2 декабря 1948 года В.Л. Гинзбург выпустил свой второй отчёт по теме работы группы И.Е. Тамма „Исследование вопроса о детонации дейтерия II“, Г–2. Как и первый, этот отчёт был посвящён рассмотрению возможности ядерной детонации в бесконечной среде из жидкого дейтерия. Обратившись в отчёте к системам, которые могут представлять практический интерес, В.Л. Гинзбург изложил оценки эффективности конструкции, состоящей из атомной бомбы, окружённой слоем дейтерия, заключённым в оболочку. Он отметил возможность успешной замены жидкого дейтерия в такой системе на тяжёлую воду, а также сделал важное замечание: „Можно обсудить также „выгорание“ смесей, содержащих литий-6 (с целью  использования тепла реакции Li6 + n = Т + Не4  + 4,8 МэВ), уран-235, плутоний-239 и т. д“. Так В.Л. Гинзбург пришёл к идее применения в качестве термоядерного горючего дейтерида лития-6. Интересно отметить, что, делая своё предложение, В.Л. Гинзбург в качестве положительного эффекта первоначально имел в виду непосредственное увеличение тепловыделения за счёт реакции захвата нейтронов литием-6, а не наработку трития в процессе взрыва.

Ага Гинзбург всего лишь предложил добавлять литий в раствор в качестве некой лигирующей добавки, улучшающей реакцию.
Но это же не то-же самое, что всю бомбу сделать из лития.

К стати в США литий точно также предлагался в качестве небольшой добавки.

И в СССР это было не секрет

В октябре 1947 года в СССР поступило разведывательное сообщение о попытках в США вызвать цепную реакцию в среде из дейтерия, трития и лития.

(т.е. за год до "идеи" Гинзбурга)

Итак раз за такое "шаткое" предложение (вот действительно попал пальцем в небо) Гинзбургу приписали авторство ... то это означает что никто из его окружения более близко не подошел!
(Иначе авторство приписали бы этому человеку).

А что же тогда была Сахаровская "слойка"?

Читаем:

Участвуя в анализе результатов расчётов группы Я.Б. Зельдовича, А.Д. Сахаров в сентябре-октябре 1948 года задумывается над альтернативным решением проблемы и начинает рассматривать возможность осуществления комбинированной бомбы, в которой дейтерий используется в смеси с ураном-238. В процессе этой работы он независимо от Э. Теллера приходит к идее гетерогенной схемы с чередующимися слоями из дейтерия и урана-238, т. е. к схеме, аналогичной схеме „будильника“. Предложенная А.Д. Сахаровым схема получает название „слойка“. Лежащий в её основе принцип ионизационного сжатия термоядерного горючего коллеги А.Д. Сахарова назвали „сахаризация“.

Итак "слойка" - это "чередующиеся слои из дейтерия и урана-238"

И никакого лития!

[AK III]

А что-же пресловутое постановление от 1950 года?

А вот что:

26 февраля 1950 года было принято Постановление СМ СССР № 827–303  „О работах по созданию РДС–6“. Постановление обязывало ПГУ при СМ СССР, Лабораторию № 2 АН СССР и КБ–11 организовать расчётно-теоретические,  экспериментальные и конструкторские работы по созданию изделий РДС–6с  („слойка“) и РДС–6т („труба“). В первую очередь должно было быть создано изделие РДС–6с с тротиловым эквивалентом 1 млн т и с весом до 5 т. Постановление предусматривало использование трития не только в конструкции РДС–6т, но и в конструкции РДС–6с.  Был установлен срок изготовления 1-го экземпляра изделия РДС–6с — 1954 год. Научным руководителем работ по созданию изделий РДС–6с  и РДС–6т был назначен Ю.Б. Харитон, его заместителями И.Е. Тамм и Я.Б. Зельдович. В части, касающейся РДС–6с, постановление обязывало изготовить к 1 мая 1952 года модель изделия РДС–6с  с малым количеством трития и провести в июне 1952 года полигонное испытание этой модели для проверки и уточнения теоретических и экспериментальных основ РДС–6с. К октябрю 1952 года должны были быть представлены предложения по конструкции полномасштабного изделия РДС–6с. Постановление предписывало создать в КБ–11 расчётно-теоретическую группу для работ по РДС–6с под руководством И.Е. Тамма. В тот же день было принято Постановление СМ СССР № 828–304 „Об организации производства трития“

Итак в бомбе "слойка" предусматривалось производство трития!

Т.е. строительство заводов, испытания ... все по конструкции с участием трития и без лития! (литий подразумевался лишь в качестве "лигирующей" добавки!)

Дальше там правда есть фраза:

Вскоре были приняты постановления СМ СССР об организации производства дейтерида лития-6 и строительстве специализированного реактора по наработке трития.

Итак любое упоминание лития - это всего лишь в качестве сырья для производства трития!
Итак мы знаем, что на момент выхода постановления номер 828–304.

Ни у кого не было даже намека на идею, создать бомбу целиком из лития!

А до прихода письма Лаврентьева осталось не так уж много времени...

И вдруг все меняется - неожиданно вспоминают про "идею" Гинзбурга добавлять в смесь литий (хотя он и не это имел ввиду) но видимо лучшего кандидата (как я сказал раньше не нашлось) и "слойку" спешно переделывают из тритиевого варианта в литиевый.

Почему бы это?

Не потому ли что пришло письмо Берии от сержанта Лавреньтьева?

[Фёдор Менде]

Видно, что автор работы, на которого Вы ссылаетесь, имел доступ ко всем секретным материалам и постановлениям по ядерной программе СССР. Не удивляет ли Вас то обстоятельстве, что в этом очень подробном описании истории создания ядерного оружия нет ни слова о О. А. Лаврентьеве?

[Дмитрий Мотовилов]

Я давно уже имел факты паскудного отношения светил АН СССР к своим разработкам и к мелким предложениям других новаторов.

Но чтоб на уровне высшего управления страны творить такое плятство...  Это уже НЕЧТО ИНОЕ

Немедленно разогнать эту дурацкую АН по п-е мешалкой!!!
 

[Михаил Гонца]

AK III, молодец!  В данном случае речь, несомненно, идет о гениальной идее, а посему ее ценность неизмеримо более высокая чем все сделанное ДО нее!
Ведь, НИКТО из ведущих ученых мира не додумался до применения дейтерида лития 6 и кто знает сколько сил и средств они угробили бы на прежних конструкциях...

А попытки обелить и оправдать темные делишки таких как Гинзбург, Арцимович, Леонтович и т.д., которые по существу уничтожили научное восхождение и будущее одаренного Лаврентьева, вызывают гнев и отвращение!
Это не что иное как организованное преступление, которое должно быть осуждено.
 

[Фёдор Менде]

Я крайне недоволен тем, как хотел представить это дело Алекспо. Такой подход крайне тендециозен и свидетельствует о заинтересованности в том, чтобы обелить такие неблаговидные поступки людей, которые принесли большой вред и науке, и стране.

[Track-Dbf]

Я крайне недоволен тем, как хотел представить это дело Алекспо. Такой подход крайне тендециозен и свидетельствует о заинтересованности в том, чтобы обелить такие неблаговидные поступки людей, которые принесли большой вред и науке, и стране. 

Я же напротив, уважаемый FedorM, очень доволен тем, "как представил это дело Алекспо".
Да... система образования в РФ уничтожена, учителя внушают... угу. Вообще-то даже как то стыдно.

[Фёдор Менде]

Я же напротив, уважаемый FedorM, очень доволен тем, "как представил это дело Алекспо".
Да... система образования в РФ уничтожена, учителя внушают... угу. Вообще-то даже как то стыдно.

Вот уж воистину пророческие слова - Стыдно!

[Дмитрий Мотовилов]

Интересно было, если б Берия не стал размахивать запиской Лаврентьева, а дождался испытания такого пирожка, в котором нечаянно началась бы реакция Лаврентьева.
И всю эту научную шатию-братию разнесло бы на мелкие атомы в момент демонстрации опыта...
Ну чего ему стоило завербовать рабочего по закладке материалов, подменить их в нужный момент,
пригласить на демонстрацию весь цвет научной пинтосии и лично Иосифа Виссарионыча...
Вот тогда бы страна не забыла!

[Дмитрий Мотовилов]

Впрочем и сейчас не поздно. нужна авторитетная делегация от РАН в ЦЕРН. В Самолёте курсом через Смоленск и остановкой в Катыни. 

[Track-Dbf]

Впрочем и сейчас не поздно. нужна авторитетная делегация от РАН в ЦЕРН. В Самолёте курсом через Смоленск и остановкой в Катыни. 

Лучше отправить их на Лузианщину - загорать у Мексиканского залива. Счас там отдых... угу.

[Дмитрий Мотовилов]

Принимается. дам знать по вертикали. 

[Фёдор Менде]

Странно, почему на данное сообщение нет никаких коментариев со стороны Алекспо, ведь здесь подтверждаются факты, свидетельствующие о том, что идеи солдата Олега Лаврентьева сыграли решающую роль в водородном проекте.

[Дмитрий Мотовилов]

Отсутствие подтверждения есть самое лаконичное и безусловное подтверждение.

[Фёдор Менде]

Отсутствие подтверждения есть самое лаконичное и безусловное подтверждение.

Вы совершенно правы, но мне бы всёже хотелось получить ответ из первых рук.

Алекспо, я к вам обращаюсь! Сформулирую лично для вас вопрос ещё чётче. Почему Берия пригласил Лаврентьева вместе с Сахаровым на личную беседу в Кремль, назначил ему персональную стиппендию, закрепил за ним личных преподавателей, наконец дал ему трёхкомнатную квартиру в Москве и в то же время в дальнейшем не привлекал его к атомному проекту?

[Alexpo]

Странно, почему на данное сообщение нет никаких коментариев со стороны Алекспо, ведь здесь подтверждаются факты, свидетельствующие о том, что идеи солдата Олега Лаврентьева сыграли решающую роль в водородном проекте.

А что здесь комментировать, если здесь нет никаких доказательств. Здесь имеется доказательство только того, что мои оппоненты невнимательно читают первоисточники.У вас у всех в голове уже есть готовый ответ: негодяи евреи обокрали русского солдата и все подгоняется под это,  никакие возражения просто НЕ ЧИТАЮТСЯ.

Я уже о том, что пишет AKIII, написал  сам в своих постах. Вы просто невнимательно читали.

В сентябре-октябре 1948 г. Сахаров приходит к идее слойки, правда пока без дейтерида лития. Об этом он  пишет отчет 20 января 1949.

Зачем было гуглить для того чтобы найти на другом сайте ту работу Гончарова из УФН, которую я указал как первоисточник в начале своих постов:

А теперь рассмотрим историю работ над водородной бомбой в этом вопросе.
Опираясь на работу
Г.А. Гончаров «Основные события истории создания водородной бомбы в СССР и США» УФН, 166 1095 (1996)
http://ufn.ru/ru/articles/1996/10/f/

Не вы ли, Федор Федорович, говорили что УФН нельзя доверять? Теперь , когда AKIII нашел ее на другом сайте, а не сайте УФН, который указал я, то ей стало можно доверять?  +@>

[Фёдор Менде]

Но вы, Алекспо, не ответили на мой вопрос, почему Берия пригласил Лаврентьева вместе с Сахаровым на личную беседу в Кремль, назначил ему персональную стиппендию, закрепил за ним личных преподавателей, наконец, дал ему трёхкомнатную квартиру в Москве и в то же время в дальнейшем не привлекал его к атомному проекту? Есть ли в этом какая-то логика, или всё это Берия сделал от фонаря?

А УФН и всем расказням академиков действительно доверять нельзя. Что-то я нигде в этих опусах по поводу того, как они водородную бомбу создали, фамилии Лаврентьева не встречал.

[Alexpo]

ВНИМАНИЕ ВАЖНО!
А вот с рассказом про приоритет Гинзбурга у меня вышла накладка. Из-за плохой работы БФ в момент размещения постов в теме "Разоблачение байки об отце водородной бомбы Лаврентьеве" у меня выпал важнейший пост про отчеты Гинзбурга. Приношу всем свои извинения.

Я уже исправил свое сообщение добавив пропущенный текст
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=93731.msg1405502#msg1405502

Однако , для вашего удобства я приведу пропущенный текст и здесь

Говоря о работе Гинзбурга следует упомянуть не один его отчет, а целых 3.
2 декабря  в отчете 1948 г.  В.Л. Гинзбург предложил обсудить в качестве термоядерного горючего дейтерид лития-6.

Человек далекий от науки может спросить, а почему Гинзбург предложил только обсудить? А дело в том, что это Лаврентьев, который не нес ответственности за свои слова, мог говорить что угодно безо всяких обоснований. Ученому сделать какие-либо определенные выводы о практической возможности использования ядерной энергии легких элементов без дополнительных теоретических расчетов и экспериментальных исследований не представлялось возможным. В случае положительного ответа на вопрос о возможности детонации необходимо развить теорию инициирования детонации. Все эти расчеты выполнялись вручную и требовали много людей и времени. Получить людей и время на эту работу Гинзбург мог только по решению руководства. Вот и было сделано предложение «обсудить». Аргументы Гинзбурга оказались убедительны,  и начальство дало добро.

Через 3 месяца, 3 марта 1949 г.,   В.Л. Гинзбург выпустил отчет конкретно по литию «Использование Li6D в слойке». При этом он еще не знал истинных значений сечений реакций, поэтому это еще не казалось прорывом. Однако 17 марта Ю.Б. Харитон, прочитав отчет, увидел перспективы и попросил Берию предоставить группе Тамма разведданные по сечениям. (К разведданным имели доступ всего несколько человек, в число которых ни Гинзбург, ни его руководитель Тамм не входили)

В апреле 1949 Гинзбург получил разведданные, кроме того некоторые  результаты были опубликованы в "Physical Review".  Гинзбург пересмотрел оценки и в отчете «Детонационная волна в Li6D- системе» от 23 августа 1949 года изложил уточненные результаты и указал, что система будет иметь практический интерес.» Вот  этот момент и можно считать рождением бомбы. До письма Лаврентьева – еще год.

 

[Alexpo]

Таким образом, отчет Гинзбурга от 2 декабря  в отчете 1948 г. не играет в нашей истории никакого значения. Это просто некий промежуточный этап истории, иллюстрирующий, что дейтерид лития все время был в сфере внимания.

Важнейшим является отчет Гинзбурга от 23 августа 1949 сделанный после того, как Сахаров придумал слойку и предлагающий применить Дейтерид лития в слойке.

Странно, что АК III прочитав статью увидел только информацию по первому докладу Гинзбурга и не увидел иформацию про остальные два.

Вот уже после последнего доклада и появилось постановление Совета Министров в феврале 1950.

[н-Стожар]

конструктор.