Иисус Христос о лицемерии и ... классовая борьба.

[Владимир Васильевич]

   Когда читаешь Еванглие, то невольно обращаешь внимание на то, что Иисус Христос очень часто бичевал лицемерие.  Например, в книге от Луки п.1.1. он говорит ученикам своим "Берегитесь закваски фарисейской, которая есть лицемерие".
           Некоторые учёные-обществоведы утверждают,  что развитие человеческих отнощений на том или ином этапе общества  определяется классовой борьбой.  Это в какой-то мере правильно.  Но давайте всё же посмотрим - может быть  всё таки классовая борьба вторична, а возникновение этой непримиримой борьбы (условно называемой классовой) определяется  какими-то другими, скрытыми на первый взгляд причинами.   
        Отношения между людьми в обществе определяются многочисленными факторами, в том числе и тем, какая собстенность на средства производства имеет место : общественная или частная.  Давайте остановимся на совремённом этапе и отметим, что в совремённом мире имеют место две экономические формации: капитализм (страны Запада и др.) и социализм (Китай, ранее СССР и др.). 
         При капитализме основные средства производства находятся в частных руках и поэтому получаемая прибавочная стоимость присваивается в основном теми, кто обладает собственностью.  Присвоение прибавочной стоимости владельцами капитала вызывает противоречие и ведёт к классовой борьбе, т.е. к требованиям со стороны работников наёмного труда то ли более справедливого перераспределения продуктов труда, то ли, как крайняя мера, изменению общественно экономического строя. 
         При социализме же основные средства производства находятся в руках общества и при этом считается, что создаются предпосылки более справедливого распределения получаемых продуктов труда.   Казалось бы, что социалистический способ производства, устраняя противоречия присущие капитализму, является более прогрессивной экономической формацией.  Так почему тогда потерпело крах такое мощное государство, как  СССР ? 
       Дело в том, что общественные отношения между людьми определяются не только производственно-экономическими отношениями, но и  духовными и идеологическими, куда входят культурное наследие, менталитет, обычаи, традиции народов, нормы морали, и которые иногда зависят от субъективных факторов, среди которых необходимо отметить роль психологических наклонностей лидеров общества и конечно же.то, что скрывается за таким понятием как "соотношение качества конкретного человека всему обществу". 
. .        Фактически деятельность Христа была "революционной", т.к. требовала коренного изменения сознания людей,  Но революция Иисуса была не насильственная и не была направлена против жизни любого из индивидуума общества.  Например, одна из его заповедей "Не убий!" носит абсолютный характер и не допускает лицемерных, двусмысленных толкований, по которым .лишение жизни (физическим, экономическим, психологическим, или иным путём) можно якобы осуществлять для выгоды другого лица или для пользы какого-либо "избранного народа". 
         Лицемерие проникло во все сферы человеческой жизни до такой крайней степени, что в явном виде, либо в скрытом виде без него  уже и не принято обходиться.
          Для интереса, давайте попробуем представить себе как бы могли развиватья капиталистическое общество или социалистическое общество, если бы при их развитии не применялось лицемерие. 
         Если при ведении всех форм бизнеса исключить лицемерие, то это приведёт развитие капиталистического общества в разительно отличающее состояние. Всё даже трудно описать, но остановимся хотя бы на некоторых изменениях.  Да, собственность останется в частных руках, но распределение прибавочного продукта будет не по лицемерным правилам, выгодным только владельцам, но по правилам, удовлетворяющим всё общество, включая владельцев, работников производства и иждевенцев общества всех уровней (пенсионеры, чиновники, работники культуры, работники общественных учреждений и пр.).
            Конечно, сложившиеся ныне нормы и правила общественной жизни таковы, что двойные стандарты и лицемерие стали неотъемлимыми.  Однако, капиталистический мир  меняется и постепенно (по сравнению с прошлыми  столетиями) увеличивает долю прибавочного продукта в сторону значительного повышения оплаты наёмным работникам.  (К сожалению, это сочетается с неоправданно астрономическими доходами миллиардеров, которые превышают любые мыслимо-оправдываемые потребности любого "гомосапиенса" и это свидетельствует о болезненом состоянии, близком к мании величия.)   Примеры справедливого ведения капиталлистического хозяйства имеют место и ныне и в прошлом.  Особенно надо отметить тот факт, что один из основателей марксистской идеологии был капиталистом и имя ему  Фридрих Энгельс. 

[Владимир Васильевич]

  Продолжение :   Теперь, на примере СССР, рассмотрим социалистическую систему хозяйства и то, как лицемерие уродует в этом общестестве отношения между людьми.  Казалось бы, что наличие общественной собственности на средства производства автоматически может обеспечить справедливое распределение продуктов труда и мир и процветание в таком государстве будет стабильным.  Но нет,  для существования такого государства потребовалось ввести многочисленные нормы и правила, которые сначала были большей частью объективо-оправданными, но затем по мере роста могущества и богатства государства стали костенеть, т.е. препятствовать своим естественно-необходимым изменениям. Например, нельзя при социализме бичевать стремления людей к богатству, т.к. богатство - это один из элементов счастья и благополучия.  . По мере развития могущества и появления возможностей повышать благосостояние общества в государстве почему-то стали применяться двойные стандарты и явное или скрытое лицемерие.  Как правило для всего населения применялись одни принципы, нормы и правила, но в скрытой форме допускалось для "иных лиц" другие привелегии,  Но, если эти привелегии были обоснованы (ведь люди по природе своей разные - есть выдающиеся личности и организаторы, но есть и лентяи), то зачем скрывать заслуги людей и их привелегии - ведь такое сокрытие ведёт к лицемерию. Сокрытия привеллегий заслуженных людей требовал пресловутый принцип "нивилировки" всех. 
        Для примера рассмотрим то, как в СССР решался вопрос с руководящими кадрами.  Руководящей силой в стране была коммунистическая партия, которая на местах осуществляла свою ведущую роль через многочисленные райкомы партии, действовавшие в городах и сёлах.  Инструкторы и руководство райкомов вели как идеологическую работу, так и хозяйственную, проникая во все сферы деятельности, порой определяя сроки сева или какие товары ширпотреба производить.  Штаты райкомов были достаточны для выполнения этих задач, и конечно постоянно возникала потребность в перемещении и пополнении штатов.  Новых работников в райкомы старались подбирать из проверенных, деловых, грамотных специалистов города или села.  И вот представьте что, когда лучшему и инициативному кандидату предлагают перейти на руководящую работу в райком инструктором, то он спрашивает: "А зарплата какая?".  Ему отвечают - как у простого инженера; мол, нельзя же, якобы не "этично" давать больше, но намекают, что будут скрытые доплаты,  Нормальный, честный человек говорит, что он на заводе вкалывает и получает в 2-3 раза больше - так зачем ему идти на сделку с совестью и людям лицемерно утверждать, что у него зарплата маленькая, но получать больше. Такой честный и толковый кандидат отказывался. Но были и другие - те кто "плавал на поверхности", толкал лозунги и фразы, говорил красиво цитатами из классиков марксизма. Такие сами просились на должности в райкомы, получали их, а затем, продвигаясь по этой служебной лестнице, выходили на уровень руководства горкомов, обкомов и выше.   Начиная с брежневского застойного периода ловкачи и проходимцы постепенно стали вытеснять из руководства страной честных и принципиальных исполнителей.  Но скажите,  кто и почему  навязал в том социалистическом обществе такую "моральную норму", по которой инструктор (раз уж он руководил директорами предприятий) открыто не мог получать зарплату в соответствии со своим трудом ? Поистине,  лицемерие очень опасный и коварный враг человечества        Человечество может благоприятно воспринимать как капиталистический, так и социалистический способы производства.  Но всё дело в том, как воспринимать эти варианты.   
          Предлагая эту статью читателям, автор конечно же понимает насколько трудно восприимчивым будет её содержание.  И целью данного изложения является призыв задуматься над тем, что многие вопросы морали, созданные ранее в условиях жёсткой конкурентной борьбы при недостатке средств питания, средств существования, на совремённом этапе (когда научно-технический прогресс способен обеспечить население земного шара питанием, энергией и кровом в необходимых количествах и это устраняет необходимость зверинной борьбы за существование) должы постепенно изменяться и приходить в соответствие с нормами морали Человека, как одного из представителей Высшего Разума. 

[Гаврик]

Владимир васильевич,как тебе не стыдно. Христос говорил,что пред Богом все люди равны и не делил их на касты,классы,полы ,нации и прочая муть. А ты тут нам написал многабукв и все бессмысленные. Нехорошо. Мудозвон ты,Владимир Васильевич.

[Блик]

Об чем тема то?

[Лошкарёв]

Об чем тема то?

Ну, например, о том, что совесть надо иметь! И читать писанное ранее великим политиком, а не измышлять собственные благоглупости о том, что было. А было вот что:
 Ленин (т. 33 «Государство и революция», изд. 5, стр. 99)
   … «Отсюда такое интересное явление, как сохранение «узкого горизонта буржуазного права» - при коммунизме в первой его фазе. Буржуазное право по отношению к распределению продуктов потребления предполагает, конечно, неизбежно и буржуазное государство, ибо право есть ничто без аппарата, способного принуждать к соблюдению норм права.
 Выходит, что не только при коммунизме остаётся в течение известного времени буржуазное право, но и буржуазное государство – без буржуазии!» В. И. Л
 Так что, Васильич, поправить бы Ваши размышлизмы с учётом ленинских мыслей и признанием того, что все, жившие тогда обязаны были эти мысли знать (программная политлитература) и честно удерживать негодяев от тотальной брехни... И в первую очередь КПСС-овцы, принявшие программу на 20-ом съезде... трандевшие об "общенародном государстве", "развитом социализме" и пр.
 Индра

[А. Ю. Экономов]

  Так что, Васильич, поправить бы Ваши размышлизмы с учётом ленинских мыслей и признанием того, что все, жившие тогда обязаны были эти мысли знать (программная политлитература) и честно удерживать негодяев от тотальной брехни... И в первую очередь КПСС-овцы, принявшие программу на 20-ом съезде... трандевшие об "общенародном государстве", "развитом социализме" и пр.
 Индра

Так и выход был Лениным найден - "... партия должна троекратно строже наказывать своих партийных мерзавцев..."

[Мойша Абрамович]

В отлиие от прочих участников, я в посте автора темы увидел много интересных мыслей.
В частности, автор :
а) симпатизирует госкапитализму с человеческим лицом, как общественному строю в меньшей степени обремененного лицемерием;
б) советский строй выживал за счет системного , заложенного внутри природы строя, лицемерия и тем самым собственно себя и подорвал.

Мысли хоть и не самые оригинальные, но верные.
Путин фактически строит этот госкапитализм. Не понимаю, почему Гаврик так набросился на автора..

[bronislav]

Так и выход был Лениным найден - "... партия должна троекратно строже наказывать своих партийных мерзавцев..."

Экономов, думать когда начнешь? Море фактов, которыми ты забил свою пустую голову, требует осмысления,  систематизации, методологического подхода и цельного мировозрения. Ты же превратился в бессмысленный калейдоскоп и преподносишь факты исключительно в виде фиги.

Система, построенная на страхе наказания, рано или поздно себя разрушит. ДОТУ изучай!
Существующая власть на "быках" так же не удержится! Всех пастухов и быков, после краха системы, заставят работать или отправят валить лес, поскольку новая концептуальная власть управляет (уже) другими методами.
Царство зверя заканчивается!


http://www.kpe.ru/articles/257/  Факты - очень гибкая вещь!
Застрелись, Экономов!

[СтарК]

Сколь будет жив человек,столь будет живо лицемерие и ханжество.В одном случае наглое,открытое,воинственное.В другом подпольное,закомфулированное. Любой строй подтачивается этой заразой. Больше или меньше.Надо в корне менять сознание человека,а это даже Христу не под силу,не говоря о вождях разных стран и народов.

[bronislav]

даже Христу не под силу

http://pravdu.msk.ru/lessons/zaznobin/mp3/kpe(28.12.2006).mp3 - Почему Русь не приняла христианство в первом веке.

Концепции Прави все подвластно!

[СтарК]

Править-исправлять нечто неправильное.Концепция ПРАВА.Право сильного,право умного,право хитрого,право умного. Для того,чтоб исправить кривое в прямое надо применить силу. А вдруг кривое хрупкое-применишь и сломаешь,значит к силе нужен ум.Уму нужно время для нахождения нужной технологии. Понятие ПРАВО понятие субьективное.Для одних форма правильная(исправленая) для других неправильная(кривая). Единая концепция ПРАВА! Единая теория поля. Истину знает ОДИН БОГ,но богов создают люди по образу и подобию своему. Боги они разные,как и люди и понятия права у них такое-же.Замкнутый круг?

[bronislav]

http://www.kpe.ru/articles/1717/ - Пояснения для тех, кто не знает о концептуальной власти
  "Вот эти «хорошо» и «плохо» являются двумя концепциями (замыслами) жизнеустройства людей. То есть это ответ на вопрос: «Люди, как жить-то будем?» На него всего два ответа:

1. Жить по доброму, по хорошему, по справедливости, то, что на Руси всегда называлось по-Божески.

2. Жить по плохому, по злому, по несправедливости, когда один господствует над другими, что в народе называется по-сатанински.

Вот эти две концепции, эти два изначальных жизненных идеала представляют собой самую высшую власть в человеческом обществе — КОНЦЕПТУАЛЬНУЮ ВЛАСТЬ. Это два ПРОИЗВОЛА — про-из-ВОЛЕ-ния. Один произвол — нравственный, другой произвол — безнравственный.

Нравственный произвол предлагает всего одну идеологию справедливого общества.

Безнравственный произвол — прячет свой злой умысел во множество красивых «фантиков», которые и являются идеологиями: демократия, капиталистизм, марксизм, монархизм, национализм и т. п. Фантики разные… красивые, манящие…. Но у всех внутри одна и та же «трюфель» — пирамида с однодолларовой бумажки."

[СтарК]

Наслышаны. Да вот кто править то будет? Может он сам где то непрямой -этот носитель благодетели. Человека в массе хрен исправишь. Кто не исправляется? Куда его? А вот вроде совсем прямой,смотришь нашли слабину и...паокривел,да так,что горном с клещами не разогнешь. Где оно ГОСУДАРСТВО ПРАВИ? Пытались.Что из этого выходило-знаем не по наслышке. Благими намерениями путь куда выстилается? Ась?!

[диоген]

Путин фактически строит этот госкапитализм. Не понимаю, почему Гаврик так набросился на автора..

Кто нибудь видел строительство...Растащительство было и есть...Страительства не было... +@>

[Мойша Абрамович]

Как сказал незабвенный Ёкономов "Глаза- это часть мозга". Очевидно имея в виду не только себя, но и всех своих сторонников оппозицронеров-коммуняк.
Действительно, только у этой группы психически больных мозг состоит не из мозгового вещества, но и из глаз. Вследствие чего :
а) они видят только то, что хотят видеть;
б) они понимают мир только в пределах своего видения.
в) они не умеют думать в силу недостаточности мозга...

А после этого они еще и возражают ?!

[диоген]

Как сказал незабвенный Ёкономов "Глаза- это часть мозга". Очевидно имея в виду не только себя, но и всех своих сторонников оппозицронеров-коммуняк.
Действительно, только у этой группы психически больных мозг состоит не из мозгового вещества, но и из глаз. Вследствие чего :
а) они видят только то, что хотят видеть;
б) они понимают мир только в пределах своего видения.
в) они не умеют думать в силу недостаточности мозга...

А после этого они еще и возражают ?!

Вот какойсамозабвенный дурак...Он даже не подумал узнать так ли на самом деле..И продолжает лепить дурку... И эти что то хотят сделать с Россией... Представляю-что...