коллективизация и перестройка - родные сестры

[А. Ю. Экономов]

Это не его ошибка.Это менталитет людей, привыкших жить по рабским законам - подчинения.Вековая въевшаяся привычка.
Что случается тогда,когда рабу вручают власть? - Раб с удовольствием  становится сударьом и желает достигнуть абсолюта власти. Вот именно поэтому многие приходят к такой мысли - лучше пусть будет монархия.Равноправие - это тяжело понимается в первую очередь представителями власти, потомучто они уже имеют нечто материально-ценное, что не желают потерять.А монарх с рождения будет иметь власть, к которой не будет стремиться изначально, что якобы приведёт к стабильности общества ?

Таким образом в России Сталин в принципе не мог подобрать кого-либо  с не рабским менталитетом? Все были рабы, стало быть...

[диоген]

Это не его ошибка.Это менталитет людей, привыкших жить по рабским законам - подчинения.Вековая въевшаяся привычка.
Что случается тогда,когда рабу вручают власть? - Раб с удовольствием  становится сударьом и желает достигнуть абсолюта власти. Вот именно поэтому многие приходят к такой мысли - лучше пусть будет монархия.Равноправие - это тяжело понимается в первую очередь представителями власти, потомучто они уже имеют нечто материально-ценное, что не желают потерять.А монарх с рождения будет иметь власть, к которой не будет стремиться изначально, что якобы приведёт к стабильности общества ?

Монархия- заговор монарха и народа против знати...И это дает стабильность
насколько это вообще возможно...

[А. Ю. Экономов]

Монархия- заговор монарха и народа против знати...И это дает стабильность
насколько это вообще возможно...

Да, ну... Монархия - это повторение иерархичности среди высших приматов - ничего нового. Стабильность может и дать, но называть это "заговором монарха и народа против знати..."   

[диоген]

Да, ну... Монархия - это повторение иерархичности среди высших приматов - ничего нового. Стабильность может и дать, но называть это "заговором монарха и народа против знати..."   

Именно так..Примеры Польши,руси времен смуты не о чем не говорит...
А мысль уже была высказана в теме русские горки..Именно такая...
Повторяю желаешь людейсчитать приматами твое дело..Только утверждение ни есть доказательство...Насчет моего..(на самом деле это утверждение давно ходит) то достаточно посмотреть на отношение народа к царям...

[А. Ю. Экономов]

Именно так..Примеры Польши,руси времен смуты не о чем не говорит...
А мысль уже была высказана в теме русские горки..Именно такая...
Повторяю желаешь людейсчитать приматами твое дело..Только утверждение ни есть доказательство...Насчет моего..(на самом деле это утверждение давно ходит) то достаточно посмотреть на отношение народа к царям...

При чём тут моё желание, когда это факт?

[диоген]

При чём тут моё желание, когда это факт?

Любой факт должен быть виден и другим...Иначе это напоминает анек..
Ты видишь суслика..Нет...И я нет...А он есть... +@>

[бур]

НАРОД БОГОНОСЕЦ РЕЗАЛ РОДНУЮ КОРОВУ, ТОЛЬКО БЫ НЕ ДОПУСТИТЬ ЕЕ СТОЯТЬ ВЫ ОБЩЕМ КОЛХОЗНОМ ХЛЕВЕ.
ЭТОТ ЖЕ НАРОД УСТРАИВАЛ ЗАБАСТОВКИ ВО ВРЕМЯ ПЕРЕСТРОЙКИ, ЧТОБЫ ЧАСТЬ ВЫПУЩЕННОЙ ПРОДУКЦИИ РАЗРЕШИЛИ ПРОДАТЬ ЗА БУГРОМ. И ПЛЕВАТЬ ЕМУ, НАРОДУ БОГОНОСЦУ НА ТО ЧТО ЭТА ПРОДУКЦИЯ НЕОБХОДИМА НАСЕЛЕНИЮ СТРАНЫ. ДЛЯ НЕГО ГЛАВНОЕ - А Я ЩЯС ХОЧЮ ВСЁ И СРАЗУ.
И ТАКОЙ ОН, РУССКИЙ НАРОД БЫЛ И ЕСТЬ ВСЕГДА. ЭТО ЖИВЫЕ ФАКТЫ, МЫ ВСЕ ИХ ЗНАЕМ.
НО В ТО ЖЕ ВРЕМЯ ЭТО ЕДИНСТВЕННЫЙ НАРОД В МИРЕ В КОТОРОМ СУЩЕСТВУЕТ ТАКОЕ ЯВЛЕНИЕ КАК "МАССОВЫЙ" ГЕРОИЗМ.
ПУСТЬ АЛЕКСАНДР МАТРОСОВ БЕСПРИЗОРНИК И ХУЛИГАН. ОН ЗА РОДИНУ ЖИЗНЬ ОТДАСТ КОГДА НАДО.

[диоген]

Собственно вот она http://217.147.30.191/forum/index.php?topic=6905.0
Читайте..

[диоген]

НАРОД БОГОНОСЕЦ РЕЗАЛ РОДНУЮ КОРОВУ, ТОЛЬКО БЫ НЕ ДОПУСТИТЬ ЕЕ СТОЯТЬ ВЫ ОБЩЕМ КОЛХОЗНОМ ХЛЕВЕ.
ЭТОТ ЖЕ НАРОД УСТРАИВАЛ ЗАБАСТОВКИ ВО ВРЕМЯ ПЕРЕСТРОЙКИ, ЧТОБЫ ЧАСТЬ ВЫПУЩЕННОЙ ПРОДУКЦИИ РАЗРЕШИЛИ ПРОДАТЬ ЗА БУГРОМ. И ПЛЕВАТЬ ЕМУ, НАРОДУ БОГОНОСЦУ НА ТО ЧТО ЭТА ПРОДУКЦИЯ НЕОБХОДИМА НАСЕЛЕНИЮ СТРАНЫ. ДЛЯ НЕГО ГЛАВНОЕ - А Я ЩЯС ХОЧЮ ВСЁ И СРАЗУ.
И ТАКОЙ ОН, РУССКИЙ НАРОД БЫЛ И ЕСТЬ ВСЕГДА. ЭТО ЖИВЫЕ ФАКТЫ, МЫ ВСЕ ИХ ЗНАЕМ.
НО В ТО ЖЕ ВРЕМЯ ЭТО ЕДИНСТВЕННЫЙ НАРОД В МИРЕ В КОТОРОМ СУЩЕСТВУЕТ ТАКОЕ ЯВЛЕНИЕ КАК "МАССОВЫЙ" ГЕРОИЗМ.
ПУСТЬ АЛЕКСАНДР МАТРОСОВ БЕСПРИЗОРНИК И ХУЛИГАН. ОН ЗА РОДИНУ ЖИЗНЬ ОТДАСТ КОГДА НАДО.

Да ладно тебе люди есть люди..Они ошибаются и платят за свои ошибки...
Ибо за все платить будет народ..Просто некому больше..

[А. Ю. Экономов]

Любой факт должен быть виден и другим...Иначе это напоминает анек..
Ты видишь суслика..Нет...И я нет...А он есть... +@>

Чушь. Вот тебе виден факт полезности СССР для большинства населения, а кое-кому нет. Расскажи себе о суслике...  +@>  А о приматах...? Ну,  загляни в зооклассификацию, что-ли.

[диоген]

Чушь. Вот тебе виден факт полезности СССР для большинства населения, а кое-кому нет. Расскажи себе о суслике...  +@>  А о приматах...? Ну,  загляни в зооклассификацию, что-ли.

Кому то виден кому то нет... Но всеже многим видно  и доказывается просто..
Практикой..Обрати внимание даже капиталисты приуныли..Не чем доказывать..Кроме довода НАМ хорошо..Нет более доказательств...
А вот насчет твоей теории приматов нет доказательств...Насчет отношения крестьян к царю ты НЕ ответил..Про Польшу похоже НЕ понял к чему...
Про смуту тоже промолчал..Я и говорю готов рассматривать какие то не понятные теории но историю системы подназванием Россия не желаешь смотреть..Но думаешь что без нее ты можешь понять что то в ней..Ну ну..ю.

[А. Ю. Экономов]

А вот насчет твоей теории приматов нет доказательств...

Есть классификация применяемая всеми зоологами. Этого достаточно. Предъяви им претензии за то, что работают без известной тебе теории.   +@>

Отношение крестьян  к царю никогда благостным не было.

[MrMister]

НАРОД БОГОНОСЕЦ РЕЗАЛ РОДНУЮ КОРОВУ, ТОЛЬКО БЫ НЕ ДОПУСТИТЬ ЕЕ СТОЯТЬ ВЫ ОБЩЕМ КОЛХОЗНОМ ХЛЕВЕ.
ЭТОТ ЖЕ НАРОД УСТРАИВАЛ ЗАБАСТОВКИ ВО ВРЕМЯ ПЕРЕСТРОЙКИ, ЧТОБЫ ЧАСТЬ ВЫПУЩЕННОЙ ПРОДУКЦИИ РАЗРЕШИЛИ ПРОДАТЬ ЗА БУГРОМ. И ПЛЕВАТЬ ЕМУ, НАРОДУ БОГОНОСЦУ НА ТО ЧТО ЭТА ПРОДУКЦИЯ НЕОБХОДИМА НАСЕЛЕНИЮ СТРАНЫ. ДЛЯ НЕГО ГЛАВНОЕ - А Я ЩЯС ХОЧЮ ВСЁ И СРАЗУ.
И ТАКОЙ ОН, РУССКИЙ НАРОД БЫЛ И ЕСТЬ ВСЕГДА. ЭТО ЖИВЫЕ ФАКТЫ, МЫ ВСЕ ИХ ЗНАЕМ.

Вот по поводу "хочу все и сразу" -это к кому ? К крестьянам или к комиссарам которые коллективизацию проводили?
Чего там хотели крестьяне сразу и сейчас? Иметь свою землю,на ней работать и чтобы их не заставляли работать так как надо какому-нибудь начальнику. Иметь возможность реализовать свою продукцию.
Вот какие запредельные,наглые желания,какое рвачество и подлость,да,бур?
А ведь реально мир сельский это мир как раз консерватиивный весьма.
А вот те кто приехал загонятть в колхозы ИМЕНО ХОТЕЛИ ВСЕ И СРАЗУ. Что именно? Мировой революции, победы наиболее передового класса рабочих во всем мире. Осуществления идей марксов и ленинов и бронштейнов.
Поэтому и церемониться не стали с мелкобуржуазными,частнособственническими,темными крестьянами, которые надо же и товарища Ленина не уважают. Да что с ними разговаривать.
Некоторые тут ура-советско-патриоты и якобы радетили русского народа начинают рассказывать какой крестьянин был тупой и что он не сообразил бы что коллекитивное хозяйство тоже может быть выгодным,что трактор -это прогресс итп. Ну полные идиоты выходит.
Спрашивается - а что нельзя было организовать пусть несколько меньшее количество коллективных хозяйств, но исключительно на добровольной основе чтобы показать пример? Что ММС не могли дать трактор в аренду не колхозу,а частнику? Понятно что это все было решаемо. Но "товарищи" хотели сразу и все.

[диоген]

Есть классификация применяемая всеми зоологами. Этого достаточно. Предъяви им претензии за то, что работают без известной тебе теории.   +@>

Классификация чего... Приматов..Зачем она..? Люди вообще то не совсем приматы... Многое по другому.. Напоминаю мы говорили про социальную организацию монархии. Ты куда то метнулся к приматам ..С чего и для чего не понятно...Нет в этом логики...

Отношение крестьян  к царю никогда благостным не было.

А при чем тут благостность...И что оно значит для вас... Скажем так у  царя была легитимная власть...И только у него..Странно что ты этого не знал..Кстати у ГКМ есть упоминание доклада Дурново...Именно это он и писал...И после падения самодержавия легитимнов власти просто не стало..
Вот и смута...

[диоген]

Есть классификация применяемая всеми зоологами. Этого достаточно. Предъяви им претензии за то, что работают без известной тебе теории.   +@>

Отношение крестьян  к царю никогда благостным не было.

Вот тема где есть интересный материал..
http://217.147.30.191/forum/index.php?topic=6905.0

[А. Ю. Экономов]

Классификация чего... Приматов..Зачем она..? Люди вообще то не совсем приматы... Многое по другому..

Люди - это такой вид приматов. Даже странно это сообщать...

Напоминаю мы говорили про социальную организацию монархии. Ты куда то метнулся к приматам ..С чего и для чего не понятно...Нет в этом логики...

Есть в том логика, а какая именно неоднократно объяснялось.

А при чем тут благостность...И что оно значит для вас... Скажем так у  царя была легитимная власть...И только у него..Странно что ты этого не знал..Кстати у ГКМ есть упоминание доклада Дурново...Именно это он и писал...И после падения самодержавия легитимнов власти просто не стало..
Вот и смута...

Легитимная, то есть признаваемая? Была такая власть у царей и Россия постоянно отставала от Запада в развитии. И сейчас власть признаваемая большинством так или иначе. И Россия вновь по нарастающей отстаёт от Запада.

[диоген]

Для власти важна легитимность...Царская власть ее имела...Насчет того что Россия всегда отставала в развитии ....это немного странно...Чем же она Берлин то брала... пугачами...? Да и наполеону подмявшему всю европу тоже шейку то сломала... Надо думать рогатиной...Утверждения у тебя..По крайней мере странные...Далее советска власть как раз была легитимной...В русском понимании этого слова..Насчет нынешних...Боольшие сомнения..На этот счет имеются...

[диоген]

А.П. А на что похожа сегодняшняя Россия? Какие исторические параллели просматриваете? Как оцениваете новую, нарождающуюся формацию?

А.Ф. РФ напоминает пореформенную Россию 1861-1917 годов. Дело в том, что исторически в России низкий, если пользоваться марксистским термином, уровень прибавочного продукта. Он не позволяет формирование на местной основе социальных групп (классов) западоидного типа (будь то феодалы или уже тем более капиталисты). Последнее возможно лишь в том случае, если помимо прибавочного верхи начинают присваивать и часть необходимого продукта. Однако подобного рода "социальное оборзение" чревато. Во-первых, восстаниями; во-вторых, острым конфликтом внутри самих господствующих групп, поскольку в условиях "социального оборзения" объектом эксплуатации объективно оказываются не только низы, но и нижняя половина господствующих групп, в которых тоже нарастает поляризация со всеми вытекающими последствиями — борьба всех против всех, включая распад страны.

В связи с этим одной из главных функций русской власти всегда было ограничение эксплуататорских аппетитов верхов. Отсюда поддержка центральной власти, центроверха со стороны населения нижних и средних сегментов господствующих групп в борьбе с "боярством", как бы оно ни называлось. Не потому что все эти группы любили власть — часто она была "отвратительна, как руки брадобрея" (О. Мандельштам), а потому что понимали или чувствовали, что эта власть единственное (кроме бунта) средство, способное дать укорот алчной верхушке. И власть, понимая свой интерес, соответствовала.

В нашей истории, однако, было два случая, когда власть отходила от этого "русского правила" и, вступая в союз с верхушкой господствующих групп, смешиваясь с ними (хотя и не до конца), начинала эксплуатировать, а то и просто грабить население, отнимая даже необходимое. Эти два случая — период 1861-1917 годов (по инерции некоторые его черты сохранились до 1929 года, пока не "прихлопнули" НЭП) и период, начавшийся с конца 1980-х годов законами об индивидуальной трудовой деятельности и о предприятии, которые стали основой превращения части номенклатуры из статусной группы в класс собственников. Оба периода характеризовались разбуханием чиновничьего аппарата и олигархизацией самой власти. Кстати, олигархизация русской власти в условиях капиталистической системы — это всегда ориентация на сырьевую модель включения в мировую систему. Первопроходец здесь — Александр II, линия от него чётко прочерчивается к Горбачёву и Ельцину; я не хочу оскорблять Александра II этим сравнением, а просто фиксирую типологическое сходство.

[шерутимов]

Для власти важна легитимность...Царская власть ее имела...Насчет того что Россия всегда отставала в развитии ....это немного странно...Чем же она Берлин то брала... пугачами...? Да и наполеону подмявшему всю европу тоже шейку то сломала... Надо думать рогатиной...Утверждения у тебя..По крайней мере странные...Далее советска власть как раз была легитимной...В русском понимании этого слова..Насчет нынешних...Боольшие сомнения..На этот счет имеются...

Фигня . Какая там легитимность ... Власть берут те , кто её может взять . Вот большевики взяли .

[диоген]

Фигня . Какая там легитимность ... Власть берут те , кто её может взять . Вот большевики взяли .

Точно...Взяли..И сделала так что ее признали как власть для народа...
И наче не удержались бы...