коллективизация и перестройка - родные сестры

[диоген]

Ну полные идиоты выходит.
Спрашивается - а что нельзя было организовать пусть несколько меньшее количество коллективных хозяйств, но исключительно на добровольной основе чтобы показать пример?  Но "товарищи" хотели сразу и все.

Вот по поводу "хочу все и сразу" -это к кому ? К крестьянам или к комиссарам которые коллективизацию проводили?
Чего там хотели крестьяне сразу и сейчас? Иметь свою землю,на ней работать и чтобы их не заставляли работать так как надо какому-нибудь начальнику. Иметь возможность реализовать свою продукцию.
Вот какие запредельные,наглые желания,какое рвачество и подлость,да,бур?
А ведь реально мир сельский это мир как раз консерватиивный весьма.

Точно..Запредельно и наглые...Ндравится или нет но Россия страна с малым добавочным продуктом..Посему приходится изымать для функционирования государства практически весь добавочный продукт...Именно поэтому у нас нищета деревень...А не потому что руссиш швайн ленив...
Альтернатива этому уничтожение государства и народа русского...
Это похуже будет...

А вот те кто приехал загонятть в колхозы ИМЕНО ХОТЕЛИ ВСЕ И СРАЗУ. Что именно? Мировой революции, победы наиболее передового класса рабочих во всем мире. Осуществления идей марксов и ленинов и бронштейнов.
Поэтому и церемониться не стали с мелкобуржуазными,частнособственническими,темными крестьянами, которые надо же и товарища Ленина не уважают. Да что с ними разговаривать.
Некоторые тут ура-советско-патриоты и якобы радетили русского народа начинают рассказывать какой крестьянин был тупой и что он не сообразил бы что коллекитивное хозяйство тоже может быть выгодным,что трактор -это прогресс итп.

Как всегда ты не в теме...К началу коллективизации сбор зерна упал...Ибо русский крестьянин не мог дать зерна товарного..Только длясвоего потребления...Когда после революции упали налоги на крестьянина ...
Он просто перестал зерно засеевать ...Взять можно было бы вернувшись к царской модели изьятия хлеба подвидом платежей за землю и налогов...
Все это еще и предсказал Чаянов... Вернутсяк царской практике без гражданской войны было не возможно...Значит надо было переводить на другие рельсы..Ккрупным хозяйствам...Способ отдать землю помещикам не годился за неимение таковых ..И главное война была бы неизбежна...
Значит оставался менее затратный способ..Коллективизации...
Поскольку времени для развития страны было мало..То делали все одновременно ..  Закладывали тракторные заводы и производили коллективизацию...Напоминаю для того что бы построить промышленность нужны были средства..Их могло дать тогда только продажа хлеба....
Посему и торопились...Хорошо или плохо но хлеб для страны дали...
Увеличили производительность с/х труда... Уменьшили детскую смертность..
 Это фыкты все остальное размышления по поводу...Типа морально ли остаться в живых...И не быть сьеденным Западом..Отвечаю...Морально...

Что ММС не могли дать трактор в аренду не колхозу,а частнику? Понятно что это все было решаемо.

Я же говорю...Какому частнику..У кого столько земель..Не ...Точно улет... +@>

[шерутимов]

Точно...Взяли..И сделала так что ее признали как власть для народа...
И наче не удержались бы...

Ну и где тут у нас легитимность ? Взяли ведь .

[диоген]

Ну и где тут у нас легитимность ? Взяли ведь .

Дурачек..Кроме взять надобно еще и удержать...Вон Колчак взял..Но не удержал..Под лед ушел с головой..Хотя там и небыло Красной Армии...Вот таки пироги... +@>

[шерутимов]

Дурачек..Кроме взять надобно еще и удержать...Вон Колчак взял..Но не удержал..Под лед ушел с головой..Хотя там и небыло Красной Армии...Вот таки пироги... +@>

Сам дурак . Колчак , говоришь ? ладно , я подумаю .

[диоген]

Сам дурак . Колчак , говоришь ? ладно , я подумаю .

Люблю я это сам дурак..Шедевр исполнительского искусства...

[шерутимов]

Люблю я это сам дурак..Шедевр исполнительского искусства...

Иди в жопу . Чапай думать будет .

[Лошкарёв]

Просто встал вопрос..Или-Или..И сработал механизм защиты народа...
Думаю что и сейчас сработает...Или сгинем как будто и не было нас...

Обратите внимание на РАВНОДУШИЕ индивидуев в вопросе "свободы частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников", заметное по реакции форумчан. Откуда Ваш оптимизм? Возьмите том сочинений Н. Е. Салтыкова-Щедрина... Словно сего дня писано...
 Индра

[MrMister]

но Россия страна с малым добавочным продуктом..Посему приходится изымать для функционирования государства практически весь добавочный продукт...

Не надо сказок. Помимо всего прочего не надо про климат. Любой частник или колхоз помимо растениеводства и животноводства занимется лесом,дровами,имеет пилораму,иногда и другие виды деятельности. Диверсификация и приспособление к суровым северным условиям. Все кто нормально работают - В ПЛЮСЕ.
Без какой-либо штурмовщины и "изъятия почти всего добавочного продукта".

Значит оставался менее затратный способ..Коллективизации...
Поскольку времени для развития страны было мало..То делали все одновременно ..  Закладывали тракторные заводы и производили коллективизацию...Напоминаю для того что бы построить промышленность нужны были средства..

Вопрос о "времени было мало" - несколько лет ничего не решало. Если только брать в расчет подготовку к войне с Германией. Но коллективизация началась до того как очевидность такой войны проявилась. Следовательно тогда можно предполагать только одно - советские власти ЗНАЛИ точно что война ЗАПЛАНИРОВАНА мировой властью на определенные сроки и готовила поэтому срочно страну к войне ПО УКАЗАНИЮ заокеанского начальства. Иных причин для супер-спешки не наблюдается.

Что ММС не могли дать трактор в аренду не колхозу,а частнику? Понятно что это все было решаемо.Я же говорю...Какому частнику..У кого столько земель..Не ...Точно улет

Наверное тому у кого земли достаточно. Процессы формирования коллективных хозяйств пошли бы и так, многие увидели бы смысл в этом. Вопрос сроков. Плюс объективно шел процесс урбанизации и переезда многих в город. Это ознчает что многие крестьяне могли бы продавать землю соседям(если бы это было разрешено) и уезжать в город,а оставшиеся частные хозяйства стали бы укрупняться и становиться успешными фермерами и у них трактор нашел бы где развернуться. Впрочем что эффективнее -фермерские или коллективные хозяйства -это показала бы и решила бы практика,причем достаточно быстро.

[А. Ю. Экономов]

Не надо сказок. Помимо всего прочего не надо про климат. Любой частник или колхоз помимо растениеводства и животноводства занимется лесом,дровами,имеет пилораму,иногда и другие виды деятельности. Диверсификация и приспособление к суровым северным условиям. Все кто нормально работают - В ПЛЮСЕ.

Вот и не рассказывай... Наш "плюс" всегда меньше чем в Бразилии, например.  С очередным тебя самовысеком.

[диоген]

Не надо сказок. Помимо всего прочего не надо про климат. Любой частник или колхоз помимо растениеводства и животноводства занимется лесом,дровами,имеет пилораму,иногда и другие виды деятельности. Диверсификация и приспособление к суровым северным условиям. Все кто нормально работают - В ПЛЮСЕ.

Что ты считаешь плюсом...В экономике всегда работают в плюсе если цены позволяют...Только эти цены надо комуто оплатить..
А значит платят..В конечном итоге население ..Все издержки..Или будешь спорить и говорить что у нас издержки меньше чем в других странах...?
Давай я давно мечтаю об этом.. На какой площадке спор вести будем...?
Здесь в другой теме пжалуста...

Без какой-либо штурмовщины и "изъятия почти всего добавочного продукта".Вопрос о "времени было мало" - несколько лет ничего не решало. Если только брать в расчет подготовку к войне с Германией.

Это ты сам решил..Ну подтверди это цифрами... Например пять лет стагнации
и сколько бы не дополучил бы фронт...Здесь я не буду цифры приводить ..В отдельной теме... Рост экономики СССР...

Но коллективизация началась до того как очевидность такой войны проявилась. Следовательно тогда можно предполагать только одно - советские власти ЗНАЛИ точно что война ЗАПЛАНИРОВАНА мировой властью на определенные сроки и готовила поэтому срочно страну к войне ПО УКАЗАНИЮ заокеанского начальства. Иных причин для супер-спешки не наблюдается.

Вообще то тогда даже был вариант что польша и страны прибалтики нападут
и могли бы нанести большие потери тогдашней России.. Ослабла понимашь..Ну почитай хотя бы Бушкова Красный монарх...

Наверное тому у кого земли достаточно. Процессы формирования коллективных хозяйств пошли бы и так, многие увидели бы смысл в этом.

Достаточно для чего..Тогдашние наделы делали применение тракторов бессмысленным..Земля была распылена на микро нарезки...

Плюс объективно шел процесс урбанизации и переезда многих в город. Это ознчает что многие крестьяне могли бы продавать землю соседям(если бы это было разрешено) и уезжать в город,а оставшиеся частные хозяйства стали бы укрупняться и становиться успешными фермерами и у них трактор нашел бы где развернуться.

Да он не шел ..Само ничего не идет..Его тащили вливаниями в промышленность... Именно тогда и понадобились рабочие руки... А вливания шли за счет продажи зерна за рубеж...НЕБЫЛО больше никаких источников..
Насчет того оди уезжает продает другому..Не мог продать земля принадлежала общине и хрен она тебе просто так отдаст..Для не это вопрос жизни и смерти...

Впрочем что эффективнее -фермерские или коллективные хозяйства -это показала бы и решила бы практика,причем достаточно быстро.

Интересно как...? Если этих фермеров не было...А тех кого еще пытался создать Столыпин начали раскулачивать еще в феврале 17 го..Община предателей не любит..

[MrMister]

Что ты считаешь плюсом...В экономике всегда работают в плюсе если цены позволяют...Только эти цены надо комуто оплатить..А значит платят..В конечном итоге население ..

Это очевидно -население покупает товары и услуги у тех кто их предлагает. Раз покупает - значит имеет для этого достаточно средств,иначе бы просто не смогло купить. Простая логика,да?
А кто платить должен-дед мороз?

Ну подтверди это цифрами... Например пять лет стагнации..и сколько бы не дополучил бы фронт...

Ну сколько-то недополучил бы. Только без ленд-лиза СССР и так бы не справился. Не были американцы заинтересованы в победе Германии,поэтому был ленд-лиз.
Для американцев то что они поставляли - было немного,запас прочности велик был. А для нас и это сыграло решающую роль.(как один из факторов,но и без него никак). Если бы фронт недополучил чего-то из внутренних ресурсов,значит американцы просто поставили бы больше.

[диоген]

Ну сколько-то недополучил бы. Только без ленд-лиза СССР и так бы не справился. Не были американцы заинтересованы в победе Германии,поэтому был ленд-лиз.

Это очевидно -население покупает товары и услуги у тех кто их предлагает. Раз покупает - значит имеет для этого достаточно средств,иначе бы просто не смогло купить. Простая логика,да?

На что то есть , но начто то нет...Просто завышенные издержки вынуждают потреблять меньше...
А тут еще и надо отбиватся от гораздо более богатых стран..А значит нужны сверх усилие только что бы выжить... Так что логика не в тему..

Для американцев то что они поставляли - было немного,запас прочности велик был. А для нас и это сыграло решающую роль.(как один из факторов,но и без него никак). Если бы фронт недополучил чего-то из внутренних ресурсов,значит американцы просто поставили бы больше

Точно ...А завозили бы через печную трубу... Один PQ 17 ЧСего значил..

[MrMister]

Это очевидно -население покупает товары и услуги у тех кто их предлагает. Раз покупает - значит имеет для этого достаточно средств,иначе бы просто не смогло купить. Простая логика,да?На что то есть , но начто то нет...Просто завышенные издержки вынуждают потреблять меньше...

Вот пожалуйста и сравните потребление по разным группам товаров в теплой Бразилии или другой стране,не говоря об Африке с Россией. Только когда начнете писать отговорку что запад эксплуаитирует эти теплые страны и тормозит их развитие,то вспомните что вы обычно пишите по этому поводу про Россию,как Россию запад эксплутирует,наш стабфонд,ресурсы,экономику и прочее.
 
 
 

[А. Ю. Экономов]

Вот пожалуйста и сравните потребление по разным группам товаров в теплой Бразилии или другой стране,не говоря об Африке с Россией. Только когда начнете писать отговорку что запад эксплуаитирует эти теплые страны и тормозит их развитие,то вспомните что вы обычно пишите по этому поводу про Россию,как Россию запад эксплутирует,наш стабфонд,ресурсы,экономику и прочее.
 

Возьми и сам посмотри потребление молочных продуктов в СССР и России. Посмотри в западных источниках, а то С.Г. Кара-Мурза всё "врёт".  Узнавай тогда сам, а не пустомельствуй.

[MrMister]

Возьми и сам посмотри потребление молочных продуктов в СССР и России

Это неоднократно обсуждалось,сейчас потребление примерно такое же как и в советское время. Если немного ниже,то это легко объяснимо тем что выбор и соответственно рацион стал разнообразнее за счет употребления таких продуктов как бананы например которых в СССР не сыскать было.
Если есть данные опровергающие это -пожалуйста приводи,только бери новые данные,а не за 90е годы -тогда действительно было снижение потребления некоторых продуктов.
Вопрос однако не в том чтобы сравнивать СССР и РФ. А сравнить РФ с теплыми странами вроде Бразилии у которых как вы утверждаете намного выше рентабельность,производительность,ниже издержки итп -в силу климата. Ведь именно климатом вы пытаетесь обосновать то что для России подходит только советский проект. Так что вопрос был о сравнении РФ по потреблению с теплыми странами и вами он ловко был проигнорирован.

[бур]

мистер, слиток любого металла это консервы.
консервы энергии.
берем индию и россию.
зима. на улице и на шихтовом дворе в индии +30 град.
в эрефии (-20) град.
значит мне надо нагреть загруженную шихту от (-20) до +30 град и только потом я буду нагревать ее одинаково с индией до точки плавления.
а это энергия и она тратиться на этот нагрев.
тоесть моя сталь всегда будет дороже чем в индии.
есл смотришь коно, обрати внимание где в юсанецтане драчки происходят?
правильно, на заброшенных заводах. а производство перенесено в бразилию, мексику, сингапур и др. теплые места.

[А. Ю. Экономов]

Это неоднократно обсуждалось,сейчас потребление примерно такое же как и в советское время. Если немного ниже,то это легко объяснимо тем что выбор и соответственно рацион стал разнообразнее за счет употребления таких продуктов как бананы например которых в СССР не сыскать было.

Если есть данные опровергающие это -пожалуйста приводи,только бери новые данные,а не за 90е годы -тогда действительно было снижение потребления некоторых продуктов.

Нет, я к тебе в учителя не нанимался - сведения неоднократно давались. Теперь давай свои. Тебе уже твой президент сказал, что уровень благосостояния в России не сравнялся с 1989 г. Ты совсем дурак? Этот президент помимо того, что соврал, ещё и "забыл" сказать о том сколько теперь не тратится средств, которые  тратились в СССР, а уровень не ахти, при появившихся проблемах о которых в СССР и не знали.

Вопрос однако не в том чтобы сравнивать СССР и РФ. А сравнить РФ с теплыми странами вроде Бразилии у которых как вы утверждаете намного выше рентабельность,производительность,ниже издержки итп -в силу климата. Ведь именно климатом вы пытаетесь обосновать то что для России подходит только советский проект. Так что вопрос был о сравнении РФ по потреблению с теплыми странами и вами он ловко был проигнорирован.

Вон тебе Бур помимо меня уже всё разжевал.

[MrMister]

Нет, я к тебе в учителя не нанимался - сведения неоднократно давались. Теперь давай свои.

Нету данных,пробовал поисковик,выдаются данные только по отдельным группам товаров вроде алкоголя.
В какой-то теме были данные на БФ,примерный порядок цифр помню,но не точные цифры и что за тема тоже не помню. Если у вас есть свежие данные скажем за 2007 год по РФ в сравнении с СССР,то поделитесь пожалуйста,это было бы интересно всем читателям форума.

[шерутимов]

Нету данных,пробовал поисковик,выдаются данные только по отдельным группам товаров вроде алкоголя.
В какой-то теме были данные на БФ,примерный порядок цифр помню,но не точные цифры и что за тема тоже не помню. Если у вас есть свежие данные скажем за 2007 год по РФ в сравнении с СССР,то поделитесь пожалуйста,это было бы интересно всем читателям форума.

Да шлёпнуть его давно пора . То не помнит , это не помнит ... Никакой ценности для разведки не представляет . В расход ...

[А. Ю. Экономов]

Нету данных,пробовал поисковик,выдаются данные только по отдельным группам товаров вроде алкоголя.
В какой-то теме были данные на БФ,примерный порядок цифр помню,но не точные цифры и что за тема тоже не помню. Если у вас есть свежие данные скажем за 2007 год по РФ в сравнении с СССР,то поделитесь пожалуйста,это было бы интересно всем читателям форума.

За 2007 таких данных не имею.  Об алкоголе могу сказать - в СССР 1989 г. 8 л. РФ 2006 12 л. Радуйся.
*
2005-12-30     Российский рынок мяса

 

Мясные ресурсы - важная составная часть продовольственного обеспечения страны. В результате общественно-политических изменений последних двух десятилетий и общего падения уровня жизни населения потребления мяса и мясных продуктов в России пережило длительный спад. Так, например если в 1990г. среднедушевое потребление мяса и мясопродуктов составило 75 кг. то в 2004г. оно составило лишь 48 кг. Норма потребления мяса и мясных продуктов на человека составило 80 кг. в год. Средний россиянин потребляет мяса и мясопродуктов почти в 3 раза меньше чем житель США и в 2 раза меньше чем гражданин Франции, Германии и Великобритании. В настояшее время российский рынок мяса и мясопродуктов можем характеризовать как перспективный и динамично развивающийся. В связи с ростом благосостояния населения и увеличения покупательской активности потребность в мясной продукции возростает. К 2004г. мясная промышленность России была предоставлена 800 Млн. комбинатами, а также несколькими тысячами цехов подсобных предприятий общепита, осуществляющих переработку мяса. Российский рынок мяса на протяжении последних лет предоставлен преимущественно продукцией импортного производства. В общем объеме импортная продукция занимает более половины всей емкости мясного рынка. Объем импорта всех видов мяса в 1999-2004 гг. значительно вырос. Основной причиной этого стала неприспособленность предприятий России к новым условиям хозяйствования, нестабильность цен на корма и отсутсвие государственной поддержки.