Разоблачение мифа о смене общественных формаций

[субъект]

Государству с плановой экономикой НЕВЫГОДНО строить мелкие предприятия.

Государству может и не выгодно, но с другой стороны это тоже плюс (государство будет вынуждено становится более оборотистым).

Когда возник деффицит на товары народного потребления, ась?

Всё дело в том, что сей дефицит был целиком искусственным и создавался он не только ради толкания товаров на лево, но и ради того чтобы ездить по ушам советстким людям о том, что плановая экономика-де менее эффективна чем рыночная экономика.

Тем, что вдруг скурвившийся промышленник не сможет компьютер подкупить, в отличие от председателей кооперативов, регулярно башлявших наиболее говорливым индивидуумам, которые ездили по ушам остальным.

Это приемлемо только в том случае если это будут целиком самопрограммируемые, самособираемые и самообслуживаемые компы (полноценный ИИ, матрица, сударь Архитектор (помнишь того седовласого джентльмена из матрицы )).

[Севыч]

Государству может и не выгодно, но с другой стороны это тоже плюс (государство будет вынуждено становится более оборотистым).

Чисто технологически - нереально. Помнишь столь любимые ТНП из стран "Народной демократии?" Откуда они взялись?
1. В восточной Европе к 45 году было полным полно мелких частных предприятий, они такими мелкими и остались.
2. Их даже далеко не всегда выводили из ЧС!

Всё дело в том, что сей дефицит был целиком искусственным и создавался он не только ради толкания товаров на лево, но и ради того чтобы ездить по ушам советстким людям о том, что плановая экономика-де менее эффективна чем рыночная экономика.

Не исключено. Вот только создал троцкистский выродок сей дефицит именно что одним росчерком пера. Уничтожил и потребкооперацию и частника.

Это приемлемо только в том случае если это будут целиком самопрограммируемые, самособираемые и самообслуживаемые компы (полноценный ИИ, матрица, сударь Архитектор (помнишь того седовласого джентльмена из матрицы )).

Я всякую х..ню не глядю. 

[субъект]

Чисто технологически - нереально.

Почему нереально?
Я серьёзно (понимаешь, пока-что я не видел математически состоятельного доказательства нереальности государства как гигантского завода где абсолютно всё планируется).

Вот только создал троцкистский выродок сей дефицит именно что одним росчерком пера. Уничтожил и потребкооперацию и частника.

А заодно дал приказ ментам и спецслужбам закрывать глаза на беспредел творящийся на складах и в торговле.

Я всякую х..ню не глядю. 

Я как правило тоже, но эта трилогия (матрица) тем не менее меня довольно сильно цепанула.

[Севыч]

Почему нереально?
Я серьёзно (понимаешь, пока-что я не видел математически состоятельного доказательства нереальности государства как гигантского завода где абсолютно всё планируется).
 

1. Государству выгоднее промышленный гигант, ляпающий свою продукцию железнодорожными составами - он дешевле в строительстве, на вагон продукции меньше рабочих и ещё меньше кабинетного начальства. Малейшее изменение рецептуры, фасона и т.д. - простой, а зряплату, свет, газ и т.д. платить надо!
Хочешь математики? Лови! Пример, как догадываешься, специально дебильно-юмористический.
В былые времена ВАЗ спускал с конвейра (4 линии) по "Жигулю" каждые 22 секунды. В 3 смены. Максимум 3-4 модели одновременно на 4 разных линиях. Предположим, в день Лошади Будёного на одной линии решили выпустить ограниченную партию машин (100 штук) с конским хвостом вместо хвостовика трубы глушителя.  Всё автоматизировано и роботизировано. Перенастройка станка ЧПУ, присобачивающего то ли хвостовик, то ли хвост к "самовару" - смена. Отладка - ещё смена. 100 машин = 8800 секунд, т.е. 2,5 часа работы. Затем - опять две смены пуско-наладочных. Итого: за 18,5 часов вместо 88сек/машину ты тратишь 666 сек. (  Я цифры от балды брал!  ) . Эксклюзив - в 7,56 раза дороже по себестоимости. Ты готов заплатить за Жигуль с хвостом 1,5 млн. вместо 200 тыс?
На заднем дворе завода пасутся Вася с Петей. 100 машин, которым только предстоит стать эксклюзивом своим ходом приезжают к ним. Ну а днём раньше - телега конских хвостов приехала. Открутить один болт на хомуте (Новом!), а потом снова закрутить - дело 1,5 - 2 минут (если ещё 2 дядьки гоняют машины на яму - с ямы). Себестоимость изменяется ровно на Весе-Петин и двух водил бакшиш, потому как конвейер пашет в стандартном режиме.
Сколько заломишь? Столько, сколько дадут почитатели Семён Михалычевой кобылы.
Кто сказал, что вася с Петей не могут быть частниками?
2. Это мы с тобой на пятилетку вперёд знаем чего и при какой погоде одеть и чего купим если износится. А наши жёны знают? Они каждое утро перед шкафом в позе буриданового осла по пол-часа прохлаждаются! А тут мода взяла и поменялась, причём фиг предскажешь как, когда и на что!
Бабы - движущая сила любой контрреволюции!!!
==> Социализм без ЧС будет живуч только при Шариате или родноосинном домострое! 

[субъект]

==> Социализм без ЧС будет живуч только при Шариате или родноосинном домострое! 

Или при уровне НТП достаточном для того чтобы даже изготовление мегасложного технического устройства было плёвым и мегадешёвым делом (тогда как ты понимаешь смешно будет рассуждать о выгодности рынка в сравнении с планом ибо само понятие выгодность станет весьма юморным).

[Севыч]

До этого нам как до туманности Андромеды по пластунски и с частыми перекурами

[субъект]

До этого нам как до туманности Андромеды по пластунски и с частыми перекурами

Как знать, как знать (может так случится, что не очень и долго ибо иногда происходят прорывы столь фундаментальные, что ломают все ранее составленные планы).

[субъект]

М-да... Разоблачение мифа о том, что лошади едят овес.
 Вы, синьоры-товарищи ученые, по-моему, совсем с математикой не дружите, иначе не стали бы разоблачать таблицу умножения. Рекомендую для общего развития : http://rutube.ru/tracks/3464248.html?v=8b81c81562ee14b7df00cbe8843acadd
 Правда для того, чтобы это осилить, желательно не только уметь умножать в столбик, но и иметь представление о том, что такое геометрическая прогрессия.

Ну и при чём здесь время к частной собственности на средства производства?

[субъект]

Основной вопрос в том, предстоит ли в ближайшем будущем ее смена на новую, построенную на совершенно иных принципах.

Это вопрос жизни и смерти человечества ибо либо смена общественной формации произойдёт и человечество выживет, либо смены общественной формации не произойдёт и человечество погибнет.
Вот такая нехитрая дилемма.

Элементарная логика подсказывает, что одно с другим несовместимо, следовательно - функционирование общества на прежних принципах невозможно, и смена общественной формации неизбежна.

А я с этим и не спорю ибо я говорю не о том, что смены общественной формации не произойдёт в будущем (вполне возможно, что в ближайшем будущем), а о том, что её не было до сих пор.

И так во всех сферах, не только в экономике : отсутствует фундамент, на котором раньше это все держалось - вот и рушится карточный домик, и никакое залатывание дыр уже не поможет.

Точка согласия.

Отсюда - смена логики социального поведения людей.

И тут нет вопросов.

[субъект]

Рад, что мы сходимся по ключевым вопросам.

Я тоже искренне рад этому.

Поначалу не совсем правильно Вас понял и решил вставить сюда свои "5 копеек".

Хорошо, что недопонимание между нами развеялось.

Тема ведь далеко не праздная, хошнехош, а "технокоммунизм" строить придется, и вовсе не из идеологических соображений, а исходя из инстинкта самосохранения ...

Совершенно верно ибо дилемма очень проста.
А именно:
1) переход человечества к технокоммунизму.
2) регресс человечества и его (человечества) обрушение в новый племеннизм.
Вот такой нехитрый выбор.