Разоблачение мифа о смене общественных формаций

[luft]

Прон! Я начинаю подумывать, что Вы попросту платный агент КПРФ в роли постоянно лепящего откровенные, легко разоблачаемые ляпы капиталиста! 

+ )<

[субъект]

Я по крайней мере не вздумывал отрицать утверждений типа аксиомы дважды два - четыре.

Между прочим 2 * 2 = 4 только в 10-ной системе счисления.
Вы об этом не знали?
Сочувствую.

[субъект]

субъект пишет:
Эти "общественные формации", перечисленные субъектом, плюс "капиталистическая общественно-экономическая формация" и "коммунистическая общественная формация" существуют токмо в 4-ой главе Краткого курса истории ВКПб с подачи И.В.Джугашвили (Сталина) и, вследствие этого, у всех последователей его. К учению самого Маркса эти представления отношения не имеют, ибо Маркс выделяет во всей истории рода человеческого три общественные формации, токмо одна из которых - вторичная формация - есть экономическая общественная формация.
Что касается перечисленных в 4-ой главе Краткого курса истории ВКПб и субъектом здесь т.н. "рабовладельческой, феодальной, капиталистической" общественных формаций, то Маркс ясно и однозначно квалифицирует их, во-первых, в качестве способов производства, каждый из которых, во-вторых, есть прогрессивная эпоха одной и той же экономической общественной формации. К этим прогрессивным эпохам Маркс добавляет еще одну эпоху, а равно и способ производства - азиатский способ производства.
Любая из прогрессивных эпох экономической общественной формации, не исключая и капиталистического способа производства, капитализма как такового, есть всего лишь та или иная, различаемая по критериям исторического прогресса, часть одной-единой экономической общественной формации, а потому и не есть вся экономическая общественная формация как целое, и не тождественна целому.
Что касается социализма, то и он, согласно учению Маркса, как таковой сам по себе отнюдь не есть общественная формация, но есть всего лишь первая фаза (стадия) исторического становления коммунистической - не-экономической и после-экономической, безклассовой - общественной формации.
"Бритва Оккама" предполагает, что она применяется логически уместно и обоснованно, а не как кому, когда и по отношению к чему вздумается, ибо в противном случае утверждения "халва, халва" ("бритва Оккама") никакого отношения к настоящей халве ("бритве Оккама") не имеют, и от частого повторения этих слов во рту слаще не станет, равно как и в действительности не останутся токмо и исключительно одни действительные, а не мнимые кем-либо сущности. Но на чужой роток не накинешь платок...

Это прекрасный образчик демагогии призванной увести обсуждение от сути вопроса, а потому - верну-ка я обсуждение к сути.
Итак, какая общественная формация была в США 200 летней давности?
Капитализм.
Верно?
А раз там был капитализм то почему там было рабство?
Ведь согласно общепринятой концепции общественных формаций капиталистическая общественная формация и рабовладельческая общественная формация это абсолютно разные общественные формации?
Чем объяснить этот казус?
Скажем согласно моей двухуровневой концепции общественных формаций тут нет никакого казуса, а вот согласно общепринятой концепции общественных формаций это именно казус.

[Севыч]

Практика показала, что эта кровавая трескотня аморальна и пагубна для страны, её приютившей.
Население по приросту отстало в разы от всех стран, деревень уничтожено столько,
Что ни один гитлер и ни одна Хатынь на смогли бы сделать
Богатейшая сельхозугодьями страна
Сидит на продуктовой
Игле.

И всё это случилось в 1989-2010гг. БРАВО!

[Дмитрий Мотовилов]

И всё это случилось в 1989-2010гг. БРАВО!

Не писти, подонок сопливый. Я прожил все послевоенные годы в СССР и всё видел своими глазами. А ты животное, в лучшем случае ходил последние годы СССР под стол пешком и доедал останки тех людей, которых заклали коммунисты на прокорм ещё живых.

[Севыч]

Положим предположения что кто-то пишет здесь за деньги и в интересах кого-то у каждого второго.  Отрыжка старого быта, следствие идеи классовой борьбы и тотальной подозрительности.
Очень сильна политизированность участников БФ.

Я пишу потому что есть много свободного времени(безработный) и хочу разоблачить лживость коммунистической пропаганды, поставить её в один ряд с геббельской.

Историк Виктор Правдюк указывает, что европейской войны желали три европейских лидера; Гитлер, Сталин и Черчиль.  Я с ним согласен.

Если б Сталину она была нужна он не стал бы оттягивать её начало насколько возможно. В т.ч. с помощью финской войны и пресловутого пакта о 4-м разделе Польши.
А вот то, что она была позарез нужна кое-кому в советской элите, а именно троцкистам и коминтерновскому клану Кагановичей - это факт. И они, и их хозяева на этом денюжку делали.
Поинтересуйтесь на досуге: сколько зарабатывал Миша Каганович на каждом бомбовозе - "стратеге" (наступательное вооружение) и зачем он раздолбал КБ Поликарпова (преимущественно оборонительное вооружение).

[Севыч]

Я прожил все послевоенные годы в СССР и всё видел своими глазами.

То-то и оно, что послевоенные! Все претензии по укрупнению деревень - троцкисту Хрущёву! И спад по приросту - тогда же и позже. Потреблядство и многодетность несовместимы!

[субъект]

Ну во первых; в 1914 году в России было 170 млн. человек, во вторых русские на самом деле были плодовитой нацией (чернозём и трудолюбие позволяли), в Европе по плодовитости они уступали только англичанам.  Семьи в 10-15 душ детей были далеко не редкость.

Насчёт 10-15 детей?
Рождалось часто именно столько, а вот до половозрелого возраста из них часто доживало лишь 2-3 ибо остальные умирали в младенчестве и детстве.
Чёрт возьми, вы сами поговорите со стариками, с теми кому сейчас по 100 лет и распросите их об их детстве и скорее всего услышите нечто вроде - да нас в семье было 10 спиногрызов, но Ваня, Маня, Вася, Витя, Таня, Федя и Оля умерли в младенчестве и детстве, а до своих детей, внуков и правнуков дожили только я, брат Прохор, да сестра Ира.

Сравните с ростом численности других наций за столетие.

 

В случае европейских наций рост не слишком и больше (а то и наоборот).

Да, кровопролитные войны унесли много русских душ на тот свет, а кто их развязал??

Если вы о 1 и 2 мировых войнах то Германия и страны Антанты (опосредованно, посредством чудовищно грабительских условий версальского мира), а если о гражданской войне то бездарная политика царского правительства не сумевшего удержатся у власти.

Так что не в войнах дело, а в индустриализации и новом уровне культуры.

Во многом именно так ибо в аграрном обществе каждый ребёнок это будущий работник, а в урбанистическом обществе каждый ребёнок это лишний рот.

[Прон]

Это прекрасный образчик демагогии призванной увести обсуждение от сути вопроса, а потому - верну-ка я обсуждение к сути.
Итак, какая общественная формация была в США 200 летней давности?
Капитализм.
Верно?
А раз там был капитализм то почему там было рабство?
Ведь согласно общепринятой концепции общественных формаций капиталистическая общественная формация и рабовладельческая общественная формация это абсолютно разные общественные формации?
Чем объяснить этот казус?
Скажем согласно моей двухуровневой концепции общественных формаций тут нет никакого казуса, а вот согласно общепринятой концепции общественных формаций это именно казус.

Да нет субъект, просто теория формаций очень надуманна и не выдерживает нормальной критики. Немецкий социалист Бернштей, в редакции которого Маркс одно время работал, разбил в пух и прах марксовы теории ещё в конце 19-го века.

Но Ленин и последующие коммунисты СССР российской публике об этом ничего не говорили.

Теории Макса, как Классовой борьбы, так и смены Общественных формаций нежизненны, Это здание воздвигнутое на песке.

Стоит только отнят у буржуа приписанные Марксом ему такие свойство как алчность и непорядочность, предположить, что буржуа аскет и патриот своего края, как теория Маркса рушится вместе с основанием.

[субъект]

Да нет субъект, просто теория формаций очень надуманна и не выдерживает нормальной критики.

Поэтому я и ввожу свою теорию формаций ибо теория формаций КМ это бред умалишённого.

[Прон]

Если б Сталину она была нужна он не стал бы оттягивать её начало насколько возможно. В т.ч. с помощью финской войны и пресловутого пакта о 4-м разделе Польши.
А вот то, что она была позарез нужна кое-кому в советской элите, а именно троцкистам и коминтерновскому клану Кагановичей - это факт. И они, и их хозяева на этом денюжку делали.
Поинтересуйтесь на досуге: сколько зарабатывал Миша Каганович на каждом бомбовозе - "стратеге" (наступательное вооружение) и зачем он раздолбал КБ Поликарпова (преимущественно оборонительное вооружение).

Оттягивал Сталин войну или провоцировал нападение Гитлера, чтобы выглядеть жертвой и заполучить влиятельных союзником в лице Великобритании и США, это ещё большой вопрос???

А вот то что сталин снабдил Красную Армию 18 тысячами танков в мирное время, когда у Германии их было всего 4 тысячи это уже факт на лицо, или по вашему ху5 на рыло.
Да плюс миллион подготовленных парашутистов, это тоже никак не свидетельствует о намерении защищаться.

[Василиев Владимир]

"субъект" пишет:

Итак, какая общественная формация была в США 200 летней давности?
Капитализм.
Верно?
А раз там был капитализм то почему там было рабство?
Ведь согласно общепринятой концепции общественных формаций капиталистическая общественная формация и рабовладельческая общественная формация это абсолютно разные общественные формации?
Ведь согласно общепринятой концепции общественных формаций капиталистическая общественная формация и рабовладельческая общественная формация это абсолютно разные общественные формации?
Чем объяснить этот казус?
Скажем согласно моей двухуровневой концепции общественных формаций тут нет никакого казуса, а вот согласно общепринятой концепции общественных формаций это именно казус.

Еще раз повторяю, согласно учению Карла Маркса азиатский, рабовладельческий, феодальный и капиталистический способы производства относятся к одной и той же экономической общественной формации. Поэтому с точки зрения учения Карла Маркса США относились и относятся к одной-единой экономической общественной формации точно так же, как к ней же относятся и все прочие страны и народы мира, за исключением тех, кои никак не включены в мировой рынок, то есть изолированы от мирового рынка.

Кроме представлений "субъекта" и прочих неявных и явных учеников И.В.Джугашвили (Сталина), никакого, мнимого "субъектом", казуса ни в США, ни в России, ни где бы то ни было еще в мире никогда не было и нет, ибо и быть не может, потому что в США с момента их образования и до отмены рабства одновременно имели место быть, как минимум, два экономических уклада - капиталистический и рабовладельческий, при этом и рабовладельческое, и капиталистическое производства в США были товарными производствами, ибо с целью производства товаров для рынка эти производства (в массе своей) изначально и создавались в США.
И в России 19-20-го веков, как и во всех странах второй, третьей и последующих волн развития капитализма, экономических укладов было даже больше, нежели только капиталистический и рабовладельческий экономические уклады, как в США. Но комбинации экономических укладов в каждой из этих стран были свои, отличающие каждую из них, в частности, от США.

Экономическая общественная формация не есть нечто такое, что присуще одной отдельно взятой стране, ибо ее неотъемлемым атрибутом и конституирующим элементом является не просто рынок, но именно мировой рынок, мировая торговля - пусть это еще торговля только в одном, относительно небольшом в сравнении со всею Землей, регионе, но все-таки это уже мировая торговля потому, что она охватывает всю, имеющуюся в данный момент истории рода человеческого, ойкумену, превращая всю ойкумену в единый рынок.

[Дмитрий Мотовилов]

Всё правильно. В мире есть одна единая, нормальная формация. И есть изолированная, неосуществлённая кровавая мечта коммунистов СССР о "новой" формации.

[Василиев Владимир]

А теперь для любителей утверждать, что капитализм, то бишь "капиталистическая общественная формация", до сих пор в истории был всегда и везде, приведу лишь некоторые выводы, сделанные в первой декаде 20-го века крупнейшим в мировой общественной науке противником учения Маркса - Максом Вебером:

Западу нового времени известен... нигде более не существовавший [капитализм], - рациональная капиталистическая организация свободного (формально) труда. В других странах существовали лишь отдельные предпосылки подобной организации... Что касается свободного труда, то за пределами Запада мы лишь в отдельных случаях располагаем данными о наличии "домашней промышленности", повсеместно же применение труда наемных работников не только не привело к созданию мануфактур, но даже не создало рациональной организации для обучения ремеслу наподобие средневековых цехов Запада.

...ориентированная на товарный рынок, а не на политическую борьбу или иррациональную спекуляцию рациональная организация предприятия - не единственная особенность западного капитализма. Современная рациональная организация капиталистического предприятия немыслима без двух важных компонентов: без господствующего в современной экономике отделения предприятия от домашнего хозяйства и без тесно связанной с этим рациональной бухгалтерской отчетностью....

Точная калькуляция - основа всех последующих операций - возможна лишь при использовании свободного труда. Поскольку за пределами Запада не было рациональной организации труда, постольку (и потому) остальные страны мира не знали и рационального социализма. ...нигде, кроме Запада, не было и не могло быть "пролетариата" как класса, поскольку не было рациональной организации свободного труда в форме предприятия... За пределами Запада полностью отсутствует характерная для современного мира противоположность между крупными промышленниками и свободными наемными рабочими. Поэтому нигде, кроме Запада, не могла сложиться та проблематика, которая свойственна современному капитализму.

..."Буржуазия" в сословном смысле существовала и до возникновения специфически западного капитализма. Правда, только на Западе.

Совершенно очевидно, что специфический современный капитализм в значительной степени связан с развитием техники и созданными ею новыми возможностями. В настоящее время его рациональность в большой мере обусловлена исчисляемостью решающих технических факторов, которые образуют основу точной калькуляции, а это, в сущности, означает, что такая рациональность зиждется на своеобразии западной науки, прежде всего естественных наук с их рациональным математическим обоснованием и точными экспериментальными методами. ...Развитие математики и механики... не было обусловлено капиталистическими интересами. Однако техническое применение научного знания, которое стало решающим фактором в преобразовании жизненного уклада народных масс, возникло благодаря тому, что определенные начинания получали на Западе экономическое поощрение. Это было тесно связано со своеобразием социального устройства западного общества. ...Ибо современный рациональный промышленный капитализм в такой же степени, как в исчисляемых технических средствах производства, нуждается в рационально разработанном праве и управлении на основе твердых формальных правил... Подобное право и подобное управление в требуемой юридической и формальной законченности представлял хозяйственной сфере лишь Запад....

Ибо в такой же степени, как от рациональной техники и рационального права, экономический рационализм зависит и от способности и предрасположенности людей к определенным видам практически-рационального жизненного поведения. ...речь идет об обусловленности "хозяйственного мышления", "этоса" данной формы хозяйства определенной религиозной направленностью. ...что является важным для анализа западного развития именно под этим углом зрения.

А теперь докажите, что и Древний Египет, и Древний Рим, и Древний Китай и т.д. и т.п. есть разновидности одной и той же "капиталистической общественной формации", коль вы утверждаете, что в истории мира сего имеют место быть всего лишь две "общественные формации" - капиталистическая и коммунистическая.

[Дмитрий Мотовилов]

Вячеслав Василич, шахматист Вы хороший, а философ неоднозначный.  "=?

[Вашкевич Виктор]

"субъект" пишет:
Еще раз повторяю, согласно учению Карла Маркса азиатский, рабовладельческий, феодальный и капиталистический способы производства относятся к одной и той же экономической общественной формации.

Так я не понял, кто это пишет?
Кто это утверждает,  что  азиатский, рабовладельческий, феодальный и капиталистический способы производства относятся к одной и той же экономической общественной формации?

Субъект, Василиев Владимир, или Карл Маркс?

[Василиев Владимир]

Думаю, что далее приведенных цитата для ответа на вопрос Вашкевича Виктора будет вполне достаточно.

Итак, Карл Маркс, писал:

...азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить, как прогрессивные эпохи экономической общественной формации.
Маркс К. К критике политической экономии. - Соч., 2-е изд., т. 13, с. 7.

…азиатский, рабовладельческий, феодальный и капиталистический способы производства суть прогрессивные эпохи экономической общественной формации.
Маркс К. Первоначальный черновой набросок ответа на письмо В.И.Засулич.

Земледельческая община, будучи последней фазой первичной [архаической, до-экономической, до-классовой, до-антагонистической] общественной формации, является в то же время переходной фазой ко вторичной [экономической, классовой, антагонистической] формации, т.е. переходом от общества, основанного на общей собственности, к обществу, основанному на частной собственности.
Маркс К. Третий набросок ответа на письмо В.И.Засулич. – Избр. соч. в 9-ти т.т., т.6. – М.: Политиздат, 1986, с.76.

Во вторичной, то есть экономической, общественной формации, кроме прогрессивных эпох, Марксом выделялись также две фазы (стадии), а именно фаза (стадия) личной зависимости (азиатский, рабовладельческий и феодальный способы производства) и фаза (стадия) вещной зависимости (капиталистический способ производства).

В третичной, то есть коммунистической (= не-экономической = после-экономической = не-антагонистической = безклассовой) общественной формации Маркс (Критика Готской программы и др. работы) также выделял две фазы – социализм (= неполный коммунизм) и полный коммунизм.

Впрочем, и в первичной общественной формации Маркс, как это ясно из приведенных цитат, также считал необходимым различать присущие первичной общественной формации фазы и прогрессивные эпохи, а также и присущие отдельным элементам этой формации, как то земледельческая община, фазы (стадии) и прогрессивные эпохи.

[субъект]

Кроме представлений "субъекта" и прочих неявных и явных учеников И.В.Джугашвили (Сталина), никакого, мнимого "субъектом", казуса ни в США, ни в России, ни где бы то ни было еще в мире никогда не было и нет, ибо и быть не может, потому что в США с момента их образования и до отмены рабства одновременно имели место быть, как минимум, два экономических уклада - капиталистический и рабовладельческий, при этом и рабовладельческое, и капиталистическое производства в США были товарными производствами, ибо с целью производства товаров для рынка эти производства (в массе своей) изначально и создавались в США.
И в России 19-20-го веков, как и во всех странах второй, третьей и последующих волн развития капитализма, экономических укладов было даже больше, нежели только капиталистический и рабовладельческий экономические уклады, как в США. Но комбинации экономических укладов в каждой из этих стран были свои, отличающие каждую из них, в частности, от США.

Ну и какого хрена тогда кукарекать о смене общественных формаций когда на деле со времён древнеегипетской фараонии существует всего одна общественная формация, а именно - капитализм, то есть - общество основанное на частной собственности на средства производства (небольшая флуктуация под названием СССР и советских блок не в счёт).

[Track-Dbf]

Ну и какого хрена тогда кукарекать о смене общественных формаций когда на деле со времён древнеегипетской фараонии существует всего одна общественная формация, а именно - капитализм, то есть - общество основанное на частной собственности на средства производства (небольшая флуктуация под названием СССР и советских блок не в счёт).

*

Армия США официально начала уголовное расследование утечек секретных военных документов, которые были выложены на сайте Wikileaks, сообщает AFP со ссылкой на официальное заявление Пентагона. Более 90 тысяч документов о войне в Афганистане были опубликованы 26 июля 2010 года.

Ранее неофициально сообщалось, что американское военное командование уже ищет виновников утечки. На подозрении якобы находится разведаналитик Брэдли Мэннинг (Bradley Manning), в мае арестованный за выкладывание видеозаписи авиаудара по Багдаду на Wikileaks. Утечку афганских документов будет расследовать то же подразделение армии США, что и дело Мэннинга. При этом представитель Пентагона полковник Дейв Лейпан (Dave Lapan) заявил, что в этот раз следователи будут не искать конкретного человека, а "смотреть шире".

*

Счас, мы вычислим это подюсанецное чмо.  "На деле со времён древнеегипетской фараонии существует всего одна общественная формация, а именно - капитализм, то есть - общество основанное на частной собственности на средства производства". Полагаю, это следует из официальных документов армии США? 

[субъект]

"На деле со времён древнеегипетской фараонии существует всего одна общественная формация, а именно - капитализм, то есть - общество основанное на частной собственности на средства производства". Полагаю, это следует из официальных документов армии США? 

А ещё из этого следует, что сию формацию пора менять.
На что менять?
На технокоммунизм.
Ловите:

На данный момент как минимум 80% всех видов производства и прочей рабочей деятельности можно автоматизировать и роботизировать (в недалёком-же будущем можно будет автоматизировать и роботизировать все 100% всех видов производства и прочей рабочей деятельности).
Почему это не осуществляется?
А не осуществляется это по очень простой причине, а именно - потому, что никто не знает куда девать толпы безработных высвободившихся после этого, хотя чего уж проще, а именно - платить им и их потомкам пожизненное пособие в размере крупной зарплаты и предоставить им и их потомкам полный пакет социальных гарантий и дело в шляпе.
По сути, государство на всё это будет тратить лишь немногим больше денег, чем оно ныне тратит на зарплаты и люди при этом будут 100% довольны ибо будут знать, что и они и их потомки будут получать пожизненное пособие в размере крупной зарплаты и полный пакет социальных гарантий.
Разумеется многие люди при таком раскладе ударятся во все тяжкие, в алкоголизм, наркоманию и прочие ,,прелести,, ну так и пёс с ними ибо другие люди наоборот, обретя гигантское количество свободного времени и утратив необходимость думать о хлебе насущном начнут стремительный подъём к высотам разума, то есть - тут опять-таки сработает естественный отбор, а именно - недоразумные деградируют и вымрут, ну а разумные воспарят на выси разума.
По здравому размышлению можно констатировать, что такое тотально автоматизированное и роботизированное общество в котором вкалывают автоматы и роботы, а не человек и будет коммунистическим обществом, то есть - сие можно будет именовать обществом технокоммунизма.
Просьба высказыватся (по возможности конструктивно).