Интересная дискуссия, правда аргументация зачастую несколько странновата, во всяком случае на более-менее сторонний взгляд.
Уважаемый Хендар повсюду видит врагов, но всегда ли он обладал своей теперешней убежденностью и своими теперешними взглядами? Вступил в партию он относительно недавно, значит - не всегда. А раз так, то неужели вчерашний Хендар враг Хендару сегодняшнему?
По теме дискуссии, или, во всяком случае, близко к ней, приходит на ум статья из последнего номера "Свободной мысли" (бывший журнал "Коммунист") "1968: пристрастный взгляд", где производится интересный анализ взаимоотношений новых и старых левых. К сожалению в Сети этого текста нет, так что ссылки на него дать не могу. Если переложить своими словами, автор (А. Тарасов) пишет о том, что бунт 68-го произошел вне классических схем и не имел под собой теоретического обоснования. Новые левые вышли из поля традиционной марксистсткой идеологии, но не создали свою. Автор пишет, что даже основополагающие тексты новых левых вроде "Одномерного человека" появились с запозданием, когда волна выступлений новых левых пошла на спад. Впрочем, в силу ряда причин, они, эти тексты, и их авторы, не оказались способны создать теоретическую базу новых левых движений. В статье интересно описываются меры по предотвращению и канализации бунтарских настроений. В общем статья интересная и как раз в тему. Надо заметить авторская позиция по отношению к КПРФ весма далека от ее восторженного приятия.
Тем не менее, в наше время все так смешалось, что призывать к бунту вне русла старых левых движений, это все равно, что призывать к отказу от какой-бы то ни было активности вообще. "Основать новую партию" невозможно в силу отсутствия новой идеологии. При этом бунт внутри старых движений - в определенной степени движение по каналу стравливания энергии в свисток. В этом типичное проявление тупиковсти, и, не побоюсь этого слова, даблбайндовости современного мира - что бы ты ни делал, ты будешь играть по навязанным извне правилам - против своих интересов. Но - ничего не делая, ты также играешь против себя.
Попробую поддержать уважаемого Хендара, занявшего круговую оборону подобно тому Геркулесу из поговорки, что "против всех", надеясь, что он не воспримет и мою поддержку как происки коварного неприятеля. Бояться уменьшения партии, имхо, не стоит. Как писал классик, партия должна быть небольшой. Когда она начинает расти - плохой признак - значит в нее идут не бойцы, а прилипалы. Нет, она может расти взрывообразно в момент революции - на подъеме энтузиазма, но сейчас революции нет вроде, так что и партия большой быть не должна, чтобы не терять в рыхлой массовости свей дееспособности.
Зашла речь о уменьшении поддержки партии. Это тоже, имхо, беспокоить не должно. Уходит традиционный электорат из бабушек-дедушек, голосующих по привычке. Это не сила, а ее призрак, мнимая величина. Опираться в любом случае надо не на них, а на заинтересованный в переменах класс. А дедулькам зерна в комушки подсыпят - им много не надо - и перемены для них теряют свою привлекательность. А то, что такой класс есть - факт, не подлежащий сомнению, страна слишком плохо живет, чтобы не быть недовольным современным ее состоянием массам. Массы превращаются в класс осознанием общности интересов. КПРФ вполне способна сыграть здесь свою роль вроде некоей стартовой ступени.
