Закому.
Во-1-х, социализм в СССР был. И это не просто фраза. Это объективный факт. Наличие социализма в его ленинском понимании определяется общественной формой собственности на средства производства (СП) и плановым характером самого производства. В подтверждение этого достаточно привести небольшой абзац из ленинского «Государства и революции»:
«Но научная разница между социализмом и коммунизмом ясна. То, что обычно называют социализмом, Маркс назвал «первой» или низшей фазой коммунистического общества. ПОСКОЛЬКУ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ СТАНОВЯТСЯ СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА, ПОСТОЛЬКУ СЛОВО «КОММУНИЗМ» И ТУТ ПРИМЕНИМО, если не забывать, что это не полный коммунизм. Великое значение разъяснений Маркса состоит в том, что он последовательно применяет и здесь материалистическую диалектику, учение о развитии, РАССМАТРИВАЯ КОММУНИЗМ КАК НЕЧТО РАЗВИВАЮЩЕЕСЯ ИЗ КАПИТАЛИЗМА» — с. 98.
Как видим наличие общей собственности на СП достаточно даже, чтобы вообще говорить о коммунизме, а не только его 1-й фазе.
Но диктатуры пролетариата у нас не было. Это тоже не просто фраза. Я уже цитировал Ленина по этому вопросу:
«НЕТ СОМНЕНИЯ, ЧТО НАША ПАРТИЯ ТЕПЕРЬ ПО БОЛЬШИНСТВУ СВОЕГО СОСТАВА НЕДОСТАТОЧНО ПРОЛЕТАРСКАЯ. Я ДУМАЮ, НИКТО НЕ МОЖЕТ ОСПОРИТЬ ЭТОГО, И ПРОСТАЯ СПРАВКА СО СТАТИСТИКОЙ ПОДТВЕРДИТ ЭТО ПОЛОЖЕНИЕ.
…
Если не закрывать себе глаза на действительность, то надо признать, что В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ ПРОЛЕТАРСКАЯ ПОЛИТИКА ПАРТИИ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ НЕ ЕЕ СОСТАВОМ, А ГРОМАДНЫМ, БЕЗРАЗДЕЛЬНЫМ АВТОРИТЕТОМ ТОГО ТОНЧАЙШЕГО СЛОЯ, КОТОРЫЙ МОЖНО НАЗВАТЬ СТАРОЙ ПАРТИЙНОЙ ГВАРДИЕЙ. Достаточно небольшой внутренней борьбы в этом слое, и авторитет его будет если не подорван, то во всяком случае ослаблен настолько, что решение будет уже зависеть не от него.» — т. 45, с. 20, —
http://www.uaio.ru/vil/45.htm#s20Такое неустойчивое положение, когда все держалось на ленинской гвардии в лице Сталина продолжалось до самой его смерти. Это не было прямой диктатурой рабочего класса, но Сталин знал и осуществлял интересы рабочих. На мой взгляд, коренного изменения в политике партии в этом отношении не произошло и при Хрущеве, ибо то был период безальтернативных решений и действий, которые определялись острейшим противоборством с империализмом США и НАТО. Какое-то время это противоборством скрадывало нарастающие проблемы социалистического строительства, но когда стареющий Брежнев и вместе с ним и партия фактически потеряли контроль над экономикой, т.е.,в конечно счете, над средствами производства, все начало рушится.
Вот тут-то и проявилось во всей силе ленинское указание, что социализм без диктатуры пролетариата не мыслим. Если бы рабочий класс располагал своей пролетарской партией, проблемы можно было бы решить в самые кратчайшие сроки, но захватившая партию интеллигенция, которая стала главной социальной силой в обществе и количественно и качественно, уже встала на путь реставрации капитализма. Напомню, что к 85 году она количественно в два раза превосходила промышленный рабочий класс — 55 млн против 30 млн. Тогда же был достигнут военный паритет с США и НАТО, и интеллигенция решила, что ей уже нечего бояться.
Подумай пока над сказанным.
Подробнее:
http://comstol.info/2012/10/aktualnyj-kommentarij/4972#ixzz2Bl7oYnLK
