/* Информация устарела */

[Herodotus]

 Из самого факта существования комиссии по борьбе с лженаукой я вижу как минимум два следствия :

1. В современной науке царит бардак.
2. Усугубление этого бардака неизбежно в силу вышеупомянутых причин.

 А следствие из этих следствий заключается в необходимости применения принципиально иного подхода, не имеющего ничего общего с "борьбой", как Вы, Alexpo, предпочитаете выражаться. Под "иным подходом" я подразумеваю проведение некого цивилизованного мероприятия междисциплинарного характера, по итогам которого будет вынесено официальное решение о том, какие из альтернативных наук следует включить в состав фундаментальной. Реализация подобного мероприятия требует согласованных действий ученых всех мастей, независимых экспертов, а также широкой общественности - то есть вопросы сугубо организационные. По мере усугубления "мракобесия" в науке этот вопрос будет становится все "ребрее", поэтому самое время искать практические подходы для его решения.

 Может быть все-таки найдется хоть один человек, который поддержит эту  инициативу ?
 

 

Вы видите неправильно. Бардак не в науке - бардак в головах у "широкой общественности", т.е. публики, СМИ и соответственно, у демократически избранных политиков. Самой науке никакая комиссия по лженауке не нужна. И уж упаси боже допускать "широкую общественность" к определению научной политики.  Впрочем, никто её никуда и никогда не допустит.

[Иван Александрович]

Да я, собственно, никого ни в чем не обвиняю, и прекрасно понимаю мотивацию ученых, входящих в состав комиссии. Приведу высказывание, прозвучавшее за круглым столом одного из ВУЗов : (http://www.scorcher.ru/mist/original/kruglyakov.php)
В.Н.Карпович: По ходу дискуссии у меня возникло некоторое впечатление, что фактически подобная Комиссия, конечно, нужна, но название у нее плохое. Вообще-то на самом деле это Комиссия по научной этике. Комиссия по научной этике в составе Академии просто необходима, потому что, действительно, ну скажем так, у общества доверия к Академии наук нет.

 Но главный вопрос не в названии, а в конечном результате ее деятельности. Вы вот спрашиваете : кого комиссия невинно загубила и какие факты запретила? Лично я уверен, что никого, однако общественное мнение складывается прямо противоположным образом, вызывая повышенный интерес к тем, кого Вы называете (и я вполне допускаю, что заслужено) жуликами. А название лишь подогревает этот интерес, вызывая у "простых смертных" ассоциации со "святой инквизицией".

 Из самого факта существования комиссии по борьбе с лженаукой я вижу как минимум два следствия :

1. В современной науке царит бардак.
2. Усугубление этого бардака неизбежно в силу вышеупомянутых причин.

 А следствие из этих следствий заключается в необходимости применения принципиально иного подхода, не имеющего ничего общего с "борьбой", как Вы, Alexpo, предпочитаете выражаться. Под "иным подходом" я подразумеваю проведение некого цивилизованного мероприятия междисциплинарного характера, по итогам которого будет вынесено официальное решение о том, какие из альтернативных наук следует включить в состав фундаментальной. Реализация подобного мероприятия требует согласованных действий ученых всех мастей, независимых экспертов, а также широкой общественности - то есть вопросы сугубо организационные. По мере усугубления "мракобесия" в науке этот вопрос будет становится все "ребрее", поэтому самое время искать практические подходы для его решения.
 Может быть все-таки найдется хоть один человек, который поддержит эту  инициативу ?

Чувствуется искренность. Но. Встаёт во всю силу проблема "Инициатора Новых Начинаний". У которого имеется моральное право обвинять других в грехах. Причём самому "Инициатору" грехов за собой не иметь. Ибо сразу  любую инициативу потушит старинное " "Пусть бросят в меня камень".  

[axby]

 Слишком много пафоса, синьоры ученые. "Обвинять", "бороться", "грехи" - очень научная у нас дискуссия получается.

 По существу будут предложения ? Буду весьма благодарен за ссылки на людей и сетевые ресурсы, всерьез рассматривающие эти вопросы.

[Иван Александрович]

 А следствие из этих следствий заключается в необходимости применения принципиально иного подхода, не имеющего ничего общего с "борьбой", как Вы, Alexpo, предпочитаете выражаться. Под "иным подходом" я подразумеваю проведение некого цивилизованного мероприятия междисциплинарного характера, по итогам которого будет вынесено официальное решение о том, какие из альтернативных наук следует включить в состав фундаментальной. Реализация подобного мероприятия требует согласованных действий ученых всех мастей, независимых экспертов, а также широкой общественности - то есть вопросы сугубо организационные. По мере усугубления "мракобесия" в науке этот вопрос будет становится все "ребрее", поэтому самое время искать практические подходы для его решения.
 Может быть все-таки найдется хоть один человек, который поддержит эту  инициативу ?

Так оно , прежде чем проводится будет "цивилизованное мероприятие", на которое, естественно, надо ещё отобрать "цивилизованных товарищей", надо определиться с местом и ролью в государстве науки и церкви.
А то по мере усиления мракобесия, роль науки вроде бы даже становится ненужной. Что и подтвердил Путин на Общем собрании РАН, прямо и недвусмысленно заявив о "неэффективности" данного института для государства.
Полезным делом РАН надо заниматься, улучшать общее благосостояние людей. А не своё личное.

[Вашкевич Виктор]

Да я, собственно, никого ни в чем не обвиняю, и прекрасно понимаю мотивацию ученых, входящих в состав комиссии. Приведу высказывание, прозвучавшее за круглым столом одного из ВУЗов : (http://www.scorcher.ru/mist/original/kruglyakov.php)
В.Н.Карпович: По ходу дискуссии у меня возникло некоторое впечатление, что фактически подобная Комиссия, конечно, нужна, но название у нее плохое. Вообще-то на самом деле это Комиссия по научной этике. Комиссия по научной этике в составе Академии просто необходима, потому что, действительно, ну скажем так, у общества доверия к Академии наук нет.

 Но главный вопрос не в названии, а в конечном результате ее деятельности. Вы вот спрашиваете : кого комиссия невинно загубила и какие факты запретила? Лично я уверен, что никого, однако общественное мнение складывается прямо противоположным образом, вызывая повышенный интерес к тем, кого Вы называете (и я вполне допускаю, что заслужено) жуликами. А название лишь подогревает этот интерес, вызывая у "простых смертных" ассоциации со "святой инквизицией".

 Из самого факта существования комиссии по борьбе с лженаукой я вижу как минимум два следствия :

1. В современной науке царит бардак.
2. Усугубление этого бардака неизбежно в силу вышеупомянутых причин.

 А следствие из этих следствий заключается в необходимости применения принципиально иного подхода, не имеющего ничего общего с "борьбой", как Вы, Alexpo, предпочитаете выражаться. Под "иным подходом" я подразумеваю проведение некого цивилизованного мероприятия междисциплинарного характера, по итогам которого будет вынесено официальное решение о том, какие из альтернативных наук следует включить в состав фундаментальной. Реализация подобного мероприятия требует согласованных действий ученых всех мастей, независимых экспертов, а также широкой общественности - то есть вопросы сугубо организационные. По мере усугубления "мракобесия" в науке этот вопрос будет становится все "ребрее", поэтому самое время искать практические подходы для его решения.

 Может быть все-таки найдется хоть один человек, который поддержит эту  инициативу ?
 

 

Не надо изобретать велосипед.

Сталиным и Ждановым было намечено провести в 1949 году Всесоюзное Совещание физиков:

http://russcience.euro.ru/document/vs1949pr.htm

Но по случаю смерти Жданова и прочих объективных причин Сталину это совещание
пришлось отложить на неопределенный срок. С тех пор прошло 60 лет, надо думать,
этот срок исполнился, вот и нужно провести это отложенное Сталиным в 49 году Совещание Физиков.

[Иван Александрович]

Не надо изобретать велосипед.

Сталиным и Ждановым было намечено провести в 1949 году Всесоюзное Совещание физиков:

http://russcience.euro.ru/document/vs1949pr.htm

Но по случаю смерти Жданова и прочих объективных причин Сталину это совещание
пришлось отложить на неопределенный срок. С тех пор прошло 60 лет, надо думать,
этот срок исполнился, вот и нужно провести это отложенное Сталиным в 49 году Совещание Физиков.

Для общего развития физиков сообщаю:
Сталин со Ждановым на любые совещания не ходили просто так. К любому совещанию или собранию у Сталина с Ждановым имелось готовое (даже во многих случаях - заранее напечатанное РЕШЕНИЕ СОБРАНИЯ).
А вот сейчас пусть даже и состоится  предлагаемое Вами Совещание Физиков.
Только в чьих архивах, Сталина или Жданова,  искать готовое и ранее принятое решение по этому Собранию?
Или  Вы как раз  уже имеете на руках такое решение? Интересно бы почитать этот документ...
Ну а если нет решения, то Собрание Физиков  будет представлять собой очередной тип говорильни. Так называемой - "научной говорильни"...

[axby]

Вы видите неправильно. Бардак не в науке - бардак в головах у "широкой общественности", т.е. публики, СМИ и соответственно, у демократически избранных политиков. Самой науке никакая комиссия по лженауке не нужна. И уж упаси боже допускать "широкую общественность" к определению научной политики.  Впрочем, никто её никуда и никогда не допустит.

Так оно , прежде чем проводится будет "цивилизованное мероприятие", на которое, естественно, надо ещё отобрать "цивилизованных товарищей", надо определиться с местом и ролью в государстве науки и церкви.
А то по мере усиления мракобесия, роль науки вроде бы даже становится ненужной. Что и подтвердил Путин на Общем собрании РАН, прямо и недвусмысленно заявив о "неэффективности" данного института для государства.
Полезным делом РАН надо заниматься, улучшать общее благосостояние людей. А не своё личное.

 Так что напрасно Вы, Геродотус, недооцениваете роль общественного мнения в данном вопросе - ведь именно на него опираются и будут опираться решения представителей власти. Теоретически "Самой науке никакая комиссия по лженауке не нужна", однако на практике она существует, и первопричина ее появления - возрастающее недоверие широкой общественности к фундаментальной науке, не так ли ? То же самое касается определения научной политики - в теории этим должны заниматься ученые, а на практике ее определяет именно "широкая общественность", перенося бардак из своей головы в науку. И закрывать на это глаза, делая вид, что все нормально - не лучший выход для ученого. Бороться с этим явлением бесполезно, о чем я упоминал выше.
 Поэтому я не устаю повторять о том, что нужен принципиально иной подход. И конечная цель предполагаемого мероприятия заключается не столько в том, чтобы ученые пришли к согласию о том, что следует считать наукой, а что - нет, сколько в том, чтобы на наглядных примерах донести это до широкой общественности.  Под наглядными примерами следует понимать результаты экспериментов в спорных областях. Каждый пример по отдельности уже давно рассмотрен, и не раз, только вот способ распространения этой информации осуществляется СМИ на уровне слухов, и каждый может выбрать для себя ту точку зрения, которая ему больше нравится.
   
 

[Herodotus]

 Так что напрасно Вы, Геродотус, недооцениваете роль общественного мнения в данном вопросе - ведь именно на него опираются и будут опираться решения представителей власти. Теоретически "Самой науке никакая комиссия по лженауке не нужна", однако на практике она существует, и первопричина ее появления - возрастающее недоверие широкой общественности к фундаментальной науке, не так ли ? То же самое касается определения научной политики - в теории этим должны заниматься ученые, а на практике ее определяет именно "широкая общественность", перенося бардак из своей головы в науку. И закрывать на это глаза, делая вид, что все нормально - не лучший выход для ученого. Бороться с этим явлением бесполезно, о чем я упоминал выше.
 Поэтому я не устаю повторять о том, что нужен принципиально иной подход. И конечная цель предполагаемого мероприятия заключается не столько в том, чтобы ученые пришли к согласию о том, что следует считать наукой, а что - нет, сколько в том, чтобы на наглядных примерах донести это до широкой общественности.  Под наглядными примерами следует понимать результаты экспериментов в спорных областях. Каждый пример по отдельности уже давно рассмотрен, и не раз, только вот способ распространения этой информации осуществляется СМИ на уровне слухов, и каждый может выбрать для себя ту точку зрения, которая ему больше нравится.
   
 

Глупые представители власти будут опираться на общественное мнение в вопросах, по которым общественное мнение не может иметь никакого веса - с фатальными последствиями для того общества, которым они управляют. Это уже неоднократно случалось в истории. Умные представители власти ограничат фантазии СМИ, обеспечат высокое качество среднего образования и сформируют общественное мнение в том отношении, чтобы оно слушало учёных и понимало, что нельзя лезть со своими суждениями в области, требующие специальных знаний - такое тоже случалось в истории. А учёные, как всегда, будут продолжать свои исследования, не обращая внимания на общественное мнение, СМИ и представителей власти. Не обращая внимания не потому, что их не беспокоит происходящая в головах разруха - а потому, что каждый должен заниматься своим делом. В конце концов, если обществу и властям свобода невежества и суеверий дороже собственного выживания и процветания, тут никакая наука уже не поможет.

[BETEP IIEPEMEH]

Теоретически "Самой науке никакая комиссия по лженауке не нужна", однако на практике она существует, и первопричина ее появления - возрастающее недоверие широкой общественности к фундаментальной науке, не так ли?

Не так. Во-первых, недоверие к фундаментальной науке лежит совсем в другой плоскости:
а. Потребительское общество
б. Наследие настроений времен "перестроечных разоблачений"
в. Снижение социального статуса "ученого" (невостребованность со стороны нефтедобывающего государства, снижение зарплат и т.д.)
г. Прочее, прочее, прочее

Появление же комиссии связано с тем, что некоторые структуры при государстве выделяли большие деньги на откровенный бред вместо того, чтобы направлять эти средства на действительно необходимые направления (торсионные поля Акимова "съели" около полумиллиарда рублей с нулевым результатом).

[Иван Александрович]

 Так что напрасно Вы, Геродотус, недооцениваете роль общественного мнения в данном вопросе - ведь именно на него опираются и будут опираться решения представителей власти. Теоретически "Самой науке никакая комиссия по лженауке не нужна", однако на практике она существует, и первопричина ее появления - возрастающее недоверие широкой общественности к фундаментальной науке, не так ли ? То же самое касается определения научной политики - в теории этим должны заниматься ученые, а на практике ее определяет именно "широкая общественность", перенося бардак из своей головы в науку. И закрывать на это глаза, делая вид, что все нормально - не лучший выход для ученого. Бороться с этим явлением бесполезно, о чем я упоминал выше.
 Поэтому я не устаю повторять о том, что нужен принципиально иной подход. И конечная цель предполагаемого мероприятия заключается не столько в том, чтобы ученые пришли к согласию о том, что следует считать наукой, а что - нет, сколько в том, чтобы на наглядных примерах донести это до широкой общественности.  Под наглядными примерами следует понимать результаты экспериментов в спорных областях. Каждый пример по отдельности уже давно рассмотрен, и не раз, только вот способ распространения этой информации осуществляется СМИ на уровне слухов, и каждый может выбрать для себя ту точку зрения, которая ему больше нравится.

Зачем изобретать  мысли, которые создали другие?
Я Вам приведу  мысли Менделеева  о том, какой должна быть наука в нормальном государстве:

О необходимости тесной связи науки с практикой великий русский ученый Д. И. Менделеев в одной из своих записных книжек писал так: «Идея и дело относятся как вода и твердая пища. Без них обоих невозможна жизнь общественного организма и движения человечества и открытия. Много идей и нет дела — худо. Но много дела без идей — равно нулю. Смерть от недостатка того и другого. Наука и промышленность — равны идее и делу».

****Если свести эти мысли к упрощённому пониманию, то промышленность должна "долбить" науку во все щели, стремясь "оплодотворить" , т.е. получить реально ощущаемые продукты (плоды).
Но поскольку российская промышленность  находится в руках "неэффективных собственников", этим собственникам хватает дивидендов с уже созданных ранее научных разработок.

   Поэтому  исходя из такой ситуации. наука уже сама должна "долбить" политическое руководство "во все щели", доказывая, в частности,  функционирующую в экономике нашей страны "экономическую концепцию" как "лженауку", основанную на ничем не обоснованных мифах:
1. Миф о том, что рынок всё расставляет на свои места.
2. Миф о том, что частный собственник  имеет более повышенную мотивацию.
Можно продолжать бесконечно долго  о всех мифах, господствующих в нынешней экономике, но пусть наука сама "долбит" тех, кого надо.

[Herodotus]

Зачем изобретать  мысли, которые создали другие?
Я Вам приведу  мысли Менделеева  о том, какой должна быть наука в нормальном государстве:

О необходимости тесной связи науки с практикой великий русский ученый Д. И. Менделеев в одной из своих записных книжек писал так: «Идея и дело относятся как вода и твердая пища. Без них обоих невозможна жизнь общественного организма и движения человечества и открытия. Много идей и нет дела — худо. Но много дела без идей — равно нулю. Смерть от недостатка того и другого. Наука и промышленность — равны идее и делу».

****Если свести эти мысли к упрощённому пониманию, то промышленность должна "долбить" науку во все щели, стремясь "оплодотворить" , т.е. получить реально ощущаемые продукты (плоды).
Но поскольку российская промышленность  находится в руках "неэффективных собственников", этим собственникам хватает дивидендов с уже созданных ранее научных разработок.

   Поэтому  исходя из такой ситуации. наука уже сама должна "долбить" политическое руководство "во все щели", доказывая, в частности,  функционирующую в экономике нашей страны "экономическую концепцию" как "лженауку", основанную на ничем не обоснованных мифах:
1. Миф о том, что рынок всё расставляет на свои места.
2. Миф о том, что частный собственник  имеет более повышенную мотивацию.
Можно продолжать бесконечно долго  о всех мифах, господствующих в нынешней экономике, но пусть наука сама "долбит" тех, кого надо.

Этим, батенька, должна заниматься не наука, а организация профессиональных революционеров. Как вы всё умудряетесь переепутать - просто диву даёшься.

[Вашкевич Виктор]

Для общего развития физиков сообщаю:
Сталин со Ждановым на любые совещания не ходили просто так. К любому совещанию или собранию у Сталина с Ждановым имелось готовое (даже во многих случаях - заранее напечатанное РЕШЕНИЕ СОБРАНИЯ).
А вот сейчас пусть даже и состоится  предлагаемое Вами Совещание Физиков.
Только в чьих архивах, Сталина или Жданова,  искать готовое и ранее принятое решение по этому Собранию?
Или  Вы как раз  уже имеете на руках такое решение? Интересно бы почитать этот документ...
Ну а если нет решения, то Собрание Физиков  будет представлять собой очередной тип говорильни. Так называемой - "научной говорильни"...

Так Вы не прочитали проект постановления?

http://russcience.euro.ru/document/vs1949pr.htm

[Иван Александрович]

Этим, батенька, должна заниматься не наука, а организация профессиональных революционеров. Как вы всё умудряетесь переепутать - просто диву даёшься.

В таком случае пусть научные работники член сосут. У Путина, у Медведева и у всех  власть придержащих в России. Пока их всей толпой не отправят на разработку  сельского хозяйства. Там им всем место для полезного труда на благо Родины найдётся...

[Иван Александрович]

Так Вы не прочитали проект постановления?

http://russcience.euro.ru/document/vs1949pr.htm

Как я понимаю, проект постановления носит сугубо локальный, сугубо узкоспециализированный  политический характер.

Вперемежку с шапкозакидательством.

Проект постановления - это не решение, если это понятие рассматривать строго в лингвистических рамках его значения. Например, архитектурное решение - это конкретно реализованные в камне , железе или бетоне те или иныфе  композиуционные ансамбли.

В проекте постановления только наметки , только некий план мероприятий, которые необходимо провести, прежде чем выкристаллизуется некое  определённое решение .
Но самое главное - в постановлении отсутствует общефилософская составляющая того, что считать физикой.
 

[Иван Александрович]

Так Вы не прочитали проект постановления?

http://russcience.euro.ru/document/vs1949pr.htm

Уважаемый Виктор. Вы облажались с действительными задачами Собрания Физиков!
Ну вот и мне стало ясно, откуда торчат уши у данного проекта постановления. Собрание Физиков  , как это становится понятным, не созывалось для решения научно - физических проблем. Собрание Физиков собиралось как авторитетный форум, необходимый для заклеймления  "новоявленных врагов народа".

Собрания были  для всех влиятельных обществ СССР:

Цитировать.
Сталин и сионизм

Но Сталин выступал против сионизма, он понимал реальную угрозу для СССР со стороны США и сионизма. Благодаря созданию советского ядерного оружия, а основу его создания заложил И. Сталин, определилась судьба и нашей страны, и мира на многие десятилетия. Вместе с тем он в эти годы говорил: "Мировой сионизм, олицетворяют его сегодня США, рвущийся к мировому господству, будет мстить нам за успехи и достижения. Мировой сионизм всеми силами будет стремиться уничтожить наш Союз, чтобы Россия никогда не могла подняться". [2. с. 4].

Но вопрос этот был не однозначен, так как евреи поддерживали так или иначе сионистские тенденции. "У многих жены еврейки - у Ворошилова, Андреева, Рыкова, Кирова, Калинина…Это неспроста. Среди евреев оппозиционных и революционных элементов было больше в массе своей, чем среди русских. Обиженные, пострадавшие, притесненные, и они более изворотливые, они, так сказать, всюду проникали…Это городские люди - веками жили в городах. Жизнь их так вышколила, что они стали очень активными, не в пример русским, которым сначала надо в голове почесать…" [8. с. 272].

Жорес Медведев, историк и диссидент, так объясняет ситуацию с еврейством при Сталине: "Ни антисемитом, ни тем более юдофобом Сталин не был. Юдофобия - это болезненная ненависть к любому представителю еврейской нации. Так, в любой своей речи Гитлер и его ближайшие соратники что-нибудь да говорили по "еврейскому вопросу". Удержаться от этого они просто физически не могли. У Сталина этого не было. Нет ни одного высказывания ни в официальных его выступлениях, ни в архивных документах, которое можно было бы процитировать как антисемитское…После войны здоровье Сталина стало быстро ухудшаться. В октябре 1945 г. у него случился первый инсульт, и он на два месяца выбыл из игры. Ходили слухи, что он умер. Это вызвало в Политбюро острую борьбу за власть в кругах высшей элиты, и борьба эта вылилась в многочисленные репрессивные кампании. Каждая такая кампания инспирировалась одной группировкой членов Политбюро против другой. В итоге в сложном положении оказался Вячеслав Молотов, считавшийся преемником Сталина. Уязвим он был со стороны жены-еврейки, Полины Жемчужиной…Жемчужина действительно была связана с сионистами в СССР и за рубежом, имела близких родственников в Америке и Палестине. Прекрасно зная обо всем этом, Сталин, тем не менее, в конце тридцатых санкции на ее арест не дал (она была арестована позже в 1949 г.). - Почему? - С политической точки зрения в тот момент ему было выгодно разыгрывать еврейскую карту в противовес Гитлеру, который евреев преследовал…" [4. // "Аргументы и факты" № 51, 2003 г.].

Из интервью с Вячеславом Никоновым, внуком В. Молотова: "- Арест и 4-летняя ссылка вашей бабушки - это было давление на Молотова или еще и проявление сталинского антисемитизма? - Ясно, что готовился процесс против Молотова. Это было главное. И дальше уже аргументы подбирались, исходя из фактуры. То, что бабушка была одним из руководителей Еврейского антифашистского комитета, было "лыко в строку". Ведь ей инкриминировались те планы, которые она и мой дед обсуждали со Сталиным еще во время войны, как, скажем, создание еврейской автономии в Крыму. Сейчас уже хорошо известно, что, когда бабушку в 1952 году доставили на Лубянку из лагеря, ее активно допрашивали как раз в связи с дедом, а не по каким-то другим вопросам. Это была подготовка нового крупного процесса, который должен был состояться в 53-м или в 54-м году. Вопрос решился смертью Сталина. Так что дед был одним из тех людей, кто, в общем-то, объективно был заинтересован в смерти Сталина. Поэтому есть много предположений: не принимал ли он участие в этом заговоре с целью убийства вождя". [6. // "Труд", 6 июня 2006].

В 1931 г. И.В. Сталин, отвечая на запрос Еврейского телеграфного агентства, говорил: "В СССР строжайше преследуется законом антисемитизм, как явление, глубоко враждебное Советскому строю…Активные антисемиты караются по законам смертной казнью". [7. с. 382]. Сам термин "антисемитизм" не является верным, так как семитами являются и арабы, и мальтийцы, и другие народы.

[Иван Александрович]

Продолжение.

\20 ноября 1948 г. Политбюро ЦК ВКП(б) приняло постановление о роспуске Еврейского антифашистского комитета (ЕАК). В течение двух лет МГБ по указанию ЦК ВКП(б) внимательно следило за деятельностью Еврейского антифашистского комитета (ЕАК), собирая компрометирующий материал на его руководителей и активистов. 19 декабря 1947 г. был арестован старший научный сотрудник Института экономики АН СССР И. И. Гольдштейн, давший показания о проводимой С. А. Лозовским, И. С. Фефером и другими членами ЕАК антисоветской националистической деятельности.

28 декабря арестовали сотрудника Института мировой литературы 3. Г. Гринберга, от которого были получены аналогичные показания. Ликвидации ЕАК предшествовало организованное МГБ убийство С. М. Михоэлса (правда, доказательная база этого отсутствует), художественного руководителя Московского государственного еврейского театра, председателя Еврейского антифашистского комитета 13 января 1948 г. 26 марта 1948 г. МГБ направило в ЦК ВКП(б) и Совет министров СССР записку "О Еврейском антифашистском комитете", в которой указывалось, что руководители ЕАК проводят       антисоветскую националистическую работу, особенно проявившуюся после поездки С. М. Михоэлса и И. С. Фефера в 1943 г. в США, где они вошли в контакт с американской разведкой, по-видимому имелась доказательная база этого утверждения. 20 ноября 1948 г. Политбюро ЦК ВКП(б) приняло постановление: "Утвердить следующее решение Бюро Совета Министров СССР: Бюро Совета Министров СССР поручает Министерству государственной безопасности СССР немедля распустить "Еврейский антифашистский комитет", так как, как показывают факты, этот Комитет является центром антисоветской пропаганды и регулярно поставляет антисоветскую информацию органам иностранной разведки. В соответствии с этим органы печати Комитета закрыть, дела Комитета забрать. Пока никого не арестовывать". Тем не менее, из 14 руководителей и активных членов ЕАК 13 были арестованы в декабре 1948 - январе 1949 г… последний 3 июля 1949 г.

26 января 1949 г. в Москве по обвинению в антисоветской деятельности и связях с иностранной разведкой арестован бывший зам. наркома иностранных дел (1939-1946), бывший начальник Совинформбюро (1945-1948), руководитель Еврейского антифашистского комитета (ЕАК) А. Лозовский (наст. имя и фам. Соломон Абрамович Дридзо). 18 января был выведен из состава ЦК ВКП(б) и исключен из партии. Аресту подверглись также члены ЕАК Б. А. Шимелиович, И. С. Юзефович, Л. М. Квитко, П. Д. Маркиш, Д. R Бергельсон, И. С. Ватенберг, Ч. С. Ватенберг-Островская, Э. И. Теумин. Ранее, в 1948 г., уже были арестованы привлеченные по этому делу И. С. Фефер, В. Л. Зускин и Д. Н. Гофштейн.

28 января 1949 г. "Правда" поместила редакционную статью "Об антипатриотической группе театральных критиков", положившую начало кампании борьбы с "безродным космополитизмом". В широком плане задуманная И. В. Сталиным кампания направлялась против усилившегося в результате войны западного влияния на советское общество. Послевоенные научные и культурные контакты со странами Запада, в т. ч. и через родственные связи еврейской диаспоры и израильских переселенцев, воспринимались в Советском Союзе с опаской. 24 января под председательством Г. М. Маленкова состоялось заседание Оргбюро ЦК ВКП(б), на котором по указанию Сталина было принято решение начать широкомасштабную пропагандистскую кампанию против "безродного космополитизма и антипатриотических сил".

Старт кампании был дан 28 января в редакционной статье газеты "Правда". Известные только в узком профессиональном кругу театральные критики, почти все с узнаваемыми еврейскими фамилиями, были обвинены в попытке дискредитировать передовые явления нашей литературы и искусства: "…яростно обрушиваясь именно на патриотические, политически целеустремленные произведения под предлогом их якобы художественного несовершенства... Эти критики утратили свою ответственность перед народом, являются носителями глубоко отвратительного для советского человека, враждебного ему буржуазного космополитизма... Перед нами не случайные отдельные ошибки, а система антипатриотических взглядов, наносящих ущерб развитию нашей литературы и искусства, система, которая должна быть разгромлена... Надо решительно, раз и навсегда покончить с капиталистьным попустительством всем этим эстетствующим ничтожествам, лишенным здорового чувства любви к Родине и к народу, не имеющим за душой ничего, кроме злопыхательства и раздутого самомнения. Надо очистить атмосферу искусства от антипатриотических обывателей...".

[Иван Александрович]

Продолжение.

Обличения "космополитов" на страницах советском печати продолжались в течение нескольких месяцев. Публиковавшиеся статьи и резолюции собраний творческих организаций поименно называли "космополитов" от литературы и искусства. "Космополитов" с еврейскими фамилиями искали и находили повсюду - в партийных и советских органах, в армии в медицинских и научных учреждениях, на университетских кафедрах. Академия общественных наук при ЦК ВКП(б) в марте 1949 г. объявила космополитами видных советских историков - академика И. И. Минца, профессоров Н. Л. Рубинштейна. Е. Н. Городецкого, В.О. Вайнштейна, В. И. Лана и др. Поскольку шельмуемые ученые не могли каяться в своем происхождении, их заставляли признаваться в "низкопоклонстве перед Западом". Руководителем "антипатриотической группы" в кинематографе был объявлен кинорежиссер Л. Трауберг, автор популярнейшей кинотрилогии о Максиме. Усилились нападки на евреев - представителей зарубежной интеллигенции. В это время МГБ активно разрабатывало "дело" Еврейского антифашистского комитета, руководители и активисты которого были арестованы.

13 августа 1949 г. в кабинете Г. М. Маленкова арестована группа партийных и государственных деятелей - секретарь ЦК ВКП(б) А. А. Кузнецов, 1-й секретарь Ленинградского обкома и горкома ВКП(б) П. С. Попков, председатель Совета министров РСФСР М. И. Родионов, а также П. Г. Лазутин и Н. В. Соловьев. Они были обвинены в антипартийной и антигосударственной деятельности. Их арест положил начало "Ленинградскому делу". 27 октября по обвинению в утрате секретных документов был арестован Н. А. Вознесенский, член Политбюро ЦК ВКП(б), председатель Госплана СССР. Истоки этого дела уходили в давнее соперничество между двумя сталинскими фаворитами - А. А. Ждановым и Г. М. Маленковым.

http://www.krugozormagazine.com/show/Stalin.666.html

[Вашкевич Виктор]

Как я понимаю, проект постановления носит сугубо локальный, сугубо узкоспециализированный  политический характер.

Вперемежку с шапкозакидательством.

Проект постановления - это не решение, если это понятие рассматривать строго в лингвистических рамках его значения. Например, архитектурное решение - это конкретно реализованные в камне , железе или бетоне те или иныфе  композиуционные ансамбли.

В проекте постановления только наметки , только некий план мероприятий, которые необходимо провести, прежде чем выкристаллизуется некое  определённое решение .
Но самое главное - в постановлении отсутствует общефилософская составляющая того, что считать физикой.
 

В общем, ничего Вы не поняли.  http://russcience.euro.ru/document/vs1949pr.htm

Для того и существует совещание физиков, чтоб сами физики определились в "общефилософской составляющей".
Чего же тут непонятного?


Всесоюзное совещание физиков постановляет:

В области идеологической работы:

1. Считать первой задачей всех ученых Советского Союза полное выкорчевывание космополитизма, являющегося теоретической основой всех идеологических извращений в отечественной физике. Необходимо всемерно повышать роль научной общественности, развивать критику и самокритику, разоблачая конкретных носителей безродного космополитизма и поднимая престиж отечественной науки9.

Необходимо создать Физическое общество со своим органом печати10.

2. Совещание считает необходимой углубленную совместную работу физиков и философов над вопросами методологии физики. Образцом такой работы должно служить гениальное произведение В.И.Ленина "Материализм и эмпириокритицизм".


...........


И тех, кто в физики не попадет - по сценарию Петра Первого - "утро казни лжефизиков".

[Вашкевич Виктор]

Уважаемый Виктор. Вы облажались с действительными задачами Собрания Физиков!
Ну вот и мне стало ясно, откуда торчат уши у данного проекта постановления. Собрание Физиков  , как это становится понятным, не созывалось для решения научно - физических проблем. Собрание Физиков собиралось как авторитетный форум, необходимый для заклеймления  "новоявленных врагов народа".

Собрания были  для всех влиятельных обществ СССР:

   [....................]

Нет, это Вы облажались и проявили свое белогвардейское нутро.

Да, собрания были для многих влиятельных обществ СССР, но для физиков Совещание в 1949 году не состоялось.
Физики Жданова скоропостижно замочили, а попытки Сталина разобраться с ситуацией кончились летально и для Сталина.
Вот и не состоялось выявление врагов народа, и физика утопла в болоте релятивизма.

[Иван Александрович]

В общем, ничего Вы не поняли.  http://russcience.euro.ru/document/vs1949pr.htm

Для того и существует совещание физиков, чтоб сами физики определились в "общефилософской составляющей".
Чего же тут непонятного?


Всесоюзное совещание физиков постановляет:

В области идеологической работы:

1. Считать первой задачей всех ученых Советского Союза полное выкорчевывание космополитизма, являющегося теоретической основой всех идеологических извращений в отечественной физике. Необходимо всемерно повышать роль научной общественности, развивать критику и самокритику, разоблачая конкретных носителей безродного космополитизма и поднимая престиж отечественной науки9.

Необходимо создать Физическое общество со своим органом печати10.

2. Совещание считает необходимой углубленную совместную работу физиков и философов над вопросами методологии физики. Образцом такой работы должно служить гениальное произведение В.И.Ленина "Материализм и эмпириокритицизм".

Насколько мне известно, главной задачей физиков является научная деятельность относительно всех физических проявлений объективного мира.
По поводу идеологических изысканий физики могут разве что выказывать либо своё положительное отношение к происходящим политическим процессам, либо отрицательное. Идеология - это не предмет изучения физиков.
Что же касается изучения физических явлений, то мною лично исследованы положения одной науки, освещающей такое явление физики как звук. И выяснено с предельной точностью и чёткостью, что современная русская фонетика  в действительности является лженаукой. С помощью которой, как известно, зарабатывают на хлеб, масло и колбасу, на машины, компьютеры и квартиры около 1.5 (полутора) миллиона учёных , специализирующихся в области русского языка.

Что же касается идеологии нынешнего антинародного режима, то факт отсутствия должного внимания к фонетике как лженауке является очевидным свидетельством нежелания нынешнего политического руководства России двигать научно - промышленный прогресс в стране. Поскольку зашоренное сознание  наших бездарей Лилипутина и Плюшкина
является следствием пассивной роли Комиссии по лженаукам, допустившей приход ко власти людей, не понимающих значения науки для развития государства.