/* Информация устарела */

[Alexpo]

А была только просьба к Алекспо провести экспертизу и высказать своё мнение о написанной мною работе.  А Алекспо так не разу и не высказался.

Прошу прощения, Иван Александрович,  но почти сразу после этого я уехал и более 3-х недель не имел доступа ни к интернету , ни к вашей работе. Экспертизу я провести не могу, но вот прочитать и высказать свое мнение постараюсь.

[Track-Dbf]

Насколько мне известно, главной задачей физиков является научная деятельность относительно всех физических проявлений объективного мира.
По поводу идеологических изысканий физики могут разве что выказывать либо своё положительное отношение к происходящим политическим процессам, либо отрицательное. Идеология - это не предмет изучения физиков.

Это Вы серьёзно, Иван Александрович? Только уж подумайте, пожалуйста.

По поводу идеологических изысканий физики могут разве что выказывать либо своё положительное отношение к происходящим политическим процессам, либо отрицательное. Идеология - это не предмет изучения физиков.

В детском садике наверное уже сейчас так не думают.  ?*> Иван Александрович, берусь доказать ложность данного утверждения.

[Иван Александрович]

В детском садике наверное уже сейчас так не думают.  ?*> Иван Александрович, берусь доказать ложность данного утверждения.

Докажите, если сможете.  Буду рад выслушать. Только не надо прилеплять  к идеологам  дуроёба А. Сахарова, ратовавшего за так называемую "конвергенцию советского общества" .

[Track-Dbf]

Докажите, если сможете.  Буду рад выслушать. Только не надо прилеплять  к идеологам  дуроёба А. Сахарова, ратовавшего за так называемую "конвергенцию советского общества" .

Это Ваши слова Иван Александрович - "Идеология - это не предмет изучения физиков. По поводу идеологических изысканий физики могут разве что выказывать либо своё положительное отношение к происходящим политическим процессам, либо отрицательное".

Нам же известно, что идеология и методология классической физики получили свое законченное выражение в произведениях ученых XIX века.  
Хотя уже в трудах Ф. Бекона и Р. Декарта достаточно ясно видны основные черты идеологии и методологии современной классической физики.

Идеология и методология классической физики имеют своей основой материалистическое мировоззрение.

Основные тезисы:
- природа существует независимо от нас;
- природа познаваема вплоть до любых ее частей;
- человек признается всего лишь одним из объектов природы;
- критерием истинности познания является только многократно и разнообразно повторяемый опыт.

Но это был просвещённый XIX век... в котором идеология и методология классической физики получили свое законченное выражение. К сожалению в XXI веке - веке разнузданного невежества уже можно сказать, не испытывая стыда - "Идеология - это не предмет изучения физиков. По поводу идеологических изысканий физики могут разве что выказывать либо своё положительное отношение к происходящим политическим процессам, либо отрицательное".

Стыдно, синьоры... стыдно. Сейчас в детских садиках хотя бы писать в горшочки учат? Или все уже сразу писают в стол.  

[Иван Александрович]

Это Ваши слова Иван Александрович - "Идеология - это не предмет изучения физиков. По поводу идеологических изысканий физики могут разве что выказывать либо своё положительное отношение к происходящим политическим процессам, либо отрицательное".

Нам же известно, что идеология и методология классической физики получили свое законченное выражение в произведениях ученых XIX века.  
Хотя уже в трудах Ф. Бекона и Р. Декарта достаточно ясно видны основные черты идеологии и методологии современной классической физики.

Идеология и методология классической физики имеют своей основой материалистическое мировоззрение.

Основные тезисы:
- природа существует независимо от нас;
- природа познаваема вплоть до любых ее частей;
- человек признается всего лишь одним из объектов природы;
- критерием истинности познания является только многократно и разнообразно повторяемый опыт.

Но это был просвещённый XIX век... в котором идеология и методология классической физики получили свое законченное выражение. К сожалению в XXI веке - веке разнузданного невежества уже можно сказать, не испытывая стыда - "Идеология - это не предмет изучения физиков. По поводу идеологических изысканий физики могут разве что выказывать либо своё положительное отношение к происходящим политическим процессам, либо отрицательное".

Стыдно, синьоры... стыдно. Сейчас в детских садиках хотя бы писать в горшочки учат? Или все уже сразу писают в стол.  

Вы меня совершенно не убедили. Объясню почему.  Ещё в институте  преподаватель диамата представил образ  философии, как центральной ямы. Из которой приходится выгребать и обнаруживать всё дельное, которое в эту яму забросили добытчики из всех остальных ям. В том числе , и из ямы физиков.
Ибо философия занимется тем, что называется обобщением.
Другое дело, что и у физиков , кроме  представителей других наук, может быть тот самый, философский склад ума, позволяющий делать  философские обобщения.
Например, известный физик Нильс Бор  сделал гениальное обобщение "дуализма", сформулировав его в виде так называемого "принципа дополнительности".
Хотя признаюсь честно, принцип дополнительности - это глупая эклектическая поделка, к науке не имеющая отношения.

Что же касается идеологии, то это вырабатываемый на основе общефилософских обобщений комплекс идеологем, образующих рамки " идеального предиката существования какого - либо общественного явления".
И физика, как общественное явление, должна иметь свой "Идеологический комплект идеологем". Но методическую помощь в его составлении физикам невозможно составить без участия философов. Потому что горизонт видения у философа должен быть  более широким.

Исходя из этих аргументов я и высказался в том духе, что идеологией должны заниматься не физики, а идеологи. А физики должны , в случае обнаружения противоречий в идеологии с физическими опытами, высказать своё мнение , донести его до общественности.
  Это первое.

Второе. В мире нет и не будет никогда заранее известных на все случаи догм. Поэтому и "комплекс идеологем" может  пополняться некими дополнительными положениями. Либо наполняться новым содержанием.
Например, н6екоторые идеологемы той же самой классической физики необходимо было утрясать  со вторым началом термодинамики, с гёделевской модальной логикой.  Да и решение проблемы с Пуанкаре Гришей Перельманом заставляет внести коррективы  в имеющийся набор идеологем.Так что ничего застывшего в физике нет и не будет. И каждый физик, поэтому, постоянно должен "дрожать" в ожидании ниспровержения существующих идеологем. Иными словами говоря. быть начеку.

[Track-Dbf]

Вы меня совершенно не убедили.

*

Например, н6екоторые идеологемы той же самой классической физики необходимо было утрясать  со вторым началом термодинамики, с гёделевской модальной логикой.  Да и решение проблемы с Пуанкаре Гришей Перельманом заставляет внести коррективы  в имеющийся набор идеологем.Так что ничего застывшего в физике нет и не будет. И каждый физик, поэтому, постоянно должен "дрожать" в ожидании ниспровержения существующих идеологем. Иными словами говоря. быть начеку.

Вам самому не смешно, Иван Александрович?    

Идеология и методология классической физики имеют своей основой материалистическое мировоззрение.
Вы же постоянно пытаетесь протащить какой-то разнузданный идеализм даунов. Стыдно. Какое отношение имеют кривляния этих западных варваров к основным тезисам идеологии и методологии классической физики:

- природа существует независимо от нас;
- природа познаваема вплоть до любых ее частей;
- человек признается всего лишь одним из объектов природы;
- критерием истинности познания является только многократно и разнообразно повторяемый опыт.

Что здесь утрясать "со вторым началом термодинамики, с гёделевской модальной логикой"?  
Дауны в науке остаются даунами, как их не пиярь.

[Иван Александрович]

Вам самому не смешно, Иван Александрович?    

Идеология и методология классической физики имеют своей основой материалистическое мировоззрение.
Вы же постоянно пытаетесь протащить какой-то разнузданный идеализм даунов. Стыдно. Какое отношение имеют кривляния этих западных варваров к основным тезисам идеологии и методологии классической физики:

- природа существует независимо от нас;
- природа познаваема вплоть до любых ее частей;
- человек признается всего лишь одним из объектов природы;
- критерием истинности познания является только многократно и разнообразно повторяемый опыт.

Что здесь утрясать "со вторым началом термодинамики, с гёделевской модальной логикой"?  
Дауны в науке остаются даунами, как их не пиярь.

Возьмём, к примеру, тезис " Природа существует независимо от людей".
Хороший тезис, ничего не скажешь.
Только человек способен , как говорится, "где подмазать", а где "спустить на тормозах". И уже в этом случае природа перестаёт жить сама по себе,  а начинает подчиняться воле человека. Который и направляет стихию природных сил в русло своих узкокорыстных, человеческих, антропоцентристских устремлений.
В итоге -  Ваш тезис  спокойно и беззастенчиво заменяется на более точную и гораздо более правдоподобную  истину :"Природа , во многих существенных случаях,, в большей степени,  существует не сама по себе, а  для удовлетворения благ человека."
А в частном варианте эта истина может выглядеть таким образом:"Наука физика, в большей степени существует не для удовлетворения  благ всему человечеству, а только для  узкой группы лиц, причисленных к "избранным мира сего".

То же самое можно говорить и о других частных случаях существования ваших тезисов.
***Вот и всем Вашим "классическим формулировкам" хана приснилась. Поскольку в рамках диалектического материализма  "частность" способна противоречить "всеобщему".

Вот почему и требуется "общая идеология физики " и "относительная идеология физики", применимая к частным физическим проявлениям объективного мира.



**** Но что самое интересное - Уже на фоне моих аргументов все ваши выглядят бледными. И скажу больше - просто смешными.

[Track-Dbf]

Возьмём, к примеру, тезис " Природа существует независимо от людей".
Хороший тезис, ничего не скажешь.
Только человек способен , как говорится, "где подмазать", а где "спустить на тормозах". И уже в этом случае природа перестаёт жить сама по себе,  а начинает подчиняться воле человека. Который и направляет стихию природных сил в русло своих узкокорыстных, человеческих, антропоцентристских устремлений.
В итоге -  Ваш тезис  спокойно и беззастенчиво заменяется на более точную и гораздо более правдоподобную  истину :"Природа , во многих существенных случаях,, в большей степени,  существует не сама по себе, а  для удовлетворения благ человека."
А в частном варианте эта истина может выглядеть таким образом:"Наука физика, в большей степени существует не для удовлетворения  благ всему человечеству, а только для  узкой группы лиц, причисленных к "избранным мира сего".

То же самое можно говорить и о других частных случаях существования ваших тезисов.
***Вот и всем Вашим "классическим формулировкам" хана приснилась. Поскольку в рамках диалектического материализма  "частность" способна противоречить "всеобщему".

Вот почему и требуется "общая идеология физики " и "относительная идеология физики", применимая к частным физическим проявлениям объективного мира.

**** Но что самое интересное - Уже на фоне моих аргументов все ваши выглядят бледными. И скажу больше - просто смешными.

Вы хорошо подумали, Иван Александрович? 

А то ведь с классическим Большевиком беседуете.  Начиналось всё с ложного посыла "Идеология - это не предмет изучения физиков". Оказалось - Идеология - это предмет изучения физиков.

Было уверение, что "По поводу идеологических изысканий физики могут разве что выказывать либо своё положительное отношение к происходящим политическим процессам, либо отрицательное", теперь же уже следует утверждение: "Наука физика, в большей степени существует не для удовлетворения  благ всему человечеству, а только для  узкой группы лиц, причисленных к "избранным мира сего"".

Последнее не кажется Вам чистой идеологией?  Да, и как то быстро всё у Вас меняется... вот и возникает вопрос:

Вы хорошо подумали, Иван Александрович?

[abrashinigor]

И уже в этом случае природа перестаёт жить сама по себе,  а начинает подчиняться воле человека. Который и направляет стихию природных сил в русло своих узкокорыстных, человеческих, антропоцентристских устремлений.
В итоге -  Ваш тезис  спокойно и беззастенчиво заменяется на более точную и гораздо более правдоподобную  истину :
"Природа , во многих существенных случаях,, в большей степени,  существует не сама по себе, а  для удовлетворения благ человека."

Тавтология. Смысловая.
Человек - часть природы. Чтобы придать Вашему выражению смысл - надо его "выдернуть" из природы и рассматривать человека обособленно от неё.

[Иван Александрович]

Вы хорошо подумали, Иван Александрович?  

А то ведь с классическим Большевиком беседуете.   Начиналось всё с ложного посыла "Идеология - это не предмет изучения физиков". Оказалось - Идеология - это предмет изучения физиков.

Было уверение, что "По поводу идеологических изысканий физики могут разве что выказывать либо своё положительное отношение к происходящим политическим процессам, либо отрицательное", теперь же уже следует утверждение: "Наука физика, в большей степени существует не для удовлетворения  благ всему человечеству, а только для  узкой группы лиц, причисленных к "избранным мира сего"".

Последнее не кажется Вам чистой идеологией?   Да, и как то быстро всё у Вас меняется... вот и возникает вопрос:

Вы хорошо подумали, Иван Александрович?

Не зацикливайтесь на мелочах. Знайте самое главное - я умею жонглировать словами. как никто другой. Кажется , я  Вас прищемил, вот Вам и хочется карабкаться на табуретку.
Слушайте лучше анекдот:
В раю Архимед, Паскаль и Ньютон играют в прятки. Архимед водит и начинает считать. Паскаль убегает за горизонт, а Ньютон оглядывается, берёт палку, рисует вокруг себя квадрат со стороной 1 метр и становится внутрь квадрата. Архимед заканчивает считать, открывает глаза и видит Ньютона: – Я вижу Ньютона! – Э, нет! Ньютон на метр...




**** На десерт - беседа с классическим большевиком:

Всё, созданное Человеком, есть реализация его и только его ЖЕЛАНИЙ.
И нет ничего в материальном мире, что было бы причиной и источником его желаний, ибо стремление к Самосохранению, которое и генерирует наши желания, присуще только Живому.
-----------------
И поэтому, чтобы вылезти из выгребной ямы, в которую мы попали по собственной глупости, нам надо и всем сразу сильно захотеть этого и действовать не считаясь с потерями, со своей кровью, потом и соплями, а не искать "помощь" от каких-то "объективных законов", которые "по щучьему велению" нас вытащат сами и безо всяких усилий с нашей стороны.
А у нас всё наоборот, - все призывают, наставляют друг друга, но никто не считает для себя нужным рискнуть, даже малым, но своим.
Нет нашего общего всё подавляющего желания, - не будет и успеха.
---------------------
А мы всё болтаем и болтаем языком, тогда как давно пора нам всем действовать руками.
Неужто мы растеряли свою сущность мужа и все выродились в баб?
Так что же мы такое? А?

[Track-Dbf]

 Не зацикливайтесь на мелочах. Знайте самое главное - я умею жонглировать словами. как никто другой. Кажется , я  Вас прищемил, вот Вам и хочется карабкаться на табуретку.
Слушайте лучше анекдот:
В раю Архимед, Паскаль и Ньютон играют в прятки. Архимед водит и начинает считать. Паскаль убегает за горизонт, а Ньютон оглядывается, берёт палку, рисует вокруг себя квадрат со стороной 1 метр и становится внутрь квадрата. Архимед заканчивает считать, открывает глаза и видит Ньютона: – Я вижу Ньютона! – Э, нет! Ньютон на метр...

Что-то не заметили, Иван Александрович.   Как Вы жонглируете словами.

Вот тавтологию заметили.

Тавтология. Смысловая.
Человек - часть природы. Чтобы придать Вашему выражению смысл - надо его "выдернуть" из природы и рассматривать человека обособленно от неё.

[Track-Dbf]

Так что же мы такое? А?

Вы человек незнакомый с наукой физикой. 

[aid]

Вы человек незнакомый с наукой физикой. 

А может, это и к лучшему? Значит, точно не ре-ля-ти-ви-ст

[Track-Dbf]

А может, это и к лучшему? Значит, точно не ре-ля-ти-ви-ст  

А чем ре-фа-фа-тивист лучше чем ре-ля-ля-тивист? 

Оба невежды в науке физике. И оба большие "знатоки" физики.

Может надо быть просто физиками? Правда, здесь есть одна загвоздка. Очень не полит-корректная и не толерантная загвоздка.

Далеко не всякому прошедшему обучение удаётся стать хотя бы заурядным физиком. Физиология, однако, препятствует. 

[Иван Александрович]

Что-то не заметили, Иван Александрович.   Как Вы жонглируете словами.

Вот тавтологию заметили.

О какой тавтологии  идёт речь? Сами  противопоставили человека природе, а потом на меня сваливаете?

 Вы утверждаете, что природа развивается независимо от человека.
Так? Так. Но Ваше утверждение лживо. Потому что, природа в ряде случаев зависит от человека, поскольку человек способен формировать природные процессы  для собственной выгоды.
И в таком случае "природа  развивается независимо от человека",  является ложным утверждением, потому что
во многих случаях влияние человека на природу изменяет ход её развития.

 Характерным примером влияния человека на природу является, например, искусственное выведение пород домашних животных. В природных условиях  такие случаи являются скорее исключением.

[Иван Александрович]

Тавтология. Смысловая.
Человек - часть природы. Чтобы придать Вашему выражению смысл - надо его "выдернуть" из природы и рассматривать человека обособленно от неё.

Природа развивается независимо от человека? Или в ряде случаев такая зависимость есть?
Чтобы придать смысл Вашему высказыванию, необходимо  , для начала, научиться правильно понимать  написанное.

***Цитировать.
В конце концов мы должны понять, что планета – круглая, мы обязаны соединиться вместе и вместе подумать о выживании.
Творец или, что то же самое, Природа, обладает разумом, чувствами, направлением и целью, и заставит нас стать "хорошими детьми". Будем надеяться, что мы это быстро поймем и поумнеем.
http://www.laitman.ru/crisis/18774.html

[Иван Александрович]

Вы человек незнакомый с наукой физикой. 

Вы меня не знаете. Но Вы  ещё меня узнаете.

[Track-Dbf]

Насколько мне известно, главной задачей физиков является научная деятельность относительно всех физических проявлений объективного мира.
По поводу идеологических изысканий физики могут разве что выказывать либо своё положительное отношение к происходящим политическим процессам, либо отрицательное. Идеология - это не предмет изучения физиков.

Это Вы серьёзно, Иван Александрович? Только уж подумайте, пожалуйста.

По поводу идеологических изысканий физики могут разве что выказывать либо своё положительное отношение к происходящим политическим процессам, либо отрицательное. Идеология - это не предмет изучения физиков.

В детском садике наверное уже сейчас так не думают.  ?*> Иван Александрович, берусь доказать ложность данного утверждения.

Докажите, если сможете.  Буду рад выслушать. Только не надо прилеплять  к идеологам  дуроёба А. Сахарова, ратовавшего за так называемую "конвергенцию советского общества" .

Вот почему и требуется "общая идеология физики " и "относительная идеология физики", применимая к частным физическим проявлениям объективного мира.



**** Но что самое интересное - Уже на фоне моих аргументов все ваши выглядят бледными. И скажу больше - просто смешными.

1."Идеология - это не предмет изучения физиков. По поводу идеологических изысканий физики могут разве что выказывать либо своё положительное отношение к происходящим политическим процессам, либо отрицательное".
2."Вот почему и требуется "общая идеология физики " и "относительная идеология физики", применимая к частным физическим проявлениям объективного мира".

В каком случае у Вас ложь, Иван Александрович?

Здесь надо определиться обязательно. Или 1, или 2. В противном случае - всё у Вас ложное и Вы шарлатан. Извините.

[Track-Dbf]

Вы меня не знаете. Но Вы  ещё меня узнаете.

Это немощный старик заявляет юным девам о любви?
Любопытное будет продолжение.  

[Иван Александрович]

Это немощный старик заявляет юным девам о любви?
Любопытное будет продолжение.  

А ну - ка, проверим, наука ли физика?
Что вы думаете по этому поводу:

Тетранейтроны

Четыре года назад были обнаружены шесть частиц, которые не должны были существовать. Их назвали тетранейтронами - четыре нейтрона, которые находятся в связи, игнорирующей законы физики.
Группа ученых из Кана под руководством Франсиско Мигеля Маркеса (Francisco Miguel Marquès) выстреливала ядра бериллия в небольшую углеродную цель и анализировала их траектории с помощью детекторов. Ученые ожидали увидеть, что четыре разных нейтрона попадут в разные детекторы. Вместо этого они обнаружили только одну вспышку света в одном детекторе.
Энергия этой вспышки показала, что все четыре нейтрона попали в один и тот же детектор. Возможно, это просто совпадение, и четыре нейтрона случайно попали в одно и то же место в одно и то же время. Но это до смешного маловероятно.

Вместе с тем, такое поведение не маловероятно для тетранейтронов. Правда, некоторые могут возразить, что согласно стандартной модели физики элементарных частиц, тетранейтроны просто не могут существовать. Ведь по принципу Паули, в одной системе не существует даже двух протонов или нейтронов, которые могли бы обладать одинаковыми квантовыми свойствами. Удерживающая их вместе ядерная сила такова, что не может удержать даже два одиночных нейтрона, не говоря о четырех.

Маркес и его группа были настолько ошеломлены полученными результатами, что "похоронили" эти данные в научном труде, который гласил о некой вероятности открытия тетранейтронов в будущем. Ведь если начать менять законы физики, чтобы обосновать связь четырех нейтронов, возникнет хаос....

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D0%B9%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD