Россия во мгле

[Владимир СПб]

... текст есть, смысл отсутствует.

Да не расстраивайся ты так. Там в начале текста есть обращение. Форма речи такая, указывающая к кому непослредственно этот текст обращен. Это тебе облегчает задачу. Если ты не видишь на этом месте слова "Экономов" или "Мистер Харрис" ты его можешь совершенно спокойно игнорировать.

[диоген]

Евгений Гильбо
Русская демографическая катастрофа
Естественная убыль русского населения составляла в эти 12 лет в среднем 1,7% в год. Сохранение этой тенденции означает сокращение русских в РФ до 91 млн. к 2010 году, 77 млн. к 2020 году, 65 млн. к 2030 году, 55 млн к 2040 году, 46 к 2050 году.

Источник:  Opec.Ru

Демографы сегодня крепко задумались над предварительными результатами переписи населения РФ. Численность русских сократилась за 12 лет, прошедших с последней переписи, со 130,4 млн. до 104,1 млн. За это время Россия приняла 9,5 млн. русских мигрантов-беженцев из стран СНГ. Соответственно, превышение числа умерших над числом родившихся составило за 12 лет 35,8 млн. или 34% от числа ныне живущих тут русских. Для точности цифры из нее следует вычесть 3 млн. русских, сменивших национальность на "еврей" или "немец", с последующей эмиграцией туда, где нет ни Ельцина, ни (пока) Путина.
Итак, естественная убыль русского населения составляла в эти 12 лет в среднем 1,7% в год. Сохранение этой тенденции означает сокращение русских в РФ до 91 млн. к 2010 году, 77 млн. к 2020 году, 65 млн. к 2030 году, 55 млн к 2040 году, 46 к 2050 году. Это при условии, что государство будет принимать активные меры по поддержанию семей, чтобы предотвратить нарастающий кризис семьи и дальнейший спад рождаемости. И при условии, что русские перестанут из России уезжать. В любом случае это - оптимистический прогноз. Реалистический дает на 2050 год цифру в 38 млн. русских в России.
В рамках переписи удалось переписать 4 млн. 43 тыс. легально проживающих в РФ китайцев и вьетнамцев. Думаю, нет нужды объяснять, что далеко не все китайцы проживают в РФ легально. Особенно это касается сибирских и дальневосточных регионов, где китайские общины автономно живут в лесах, куда не суются даже вымогатели-милиционеры. Но и в городах от Благовещенска до Москвы число нелегальных китайцев весьма значительно. Даже по оценкам миграционной службы, нелегально проживает в РФ каждый второй китаец и вьетнамец. По независимым оценкам - еще больше.
Однако, согласимся с оценкой официозной, дающей примерно 8 млн. китайцев (вьетнамцев существенно меньше, поэтому опустим их для просторечия), живущих в РФ. Число мигрантов возрастает с каждым годом. Если в 90-е годы в РФ ежегодно прибывало в среднем 500-600 тыс китайцев на постоянное жительство, то в 2002 их приехало больше миллиона. Интересно, что никакие административные меры властей РФ не могут регулировать этот поток, они оказывают влияние лишь на соотношение легальных и нелегальных иммигрантов. Сам же поток растет довольно быстро, и при сохранении тенденции к 2008 году вырастет до 2 млн. прибывших в год.
Только за счет миграции при сохранении нынешней тенденции и с учетом стабилизации режима миграции после 2010 года можно прогнозировать увеличение числа китайцев в РФ до 20 млн. в 2010 году, 40 млн. в 2020 году, 60 млн. в 2030 году и т.п. Однако, следует учесть и высокий естественный прирост в китайской общине. Тогда к 2010 году следует ожидать ее численность в 21 млн., к 2020 г - 44 млн., к 2030 году - 70 млн., к 2040 году - 100 млн.
Итак, при сохранении абсолютного суверенного контроля русских над территорией РФ, нынешних тенденций и ограничений, число китайцев превысит число русских где-то около 2025 года. Однако, смогут ли русские так долго удерживать суверенитет?
http://ethnocid.netda.ru/articles/051221opecru_gilbo.htm

[А. Ю. Экономов]

Да не расстраивайся ты так. Там в начале текста есть обращение. Форма речи такая, указывающая к кому непослредственно этот текст обращен. Это тебе облегчает задачу. Если ты не видишь на этом месте слова "Экономов" или "Мистер Харрис" ты его можешь совершенно спокойно игнорировать.

Значит так... Твоя придурковатость уже доказана - не усугубляй ситуацию. Писака...

[Владимир СПб]

... Твоя придурковатость уже доказана...

Ну слава Богу, теперь надеюсь ты сможешь разговаривать спокойно не отвлекаясь на эти доказательства.

[А. Ю. Экономов]

Ну слава Богу, теперь надеюсь ты сможешь разговаривать спокойно не отвлекаясь на эти доказательства.

Не волнуюсь. Ты для этого не повод.

[ортодокс032]

Тебе уже неоднократно предлагалось приводить доказательства для своих высказываний, а ты с этой пенсией в 25 рублей так и носишься.  Давай нормативный акт. 

Экономов прав. Подобные высказывания надо бы подтвердить.

[ортодокс032]

Лови, клоун!     http://bse.sci-lib.com/article087814.html  

Доказательство принимается.

[Фeликс]

Вова и Економов, за...ли всех своим флудом, все темы замусорили. Катитесь вы в КПЗ, там и выясняйте отношения.

[А. Ю. Экономов]

Вова и Економов, за...ли всех своим флудом, все темы замусорили. Катитесь вы в КПЗ, там и выясняйте отношения.

Это по теме?

[А. Ю. Экономов]

Доказательство принимается.

Невнимательно читаешь.

[диоген]

Экономика и энергетика в России: перспективы в условиях базовых природных ограничений

Благодарю Леонида Евгеньевича Пайдиева,
с которым мы совместно обсуждали
в прошлом веке ряд идей для этой статьи,
а также редакцию журнала "Мост",
круглый стол в которой побудил меня
глубже задуматься над обсуждаемой здесь тематикой.



Базовые ограничители

Российская экономика имеет структуру издержек, несводимую со структурой издержек как "развитых", так и "развивающихся" стран. Именно это обусловило в свое время ее особый путь в рамках индустриальной цивилизации.

Разумеется, понимание этого лежит за пределами представлений экономистов формалистических школ, для которых жонглирование монетарными или стоимостными закономерностями исчерпывает суть экономической науки. Школы же, ставящие во главу угла концепции соприродного хозяйствования и производительные силы общества как инструмент его адаптации к природной среде, способны более адекватно оценить реальное положение вещей и дел.

В рамках такого подхода экономико-географические реалии играют весьма существенную роль. Общеизвестный факт, что континентальный климат характеризуется большими перепадами температур, нежели средиземноморский, имеет весьма существенное экономическое значение, определяя структуру издержек производства для экономики в целом.

[диоген]

Важнейшим показателем является здесь средняя температура самого холодного месяца. Количество морозных дней, длительность морозных периодов, определяет степень промерзания почв. А этот показатель влечет требования к глубине фундамента здания, к глубине залегания коммуникаций. Соответственно, это определяет величину затрат на капитальное строительство.

Даже относительно мягкий прибалтийский климат Ленинграда уже требует весьма глубоких фундаментов. Требования к залеганию труб и глубине фундамента здесь значительно превышают норвежские или шведские, да даже и южнофинляндские. За исключением причерноморья в России нет зон с природными условиями, где требования к строительству могли бы быть снижены до уровня английских, канадских или немецких. В то же время во Франции, Испании, Италии и Греции, Турции, Израиле мы видим ситуацию, когда для капитального производственного строительства почти не требуется фундамент, нет требований к толщине стен. Современные промзоны в этих странах выглядят просто как скопища ангаров - крайне дешевых в сборке.

Таким образом расходы на капитальное строительство различаются в России и Западной Европе (соответственно и в США, ЮВА) в разы. Учитывая, какую долю в инвестиционных затратах индустриальных проектов составляет этот вид затрат, мы можем увидеть, что инвестиционные затраты в целом на реализацию индустриального проекта в России только по этому поводу возрастают на 20 - 40%.

Аналогично обстоит дело и с текущими затратами. Низкие среднегодовые температуры и длительность сезона с температурами ниже 15 градусов означают крайне длительный отопительный сезон, высокие затраты на отопление помещений и поддержание необходимой для технологических процессов температуры. Эти затраты в России всегда были примерно вдвое выше, чем в Средней Европе, втрое - чем в западной и южной Европе и Новой Англии, впятеро - чем в Израиле и в Калифорнии. В России, соответственно, эти затраты, при одинаковой структуре цен, составят 15 - 30% текущих затрат индустриального проекта против 1% - 8% в этих странах.

Наконец, климатические показатели резко повышают стоимость рабочей силы. Дополнительные затраты российской семьи на одежду, питание, обувь, жилье и отопление, связанные с необходимостью выживания в длительные холодные сезоны, при прочих равных условиях удорожают реальную стоимость рабочей силы примерно вдвое.

[А. Ю. Экономов]

Ещё у нас снег убирают, если кто не в курсе...

[диоген]

Соответственно, российская рабочая сила конкурентоспособна только в тех сферах, где может брать высокой квалификацией.

Все эти три фактора делают российскую индустрию принципиально неконкурентоспособной в той структуре цен, которая имеет место на мировом рынке. Это и предопределяет невозможность инвестирования в новые индустриальные проекты в условиях открытой экономики. Не только иностранный капитал не желает инвестировать во что-либо, кроме информатики, но и национальный капитал по большей части ищет сферы вложений за рубежом.

Синтез советской экономической модели в 20-е годы опирался на глубокое понимание этой проблематики, выработанное комиссией по изучению производительных сил Академии Наук. В синтезируемую экономическую модель была заложена специфическая структура цен, где заниженная цена на топливо и энергию позволяла поддерживать формально конкурентоспособную с германской структуру издержек.

Это базовое решение повлекло ряд негативных следствий. Прежде всего, скрытое дотирование производства топлива оказалось крайне разорительным для экономики в целом. В частности, при достаточно высокой производительности труда, составлявшей до 70 - 80% европейской, оплата труда с учетом ОФП и квартирной дотации составляла лишь 40 - 45% от европейской (ЕС). Скрытая топливная дотация съедала здесь ничуть не меньше военных расходов.

Вторым следствием такого положения дел стало непонимание следующими поколениями реальной цены топливного ресурса. С одной стороны это вызвало высокую энергозатратность производства и быта, с другой - ориентацию на мнимо прибыльной (в этой искаженной структуре издержек) экспорт энергоносителей. Все это существенно обескровило экономику.

При всех своих недостатках советская мобилизационно-институциональная индустриальная модель обеспечила возможность существования развитой индустриальной экономики в России, которую принципиально не могла обеспечить свободно-рыночная индустриальная модель. С концом индустриальной эпохи, однако, она утеряла способность и далее обеспечивать успешное выживание страны. Однако, ничего конструктивного в новых условиях синтезировано не было.

В результате последние 10 лет мы имеем дело с проеданием основных фондов, оставшихся в наследство от индустриальной эпохи.

[диоген]

Отсутствие амортизации основных фондов и уход от налогообложения, а также дешевизна топлива и неполная оплата энергии создают видимость прибыльности экономической активности в РФ в новых условиях открытой экономики. Однако, калькуляция инвестиционных и текущих издержек всякого нового индустриального проекта, ориентирующаяся уже на реальную структуру цен, показывает его неизбежную убыточность в России. В силу этого новых инвестиций в российскую экономику на протяжении последних 10 лет нет.

Наследство

Советская электроэнергетика как отрасль создавалась в рамках экономики, которая ориентировалась на долговременные показатели, имела мягкие финансовые ограничения. Госплан сознательно выбирал капиталоемкий проект, экономивший на текущих затратах и предусматривающий крайне длительные сроки службы оборудования, крайне низкий процент износа.

Это была разумная стратегия. И эта стратегия спустя десятилетия стала неповторимым подарком для руководства РАО "ЕЭС России". Сегодня текущие издержки на содержание работающих станций весьма незначительны. Эффективность советских станций многократно превосходят эксплуатационные показатели аналогичных зарубежных.

Основные фонды российской электроэнергетики огромны, а затраты на их поддержание ничтожны. Они изнашиваются крайне медленно. Собирая гигантские суммы амортизационных отчислений с этих основных фондов, руководство РАО ЕЭС десять лет ни копейки не направляет на возмещение износа, но реальные проблемы могут начаться лишь в 2007-2010 году. Если, конечно, не совершить в отрасли революцию. По сути, советское наследство создает льготные условия нынешним хозяевам отрасли.

Но есть и другая сторона вопроса: все эти удобства есть результат огромных затрат труда и ресурсов, совершенных предыдущими поколениями. Когда через десять лет отрасль все же рухнет, создание ее заново потребует таких затрат, что следующему поколению придется положить жизнь на возмещение нанесенного ущерба.

[Владимир СПб]

Нет, ну я конечно могу подождать и до самого вечера, а потом констатировать, что несколько десятков страниц неудобочитаемых простыней ни в коей мере не соответствуют той задаче о попытке решения которой мы с Диогеном договаривались, но думаю, что ничего в вашем поведении не изменится, если вы будете об этом проинформированы и сейчас.

[А. Ю. Экономов]

Нет, ну я конечно могу подождать и до самого вечера, а потом констатировать, что несколько десятков страниц неудобочитаемых простыней ни в коей мере не соответствуют той задаче о попытке решения которой мы с Диогеном договаривались, но думаю, что ничего в вашем поведении не изменится, если вы будете об этом проинформированы и сейчас.

Никто с тобой не договаривался о том, чтобы считать твоё мнение чем-то стоящим.  Свою манию величия засунь себе в зад.

[диоген]

Базовыми называются мощности тепловых станций. Их очень трудно ввести и вывести из работы. Они дают общую нагрузку в сети, их мощность единая энергосистема перераспределяет по регионам по мере того, как рабочий день движется по часовым поясам.

Пиковыми называются мощности гидроэлектростанций, которые легко включаются и выключаются. Все равно они не могут работать долго, так как понижается зеркало воды в водохранилищах. Потому они и используются для того, чтобы снимать нагрузки в моменты самых больших пиков в сети.

Так сложилось, что в Европейской России находится избыточное количество базовых мощностей. Таковы уж природные ресурсы этого региона. Куда же девать огромный ночной и вечерний избыток? В Сибирь.

В Сибири много энергоёмких производств и стабильное потребление. А мощности там в основном пиковые - знаменитые суперГЭС, стройки века. Только Кузбасс строит свою энергетику на ТЭС. Но ГЭС не может работать всё время, кроме нескольких станций на Волге и Ангаре. Так что изобилие энергии в Сибири с их ГЭС оказалось кажущимся.

В результате в Центр и на Урал приходится везти топливо из Сибири и гнать обратно электроэнергию. В моменты пиков в самой Сибири перегнать столько энергии по имеющимся ЛЭП обратно на Запад с Востока тоже очень сложно. Пропускная способность линий электропередач для этого даже при советской власти была недостаточна, никто ведь не думал о необходимости перегонять электроэнергию в Сибирь.

Эту проблему и должна была решать стратегия Госплана образца 1980 года. К 1995 году ее бы разрешили. В Европейской части начали строить пиковые мощности на базе маневренных газотурбинных установок. Энергетику Европейской России перевели на газ, чтобы не везти низкосортный уголь из Сибири, становившийся при перевозке дороже золота. В самой Сибири начали строить базовые тепловые мощности на основе ее собственного угля, а также отходов нефтепереработки и газа.

[диоген]

Одновременно стали строить ЛЭП для переброски избытков базовых мощностей из Европы в Сибирь. Первую очередь успели построить на Урале. Для гибкого манёвра сибирскими пиковыми мощностями тоже продолжили строить сверхмощные ЛЭП.

Но еще важнее, что в европейской России начали активно развивать атомную энергетику.

Политика режима Ельцина имела прямо противоположные последствия. Мощная ЛЭП по манёвру энергией осталась в Казахстане и пользоваться ей стало невозможно. Перебрасывать энергию базовых мощностей на Запад, на Украину и Белоруссию стало экономически бессмысленным. Благодаря самостийным украинским соседям её стало не перебросить и в бывшие страны СЭВ. Строительство тепловых станций в Сибири, а атомных в европейской части погромили в угоду гринписам.

В результате эффективность энергетики как системы резко упала. Ельцинистам реальная экономика была до лампочки - их интересовали фондовые рынки, собственность, займы, оффшоры и Канары. Разговоры о реальных проблемах экономики оставались уделом Высшего экономического совета - в правительстве никто даже не помышлял о них. После переворота 4 октября 1993 года разогнали и ВЭС.

Так и унаследовал Чубайс структурную проблему, которую не пожелал решать шестью годами ранее.

[диоген]

Почему инвесторы не придут в РАО ЕЭС?

С самого своего прихода к руководству ЕЭС Чубайс настаивает, что надо отделить то, что можно продать, то есть генерирующие мощности и локальные сети, от того, что продать нельзя, то есть магистральных ЛЭП. Последние сохранятся за РАО.

В результате "неэффективные" в новых экономических условиях мощности закроют. С ними закроются и их потребители. Такая "санация" повысит интересующий Чубайса показатель эффективности - формальную прибыльность.

Но инвесторы все равно не будут вкладываться в исключенные из сети станции - из-за рисков. Когда они будут готовы купить газотурбинную станцию в европейской России. Очевидно - когда есть договор о сотрудничестве с Газпромом. Иначе смысла покупать нет.

Может, вложиться в станцию, работающую на угле и торфе? Здесь затраты не окупят себя.

Можно, конечно, купить ГЭС в Сибири. Но тогда надо иметь гарантии того, что по ЛЭП из Кузбасса тепловые станции стабильно будут подпитывать твоих потребителей. Иначе твои потребители обанкротятся.

Итак, все варианты вложений крайне рискованны. В таких случаях частный инвестор ведёт себя как хищник. Дешево получая дорогие фонды он будет обращаться с ними еще нерациональнее, чем сам Чубайс - выкачивать прибыль, работая на износ.