О "просоветскости" БФ и других интересностях...

[А. Ю. Экономов]

     Единственное существующее на данную тему в природе, это мемуары немецкого главнокомандующего Людендорфа, который слышал (сам не знал, но слышал, причём, не указывает источник), что деньги Ленину передавались.

Почему не указал источник предельно ясно - такая информация сделала бы ложным само утверждение "деньги Ленину передавались".

[А. Ю. Экономов]

Ему не надо для преследования что либо говорить против государства проживания - достаточно чтобы это государство узнало его обсуждение холокоста.

Дельное замечание, но "Прон" его не поймёт.

[MrMister]

А я видел фильм про Годзиллу, динозавра в 100 метров высотой. Это доказательство существования ящера, или нет?

Если Вы заметили то у меня был вопросительный знак - "это доказательство или нет?" - то есть вопрос а не утверждение.
А Вы возражаете так словно у меня было утверждение. Некорректно аргументируете приписывая собеседнику тот смысл которого у него не было.   

Если о фильме про Годзиллу - то создатели фильма не утверждают что это реальное существо,напротив признают что это фантастика и никаких доказательств реальности годзиллы не приводят. Так что не совсем понятно в чем Вы усмотрели параллель.

Публикация в научном журнале, или книге, признанной мировым научным сообществом, с ссылкой на архивные документы, и доступность последних.

Что касается теорий Фоменко и Чудинова - то они по Вашему доказательны и признаны мировым научным сообществом? Тем не менее представитель некто Правдолюб завалил весь форум этим, администрация приглашала Чудинова для пресс-конференции. Раздел посвященный так называемым "славянским ведам" при всей его дикой абсурдности открыт адмнистрацией.
Видимо тут речь о том что администрация прекрасно понимая нелепость подобных "теорий" и "исторических исследований" дает зеленый свет этому всему исходя из принципа политической целесообразности.

Что касается ссылок на архивы - то тут на форуме было обсуждение со стороны левых что мол в архивы вбрасываются фальшивки капиталистами - не имею понятия так это или нет - но если исходить из этого то и архивам по логике многих левых верить нельзя.

Вообще могу повторить что единичное историческое событие люди как правило оценивают в рамках того как оно вписывается в уже доказанные исторические факты,в логику,насколько оно правдободно,в то как они в целом оценивают историю на основе своего мировоззрения. Это помимо документальных доказательств.

[MrMister]

Кстати, даже те историки, что убеждёны в получении Лениным немецких денег, признают в один голос, Ленин никаких расписок не давал.

Вполне возможно. Это имхо не принципиально.

очень хороший фильм

Фильм о Троцком и США. Вероятно Вы смотрели.

[Бергсон]

Вполне возможно. Это имхо не принципиально.

      Это принципиальный вопрос, так как утверждает невозможность каких-либо документальных доказательств получения Лениным денег от немцев на революцию, а, следовательно, лживость любых представленных документов. 

[диоген]

1. Как эта фраза соотносится с позицией администрации форума?
2. Дворянство где при советской власти? Я в советских анкетах такой графы не встречал.

Угум..Вообще то много служилых дворян занимали посты в советских учреждениях..ДУМАЕШЬ рабочие государство построили..НЕЕЕТ..Именно они..Для справки только 20% дворян имели поместья до революции..Остальные служили в госструктурах и армии..Без их опыта ничего бы не вышло..
Вот в шунтирующих структурах  (советы ,партия, профсоюзы ) было много рабочих..
Но там часто должности были не оплачиваемые..

[MrMister]

Это принципиальный вопрос, так как утверждает невозможность каких-либо документальных доказательств получения Лениным денег от немцев на революцию, а, следовательно, лживость любых представленных документов.

Непринципиальность в другом. Большевиков надо оценивать по их идеологии,действиям по-моему.
А вопрос получения или неполучения денег - это весьма вторичный вопрос,можно даже сказать совсем другой вопрос.
Некоторые левые высказываются в том смысле что не важно были эти деньги или нет,важно на что они были истрачены если были - на благо в их пониманиии или нет. Важна политика большевиков,что они делали. То есть они как бы предлагают считать этот вопрос спорным и непринципиальным.
Ну и? - в принципе то получается что разногласий в этом плане нет.
По моему большевиков надо оценивать по их действиям и идеологии. Другое дело что вот тут оценка разная.

Кстати допустим неполучение Лениным каких-то денег - или невозможность документально подтвердить это получение - не означает неполучение денег кем-то другим из большевиков нарпример Троцким.

[MrMister]

Очень даже к месту, что ты и продемонстрировал... А продемонстрировал ты несомненную дебильность.

Всем известно, что имеются случаи, когда человек убивает человека.  "Мистер" человек, а, значит, "явной нелогичности", в предположении о  том, что "Мистер" это убийца, нет.

Эх зря Вы в логике попытались со мной состязаться.

Аналогии как таковые в истории по-моему вообще уместны.

Ваш логический пример. Что мы видим? Вы приводите два множества "человек" и "человек". То есть "люди" и "люди". И в то и в другое множество попадает все население планеты. Это очень большие множества.
А в моем примере имеем два множества - "левые политики" и "крупный капитал". Эти множества намного меньше и соответсвенно выстриваемые сравнения и аналогии мягко говоря значительно точнее.

[luft]

Угум..Вообще то много служилых дворян занимали посты в советских учреждениях..ДУМАЕШЬ рабочие государство построили..НЕЕЕТ..Именно они..Для справки только 20% дворян имели поместья до революции..Остальные служили в госструктурах и армии..Без их опыта ничего бы не вышло..
Вот в шунтирующих структурах  (советы ,партия, профсоюзы ) было много рабочих..
Но там часто должности были не оплачиваемые..

Речь шла о другом. Дворяне посты не занимали, посты занимали граждане РСФСР.

Откуда такие проценты? Что Вы вкладываете в понятие "поместье"
++++++++++++++++++++++
Поме́стье — разновидность земельного владения в России в конце XV — начале XVIII веков.

Предоставлялось на условиях военной или какой-либо другой государственной службы первоначально в пожизненное владение; по словам историка В. О. Ключевского, это

участок казенной или церковной земли, данный государем или церковным учреждением в личное владение служилому человеку под условием службы, т. е. как вознаграждение за службу и вместе как средство для службы. Подобно самой службе, это владение было временным, обыкновенно пожизненным. Условным, личным и временным характером своим поместное владение отличалось от вотчины, составлявшей полную наследственную земельную собственность своего владельца[1]

Впоследствии стало переходить по наследству, а также переходить меной, сдачей и иными способами от помещика (владельца поместья) к помещику. С владением поместьем соединялось владение населяющими его крестьянами. По Указу о единонаследии (1714) поместье слилось с вотчиной в единый вид земельной собственности — имение.
++++++++++++++++++++++

[MrMister]

Ты "читаешь" не написанное, на него и реагируешь. Ах, как удобно.

А мне интересен все-таки ответ вот на этот вопрос -

А вопрос другой. Под влиянием прочтения "таких сведений" много людей на форуме полностью изменили свое мнение об исторических событиях и свое мировоззрение?
Переметнулись из нейтралов в анти-коммунисты и анти-большевисты? Или из левых в анти-коммунисты?
Если нет - то о чем шум?
Кстати тут посетители форума могут высказаться - да мол поменял полностью мировоззрение с левого на антикоммунистическое прочитав статью на форуме. Если таковые имеются.

Кстати не только от Вас. По-моему практически никто не формирует свое мнение и политическое мировоззрение отталкиваясь от того получал Ленин деньги или нет,от того что он об этом прочитал в интернете на форуме.
Мнение и мировоззрение формируются в силу интеллекта,образованности,психологического склада личности (у левых зачастую либо наивный либо агрессивно-напористый).
Ну и среда. Но это во вторую очередь,даже в третью. Во всяком случае в современной России явного давления СМИ в формировании политического мировоззрения и воззрений на историю нет.

[А. Ю. Экономов]

Кстати допустим неполучение Лениным каких-то денег - или невозможность документально подтвердить это получение - не означает неполучение денег кем-то другим из большевиков нарпример Троцким.

Кстати, то, что некий имярек никого не убивал, вовсе не обозначает, что "Мистер" не является убийцей. 

[А. Ю. Экономов]

Мнение и мировоззрение формируются в силу интеллекта,образованности,психологического склада личности (у левых зачастую либо наивный либо агрессивно-напористый).

В.И. Новодворская вспомнилась...

[А. Ю. Экономов]

Во всяком случае в современной России явного давления СМИ в формировании политического мировоззрения и воззрений на историю нет.

       +@>                                            


Впрочем, за последний месяц явного  давления действительно почти нет.

Сказать почему?

[Бергсон]

Кстати допустим неполучение Лениным каких-то денег - или невозможность документально подтвердить это получение - не означает неполучение денег кем-то другим из большевиков нарпример Троцким.

     Про гипотетическое получение большевиками денег на революцию от Германии не Лениным, вообще никогда ни один серьёзный исследователь на планете Земля не писал.

[А. Ю. Экономов]

По-моему практически никто не формирует свое мнение и политическое мировоззрение отталкиваясь от того получал Ленин деньги или нет,от того что он об этом прочитал в интернете на форуме.

Разве я делал утверждение о том, что "политическое мировоззрение" формируется на основании именно этой лжи?  

Имеется вопрос - Можно ли считать БФ просоветским, если он завален подобными "фактами"?  Да ещё при том, что такая вот ...удятина неоднократно и фактически опровергалась, хотя, нужно заметить, что  доказательства обязан предоставлять утверждающий. Доказательства, а не бла-бла.

Выполняется ли такое правило о предоставлении доказательств? Не выполняется.

Способствует ли это невыполнение распространению дебильных сведений?  Разумеется, способствует.

А кто стоит на страже упомянутого распространения?   Думаю, что ответ известен... 

[А. Ю. Экономов]

Эх зря Вы в логике попытались со мной состязаться.

Уж какой ты "логик" мне известно.  Я лишь показал твою дебильность в применении аналогии, что ты,  кстати,  и подтвердил своими дальнейшими лепетаниями о множествах - хотя бы узнал, что такое множество...

Я же, замечу, на почудившиеся тебе  множества  не опирался.

[диоген]

Эх зря Вы в логике попытались со мной состязаться.

Аналогии как таковые в истории по-моему вообще уместны.

Ваш логический пример. Что мы видим? Вы приводите два множества "человек" и "человек". То есть "люди" и "люди". И в то и в другое множество попадает все население планеты. Это очень большие множества.
А в моем примере имеем два множества - "левые политики" и "крупный капитал". Эти множества намного меньше и соответсвенно выстриваемые сравнения и аналогии мягко говоря значительно точнее.

Стоп..В условиях чтонибудь говорилось про правых и левых..ЛОГИКА отталкивается от условий..А вы их подменяете..С чего это..?

[диоген]

Предоставлялось на условиях военной или какой-либо другой государственной службы первоначально в пожизненное владение; по словам историка В. О. Ключевского, это

участок казенной или церковной земли, данный государем или церковным учреждением в личное владение служилому человеку под условием службы, т. е. как вознаграждение за службу и вместе как средство для службы. Подобно самой службе, это владение было временным, обыкновенно пожизненным. Условным, личным и временным характером своим поместное владение отличалось от вотчины, составлявшей полную наследственную земельную собственность своего владельца[1]

Впоследствии стало переходить по наследству, а также переходить меной, сдачей и иными способами от помещика (владельца поместья) к помещику. С владением поместьем соединялось владение населяющими его крестьянами. По Указу о единонаследии (1714) поместье слилось с вотчиной в единый вид земельной собственности — имение.
++++++++++++++++++++++

Обрати внимание..Сначала была ГОСУДАРЕВОЙ ЗЕМЛЕЙ даруемой идля того что бы помещик мог нести службу..ПОТОМ стало частной..собственностью ничего не напоминает..?

Речь шла о другом. Дворяне посты не занимали, посты занимали граждане РСФСР.

Откуда такие проценты? Что Вы вкладываете в понятие "поместье"
++++++++++++++++++++++

НАберите ихотя быв гугл..
Еще раз дворянин иэто не гражданин РСФСР..А определенная прослойка людей..Служащая государству..ВОСПИТАННАЯ в традициях к этому..В 91 среди верхушки оказалось критичемки мало таких среди власть имущих..Результат имеем..

Поме́стье — разновидность земельного владения в России в конце XV — начале XVIII веков.

Я валяюсь а что же жгли все таки крестьяне..Аброкадабру..?

[диоген]

НЕ ждите ответа админестрации..НЕ будет..Ибо они все понимают что делают..КАК Горбатый..УВЫ..СДАЮТ..

[luft]

Мне это напоминает сжигание Александрийской библиотеки. Если написано против Корана - сжечь, если тоже, что в Коране тоже сжечь не надо так много книг вместо одного Корана.

Не нравится ресурс - не пользуйтесь. Нравится - не кликушествуйте.

P.S. Никаких четких предложений по реорганизации не вижу. Если охота все вымарать с форума - заведите себе пустой и чистый. Радуйтесь глядя на него на здоровье!